CC BY
41
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2014
ФИНАНСЫ И НАЛОГИ
И.В. КАРАВАЕВА доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова, главный научный сотрудник Института экономики РАН
СТРАТЕГИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ИННОВАЦИОННЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
В статье представлена авторская концепция трансформации основных направлений налоговой политики современной России в контексте реиндустриализации отечественной экономики. Рассматривается возможность сочетания инновационного и социального аспектов налоговой политики. Обоснованы базовые направления реформирования налога на прибыль и налога на доходы физических лиц.
Ключевые слова: налоговая система, налоговая политика, инновационное развитие, социальная стабильность.
Классификация 1БЬ: Б630, Н210, Н230, Н240.
Приоритетные задачи налоговой политики
Первоочередной задачей финансовой системы страны, включающей финансовые институты государственного и корпоративного уровня, а также уровня домашних хозяйств, в условиях объективной необходимости активизации инновационной предпринимательской деятельности становится распределение прироста ВВП, обеспечивающего накопление капитала в целях достижения кардинальной цели - увеличения национального богатства как основы благосостояния населения.
Решение этой задачи должно сопровождаться реформами, в том числе бюджетной и налоговой политики, по мотивации деятельности органов государственного управления, предпринимателей и домашних хозяйств ориентированными:
- на увеличение массы поступлений средств в систему государственных финансов в номинальном и реальном выражении и
повышение ее доли в ВВП, имея в виду использование бюджетных средств, как для решения социальных проблем, так и для инвестиций в производство;
- на увеличение доли и массы средств в номинальном и реальном выражении, остающихся в распоряжении предприятий при условии их использования на развитие производства;
- на увеличение массы средств, остающихся в распоряжении домашних хозяйств в расчете на одного жителя в номинальном и реальном выражении. При этом интересы населения должны быть переориентированы с конечного потребления на увеличение средств, инвестируемых домашними хозяйствами в реальное производство;
- на сочетание инновационной и социальной составляющих налоговых реформ, в контексте формирования новых подходов к механизму налогового стимулирования социально ориентированных расходов населения, что позволить минимизировать расходы бюджета через ФСС.
- кроме того, необходимы также существенные изменения в системе налогообложения доходов населения с целью формирования источников замены выпадающих фискальных доходов при налоговом стимулировании инвестиционной и инновационной деятельности.
В качестве приоритетных направлений изменения стратегии федеральной налоговой политики следует рассматривать- реформирование налога на прибыль и НДФЛ.
Реформирование налога на прибыль
В современной России роль прибыли хозяйствующих субъектов в финансировании накопления ослаблена. Это ограничивает величину сбережения и инвестиций в экономике. Увеличение доли чистой прибыли, используемой на инвестиции, предполагает повышение заинтересованности собственников предприятий и высших менеджеров в развитии производства путем выработки и реализации мер, ориентирующих собственников на инвестирование в национальное производство.
Однако действующая концепция налога на прибыль предприятий и организаций, выражающаяся в практике двойного налогообложения общей и распределяемой прибыли, в замене реальных налоговых льгот системой налоговых кредитов, в значительной степени сводит на нет провозглашенную Правительством политику стимулирования инвестиционной и инновационной предпринимательской активности. Практика также показывает, что использование действующих в рам-
ках НП налоговых льгот неэффективна - суммы расходов на НИОКР в составе общих расходов предприятий и организаций весьма незначительны и составляют от 0,5 до 2%. Отсутствуют четкие критерии отнесения НИОКР к «приоритетным», и поэтому система инновационных налоговых льгот в реальной практике мало эффективна.
Основные направления реформирования налога на прибыль в 2013- 2014 гг. были ориентированы на стимулирование инвестиционной деятельности предпринимателей и изменение порядка применения амортизационной премии. Однако главным минусом применения амортизационной премии, как отмечает И.С. Букина, является снижение первоначальной стоимости основного средства, что ведет к последующему занижению амортизационных начислений, принимаемых к вычету из налогооблагаемой прибыли [1].
Мы согласны с И.С. Букиной в том, что возможность единовременного списания от 10 до 30% от стоимости вновь вводимых в эксплуатацию основных средств, в дальнейшем приводящая к сокращению амортизационных расходов, что в целом не является более льготным режимом, чем обычный порядок начисления амортизации для целей расчета налога на прибыль. Более того, применение амортизационной премии усложняет ведение бухгалтерского учета за счет увеличения различий с налоговым учетом и необходимостью расчета отложенных налоговых обязательств.
В части поддержки инновационной деятельности интересной мерой стало реализуемое с 2013 г. освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц грантов Президента Российской Федерации, выделяемых молодым российским ученым - кандидатам и докторам наук для проведения научных исследований. Данная мера, безусловно, является целесообразной, однако очевидно, что она не формирует благоприятных условий налогообложения для инновационной предпринимательской деятельности в целом.
Основным инструментом налогового регулирования в области инвестиционной и инновационной политики является налог на прибыль. Именно в рамках главы 25 Налогового кодекса РФ должны быть предусмотрены основные инструменты налоговой поддержки проводимой государством промышленной политики. Назовем базовые направления трансформации методов начисления налога на прибыль, которые способны оказать действенное влияние на ускорение инновационных преобразований в современной российской промышленности.
К таким мероприятиям прежде всего следует отнести введение новой для отечественной модели налогообложения прибыли (и действующей в налоговых системах экономически развитых стран), ориентированной:
- на реализацию принципа раздельного налогообложения инвестируемой (не распределяемой) прибыли и дивидендов (распределяемой пробыли);
- обложение инвестируемой прибыли с учетом дифференциации ее объемов;
- изменение порядка начисления налоговых льгот (вычета части расходов налогоплательщика из суммы начисленного налогового платежа).
Целесообразно реформирование налога на прибыль осуществлять по следующим направлениям:
1. Ввести раздельные ставки налога на прибыль: 20% ставки - на инвестируемую (не распределяемую) прибыль предприятий и организаций и 5% ставки - на дивиденды. (Стоит напомнить, что данные меры дали положительный эффект инвестиционного и инновационного развития экономики ФРГ в условиях кризисной ситуации 2009-2010 гг.).
2. Отказаться от практики предоставления налоговых льгот в виде отсрочки платежа и реализовать при расчете налога на прибыль систему реальных вычетов из налогооблагаемой базы существенной части затрат предприятия на капитальные вложения (до 50%) либо полного объема затрат на НИОКР. При этом расходы на НИОКР, содержащиеся в утвержденном Правительством РФ перечне (Постановление Правительства РФ от 24.12.2008 г. № 988), следует вычитать с применением повышающего коэффициента 1,5.
Также целесообразно предоставление предприятиям и организациям возможности вычета из налогооблагаемой базы всего объема затрат на разработку и внедрение в производство нанотехнологий в течение первого года их выпуска с коэффициентом 2.
3. В целях повышения объемов инвестирования и их доли в чистой прибыли изменить подходы к налогообложению прибыли, направляемой на дивиденды и другие выплаты собственникам и высшим менеджерам, с одной стороны, и инвестирование - с другой, с целью сделать инвестирование более предпочтительным.
Сверхприбыль корпораций, не ориентированная на осуществление инвестиций и инноваций, должна изыматься государством и использоваться для целей экономического развития. Могут быть рассмотрены различные варианты идентификации данного вида прибыли, в том числе и обязывающие осуществлять инвестиции. Для менеджеров высшего звена необходимо законодательно установить потолок денежных выплат. С позиции этих мер, для инвестиционных вложений может быть мобилизована дополнительно не одна сотня миллиардов рублей в год.
Введение данных изменений в налоговое законодательство в части реформирования налога на прибыль позволит сформировать реаль-
ные налоговые стимулы для предприятий в увеличении вложений в модернизацию и расширение производства. Таким образом может быть на деле реализована оптимизационная налоговая политика стимулирования инвестиционной и инновационной предпринимательской активности.
Реализация рекомендуемых мер, очевидно, будет способствовать определенному ограничению поступлений в бюджет от налога на прибыль.
Однако следует особо отметить, что в условиях посткризисной ситуации ведущие страны мира сознательно идут на снижение фискальных поступлений от налога на прибыль: в государственных бюджетах стран ЕС доля поступлений от НП сегодня составляет не более 4-6%, а средняя ставка налога - менее 20%. Если же ссылаться на опыт США с его прогрессивной системой налоговых ставок в диапазоне от 15 до 35%, то нельзя забывать, что в этом случае налог взимается по ступенчатой схеме, а реальная ставка НП (с учетом широкого спектра инвестиционных и инновационных налоговых льгот составляет менее 18%)1.
Компенсационные источники фискальных поступлений следует искать и в политике переноса налогового давления с производства на потребление. Традиционно такими направлениями в современной налоговой практике становится рост косвенного налогообложения, включая подакцизные товары, предметы роскоши, а также налоги на собственность и пр.
Реформирование косвенных налогов
В рамках восстановления макроэкономической сбалансированности на основе уменьшения зависимости бюджетных обязательств от нефтегазовых ресурсов правительство прогнозирует увеличение ненефтегазовых доходов федерального бюджета к ВВП в 2014-2016 гг. по отношению к 2013 г., связанное в основном, с увеличением поступлений:
- по акцизам на отечественную табачную и алкогольную продукцию;
- от роста акцизов на бензин, дизельное топливо, другие энергоносители и автомобили отечественного производства;
- за счет роста ставки водного налога и платы за пользование водными объектами;
1 kpmg.com/HU/en/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/rax-Newsletter/Documents/ Approved-and-Pending-Tax-Law-Changes-Szell-Kalman-plan-2-eng.pdf; kpmg.com/ ES/es/servicios/Abogados/Fiscal/Documents/Nota-explicativa-tax-alert-RDL-20-2012-ingles.pdf; https://www.wellsfargoadvisors.com/market-economy/economic-market-reports/fiscal-cliff/tax-law-changes-130102.htm.
- за счет существенного возрастания тарифов на импортируемую
продукцию широкого потребления. Указанные изменения в совокупности приведут к увеличению прогнозного объема доходов федерального бюджета в 2014 г. на 142,8 млрд руб. (0,2% ВВП), в 2015 г. - на 197,3 млрд руб. (0,2% ВВП), в 2016 г. - на 389,8 млрд руб. (0,4% ВВП).
Таблица 1
Изменение доходной базы федерального бюджета в связи с изменением законодательства Российской Федерации (млрд руб.)
№ Наименование 2014 г. 2015 г. 2016 г.
% к ВВП 0,2 0,2 0,4
В том числе:
1. индексация специфических ставок акцизов: 4,8 11,8 154,9
1.1. на табачную продукцию (установление с 1 января 2016 г. ставки в размере 1 200 руб. за 1 тыс. штук) 105,2
1.2. на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% (установление с 1 января 2016 г. ставки в размере 660 руб. за 1 литр безводного этилового спирта) 6,2
1.3. на нефтепродукты (установление ставок на автомобильный бензин 4 и 5 классов с 1 января 2014 г. в размере 9 916 и 6 450 руб. за 1 т, с 1 января 2015 г. - 10 858 и 7 750 руб. за 1 т; установление ставок с 1 января 2016 г. на автомобильный бензин 5 класса в размере 9 500 руб. за 1 т, на дизельное топливо 5 класса - 5 970 руб. за 1 т, на масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 9 577 руб. за 1 т, на прямогонный бензин - 14 665 руб. за 1 т) 4,8 11,8 38,0
1.4. на автомобили легковые и спирт этиловый из всех видов сырья 1,1
1.5. на табачную и алкогольную продукцию, нефтепродукты, автомобили легковые, пиво и вина, ввозимые на территорию Российской Федерации 4,4
2. увеличение средневзвешенных ставок импортного тарифа (в 2014 г. с 6,57 до 7,54%, в 2015 г. с 5,94 до 7,07%, в 2016 г. с 5,94 до 6,61% в соответствии с основными направлениями таможенно-тарифной политики на 2014-2016 гг.) 87,3 110,1 71,3
Окончание табл. 1
№ Наименование 2014 г. 2015 г. 2016 г.
3. увеличение доходов федерального бюджета в виде дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, исходя из 25% чистой прибыли акционерных обществ, определенной по МСФО 30,0 53,0 53,0
4. индексация ставок водного налога и платы за пользование водными объектами в 2014 г. в 2,5 раза, в 2015 г. на 5% 20,7 22,4 24,4
5. увеличение поступлений вывозных таможенных пошлин на нефть в связи с необходимостью урегулирования вопроса с беспошлинными поставками российской нефти и российских нефтепродуктов государствам Таможенного союза 91,1
6. снижение норматива зачисления в федеральный бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 г. с 20 до 5% -4,9
Источник: minfin.ru./ru/press/transcrripts/index.php?idh=19186.
Однако необходимо отметить, что данные основные фискальные источники ориентированные на увеличение доходов бюджета, представляют собой перелагаемые налоги, увеличение которых неизбежно повлияет на рост оптовых и розничных цен и сформирует мультипликативный эффект, способный существенно изменить прогнозы инфляции в худшую сторону.
Здесь речь прежде всего идет об установлении норматива зачисления в доходы федерального бюджета от поступления акцизов на алкогольную и табачную продукцию, автомобили, бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных двигателей, производимые на территории Российской Федерации, а также на импортируемую продукцию широкого потребления.
Последовательное возрастание акцизов на энергоносители и транспортные средства закономерно приведет к увеличению производственных, в том числе в сельском хозяйстве, и реализационных издержек и как следствие - к каскадному увеличению цен на продукты питания и промышленные товары широкого потребления.
Вспомним, как в рамках бюджета 2011-2013 гг. декларировалось, что с целью компенсации негативных эффектов, возникающих вследствие дополнительной нагрузки на население из-за повышения акцизов на моторное топливо, предполагается принять ряд решений, направленных на снижение ставок транспортного налога:
- снизить с 2011 г. средние ставки транспортного налога в 2 раза по некоторым объектам налогообложения;
- установить возможность для субъектов Российской Федерации понижать средние ставки транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. вплоть до нуля;
- рекомендовать органам власти субъектов Российской Федерации принять решения о снижении с 2011 г. установленных законодательством субъектов Российской Федерации ставок транспортного налога.
Однако на фоне продолжающегося роста акцизов на энергоносители данные компенсационные меры не принесли ожидаемых результатов.
Нельзя также забывать, что акцизы (в том числе и на алкогольную и табачную продукцию), рост которых наиболее заметен в структуре доходов федерального бюджета, - это налоги, обладающие выраженным регрессивным характером. Налоговое бремя при взимании акцизов, оцениваемое как отношение суммы налога в цене приобретаемых товаров и услуг к общей сумме доходов физического лица, очевидно смещено в сторону низкодоходных категорий населения.
Чем человек беднее, тем больше своих доходов, в процентном отношении, он тратит на приобретение жизненно необходимых благ, в качестве которых большинство активного населения РФ в трудоспособном возрасте позиционирует именно личные транспортные средства, энергоносители, а также табачную и алкогольную продукцию, и меньше инвестирует с целью получения иных видов дополнительных доходов. Высокодоходные же категории населения, с более высокой долей сбережений, имеют более выгодное соотношение выплаченных ими акцизов и полученных доходов.
Таким образом, реструктуризация налоговой нагрузки в ближайшие три года сместится в сторону ужесточения налогового давления на низкодоходные слои населения и может привести к негативным социальным последствиям в условиях развивающейся экономики.
Альтернативой последовательного повышения налогового давления на низкодоходные слои населения и в то же время возможностью формирования нового источника фискальных поступлений может стать реформирование системы подоходного налогообложения граждан. При этом в рамках реформы НДФЛ жизненно важным должно стать сочетание социальных интересов населения с фискальными интересами бюджета.
Социально ориентированная система подоходного налогообложения граждан даст возможность сократить необходимые отчисления в государственные социальные внебюджетные фонды и соответственно снизить объем предоставляемых государством социальных услуг.
Одновременно у семьи в качестве налогоплательщика появится возможность более свободно распоряжаться имеющимися доходами, а у главы семьи - стимул к профессиональному росту и активизации своей предпринимательской деятельности.
Реформирование системы подоходного
налогообложения граждан
Использование плоской модели налогообложения доходов физических лиц насчитывает уже более 12 лет. Вместе с тем в современной России сформировались условия для возврата в той или иной форме прогрессивной модели налогообложения населения, которая сможет обеспечить формирование дополнительных доходов государства, ориентированных на накопление.
Дело в том, что сложившаяся в России модель распределения бремени подоходного налогообложения имеет существенные отличия от таковых в развитых странах. В отечественной системе подоходного налогообложения граждан ярко выражен сдвиг налогового бремени в сторону низкодоходных групп населения. Для основной массы этих налогоплательщиков (50%) - в РФ на долю половины наименее состоятельных приходится 21,4% налоговых платежей, в то время как в Великобритании - 11,2%, а в США только 8,2%. Интересна и ситуация по наиболее обеспеченным налогоплательщикам (1%) - в России на их долю приходится 5,1% платежей, в то время как в Великобритании -26,5%, а в США - 34,0% [2].
Следствием асоциального характера распределения налоговой нагрузки является то, что низкий уровень доходов основной массы населения ограничивает покупательный спрос, сдерживает расширение внутреннего, в том числе инвестиционного, рынка и соответственно возможности роста производства. Развивается база для социальных противоречий и конфликтов.
Стоит также вспомнить, что в демократических государствах сегодня при взимании подоходного налога в качестве налогооблагаемой базы рассматривается расходуемый доход семьи, то есть доход главы семьи или работающих супругов с учетом социально необходимых затрат, в том числе на содержание нетрудоспособных членов семьи. Подобные затраты учитывают (в законодательно зафиксированных пределах) расходы на обучение детей, повышение профессионального уровня самого налогоплательщика, содержание нетрудоспособных членов семьи и престарелых родителей, расходы на добровольное пенсионное страхование, добровольное медицинское страхование и страхование жизни плательщика и членов его семьи, выплаты по ипотечной задолженности и т.д. Рассчитанный таким образом налогооблагаемый
доход облагается по дифференцированным ставкам в зависимости от уровня «свободных» от социальных обязательств доходов, оставшихся в распоряжении налогоплательщика.
Подобный метод формирования налогооблагаемой базы при взимании подоходного налога с физических лиц обеспечивает своеобразную налоговую неприкосновенность доходов семьи, направляемых на реализацию общественно обоснованных социальных потребностей. В семье с доходами среднего уровня такие потребности обычно обеспечиваются за счет 50-70% от общего объема доходов. В богатых семьях уровень расходов на реализацию общественно обоснованных социальных потребностей существенно ниже.
В российской же налоговой практике в течение последних двух лет сформировалась внешне похожая, но обеспечивающая совершенно иные социальные результаты система начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В рамках действующего НК РФ изменен сам принцип дифференцированного налогообложения доходов граждан: величина ставки НДФЛ зависит не от величины получаемых доходов, а от источника их происхождения. Таким образом, при взимании НДФЛ сохраняется принцип «горизонтальной справедливости», означающий что все налогоплательщики с одинаковыми объектами налогообложения должны платить одинаковые налоги, но игнорируется принцип «вертикальной справедливости», закрепленный в п. 3 ст. 3 НК РФ и означающий, что налогоплательщики, имеющие однородные объекты налогообложения, но разные налоговые базы, должны платить налоги, дифференцированные по налоговой базе.
Высокодоходные группы населения имеют в рамках отечественной системы налогообложения институциональные преимущества, которые правильнее было бы назвать институциональными дефектами системы подоходного налогообложения физических лиц, без устранения которых невозможно нивелирование острых социальных конфликтов, получающих все новые формы проявления в нашем обществе.
К наиболее «выгодным» для обеспеченных слоев населения социальным налоговым льготам при начислении НДФЛ можно отнести следующие:
- при приобретении медицинских страховок и оплате расходов на дорогостоящие медицинские услуги;
- при формировании инвестирования в рамках накопительных ипотечных схем;
- при налогообложении доходов от ценных бумаг;
- при налогообложении доходов при покупке и реализации недвижимости.
Например, увеличение социальных налоговых вычетов, в том числе исключение из сумм, облагаемых налогом на доходы физи-
ческих лиц, сумм возмещения организациями своим работникам затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 158-ФЗ), некорректно. А современная система образовательных, лечебных и жилищных вычетов, для которых нет предела по уровню доходов налогоплательщика, превратила их, по сути, в механизм предоставления крупных налоговых льгот обеспеченным и богатым людям.
Подобная система налоговых вычетов, применяемая сегодня в России при начислении НДФЛ, без учета социального статуса налогоплательщика (уровень его доходов, количество детей и иждивенцев в семье) и в отсутствии прогрессивной шкалы налоговых ставок превратила их, по сути, в механизм предоставления крупных налоговых льгот обеспеченным людям. По экспертным оценкам, только 19-25% от общей суммы трансфертов на социальную помощь было предоставлено семьям с доходами ниже прожиточного минимума (см. табл. 2).
Таблица2
Распространенность льгот среди бедного и небедного населения
Виды льгот Доля домохозяйств, имеющих льготы, %
Бедные Небедные
Льготы на ЖКХ 28,2 49,5
Льготы на медицинские услуги и лекарства 11,7 21,3
Льготы на транспорт 24,2 47,5
Источник: SOCPOL.RU. 2010 №5. http://SPEDO.
Следствием неравенства в распределении доходов является то, что низкий уровень доходов основной массы населения ограничивает покупательный спрос, сдерживает расширение внутреннего рынка и соответственно возможности роста производства. Развивается база для социальных противоречий и конфликтов.
Мы полагаем рациональным исходить из посылки, что оптимальным в системе подоходного обложения является распределение налоговой нагрузки пропорционально степени удовлетворения социальных потребностей налогоплательщика за счет получаемых доходов.
Для реализации этого положения следует осуществить ряд принципиальных изменений в системе налогообложения доходов граждан:
1. Целесообразно отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работников (подоходный и социальный налоги, другие удержания). Очевидно, работники с
такими доходами не могут и не должны участвовать в финансировании государственных расходов и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Бессмысленно изымать деньги у этих лиц - ведь они тут же включаются в систему обеспечения пособиями за счет того же государства. Доходы налогоплательщика в пределах прожиточного минимума семьи не должны подпадать под подоходное обложение. Это предполагает введение необлагаемого минимума или стандартного вычета на самого налогоплательщика в размере прожиточного минимума и аналогичных вычетов на детей и супругу (супруга), если супруга не имеет собственного источника доходов.
2. По мере экономической стабилизации и перехода к устойчивому экономическому росту целесообразно восстановление прогрессивной системы ставок при взимании налога с доходов граждан с одновременным уменьшением совокупной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда за счет снижения суммарных отчислений в страховые социальные фонды. Под прогрессивное налогообложение должны подпадать все доходы налогоплательщика, независимо от источника. С этой точки зрения не должно быть различий в налогообложении доходов от трудовой деятельности, пассивных доходов, а так же иных категорий доходов (роялти, доходы от сдачи имущества в аренду или наем, доходы в виде наследства и т.д.). Этого объективно требует подход с точки зрения справедливости налоговой системы. Проблемы налогового администрирования и вопросы экономической эффективности могут влиять на порядок исчисления налоговой базы, порядок учета доходов и т.д., но при этом не должны подрывать основополагающее действие принципа справедливости.
Исключение должны составить только дивиденды от частных инвестиций в реальный сектор экономики. Налог на них не должен превышать 5%.
3. Необходима дифференциация величины социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов относительно уровня получаемых налогоплательщиком доходов.
4. Принципиально важным в создании системы социально ориентированного подоходного налогообложения, с нашей точки зрения, является необходимость изменения самого объекта обложения. Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, поскольку это позволит через налог осуществлять финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост.
Ориентиром для решения данной проблемы может стать подход, предусматривающий разработку оптимальной привязки различных градаций «бюджета семьи» к прожиточному минимуму среднестатистического гражданина. При всей условности он позволяет представить структуру экономического неравенства, или так называемые «стандарты качества жизни».
Таблица 3
Формирование налоговой базы подоходного налога с домохозяйств
Рыночный доход или совокупный объем доходов семьи (С) (С) (С) (С)
Число членов семьи с учетом иждивенцев (ы) (Ы) (Ы) (Ы)
Уровень доходов на одного члена семьи С/Ы С/Ы С/Ы
Необлагаемый минимум доходов семьи (Р) Р = (С/Ы - ПМ) X N Р = (С/Ы - ПМ) X Ы Р = (С/Ы - ПМ) X Ы
Располагаемый доход (с учетом социально ориентированных затрат семьи) - налоговая база (д) д = с - р д = с - р д = с - р
Важным вопросом сочетания фискальной и социальной функций подоходного налогообложения граждан должно стать использование принципа ступенчатого начисления подоходного налога, т.е. обложения по конкретной ставке не всего объема доходов налогоплательщика, а только их определенного диапазона. Плюс - введение регрессивной ставки при налогообложении максимального уровня доходов.
Таблица 4
Варианты прогрессии подоходного налогообложения
Годовой доход семьи (облагаемый*), тыс. руб. Налоговая ставка с суммы дохода, превышающего установленную величину, %
до 400 13
от 401 до 900 23
от 901 до1300 33
от 1301 до 1700 43
от 1701 до 2100 55
свыше 2101 13
* с учетом вычета необлагаемого налогом минимума на самого налогоплательщика, его супругу и детей.
В целом, последовательное стимулирование налогоплательщиков, как физических, так и юридических лиц, к капитализации значительной части своих доходов за счет переноса налогового давления с производства на потребление (включая акцизные товары и предметы роскоши) стимулирует процесс реиндустиализации реального сектора экономики.
Литература
1. Маневич В., Букина И., Ахатова Э., Ерохина Ю. Макроэкономическая ситуация и денежно-финансовая политика в российской экономике в посткризисный период // Вестник Института экономики РАН. 2012. № 4. С. 20-22.
2. Социально ориентированная экономика: проблемы и возможности. / Под. ред. И.В. Караваевой. М.-СПб.: Нестор-История. 2013. С. 144-147.
3. Валентей С.Д., Глигич-Золотарева М.В., Лыкова Л.Н. Симметрия и асимметрия в российской модели федеративных отношений // Федерализм. 2012. № 4.
4. Лыкова Л.Н., О возможности возврата к прогрессивному подоходному налогообложению физических лиц в России // Вестник Института экономики РАН. 2013. № 6.
5. Караваева И.В. Подоходный налог - регулятор политических процессов в России // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2014. № 3 (69). Инновационный подход к бизнесу в условиях кризиса. People Investor 2009. М.: Ассоциация менеджеров России, 2010. amr.ru.
6. Россия в цифрах. 2011. М.: Росстат, 2011.
7. Россия в цифрах. 2012. М.: Росстат, 2012.
8. Россия в цифрах. 2013. М.: Росстат, 2013.
