CC BY
306НАГОРНО-КАРАБАХСКИЙ
КОНФЛИКТ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ОТНОШЕНИЙ АРМЕНИИ И ТУРЦИИ
Д.Г. Хачатрян
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Ереванский государственный университет, Ереван, Республика Армения
Аннотация. Нерешенный конфликт Нагорного Карабаха является одним из самых серьезных проблем всего ЮжноКавказского региона, и он остается, чуть ли не самым острым вопросом в отношениях между Арменией и Турцией. В этой части работы мы пытаемся понять причины появления этого конфликта и роль, которую Турция играла в нем. Учитывая религиозную, политическую и языковую близость Турции и Азербайджана, дать объяснение политике оказания моральной и, позднее, даже частично военной поддержки со стороны Турции Азербайджану в вопросе Нагорного Карабаха, не так уж сложно. Гораздо сложнее выявить оптимальные решения, способные хотя бы частично элиминировать проблемы и противоречия, накопившиеся между двумя бывшими советскими республиками Закавказья. Рассматривая проблему Нагорного Карабаха в исторической ретропрективе, автор попытается хотя бы немного приблизить читателя к пониманию заявленной научной проблематики. При подготовке исследования автором применялся широкий методологический инструментарий, включая: метод исторического анализа, метод ключей, метод компаративистики, метод политического анализа.
Ключевые слова: Нагорный Карабах, Армения, Азербайджан, Турция, вооруженный конфликт, напряженность.
По понятным причинам, во время советской власти, Турция не могла вмешиваться в спорные вопросы Южного Кавка-
за, из-за чего связи с Азербайджанской стороной были ограничены. Только в период начала военных действий в Нагорном Карабахе, когда СССР явно потерял контроль над событиями в регионе, Турецкая Республика смогла значительно активизировать свою политику в регионе, в том числе и в Нагорно-Карабахском конфликте.
После провозглашения независимости Армении, правительство Турции в числе других советских стран 16 декабря признала и независимость Республики Армении. Уже 24 декабря 1991 г. премьер-министр Турции С. Демирель отправил послание президенту Армении Л. Тер-Петросяну, призвав его при становлении отношений с соседями, придержаться основополагающих принципов международного права, особенно - принципов территориальной целостности и нерушимости границ, установить с соседями дружественные отношения1. Несмотря на это, Турция не установила дипломатические отношения с Арменией, ссылаясь якобы на то, что у армян есть территориальные претензии к Турции, хотя армянская сторона никогда официально не заявляла о каких-либо территориальных претензиях к Турции. Как показали последующие события, главной причиной такого поведения Турции все же являлся конфликт в Нагорном Карабахе. Турецкая сторона, совместно с Азербайджаном, не устанавливая дипломатических отношений с Арменией и, практически, вопреки международному праву, блокируя границы Армении, пыталась оказать на нее давление с целью добиться уступок в Нагорном Карабахе. Даже во время активных переговоров между армянской и турецкой сторонами по различным экономическим программам, стало ясно, что Турция все обуславливает в первую очередь Нагорно-Карабахским конфликтом. Уже с начала 1992 г., когда
1 -щшишшй^ шддифй шр^ЭД (mjurnhhrnU." --U), [Айастани азгайин архив (Национальный архив Армении)], (на арм.яз.) [электронный ресурс], ф. 326, д. 9, q. 192, р. 1-2, Режим доступа: WWW. URL:
http://www.armeniaculture.am/images/menus/1052/Ars hakyan G.pdf
вооруженные силы Армении в Нагорном Карабахе перешли в наступление и противник понес серьезные потери, вопрос Нагорного Карабаха стал явно самым важным на повестке армяно-турецких отношений. В феврале 1992 г. армянские военные подразделения заняли важный регион Ходжали. Турецкая сторона начала активно использовать тему Ходжали, чтобы оказывать давление на Армению. После этого армянские войска освободили стратегически важнейшие Шуши и Лачин, чему последовала жесткая реакция со стороны Турции. После освобождения Шуши премьер-министр Турции С. Демирель заявил, что «случилось очередное террористическое действие армян против Азербайджанцев. Отныне Турция не может оставаться в стороне, потому что очевидна попытка решения Карабахского вопроса военным путем»1. Напряженность в отношениях между Арменией и Турцией возросла особенно сильно в майе 1992 г., когда распространились слухи о том, что якобы армянские войска напали на высоты в районе города Садарак в Нахичевани [Witt 1992: 1]. В ответ на эти слухи командир сухопутных войск Турции объявил, что «все подготовительные работы были сделаны и армия ждет приказа Анкары, чтобы начать наступление» [Hale 1996: 64]. Этому последовала жесткая реакция со стороны командующего объединённых вооруженных сил СНГ маршала Е. Шапошникова, который предупредил, что вторжение Турции в Армению может привести к третей мировой войне [Zaman 1992: 8]. После этого, Турция хоть и не смогла начать военные действия против Армении, но несмотря на жесткую реакцию со стороны России, начала оказывать Азербайджану всяческую дипломатическую, военную, экономическую и политическую помощь. Летом 1992 г. стороны попытались снизить напряжение в отношениях между Арменией и Турцией, но Турция по-прежнему продолжала все связывать с решением Нагорно-Карабахского конфликта. После встречи в США с Л. Тер-Петросяном, МИД Турции заявил, что приоритетным
1 «Независимая газета», 13.05.1992.
вопросом в отношениях между Турцией и Арменией, является Азербайджанский фактор, но вскоре, после освобождения Келбаджара армянскими войсками в апреле 1993 г., армяно-турецкие отношения снова стали критически напряженными. В эти дни в Турции снова начались активные обсуждения о возможном военном вмешательстве Турции в Нагорно-Карабахский конфликт. По этому поводу газета «Хйуриет» написала, что «возможное расширение военных действий между Арменией и Турцией вынудило Турцию привести третий армейский корпус в состояние боевой готовности»2. Надо отметить, что успехи армянских войск в Келбаджаре стали отличным поводом для Турции, чтобы полностью блокировать Армению. В апреле 1993 г. Турция обвинила Армению в агрессии против Азербайджана и полностью закрыла границу с Арменией, в том числе - воздушную границу и железную дорогу Карс-Гюмри3. Потом последовала резкая критика со стороны президента Турции Т. Озала. Во время своего визита в Киргизию, президент Турции заявил: «Что, если бы мы проводили военные учения вблизи границ с Арменией и три наши бомбы упали на территорию Армении? Что если мы отправим в Нахичевань несколько наших военных подразделений? Нас связывает с Нахичеванью договор. Что случится? Кто будет с нами что-то делать? Кто вмешается? Кто смог вмешаться в события в Боснии? Если не рискнем, ничего не добьёмся в мировой политике»4. В отличии от президента Турции, премьер-министр выступил с более осторожным и сбалансированным заявлением. Он был
2 «Hümyet», 08.04.1993. [Хйуриет (газета)], (на тур.яз.)
3 -- иЧЪ, иЬр&шЦпр k U^ü ирШзщ^ 4шр^т.р_)П1й, Фтрр^щф ршфй // -щщищшй^трр^ш / ^шйшйш^шдрт^тк - t2 5. [ХХ АГН, Мерцавор ев Мичин Аревелки вар-чутюн // Туркиайи бажин / Айастан Туркя Юама-накагрутюн, - эдж 5], (на арм.яз.) : —щщишшЬ-^трр^ш. -Ршд hp^^nunipjniü, // -шишрш^ш^шй Ьр^питрдшЬ k дшрдшдтйЬЬр^ ^ЬЬшрпЬ, ЬркшЬ, 2005, t2 109. [Айастан-Туркя. бац еркхо-сутюн // Асаракакан еркхосутян ев заргацман кен-трон], (на арм.яз.)
4 Там же
против военного вмешательства в Карабахский конфликт, и обсуждая вопрос о такой возможности, премьер Турции С. Демирель заявил: «За спиной Армении стоят США и Франция, поэтому министр иностранных дел мне не советовал вести переговоры с Б. Клинтоном и Ф. Миттераном. Более того, в Турции существуют силы, которые требуют перейти границу. Я им отвечаю, что это легко сделать, но с кем мы будем иметь там дело? С американцами? Там против меня выйдет Россия, Красная Армия»1. Таким образом, можно заметить, что после освобождения Келбаджара, в Турции доминировали два противоположных настроения. Наиболее агрессивным было настроение президента и турецких националистов. Но как показали дальнейшие развития событий, в Турции на тот момент преобладал более или менее здравый смысл. Благодаря премьер-министру и министру иностранных дел, турецкая сторона всё-таки не перешла линию, что могло бы закончиться жестким ответом со стороны Запада и войной с Россией. На фоне напряженных отношений между Арменией и Турцией, в июле-августе 1993 г. армянские войска нанесли новые удары азербайджанцам, освобождая Агдам, Физули, Джабраил, Зангелан. Это стало поводом серьезной антиармянской волны в Турции, 25 июля 1993 г. состоялось закрытое заседание совета национальной безопасности Турции, после чего МИД Турции на встрече с представителями СМИ заявил, что армяне, воспользовавшись внутренней нестабильностью в Азербайджане, «захватили» новые территории. Он предупредил армян, что они «не смогут удерживать эти территории» и заявил, что «эти территории дорого обойдутся для армян»2. После этого президент Турции Демирель заявил, что Турция не исключает возможность в будущем заключить с Азербайджаном договор о военном сотрудничестве, при этом добавив, что сначала надо обеспечить политическую основу для этого, имея ввиду, что так
1 «8аЬаЪ>, 05.04.1993. [Саба (газета)], (на тур.яз.)
2 «Мтуй», 26.07.1993. [Хйуриет (газета)], (на тур.яз.)
называемая «агрессия армян» не является одним из главных вопросов международной повестки3.
Таким образом, отношения между Арменией и Турцией носили особо напряженный характер. Невозможно было исключать вероятность, что Турция всё-таки пойдет на военное вмешательство в Нагорно-Карабахский конфликт. После некоторых важных побед армянских войск, в сентябре 1993 г. Турция на границе с Арменией сконцентрировала пятидесятитысячные войска. Во время одного из своих интервью премьер Турции Т. Чилер заявил, что он пойдет в парламент Турции и объявит войну против Армении, если армяне притронутся к Нахичевани [Б18Ьки 2001: 3]. О возможном вторжении Турции в Армению предупреждал посол Греции в Армении Л. Хризантопулос. Он отметил, что в начале октября 1993 г. пользуясь парламентским кризисом в Российской Федерации, Турция планировала нападение на Армению и Грузию. 5 декабря армянские войска были введены в боевую готовность, чтобы противостоять возможной атаке со стороны Турции. Даже была достигнута договоренность между организаторами переворота в России и Турецким руководством, согласно которому, в случае удачи переворота в России, Турция собиралась напасть на Армению [Демоян 2006: 123]. Как показал дальнейший исход событий, Турция так и не рискнула вступить в войну с Арменией, но при этом всячески помогала Азербайджану. В годы войны Турция предоставила Азербайджану огромную военную и финансовую помощь. Только 1993 г. Турция официально предоставила Азербайджану кредит в сумме 30 млн. долл. для покупки оружия4. Кроме того, в 1992 г. замаскировав под гуманитарной помощью, Турция передала Азербайджану огромное количество оружия, в том числе 5 тысяч ракет «Стингер», ракетные комплексы, мины и минометы [Оег^ек 1992: 10]. Таким образом, Турция неофициально участвовала в войне против армян-
3 «СитИипуеЪ», 27.07.1993. [Кумхурйиет (газета)], (на тур.яз.)
4 «НигпуеЪ», 23.12.1993. [Хйуриет (газета)], (на тур.яз.)
ских войск и оказывала огромную помощь Азербайджану. Политика принуждения Турции, хоть и помешала Армянской стороне полностью сконцентрироваться на войне с Азербайджаном и нанесла огромный ущерб по экономике Армении, но не смогла серьезно помешать победе Армении над Азербайджаном. Можно констатировать, что в азербайджано-турецких отношениях присутствовала определенная доза взаимного разочарования, на фоне которого, уже после заключения соглашения о прекращении огня, в мае 1994 г. в Бишкеке, с участием армянской, азербайджанской и карабахской сторон, наблюдается некоторое ослабление жесткой позиции Турции в отношение Армении, что выразилось в открытии воздушного коридора между Стамбулом и Ереваном1.
Уже в концовке активной фазы войны, с учетом того, что в Азербайджане власть перешла в руки Гейдара Алиева, можно было заметить некое охлаждение отношений Азербайджана с Турцией, и это охлаждение стало заметнее после вступления Азербайджана в СНГ. Турецкая военная помощь Азербайджану и количество турецких военных советников на фронте с Нагорным Карабахом значительно уменьшилось, что в результате повысило уровень присутствия России в регионе. После же подписания в Бишкеке соглашения о прекращении огня, Турция не теряла надежду военного присутствия в Азербайджане, и всячески пыталась ввести свои войска в эту страну и дислоцировать на границе с Нагорным Карабахом, всякий раз встречая жесткую реакцию Москвы. Но несмотря на это, Турция продолжала оказывать всяческую помощь Азербайджанской армии. Многочисленные Азербайджанские солдаты проходят обучение в Турции по Натовской системе, а сотни турецких военных советников присутствуют в армии Азербайджана. В послевоенные годы осуществлялись многочисленные поставки турецкой военной техники в Азербайджан и модернизация Азербайджан-
1 Turkey Rejected EU Request to Open Border With Armenia, // 11.11.1994, / Slavic Baltic&Eurasian Archive HU-OSA, - 300/80/3 box II.
ских военных подразделений. Более того, между двумя странами был подписан ряд договоров, в результате которых была оказана военная помощь от Турции. Так, 11 июня 1996 г. между Азербайджаном и Турцией был подписан договор о сотрудничестве в области оборонной промышленности, боевой подготовки личного состава, проведения совместных учений и поставки военной техники [Шорохов 1997: 49]. Кроме этого, со стороны Азербайджана часто звучали заявления о намерении разместить на территории своей страны турецкие военные базы, что должно было якобы стать противовесом российско-армянскому военному сотрудничеству. Азербайджанская сторона считала, что российско-армянский альянс в регионе нарушает военно-стратегический баланс в пользу Армении. Вскоре после этих заявлений последовал выход Азербайджана из Договора о коллективной безопасности стран СНГ [Ульченко, Уразова 2000: 107108]. Одновременно, в этот период активизировалась нефтяная политика Баку, и с углублением торгово-экономических отношений между Азербайджаном и Турцией, военно-стратегическое сотрудничество стало прочнее.
Весной 1999 г. был подписан договор о стратегическом сотрудничестве между Турцией и Азербайджаном, что подразумевал два важных аспекта. Первый из них обязывал Азербайджан не начинать военные действия без согласия Турции, а второй предполагал, что Турция будет оказывать военную и политическую помощь Азербайджану, в случае агрессии против этой страны [Мурадян 2000: 78]. Впрочем, между Арменией и Россией уже 29 августа 1997 г. был подписан договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, а 26 сентября 2000 г. была принята декларация о союзническом взаимодействии между Арменией и Россией, ориентированном на XXI в.
В начале 1999 г. в Турции, после перехода к власти радикально настроенного правительства во главе с Б. Эджевитом, позиция Турции по вопросу Нагорного Карабаха стала более жесткой. Даже был поднят вопрос о необходимости предо-
ставления Азербайджану коридора на юге Армении для связи с Нахичеваном. В начале 2000-х гг. Турция продолжала свою политику связывания вопроса нормализации армяно-турецких отношений с конфликтом в Нагорном Карабахе
После того, как в 2 февраля 2002 г. в Нью-Йорке, на встрече министров иностранных дел Армении и Турции Осканяна и Джема, было принято решение организовать регулярные двусторонние и трехсторонние встречи, с участием Азербайджана, для обсуждения региональных проблем. Через пять дней председатель национального собрания Турции, во время своего визита в Баку заявил, что «до того, пока Армянские войска не выйдут с территории Азербайджана и азербайджанские мигранты не вернутся на свои земли, о нормализации армяно-турецких отношений речи не может быть». После победы партии «Справедливость и развитие» во главе с Реджепом Таипом Эрдоганом на парламентских выборах Турции, в ноябре 2002 г. стали появляться слухи, что Турция может пересмотреть свою политику в отношении с Арменией. В этом контексте интересно заявление МИД Турции Я. Якиса 27 декабря 2002 г. о возможности открытия границы с Арменией. В этом заявлении министр иностранных дел Турции отмечает, что Турецкая Республика планирует развивать отношения с Арменией, Россией и Ираном. При этом он подчеркивает, что при установлении отношений с Арменией, Турция будет учитывать интересы Азербайджана. Но если экономические интересы Турции потребуют открыть границу с Арменией, то они это сделают [Brief Chronology 2005: 114]. Вскоре после этого, во время своего визита в Азербайджан в январе 2003 г., Эрдоган успокоил азербайджанцев, а МИД Турции в своем интервью отметил, что политика Турции по отношению к Армении не изменится, и Турция не откроет границу с Арменией без согласия Азербайджана [Brief Chronology 2005: 115]. Примерно такое же заявление сделал президент Турции А. Гюль, 12 января 2004 г., во время встречи с министром иностранных дел Азербайджана В. Гюлиевым, отметив, что армяно-азербайджанский кон-
фликт должен решиться на основе территориальной целостности Азербайджана [Brief Chronology 2005: 116].
Примерно такая же риторика со стороны Турции по Нагорно-Карабахскому вопросу продолжалась до 2005 г., когда в канун 90-летней годовщины геноцида армян, Турция предприняла некоторые шаги по налаживанию отношений с Арменией. 10 апреля 2005 г. премьер Турции Эрдоган отправил письмо президенту Армении Роберту Кочаряну, с предложением создать совместный комитет армянских и турецких историков, для изучения событий 1915 г. Этому последовал ответ Кочаряна от 26 апреля, где он отметил, что армянская сторона по-прежнему считает, что налаживание отношений между двумя странами, это работа политиков, а не историков, и подтвердил намерения армянской стороны установить хорошие отношения с соседями без каких-то предусловий. При этом, надо отметить, что любая попытка восстановления армяно-турецких отношений всегда встречала ревность и критику азербайджанского руководства и СМИ.
С 2007 г. начался период процесса налаживания отношений между Арменией и Турцией. Но этот процесс стал заметен после победы Сержа Саркисяна на президентских выборах в Армении в феврале 2008 г. Связи с победой, новоизбранного президента Армении 21 февраля поздравил президент Турции А. Гюль, в своем послании выражая надежду, что в период правления Сержа Саркисяна отношения между Турцией и Арменией будут налаживаться. Как мы уже отметили в первой части данной главы, в 2008 г., после футбольного матча между сборными Армении и Турции в Ереване, на котором по приглашению президента Армении присутствовал президент Турции, началась активная фаза нормализации армяно-турецких отношений. В этот же период, война в Грузии и внушительная победа России коренным образом изменила геополитический расклад в регионе. И для Турции стало ясно, что в региональных конфликтах Российская Федерация сохраняет свое превосходство, и намерения Турции стать главным региональным игроком, безусловно в будущем
встретят жесткий отпор со стороны России. Это все происходило на фоне попыток нормализации армяно-турецких отношений, и не случайно, что Турция тогда находилась под жесткой критикой Азербайджана [SЫriyev, Davies 2013: 191-194]. Именно этими событиями было обусловлено то, что в 2008 г. Турция возобновила свою политику «ноль проблем с соседями» и выдвинула несколько региональных программ, одна из которых— это идея платформы стабильности и взаимодействия на Кавказе, выдвинутая со стороны Эрдога-на1. Эта идея Эрдогана была нацелена на то, чтобы восстановить региональное первенство Турции, не допустить увеличения присутствия своего союзника - США. Но как показали дальнейшие события, программа премьера Турции не была осуществлена, в первую очередь встретив несогласие со стороны России и Армении. Вместо этого начался процесс нормализации армяно-турецких отношений.
Процесс нормализации отношений между Арменией и Турцией, как было отмечено, за весь период был сопровожден протестами и критикой и внутри армянского и турецкого общества, и со стороны Азербайджана. Дело в том, что в налаживании армяно-турецких отношений Азербайджан видел опасность для своих интересов и для своей политики относительно Нагорного Карабаха. Баку боялся, что его политика блокады Армении создания коммуникационных и экономических трудностей для армян будет разрушена, если армяно-турецкая граница откроется. Таким образом Азербайджанская сторона потеряла бы важный инструмент на переговорах по Нагорному Карабаху [Mikhelidze 2010: 4]. Так, после визита президента Турции в Ереван, в Турции лидер республиканской народной партии Дениз Байкал осудил этот визит, считая его предательством, и даже публично извинился перед азербайджанцами. Уже в 2009 г., после подписа-
ния протоколов между Арменией и Турцией, позиция Азербайджана стала более жесткой, и как показало дальнейшее развитие событий, именно азербайджанский, скорее Нагорно-Карабахский фактор стал главной преградой на пути ратификации Цюрихских протоколов. В связи с протоколами, МИД Азербайджана распространил заявление, где было отмечено, что «решение Турции противоречит интересам Азербайджана и не соответствует духу братских отношений между Азербайджаном и Турцией, построенные на основе глубоких исторических корней»2. Азербайджан пытался использовать и энергетические рычаги. Так, когда президент Армении по приглашению президента Турции совершил визит в Турцию, нефтяная компания Азербайджана подписала договор с Российским Газпромом3. Через два дня, после подписания Цюрихских протоколов, президент Азербайджана выступил с резкой критикой, осуждая политику Турции, также заявил о необходимости повышения цен на газ, экспортируемый в Турцию. Кроме того, Алиев заявил, что если Турция продолжит свою политическую линию, то вся азербайджанская нефть будет экспортирована в Россию4. Впрочем, вскоре президент Азербайджана начал исполнить свои обещания. Сначала удвоив экспорт газа в РФ, потом подписанием договора с Тегераном, об экспорте газа в эту страну5. Чтобы смягчить критику со сто-
1 Regional Envoys to Discuss Stability Pact, [электронный ресурс], // UN Wire, - February 29,2000, -Режим доступа: WWW. URL: http://www.unwire.org/unwire/20000229/7454 story.a sp; http://www.nytimes.com/2008/08/24/opinion/24iht-edoskanian.L15583425.html? r=1
2 Statement of the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Azerbaijan [электронный ресурс], -12.10.2009 - Режим доступа: WWW. URL: http://www.aaainc.org/fileadmin/aaainc/pdf 1/Protocol s/2009 Oct 12 AZMFA Stmt on signing of AT protocols.pdf.
3 Алиев: Азербайджан Турции продавать газ дешево не будет, [электронный ресурс], - 19.10.2009, -Режим доступа: WWW. - URL: http://www.kavkazuzel.ru/articles/160851/
4 Цр2ш^шЬ 0?. Ьфшдшр^Ь U. ^трр^шф шшрш&ш2Р2шЬш]^Ь ршцшрш^шЬтрзтЬр, t2 108: [Аршакян Г., Ехиазарян А. Туркиайи тарацашр-джанайин кахакаканутюны, эдж 108.)], (на арм.яз.)
5 ир2ш^шЬ О. Ьфшдшр^Ь U. ^mpg^uijfr ршцшрш^шЬт.р) шЬ шпш2ЬшЬЬрртр тЬЬЬрЬ иЬцр^п^шипЫ 2008-2011 pp. k ртрр-шцррЬ2шЬш^шЬ ЬшршрЬртрдтЬЬЬрр // «21 -рц цшр», 2013, рМ 1 (47), t2 57-77: [Аршакян Г., Ехиазарян А. Туркиайи кахакаканутян арачнахертутю-
226
роны Азербайджана, министр иностранных дел Турции А. Давутоглу, сразу после подписания протоколов заявил, что «земля Азербайджана для нас святая как наша собственная, и освобождение этой земли от оккупации- один из наших национальных приоритетных вопросов. Даже если весь мир рухнет, Турция не изменит свою позицию»1. В декабре 2009 г., во время встречи с президентом США Барак Оба-мой, премьер Турции Эрдоган заявил: «Отношения между Арменией и Азербайджаном имеют важное значение в контексте турецко-армянских отношений. Могу сказать, что решения карабахского конфликта может стать хорошим толчком и иметь позитивное влияние на общий процесс, потому что процесс нормализации отношений между Турцией и Арменией во многом связан с этим вопросом»2.
Тем не менее отношения между Азербайджаном и Турцией крайне обострились. Азербайджан обвинил Турцию в том, что якобы, руководство этой страны забыло о «младшем брате» и желая открыть границу с Арменией, Турция разрушает самое главное, что могло бы заставить армян пойти на уступки в Карабахе. Кроме этого, Азербайджан повысил цены на газ, экспортируемый в Турцию, в три раза, закрыл финансируемые Турцией мечети, запретил показ турецких фильмов и предпринял другие шаги против своего союзника [Ibra-himov 2014: 91]. Внутриполитическая ситуация в Турции тоже обострилась. Националисты и другие оппозиционные силы пытались использовать ухудшение отношений между Азербайджаном и Турцией,
ннеры андрковкасум 2008-2011 тт. ев турк-адрбежанакан араберутюннеры // 21-рд дар. 2013, тив 1(47), эдж 57-77.)], (на арм.яз.)
1 Azerbaijan Threatens Turkey Over Armenia Agreement, // Radio Free Europe/Radio Liberty, [электронный ресурс], - 21.10.2009, - Режим доступа: WWW. URL:
http://www.rferl.org/content/Azerbaiian Threatens Tu rkey Over Armenia Agreement/1857198.html.
2 Remarks by President Obama and Prime Minister Erdogan of Turkey after meeting, [электронный ре-
сурс] // White House press-release, - 07.12.2009 - Режим доступа: WWW.,URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-obama-andprimeminister-erdogan-turkey-after-meeting.
чтобы обвинить правящую партию в предательстве и обмене «братского Азербайджана на вражескую Армению». Таким образом, эти силы играя на тонкой внешнеполитической нити, пытались выиграть для себя внутриполитические дивиденды. Безусловно, эти выходки оппозиции Турции и Азербайджанцев сыграли свою отрицательную роль в процессе ратификации армяно-турецких протоколов. На выходки турецких оппозиционеров, парламентарии правящей партии «Справедливость и развитие» были вынуждены ответить, что турецкая сторона выдвинет предусловия для армян, что подразумевает некие условия во время ратификации, с помощью которых было бы возможно заставить армян пойти на уступки в Нагорном Карабахе. Согласно заявлению одного из представителей правящей партии Седат Лачинера, при ратификации протоколов турецкая сторона это сделает таким образом, чтобы с одной стороны протоколы ратифицировались, с другой стороны дипломатические отношение и открытые границы между Арменией и Турцией установились только после некоторых уступок Армении Азербайджану в Нагорном Карабахе3. Именно такая позиция стала преобладать в Турции, и это вызвало негативную реакцию с армянской стороны. Результатом такого развития событий, стало прекращение процесса ратификации армяно-турецких протоколов в Парламенте Армении. Хотя турецкая сторона обвинила армян в провале нормализации отношений и пыталась связать это решением конституционного суда Армении о протоколах. Но заявления на самом высшем уровне турецких чиновников показывают, что истиной причиной неудачи процесса на самом деле являлась политика турецкой стороны связывать нормализацию двусторонних отношений с Нагорно-Карабахским конфликтом.
Как показали дальнейшие события, после неудачной попытки нормализации от-
3 Laginer S. Bir Ermeni Tasarisi Hig Bu Kadar t§e Yaramami§ti, [Лачинер С. Бир Эрмени Тяшариси Хич бю кядар июше ярмамиси], (на тур. яз.) [электронный ресурс], - 10.03.2010, - Режим доступа: WWW. URL:
http://www.usak.org.tr/print.php?id=1135&z=2
ношений между Арменией и Турцией, турецкое руководство стало значительно интенсифицировать экономическое сотрудничество с Азербайджаном, таким образом, снова перейдя на политику изоляции Армении. Более того, относительно конфликта в Нагорном Карабахе, Турецкая сторона начала все более активно защищать позицию азербайджанцев, а всякому обострению в этом направлении последовало про-азербайджанская реакция турецкого руководства и безусловная поддержка Азербайджану. Так было во время провокации со стороны Азербайджана в августе 2014 г. Президент Турции Эрдоган заявил тогда, что Турция поддерживает, и будет поддерживать Азербайджан до конца1. Еще более явную поддержку со стороны турецкого руководства Азербайджан получил во время четырехдневной войны в апреле 2016 г. Интересно то, что эта наиболее серьезная эскалация боевых действий со времен подписания о перемирии в 1994 г., произошла именно тогда, когда на Ближнем Востоке серьёзным образом противоречили интересы Турции и Российской Федерации. А после истории со сбитым самолётом российских ВВС со стороны турецких военнослужащих, отношения между Россией и Турцией и вовсе были в тупиковой ситуации. Именно тогда, казалось бы, Турция в первую очередь была заинтересована в эскалации Нагорно-Карабахского конфликта тем более, что в Сирии Российские войска постепенно добивались успехов, а на Украине конфликт снова обострился.
Открывая Нагорно-Карабахский
фронт, Турция практически открыла новую горячую точку близ границ России, в то время как Россия была крайне не заинтересована в новом всплеске вооруженных действий на Южном Кавказе.
Именно этим можно объяснить довольно сдержанную позицию российского руководства и ее активные дипломатические усилия для прекращения военных
1 AZG Daily #17, [Азг (газета)], (на арм. яз.) [электронный ресурс], - 05-05-2017, - Режим доступа: WWW. URL: http://www.azg.am/AM/2016041503
действий2. В то время, как усилиями российской дипломатии обе конфликтующие стороны снова сели за стол переговоров, со стороны Турции звучали довольно агрессивные заявления и явная поддержка Азербайджану. 3 апреля 2016 г. Азербайджанские СМИ распространили информацию о том, что премьер-министр Турции А. Давутоглу позвонил президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву и напомнил ему о полной поддержке со стороны Турции, в то же время в очередной раз, обвиняя армянскую сторону в эскалации кон-фликта3. Министр обороны Турции тоже выразил явную поддержку азербайджанской стороне, а МИД этой страны распространил заявление, в котором были угрозы о том, что якобы вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе не закончатся, пока «Армения не откажется от своих агрессивных планов в отношении Азер-байджана»4. По этому случаю интересна реакция главы МИД России С. Лаврова, который на пресс-конференции по итогам встречи с министром иностранных дел Армении Э. Налбандяном заявил: «Я считаю, что заявления, которые прозвучали из уст турецкого руководства, являются абсолютно неприемлемыми по одной простой причине: это были призывы не к миру, а к войне, это были призывы к решению конфликта военным, силовым путём. Это в корне противоречит позиции сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в корне противоречит позиции мирового сообще-ства»5.
2 Сваранц А. Карабахский конфликт - экзамен для российско-армянских отношений [электронный ресурс], // ИА REX — российское информационное агентство, - 14 апреля 2016, - Режим доступа: WWW. URL: http://www.iarex.ru/articles/52521.html
3 Премьер Турции позвонил президенту Азербайджана [электронный ресурс], // Вести.аз, - 03 Апреля 2016, - Режим доступа: WWW. URL: http://vesti.az/news/287900
4 МИД Турции выдвинул обвинения против Армении, [электронный ресурс],// ParsToday.com - Апрель 03, 2016, - Режим доступа: WWW. URL: http://parstoday.com/ru/news/world-i 18970
5 Сергей Лавров: Турция призывает к войне в Нагорном Карабахе, [электронный ресурс] // Russia Today(RT), - 22 апреля 2016, - Режим доступа: WWW.URL:https://russian.rt.com/article/159980
Таким образом, можем прийти к выводу, что Нагорно-Карабахский конфликт в отношениях между Арменией и Турцией является одним из самых сложных вопросов. Как показали апрельские события 2016 г., вопрос Нагорного Карабаха в руках Турции является хорошим инструментом, чтобы с одной стороны при желании дестабилизировать регион, с другой стороны сохранить свое влияние над Азербайджаном. Именно поэтому, решение этого конфликта путем мирных переговоров не устраивает турецкую сторону, чем и можно объяснить ее реакцию во время апрельских боев.
Даже после попытки налаживания отношений с Россией, летом 2016 г., турецкая сторона неоднократно повторила свою позицию в отношении Нагорного Карабаха. Вице-премьер Турции М. Шимшек на 62-й сессии Парламентской ассамблеи НАТО в Стамбуле заявил, что Турция откроет границу с Арменией при условии прекращения ею «оккупации земель Азербайджана». Это ответ на заявление президента Армении С. Саргсяна РИА «Новости» о том, что открытие армяно-турецкой границы может произойти только по обоюдному желанию Еревана и Анкары без предварительных условий1. Явно, что, несмотря на попытки нормализаций российско-турецких отношений, у этих двух стран есть значительные противоречащие друг другу интересы и на Южном Кавказе, и на Ближнем Востоке. Турецкая сторона, развивая и активно участвуя в различных региональных экономических проектах с участием Азербайджана и Грузии, пытается усилить свое присутствие на Кавказе. Таким образам открытие границ с Арменией в том случае, когда уже в 2017 г. ожидается полное использование железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, а энергетический транзит через Турцию и Грузию, успешно наполняет казну этих государств, не является приоритетом для внешней по-
1 Тарасов С. Карабахская «карта», или Почему Армения и Турция вновь вспоминают прошлое [электронный ресурс], // Информационное агентство REGNUM, - 20 ноября 2016, - Режим доступа: WWW. URL:
https://regnum.ru/news/polit/2207466.html
литики Турции. Наоборот, блокада Армении еще больше подчеркивает приверженность Турции к роли надежного союзника Азербайджана, что и не дает возможность России усилить свое влияние над Азербайджаном. Российская сторона же, с учетом своих новых интересов на Ближнем Востоке, скорее всего, должна быть заинтересована в укреплении стабильности в Нагорном Карабахе и оттеснении Турции из региона, и скорее с этим обусловлено появление вопроса мирного урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе в концепции внешней политики России от 2016 г.2
Новые обострения карабахского конфликта путем провокаций со стороны Турции и заинтересованности в таком развитии ситуации со стороны Азербайджана нельзя исключать. Этому может способствовать возможное новое обострение русско-турецких отношений и политика президента Азербайджана, в условиях укрепления в этой стране авторитарного режима и на фоне перехода Армении с апреля 2017 г. к более демократической, парламентской форме государственного правления. Многое зависит от того, каким будет влияние России над Азербайджаном, и как будут развиваться геополитические процессы на Ближнем Востоке. В то же время, углубления сотрудничества между Арменией и Ираном может еще больше укрепить позиции Армении в регионе, стать предлогом нового противовеса азербайджано-турецкому сотрудничеству. Тем более, что намечается и сближение позиций между этой страной и главным союзником Армении - Россией относительно многих региональных и геополитических вопросов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Bishku B.M. Turkey, Ethnicity, and Oil in
the Caucasus, // Journal of Third World
Studies, / vol. 18 № - 2, 2001, p. 3.
2 Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.), [электронный ресурс], // Официальная страница МИД Российской Федерации, Режим доступа: WWW. URL: http://www.mid.ru/foreign policy/news/-/asset publisher/cKNonk JE02Bw/content/id/2542248
229
2. Brief Chronology of the Armenian-Turkish Relations, 1991-2004, // in Armenia-Turkey: Open Conversation, published by the Center of Public Dialogue and Development, - Yerevan, - 2005, p. 114-116.
3. Ger9ek, Haftalik Haber Dergisi, № 1, 14.06.1992, s. 10. [Герчек, Хафталик абер дергиши (газета)], (на тур.яз.)
4. Hale W. Turkey, the Black Sea and Transcaucasia, // «Transcaucasian Boundaries», - New York, - 1996, p. 64
5. Ibrahimov R., Turkish-Armenian Rapprochement: Defining the Process and Its Impact on Relations Between Azerbaijan and Turkey // Caspian Report, / Issue 06, -Winter 2014, p. 91.
6. Mikhelidze N. The Turkish-Armenian Rapprochement at the Deadlock // Istituto Affari Internazionali, - March 2010 p. 4.
7. Shiriyev Z. and Davies C. The Turkey-Armenia-Azerbaijan Triangle: The Unexpected Outcomes of the Zurich Protocols // Perceptions: Journal of International Affairs, // Vol. XVIII, n° 1 - Spring 2013, p. 191-194.
8. Witt H. War's Ebb and Flow a Cycle of Revenge, // «Chicago Tribune», -27.05.1992, p. 1.
9. Zaman A. Azerbaijan Looks to Ankara, // The Middle East, / № 213, - 11.07.1992, p. 8.
10. Демоян Г., Турция и Карабахский конфликт, - Ереван, - 2006, - с. 123:
11. Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа, - Антарес, - Ереван,- 2000, - с. 78.
12. Ульченко Н. Ю., Уразова Е. И. Турецкая республика. // Справочник, // Институт востоковедения РАН // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока - М. - 2000, сс. 107-108.
13. Шорохов В. Политика Турции в Закавказье и национальные интересы России, в «Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?», М., Центр Карнеги, вып. 14, 1997, с. 49.
Сведения об авторе: Хачатрян Дере-
ник Гнелович, магистр в области международных отношений (e-mail:
derenkhachatryan@gmail. com).
NAGORNO-KARABAKH CONFLICT THROUGH PRISM OF TURKEI-ARMENIAN RELATIONS
D.G. Khachatryan
Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russia
Yerevan State University, Yerevan, Republic of Armenia
Abstract. The unsolved conflict of the Nagorno-Karabakh is one of the most serious problems of the entire South Caucasus region, and it remains, almost the most acute issue in the relations between Armenia and Turkey. In this part of the work we are trying to understand the reasons for the emergence of this conflict and the role that Turkey played in it. Realizing the religious, political and linguistic affinity of Turkey and Azerbaijan, it is not too difficult to explain the policy of providing moral and later even partially military support from Turkey to Azerbaijan in the issue of Nagorno-Karabakh. It is much more difficult to identify optimal solutions that can at least partially eliminate the problems and contradictions that have accumulated between the two former Soviet republics of Transcaucasia. Considering the problem of Nagorno-Karabakh in the historical retrospective, the author will try at least to bring the reader closer to an understanding of the stated scientific problems. Preparing the study, the author used a wide methodological toolkit, including: the method of historical analysis, the method of keys, the comparative method, the method of political analysis.
Keywords: Nagorno-Karabakh, Armenia, Azerbaijan, Turkey, armed conflict, tension.
REFERENCES
1. Bishku B.M. Turkey, Ethnicity, and Oil in the Caucasus, // Journal of Third World Studies, / vol. 18 № - 2, 2001, p. 3.
2. Brief Chronology of the Armenian-Turkish Relations, 1991-2004, // in Armenia-Turkey: Open Conversation, published
by the Center of Public Dialogue and Development, - Yerevan, - 2005, p. 114-116.
3. Ger9ek, Haftalik Haber Dergisi, № 1, 14.06.1992, s. 10. [Герчек, Хафталик абер дергиши (газета)], (на тур.яз.)
4. Hale W. Turkey, the Black Sea and Transcaucasia, // «Transcaucasian Boundaries», - New York, - 1996, p. 64
5. Ibrahimov R., Turkish-Armenian Rapprochement: Defining the Process and Its Impact on Relations Between Azerbaijan and Turkey // Caspian Report, / Issue 06, -Winter 2014, p. 91.
6. Mikhelidze N. The Turkish-Armenian Rapprochement at the Deadlock // Istituto Affari Internazionali, - March 2010 p. 4.
7. Shiriyev Z. and Davies C. The Turkey-Armenia-Azerbaijan Triangle: The Unexpected Outcomes of the Zurich Protocols // Perceptions: Journal of International Affairs, // Vol. XVIII, n° 1 - Spring 2013, p. 191-194.
8. Witt H. War's Ebb and Flow a Cycle of Revenge, // «Chicago Tribune», -27.05.1992, p. 1.
9. Zaman A. Azerbaijan Looks to Ankara, // The Middle East, / № 213, - 11.07.1992, p. 8.
10. Demoyan G., Turkey and the Karabakh conflict, - Yerevan, - 2006, - p. 123:
11. Muradyan I. US policy and security problems in the South Caucasus region, - An-tares, - Yerevan, - 2000, - p. 78.
12. Ulchenko N. Yu., Urazova E. I. The Turkish Republic. // Handbook, // Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences // Institute for the Study of Israel and the Middle East - M. - 2000, pp. 107-108.
13. Shorokhov V. The policy of Turkey in Transcaucasia and the national interests of Russia, in "Russia and Turkey on the threshold of the XXI century: on the road to Europe or to Eurasia?", M., Carnegie Moscow Center, no. 14, 1997, p. 49.
About the author: Khachatryan Derenik
Gnelovich, master's in international Relations
(e-mail: derenkhachatryan@gmail .com).
