CC BY
11УДК 343.13
Милованов Н.М.
студент
Московский государственный юридический университет
(Россия, г. Москва)
НАЧАЛО ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗУМНОГО СРОКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Аннотация: в данной статье автором затрагивается проблема правильного исчисления разумного срока судопроизводства по уголовному делу, а точнее - определения момента начала его исчисления. Неточности и противоречия уголовно-процессуального закона нередко порождают нарушения одного из базовых начал уголовно-процессуального законодательства, а как следствие нарушения конституционных прав заявителей. Автором приводятся различные точки зрения научного и профессионального сообщества относительно момента начала исчисления разумного срока, обосновывается собственное мнение по данному вопросу. В конце исследования делается вывод о релевантности исчисления разумного срока с момента поступления сообщения о преступлении, тем самым включая в него период до возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: Разумный срок уголовного судопроизводства, проблемы уголовно-процессуального законодательства, практика ЕСПЧ, конституционные права граждан, постановления Конституционного Суда.
Признание принципа разумного срока, закрепленного в ст.6.1 УПК РФ, в качестве одного из базовых начал уголовного судопроизводства, является важнейшей гарантией реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, компенсацию причиненного ущерба потерпевшим, охрану их прав от преступлений и злоупотреблений властью как основных конституционных прав, установленных ст.ст.46 и 52 Конституции РФ соответственно. Введение в 2010 году в российское уголовно-процессуальное законодательство подобного института позволило
существенным образом сократить количество дел, связанных с компенсацией ущерба, доставленного в результате затягивания процесса.
Однако неточность формулировок различных частей данной статьи и выявляемые на практике противоречия между ними существенно затрудняют возможность эффективного правоприменения данных норм и зачастую делают невозможной быструю и своевременную защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления.
В частности, до сих пор одним из самых дискуссионных остается вопрос относительно начала исчисления сроков уголовного судопроизводства, применяемого с целью дачи правильной оценки разумности сроков по уголовному делу.
Так, ч.3 ст.6.1 УПК РФ признает моментом начала течения срока уголовного судопроизводства момент начала осуществления уголовного преследования, под которой п.55 ст.5 УПК РФ понимает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, сформулированное в данной части правило признает моментом начала исчисления срока уголовного судопроизводства момент придания лицу статуса подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Признание момента начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала уголовного преследования находит отражение и в части 2 ст.6.1 УПК РФ.
Подобное положение в целом коррелирует и с практикой ЕСПЧ, по мнению которого обвинительная деятельность начинается с момента предъявления лицу обвинения в самостоятельном и сущностном значении этого слова, то есть с момента предъявления лицу обвинения. Примечательно, что сам Европейский Суд по правам человека дает несколько размытое и оценочное определение «разумного срока» как «периода времени, позволяющего избежать чрезмерного и необоснованного промедления при расследования конкретного уголовного дела». Безусловно, подобная позиция относительно времени начала течения разумного срока выглядит крайне невыгодно для защиты интересов потерпевшей стороны.
Указание на иной момент начала исчисления разумного срока содержится в ч.3.1
ст.6.1 УПК РФ, введенной в 2014 году и признающей подобным событием день подачи
113
сообщения, заявления о преступлении. Однако данная часть содержит указание на порядок исчисления срока досудебного производства по уголовному делу до момента приостановления производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Аналогичная точка отсчета приведена и в ч.3.3 ст.6.1 УПК РФ, введенной в 2016 году и регламентирующей порядок исчисления разумного срока досудебного производства до момента отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Объективную причину введения законодателем разных порядков исчисления разумного срока уголовного судопроизводства применительно к разным периодам его исчисления и невнесением соответствующих изменений в существующие положения ч.ч.2 и 3 ст.6.1 УПК РФ трудно представить.
Так, согласно п.56 ст.5 УПК РФ, уголовное судопроизводство представляет собой досудебное и судебное производство по уголовному делу. Тем самым следует признать досудебное производство, осуществление которого сопряжено с моментом поступления сообщения о преступлении, составной частью уголовного судопроизводства в целом, что подчеркивает необходимость установления единого начала исчисления разумного срока. Ведь подобная неудачность формулировок неизбежно приведет к формализму при определении разумных сроков производства по делу.
Данные противоречия и несовершенство законодательной техники
детерминировали формирование в научной среде и профессиональном сообществе
различных мнений относительно момента начала исчисления разумного срока
уголовного судопроизводства. Так, одни ученые признают началом исчисления данного
срока момент придания лицу статуса подозреваемого (обвиняемого). Другие
сосредотачивают внимание на моменте придания соответствующего процессуального
статуса заинтересованному лицу кроме потерпевшего, являющегося заявителем. Третьи
являются сторонниками изменения термина «разумный срок уголовного
судопроизводства» на «разумный срок уголовного преследования и назначения
наказания», мотивируя это положениями ч.ч.2 и 3 ст.6.1 УПК РФ, что активно
критикуется другими учеными, напоминающими о праве на обжалование данных
нарушений любыми участниками уголовного судопроизводства, а также иными
114
лицами, чьи интересы затрагиваются данным нарушением в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.
Результатом подобной неопределенности и многообразия мнений среди ученых и профессионального сообщества относительно начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства и порядка в целом являются многочисленные нарушения прав и законных интересов потерпевших лиц.
По нашему мнению, следует согласиться с позицией ученых-юристов, считающих релевантным включение в разумный срок уголовного судопроизводства периода с момента поступления сообщения о преступлении, поскольку именно в этот период возможно существенное затягивание процесса посредством «игры в футбол» предварительного следствия и прокуратуры путем неоднократных отказов в возбуждении уголовных дел.
К примеру, 13.09.2017 поступило заявление гражданина К. по факту совершения противоправных действий гражданкой Н. По данному факту сотрудниками органов дознания проводились процессуальные проверки, по результатам которых неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района в рамках осуществления надзорных полномочий. Последний раз такое решение вынесено 28.04.2018 г. Изучением материала установлено, что в рамках процессуальной проверки на протяжении 8 месяцев так и не был выполнен полный спектр мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, а именно: не опрошены свидетели произошедших событий, не установлено местонахождение и не опрошена по обстоятельствам проводимой проверки Н.
Другим примером стало дело компании Бориса Сотникова, расследование которого продолжалось 8 лет 9 месяцев, затянувшееся в результате неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела. Данная компания получила отказ в получении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с невключением периода со дня поступления сообщения о преступлении до дня возбуждения уголовного дела в срок уголовного судопроизводства. В нашем примере указанный период составил шесть лет.
Ситуацию исправил Конституционный Суд, который в постановлении от 13.06.2019 года признал ч.3 ст.6.1 УПК РФ неконституционной в той мере, «в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора. Кроме того, указанным постановлением КС РФ наделил федерального законодателя обязанностью внести соответствующие изменения и уточнения в порядок определения для потерпевших от преступлений момента начала исчисления разумного срока.
Во исполнение указанного поручения, Министерством Юстиции разработан законопроект, предусматривающий внесение изменений в ч.3 ст.6.1 УПК РФ, включающий в разумный срок уголовного судопроизводства период с момента подачи заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела.
На наш взгляд, данная инициатива, устанавливающая единый порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства, устраняет одну из наиболее актуальных проблем современного уголовного процесса, в полной мере отвечает интересам потерпевшей стороны и будет способствовать дальнейшей реализации назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст.6 УПК РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.12.2019)
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.12.2019) Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.12.2019)
Постановление ЕСПЧ от 25 марта 1999 г. Дело «Пелиссье (Pelissier) и Сасси (Sassi) против Франции» (жалоба № 25444/94) // ЕСПЧ. Избранные решения. - М., 2000. - Т. 1. - С. 329-335 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 N 23-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова"// [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.12.2019)
Астафьев Ю.В. Разумные сроки и обоснованные решения: новеллы и пробелы законодательства // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Воронеж, 2011. Вып. 13
Баев О.Я. Разумные сроки уголовного судопроизводства // Воронежские криминалистические чтения. 2011. С.34
Мазунин Я.М., Смирнова И.С. Исчисление разумного срока уголовного судопроизводства // Современные научные исследования: теория, методология, практика: сб. науч. тр. проф. - преподават. состава по итогам отчетов кафедр по НИР за 2010 г. / под науч. ред. А.И. Барановского. Омск, 2011. Вып. 5
Милованов Н.М. Об отдельных вопросах нарушения уголовно-процессуального законодательства органами дознания, выявляемых при осуществлении прокурорского надзора. «Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития». Материалы II Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Под общей редакцией А.М.Багмета. 2019. С.227 Никитенко М.Е., Калинина Ю.С. Разумный срок как один из принципов уголовного судопроизводства, направленный на обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Вестник ВосточноСибирской открытой академии. 2015. № 17 (17)
