CC BY
19
УДК 903.2 /094 «12/17» https://doi.Org/10.24852/pa2022.4.42.185.193
НА ПУТИ В КРЫМ И ИЗ КРЫМА. ОР-КАПУ (ПЕРЕКОП): ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКУЮ ТОПОГРАФИЮ ГОРОДА КРЫМСКОГО ХАНСТВА1 © 2022 г. С.Г. Бочаров В статье выявлены основные моменты градостроительной истории города Крымского ханства - Ор-Капу, и, главное, предложена графическая реконструкция его генерального плана для 3-й четв. XVIII в., финального этапа существования этого государства. Реконструкция исторической топографии позднесредневекового города выполнена на основании трех массивов источников - письменных, картографических и археологических. Автором воссоздаются все основные базовые элементы исторической топографии позднесредневекового города и застройки внутри каменной крепости. Реконструирован план квартальной застройки и сети улиц. Локализованы три городские мечети, баня, восемь колодцев, снабжавших горожан водой, одна гостиница - караван-сарай, торговые ряды, городское кладбище. Удалось установить, что это был самый маленький по величине населенный пункт государства. К финальному этапу существования Крымского ханства площадь городской застройки Ор-Капу составляла около 19,3 га, площадь, занятая городским кладбищем около 5,0 га.
Ключевые слова: археология, историческая топография, Крымский полуостров, города Крымского ханства, Ор-Капу, Перекоп, генеральный план, мечеть.
Сегодня отсутствуют исследования по определению как истоков, так и развития градостроительства Крымского ханства, базирующиеся на изучении исторической топографии городов этого государства. Прежде чем делать обобщающие выводы о генезисе и процессе градообразования необходимо продемонстрировать, как выглядели города ханства и что они из себя представляли. Следует реконструировать их планировку в целом и показать отдельные градосоставля-ющие базовые элементы городского пейзажа. С целью ликвидации этой лакуны в причерноморской медиевистике археологической экспедицией «Каффа» Севастопольского государственного университета выполняется исследовательская программа по изучению исторической топографии крымских средневековых городов (Бочаров, 2021а, с. 52). Одной из важных стадий выполнения этой исследовательской программы является реконструкция генеральных планов
древних городов. С одной стороны, реконструкция генерального плана средневекового города необходима в качестве основы для всего спектра историко-археологических работ по его изучению, с другой стороны, реконструкция генерального плана позднесредневекового города и археологические исследования городской территории взаимосвязаны и дополняют друг друга. Наличие реконструкции генерального плана позволяет вести археологические раскопки и разведки на городской территории системно и прогнозируемо, понимая, как каждый отдельный исследуемый объект вписывается в общегородскую структуру. Дополнительно появляется возможность встраивать раскапываемые и исследуемые отдельные объекты микротопографии в единую историко-топографическую канву городского пейзажа. Получение новой археологической или картографической информации позволяет дополнять, уточнять и детализиро-
1 Работа подготовлена в Севастопольском государственном университете в рамках выполнения Мегагранта Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, соглашение № 075-15-2022-1130.
Рис. 1. Политическая карта Крымского полуострова с расположением городов, 1774 г. 1 - Крымское ханство, 2 - Османская империя, 3 - территории Крымского ханства, занятые христианским населением.
Fig. 1. Political map of the Crimean Peninsula with the location of the cities, 1774. 1 - Crimean Khanate, 2 - Ottoman Empire, 3 - territories of the Crimean Khanate, inhabited by the Christian population.
вать планиграфию средневекового города.
У научной программы по изучению исторической топографии позд-несредневековых городов Крымского полуострова уже есть первые результаты. Напомним, что после 1475 и до 1774 г. территорию Крымского полуострова разделяли между собой два государства: Крымское ханство и Османская империя (Veinstein, 1986, с. 223; Огйигк, 2000, с. 65-67). Введены в научный оборот реконструкции генеральных планов четырёх городов Крымского ханства: Ак-Мечети, Эски-Крыма, Бахчисарая, Карасуба-зара (Бочаров, 2015; 20216; Бочаров, Сейтумеров, 2017; ВоЛагоу, 2021) и трёх синхронных им городов османской провинции: Кефе, Керчи, Балаклавы (Бочаров, 2000; 2007; 2019) (рис. 1). Эта статья пятая в серии публикаций по исторической топографии городов Крымского ханства и посвящена реконструкции генерального плана самого северного города позд-
несредневекового Крыма - Ор-Капу (рис. 1).
Традиционно при изучении вопросов, связанных с исторической топографией крымских позднесредневеко-вых городов, используются сведения трёх крупных категорий источников: письменных, картографических и археологических (Бочаров, 2015; 2021б; Бочаров, Сейтумеров, 2017; ВоЛагоу 2021).
Перекопский ров и вал, а также крепость Ор-Капу по большей части обследовались визуально (Сениц-кий, 1894, с. 101-105; Дмитров, 1941, с. 7-10; Кружко, 1999, с. 8-19; Без-венюк, 2013, с. 288). Разведочные археологические работы в крепости были впервые проведены в 1992 г. сотрудниками Северо-Крымской экспедиции КФ ИА НАНУ под руководством С.Г. Колтухова, тогда же была выполнена топосъёмка укрепления. Три шурфа 1992 г. имели размер 2,00x2,00 м и заложены в северо-западном, северо-восточном и юго-за-
падном углах средневековой крепости (Бочаров, 2003, л. 4). Единственные археологические раскопки жилой застройки внутри крепости Ор-Капу были проведены в 2001 г. археологической экспедицией «Каффа». Раскоп 1 находился в юго-восточной части средневековой крепости рядом с местом, где на планах укрепления, снятых русскими военными топографами в середине XVIII в., указана каменная мечеть Сахиб-Гирей хана в 50 м к северо-западу от юго-восточного бастиона и в 70 м юго-западнее северо-восточного бастиона внутреннего укрепления. Этот участок укрепления не был охвачен шурфовками 1992 г. Раскоп прямоугольный в плане ориентирован по оси север-юг, его размеры 5,00x7,00 м. Общая глубина культурных напластований на исследуемом участке 0,96-1,60 м с учётом глубины хозяйственных ям до 4,90 м. (Бочаров, 2003, л. 4).
В основу графической реконструкции генерального плана города Ор-Капу для финального периода существования Крымского ханства легли материалы планов Перекопской линии, крепости и города Перекоп 1-й пол. XVIII - нач. XIX в. (Дмитров, 1941, с. 71-78; Тимофеенко, 1984, с. 182-185; Ленченко, 2006, с. 215-217; Безвенюк, 2013, с. 293-294). Основная часть этих планов составлялась во время событий двух русско-турецких войн (1735-1739 и 1768-1774 гг.) и в ходе использования и перестроек Перекопской крепости войсками Российской империи после 1783 г.
За основу для реконструкции генерального плана города Ор-Капу (Перекоп) начала - последней четверти XVIII в. (рис. 2) - времени присоединения Крымского ханства к Российской империи - был взят «План турецкой крепости Ора, лежащей в Перекопской линии с поназвани-ем в крепости и форштате обывательского строения» (около 1772 г.)
(ЦГВИА, ф. 846, оп. 19, д. 2441). Территорию города Крымского ханства Ор-Капу в целом можно разделить на две градообразующие части: крепость с военной и жилой внутренней застройкой и собственно город за пределами крепостных сооружений (рис. 2: А, Б).
На позднесредневековой городской территории локализованы одна мечеть в крепости (рис. 2: 7) и две в городе (рис. 2: 11, 12), место расположения основного городского кладбища (рис. 2: 22), караван-сарай (рис. 2: 20), восемь колодцев с питьевой водой (рис. 2: 9, 10, 13-17, 25), баня (рис. 2: 18), торговые места (рис. 2: 19), теккие дервишей (рис. 2: 21). Также реконструирован план городской застройки с сетью улиц и размещением торговых рядов. Главная улица берёт начало у восточных крепостных ворот (рис. 2: 2), проходит через всю городскую территорию по направлению север-юг, разделяя её на две примерно равные части (западную и восточную), и заканчивается на северной оконечности города. Длина главной городской улицы составляет 630 м. В этой статье мы намерено не касаемся реконструкции фортификационных сооружений Перекопского рва и вала, а также крепости Ор-Капу, за исключением тех моментов, где они указываются средневековыми авторами при описании городских строений. Реконструкции этого фортификационного ансамбля будет посвящена отдельная публикация.
В появлении города на Перекопском перешейке основное значение имел географический фактор. Перешеек является основным сухопутным коридором, связывавшим Крымский полуостров со степями Северного Причерноморья. В конечном итоге, правителями Крымского ханства этот девятикилометровый участок был за-щищён на всём протяжении рвом и каменными фортификационными со-
оружениями. Рядом с местом, где в крепостной линии был основной вход на полуостров - «Крымские ворота», располагалась каменная крепость Ор-Капу, при этой крепости и возник интересующий нас город. Эвлия Челеби приводит такую последовательность возведения крепостных сооружений на Перекопском перешейке. Строительство каменной крепости Ор-Капу он относит ко времени правления хана Сахиб-Герея (1532-1551 гг.) (Эвлия Челеби, 2008, с. 31), строительство земляных рва и вала на Перекопском перешейке приписывается Мухам-мед-Герею II (1577-1584 гг.) (Эвлия Челеби, 2008, с. 36), укрепление земляного вала каменными стенами и башнями путешественник связывает с деятельностью хана Мухаммед-Герея IV (1641-1644, 1654-1666 гг.) (Эвлия Челеби, 2008, с. 37).
Как и во всех предыдущих публикациях (Бочаров, 2015; 2021б; Бочаров, Сейтумеров, 2017; ВосЬагоу, 2021), реконструкция генерального плана города будет сопровождаться сведениями о его объектах, наиболее подробно описанных в XVII и XVIII в. турецким путешественником Эвлия Челеби (1666-1667 гг.) (2008, с. 31-39) и российским академиком П.С. Палласом (1793-1794 гг.) (1999, с. 21-22).
Городская территория внутри крепости (рис. 2: А). Эвлия Челеби так описывает внутреннее пространство крепости (проиллюстрируем это описание сносками на объекты, отмеченные на реконструкции генерального плана города): «Крепость Ор находится в степи и не господствует над местностью. Ее окружает глубокий вырубленный в земле ров... (рис. 2: I) В сторону кыблы выходят крепкие и мощные железные ворота в три слоя... (рис. 2: 3) Внутри крепости есть мечеть Сахиб Герей-хана (рис. 2: 7), амбары пшеницы (рис. 2: 6), оружейный склад (рис. 2: 5) и ко-
лодцы воды (рис. 2: 9, 10, 25) больше ничего нет» (Эвлия Челеби, 2008, с. 32). «Внутри крепости есть сто домов, крытых дерном, но нет ни базара, ни бани, ни хана». Далее следует описание единственной мечети в крепости (рис. 2: 7): «Однако есть здание мечети Сахиб Герей-хана. В длину она составляет 150 аяков, а в ширину - 100 шагов. Над михрабом ее написано: «Нет другого божества, кроме Бога, и Мухаммед - пророк Бога». Над этой строкой начертан аят о Престоле [Божием]. Мастер так искусно написал эти строки на мраморе, кажется будто они вычеканены на монете. Слева от мечети находится минарет, это красивый низкий минарет белого камня. Сама же мечеть - это низкое, старой формы, крытое дерном место поклонения» (Эвлия Челеби, 2008, с. 32). «Слева от мечети есть маленькие воротца крепости, выходящие на восток. Там с трудом может проехать всадник. Перед этими воротцами надо рвом протянут висячий мост на лебедке» (Эвлия Челеби, 2008, с. 32). Здесь турецкий автор описывает вторые крепостные ворота (рис. 2: 4) и навесной мост перед ними (рис. 2: 24).
П.С. Паллас оставил подробное описание крепости Ор-Капу: «Как русское название крепости - Перекоп - указывает на прорытие перешейка, так и татарское - Ор-Капи также означает ворота в линии укрепления. И действительно, в Крым переходят по мосту и сквозь сводчатые ворота, находящиеся подле крепости. Самая эта крепость находится к востоку, близ этих ворот, представляя образчик неправильного укрепления, построенного исключительно из тесаного камня, которым одеты и стены ее глубоких рвов (рис. 2: I). Она имеет вид удлиненного прямоугольника, входящего своей длинной наружной стороной в оборонительную линию и имеющую двойную оборону с трех
Рис. 2. Реконструкция генерального плана города Ор-Капу (Перекоп) 2-й пол. XVIII в. А - каменная крепость с жилой и военной постройками; В - город; 1 - южные ворота внешней линии обороны; 2 - восточные ворота внешней линии обороны; 3 - южные ворота внутренней линии обороны; 4 - восточные ворота внутренней линии обороны; 5 - пороховой погреб; 6 - склад оружия и продовольствия; 7 - мечеть Сахиб Герея; 8 - казармы гарнизона; 9, 10, 13-17, 25 - колодцы с водой; 11, 12 - мечети; 18 - баня; 19 - лавки и торговые места; 20 - караван-сарай; 21 - теккие; 22 - городское кладбище; 23 - мост через ров у южных ворот внешней линии обороны; 24 - мост через ров
у восточных ворот внешней линии обороны. Fig. 2. Reconstruction of the overall plan of the town of Or-Kapu (Perekop) of the 2nd half of the 18th century. A - stone fortress with residential and military buildings; B - town; 1 - southern gate of the outer line of defense; 2 - eastern gate of the outer line of defense; 3 - southern gate of the inner line of defense; 4 - eastern gate of the inner line of defense; 5 - powder-magazine; 6 - depot and food warehouse; 7 - Sahib Giray mosque; 8 - garrison barracks; 9, 10, 13-17, 25 - wells; 11, 12 - mosques; 18 - bath-house; 19 - shops and trading posts; 20 - caravanserai; 21 - tekke; 22 - urban cemetery; 23 - bridge over the moat at the southern gate of an outer line of defense; 24 - bridge over the moat at the western gate of outer line of defense.
внутренних сторон, по которым обведен и второй глубокий ров, наполовину осыпавшийся, ее длина - около ста пятидесяти восьми саженей, а ширина от рва линии - восемьдесят пять саженей. В наружных валах крепости северо-западный угол составляет - пятиугольный, юго-западный - шестиугольный, а юго-восточный - двуугольный бастионы; ее четвертый, северо-восточный, угол выдается в главный ров линии шестиугольным бастионом, под которым скрывается выход, ведущий к очень хорошему и глубокому колодцу, находящемуся между главным рвом и внутренним бастионом (рис. 2: 10). В южной куртине крепости находится главный вход в нее (рис. 2: 1), а подле него выдвинут полубастион; второй вход устроен на восточной стороне (рис. 2: 2). Внутренний оборонительный вал крепости более высок, чем наружный, представляя также вид четырехугольника длиною сто десять саженей и шириною шестьдесят саженей; в нем на северных углах выступают в ров линии два четырехугольных бастиона, а на середине северной куртины устроен шестиугольный кавальер, на двух южных углах находятся неправильные бастионы, а посреди куртины - главные ворота внутренней обороны. Над этими воротами я видел вырубленную в камне сову, почитаемую подлинным гербом Чингисхана; таковым, кажется, ее принимали и прочие владетели Крыма, так что на этом основании она должна была бы перейти и в русский герб» (Паллас, 1999, с. 21-22). Относительно внутренней застройки он упомянул лишь о старых казармах (рис. 2: 8) и о двух колодцах с питьевой водой (рис. 2: 9, 25): «Внутри крепости есть еще и род каменного замка и несколько совершенно разрушенных казарм, находящихся близ мечети. В замке и вне его имеются два колодца» (Паллас, 1999, с. 22).
Площадь застройки внутреннего пространства крепости Ор-Капу составляет 3,3 га. Там расположены шесть жилых кварталов (рис. 2: IV), мечеть Сахиб-Герея (рис. 2: 7), пороховой погреб (рис. 2: 5), склад оружия и продовольствия (рис. 2: 6), казармы гарнизона (рис. 2: 8), три колодца с водой (рис. 2: 9, 25), один из которых представлял собой сложное гидротехническое сооружение упоминаемое П.С. Палласом (рис. 2: 10).
Город Ор (Перекоп) (рис. 2: Б) возник из неукреплённого предместья, расположенного на юго-востоке от крепости, в 1783 г. занимал площадь около 16 га (рис. 2: Б) и примыкал с востока к дороге от крепости Ор-Капу вглубь Крымского полуострова. Городское кладбище находилось в 100-150 м западнее городских кварталов, занимало площадь около 5,0 га (рис. 2: 22). Город расположен на ровном пространстве, планировка кварталов иррегулярная (рис 2: Б, IV). При описании города во 2-й пол. XVII в. Эвлия Челеби упоминает двенадцать мечетей: «Там всего 12 михрабов». Через век количество мечетей в городе уменьшится до двух (рис. 2: 11, 12). Количество домов путешественник указывает в пятнадцать раз больше, чем в крепости: «1500 домов, по большей части одноэтажных, крытых дерном». Далее следует описание исчезнувшего строения в кон. XVIII в.: «Здесь есть украшенный дворец, крытый тростником». «У подножия крепости стоит один хан». Этот караван-сарай располагался в самом северном городском квартале (рис. 2: 20). Далее упоминаются места городского торга (рис. 2: 19): «Слева и справа от дороги есть 500 прибыльных и небольших лавок» (Эвлия Челеби, 2008, с. 32). «На противоположной стороне рва Мухаммед Герай-хан построил маленькую светлую баню с приятными воздухом и водой» (Эвлия Челеби, 2008, с. 32). Эта баня распо-
лагалась с внешней стороны восточных крепостных ворот (рис. 2: 18). «С четырех сторон нет крепостных стен, и поэтому вокруг - глубокий ров. В трех местах - широкие деревянные ворота». «В этом пригороде есть место паломничества влюбленных мужей сердца - зиярет Изз ед-Дин-султана» (Эвлия Челеби, 2008, с. 32). Возможно, это место поклонения находилось в комплексе теккие в южной части города (рис. 2: 21). Если мы сравним описания турецкого путешественника и реконструкцию генерального плана города 1783 г. (рис. 2), то становится понятно, что за век городской пейзаж не претерпел значительных изменений. В крепости существует мечеть Сахиб-Герея (рис. 2: 7), пороховой погреб (рис. 2: 5), склад оружия и продовольствия (рис. 2: 6), казармы гарнизона (рис. 2: 8), три колодца с водой (рис. 2: 9, 10, 25), жилые кварталы (рис. 2: IV). В городе по-прежнему расположены одна баня (рис. 2: 18) и один караван-сарай (рис. 2: 20), вдоль главной городской улицы находились торговые ряды (рис. 2: 19). Первая мечеть располагалась на центральной улице (рис. 2: 12), вторая - в северной части (рис. 2: 11), на площади у караван-сарая (рис. 2: 20). Снабжали город водой пять колодцев (рис. 2: 13-17). В южной части города находилось теккие (рис. 2: 21). Изменения коснутся количества городских мечетей - их станет на 10 меньше, не сохранится ров
вокруг городских кварталов с деревянными воротами, исчезнет дворец, располагавшийся в городской черте.
В кон. XVIII в. П С. Паллас отмечает, что город на этой территории перестал существовать: «Предместье Перекопа, крайне неправильно застроенное, находилось по южную сторону крепости; ныне оно передвинуто на три версты в глубь страны, называясь Армянским базаром» (Паллас, 1999, с. 22).
На момент присоединения Крыма к России в 1783 г. общая площадь городской территории составляла около 19,3 га с учётом застройки внутри крепости, площадь городского кладбища - около 5,0 га. Это был самый маленький город Крымского ханства. За следующие десять лет этот город прекратит своё существование (Паллас, 1999, с. 22), кварталы российского Перекопа возникнут в новом месте с внешней стороны Перекопского рва и вала.
Среди других городов Крымского ханства Ор-Капу выделялся специфическим географическим положением на главном сухопутном пути на полуостров. Он возник при крепости, контролировавшей стратегическое место на дороге из Крыма и в Крым.
В настоящий момент введется работа по подготовке к публикации реконструкции генерального плана последнего шестого города Крымского ханства - Гезлева (современная Евпатория).
ЛИТЕРАТУРА
1. Безвенюк В. Укрепленная линия Перекоп // Новi дослщження пам'яток козацько! доби в Украш. 2013. Вып. 22, ч. 1. С. 286-294.
2. Бочаров С.Г. Отчет об археологическом исследовании на территории Перекопской крепости в 2001 г. Симферополь, 2003 / Научный архив ИАК РАН. Инв. кн. 8. Инв. № 1422. Папка 2457. 87 л.
3. Бочаров С.Г. Топография османской Керчи ХУТ-ХУШ вв. // Археологические записки. Вып. 4 / Отв. ред. В.Я. Кияшко. Ростов-на-Дону: Донское археологическое общество, 2005. С. 145-151.
4. Бочаров С.Г. Историческая топография городов Крымского ханства // V Международный Болгарский форум «Политическое и этнокультурное взаимодействие государств и народов в постзолотоордынском пространстве (Х^ХУ! вв.)». Тез. Докладов / Отв. ред. С.Г. Бочаров. Симферополь: Крокус, 2013. С. 15-17.
5. Бочаров С.Г. Ак-Мечеть: историческая топография города Крымского ханства // Средневековые тюркско-татарские государства. Т. 7 / Отв. ред. И.К. Загидуллин. Казань: ЦИН, 2015. C. 5-10.
6. Бочаров С.Г. Изучение исторической топографии городов Крымского полуострова 1475-1783 годов в Севастопольском государственном университете. Первые итоги и дальнейшие направления исследований // Материалы V Международной научной конференции «Исторические, культурные, межнациональные, религиозные и политические связи Крыма со Средиземноморским регионом и странами Востока» / Отв. ред. В.В. Лебединский М.: ИВ РАН, 2021а. С. 52-54.
7. Бочаров С.Г. Эски-Крым: введение в историческую топографию города Крымского ханства // Поволжская археология. 20216. № 2 (36). С. 107-121 doi.org/10.24852/ pa2021.2.36.121.135
8. Бочаров С.Г., Сейтумеров Ш. С. Бахчисарай - введение в историческую топографию столицы Крымского ханства // Средневековые тюркско-татарские государства. 2017. № 9. С. 21-30.
9. Дмитров Л.Д. Перекоп. Ров и вал. Киев: Изд-во АН УССР, 1941. 105 с
10. Кружко Л.П. Армянск. Страницы истории. Киев: Таксон, 1999. 159 с.
11. Ленченко В.О. Рукописш плани мют i фортець Швденно! Украни та Криму XVII - XVIII столггь // Укранський археографiчний щорiчник. 2006. № 10/11. С. 199-220.
12. Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным намест-ничествам Русского государства в 1793-1794 гг. / Пер. с нем. М.: Наука, 1999. 246 с.
13. Сеницкий А.Н. Поездка в Перекоп и его окрестности // ИТУАК. 1893. Вып. 19. С. 101-105.
14. Тимофеенко В. И. Города Северного Причерноморья во второй половине XVIII века. Киев: Наукова думка, 1984. 222 с.
15. Челеби Э. Книга путешествия. Крым и сопредельные области. (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века) / Пер., вступ. стат. и комм. Е.В. Бах-ревского. Симферополь: Доля, Изд. 2-е, испр. и дополн., 2008. 270 с.
16. Шевелев Е.П. Предание о старом Перекопе и основании Армянского Базара // ЗООИД. 1844. Т. 1. С. 602.
17. Bocharov S. Karasubazar - historical topography of the town of the Crimean Khanate in the 16-18 centuries // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2021. Vol. 14. Issue 1. Р. 4-16. DOI: 10.17516/1997-1370-0567
18. Ozturk Y. Osmanli Hakimiyetinde Kefe 1475-1600. Ankara: Kultur ve Turizm Bakanligi, 2000. 567 p.
19. Veinstein G. From the Italians to the Ottomanes: The Case of the Northern Black Sea Coast in the Sixteenth Century // Mediterranean Historical Review. 1986. Vol. 1 (2). P. 221-237.
Информация об авторе:
Бочаров Сергей Геннадиевич, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории «Историко-археологическая лаборатория по комплексным исследованиям Византийского Причерноморья», доцент кафедры История, Севастопольский государственный университет (г. Севастополь, Россия); sgbotcharov@mail.ru
ON THE WAY TO THE CRIMEA AND FROM THE CRIMEA. OR-KAPU
(PEREKOP). INTRODUCTION TO THE HISTORICAL TOPOGRAPHY OF THE CRIMEAN KHANATE TOWN BHI
S. G. Bocharov
The article reveals the main points of the historical topography of the Crimean Khanate town - Or-Kapu, and most importantly, proposed a graphic reconstruction of its general plan for the third quarter of the 18th century, the final stage of the existence of this state. The reconstruction of the historical topography of the late medieval town is based on three main categories of sources - written, cartographic and archaeological. All basic elements of the
The research is supported by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Agreement № 075-15-2022-1130. Research is conducted on the basis of the Sevastopol State University.
historical topography of the late medieval town and building inside the stone fortress are recreated by the author. The plan of town's quarters and streets was reconstructed. Three town mosques, a bath-house, eight wells that supplied people with water, one hotel - a caravanserai, rows of stalls, and a cemetery were localized. It has been possible to determine that it was the smallest settlement in the state. By the final stage of the existence of the Crimean Khanate, the urban area of Or-Kapu was about 19.3 hectares, the town cemetery was about 5.0 hectares.
Keywords: archaeology, historical topography, the Crimean Peninsula, the cities/towns of the Crimean Khanate, Or-Kapu, Perekop, an overall plan, mosque.
REFERENCES
1. Bezvenyuk, V. 2013. In Novi doslidzhennyapam'yatok kozats'koi dobi v Ukraini (New studies of cossack monuments in Ukraine) 22 (1), 286-294 (in Russian).
2. Bocharov, S. G. 2003. Otchet ob arkheologicheskom issledovanii na territorii Perekopskoy kre-posti v 2001 g. (Report on the archaeological studies on the territory of the Perekop fortress in 2001). Simferopol. Scientific Archive of the Institute of Crimean Archaeology, Russian Academy of Sciences. Inventory book 8. Inv. no. 1422. Folder 2457. 87 l (in Russian).
3. Bocharov, S. G. 2005. In Kiyashko, V. Ya. (ed.). Arkheologicheskie zapiski (Archaeological Notes) 4. Rostov-on-Don: "Don archaeological society" Publ., 145-151 (in Russian).
4. Bocharov, S. G. 2013. In Bocharov, S. G. (ed.). V Mezhdunarodnyy Bolgarskiy forum «Politicheskoe i etnokul'turnoe vzaimodeystvie gosudarstv i narodov vpostzolotoordynskom prostrans-tve (XV-XVI vv.)» (The Vh International Bolgar's Forum "Political and Ethno-Cultural Interaction of States and Nations in the Post-Golden Horde Space (15th-16th centuries)"). Simferopol: "Krokus" Publ., 15-17 (in Russian).
5. Bocharov, S. G. 2015. In Zagidullin, I. K. (ed.). Srednevekovye tyursko-tatarskie gosudarstva (Medieval Turkic-Tatar States) 7. Kazan: "TsIN" Publ., 5-10 (in Russian).
6. Bocharov, S. G. 2021. In Lebedinskiy, V. V. (ed.). Materialy VMezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii «Istoricheskie, kul'turnye, mezhnatsional'nye, religioznye i politicheskie svyazi Kryma so Sredizemnomorskim regionom i stranami Vostoka» (Historical, cultural, interethnic, religious and political relations of the Crimea with the Mediterranean region and the countries of the East). Moscow: The Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences Publ., 52-54 (in Russian).
7. Bocharov, S. G. 2021. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 2 (36). С. 107-121 doi.org/10.24852/pa2021.2.36.121.135
8. Bocharov, S. G., Seytumerov, Sh. S. 2017. In Srednevekovye tyursko-tatarskie gosudarstva (Medieval Turkic-Tatar States) 9, 21-30 (in Russian).
9. Dmitrov, L. D. 1941. Perekop. Rov i val (Perekop. Moat and rampart). Kiev: Academy of Sciences of the Ukrainian SSR (in Russian).
10. Kruzhko, L. P. 1999. Armyansk. Stranitsy istorii (Armiansk. Pages of history). Kiev: "Takson" Publ. (in Russian).
11. Lenchenko, V. O. 2006. In Ukrains'kiy arkheografichniy shchorichnik (Ukrainian archeo-graphic yearbook) 10/11, 199-220 (in Ukrainian).
12. Pallas, P. S. 1999. Nabliudeniia, sdelannye vo vremiaputeshestviiapo iuzhnym namestnichest-vam Russkogo gosudarstva v 1793-1794 gg. (Observations made during a Journey across the Southern Governorates of the Russian State in 1793-1794). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
13. Senitskiy, A. N. 1893. In Izvestiia Tavricheskoi uchenoi arkhivnoi komissii (Reports of the Tauric Scientific Archival Commission) 19, 101-105 (in Russian).
14. Timofeenko, V. I. 1984. Goroda Severnogo Prichernomor'ya vo vtoroy polovine XVIII veka (Cities of the Northern Black Sea region in the second half of the 18th century). Kiev: "Naukova dumka" Publ. (in Russian).
15. Chelebi, E. 2008. Knigaputeshestviya. Krym i sopredel'nye oblasti. (Izvlecheniya iz sochineni-ya turetskogo puteshestvennika XVII veka). (Book of Travel. Crimea and the Neighbouring Regions. (Extracts from a Work by a 17th Century Turkish Traveler). Simferopol: "Dolya" Publ. (in Russian).
16. Shevelev, E. P. 1844. In Zapiski Odesskogo obshchestva istorii drevnostei (Notes of the Odessa Society of History of Antiquities) 1. Odessa, 602 (in Russian).
17. Bocharov, S. 2021. In Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. Vol. 14. Issue 1.4-16. DOI: 10.17516/1997-1370-0567
18. Ozturk, Y. 2000. OsmanliHakimiyetinde Kefe 1475-1600. Ankara: Kultur ve Turizm Bakanligi.
19. Veinstein, G. 1986. In Mediterranean Historical Review Vol. 1 (2). P 221-237.
About the Authors:
Bocharov Sergei G. Candidate of Historical Sciences. Laboratory of History and Archaeology of Byzantine North Black Sea Region; Associated professor, Department of History, Sevastopol State University. Universitetskaya St., 33, Sevastopol, 299053, Russian Federation; sgbotcharov@mail.ru
Статья принята в номер 01.12.2022 г.
