CC BY
67С.Г. Бочаров
9
пятничный мечетях Менгли-Герея во дворце калга-султана и Абд ар-Рахман-бея в пригороде рядом с дворцом академик Паллас уже не упоминает, видимо к этому времени они уже не существовали.
«....затем есть русская православная церковь, очень простая... татарская баня, переделанная в публичную тюрьму... » (Паллас, 1999, с. 25). С присоединением Крыма к Российской империи в центральной части города появился православный храм (Рис. 1: 27). А единственная баня средневекового города уже не использовалась по прямому назначению, но здание еще не было разрушено (Рис. 1: 18).
«На левом берегу Салгира находятся в городе четыре мельницы - для их работ проведен из Салгира подле этих мельниц находятся прекрасные фруктовые сады» (Паллас, 1999, с. 25). Каналы, отводившие воду от основного русла Салгира для садоводческих и хозяйственных нужд, находились в непосредственной близости от городской территории (Рис. 1: 23).
«Город Ак-Мечеть был прежде местопребыванием Калги-султана, знатнейшего лица после крымского хана, всегда бывшего из ханского семейства рода Гиреев. Выше города, на левом берегу Салгира, у него был обширный дворец, совершенно разрушенный вскоре после занятия Крыма; только обширный залив Салгира, имеющий обильный источник у подножия известковых скал, служивший Калге-султану для забавы в плавании на лодках, указывает место бывшего дворца; теперь здесь устроены пивоварни» (Паллас, 1999, с. 26). Это свидетельство еще раз подтверждает правильность нашего предположения, что дворец калга-султана находился рядом с источником у Петровских скал (Рис. 1: 26), и что сам дворец был разрушен после присоединения Крыма к России.
«После быстрого таяния снегов в горах или сильных дождей в верховьях вода в речке прибывает в течение 24-36 часов, а иногда и нескольких дней, так что, наполнив каменистое русло, она, наконец, выходит из берегов, превращаясь в бурный поток, уносящий людей и животных, делаясь крайне опасным для переправы. Вода речки мутнеет от глины, и ей надо дать отстояться прежде употребления. Поэтому город имел прежде водопровод, проведенный подземными трубами из источника с западных высот, отдаленных на 3 версты, мимо которых проходит дорога на Бахчисарай; этот запущенный и в 1795 году вновь возобновленный водопровод вскоре был опять разрушен жадными цыганами, доставляющими воду в город бочонками, и теперь он остается без употребления. Жители довольствуются для питья водой, взятой из Салгира и из источников, вытекающих по его берегам, хотя вода в них очень известковая» (Паллас, 1999, с. 26). Становится понятным, что вода к городу подводилась от источника, расположенного на значительном расстоянии, благодаря магистральному водопроводу из керамических труб. А в городской черте распределялась между пятью фонтанами, расположенными среди квартальной застройки.
В заключении хотелось бы отметить, что Ак-Мечеть практически не меняет свой внешний вид в ХУН-ХУШ вв. Основные изменения связаны с притоком в город христианского населения (греческого и армянского). Во второй половине XVIII в. в городе появляется греческая церковь (Рис. 1: 28). А церковь на подворье иноземных купцов начинает использоваться армянской общиной (Рис. 1: 20) (Лашков, 1890, с. 75). Ак-Мечеть в качестве самостоятельной городской единицы входит в российский Симферополь. На своём месте остаётся мечеть Кебир-Джами, а сеть средневековых улиц доживает до наших дней. К 1783 г. площадь этого позднесредневекового города была 42,0 га.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бочаров С.Г. Историческая топография Каффы (конец XIII - 1774 г.). Фортификация, культовые памятники, система водоснабжения. Автореф. канд. дис. М., 2000. 21 с.
2. Бочаров С.Г. Топография османской Керчи ХУ[-ХУШ вв. // Археологические записки. - Ростов-на-Дону: Донское археологическое общество, 2005. Вып. 4. С. 145-151.
3. Бочаров С.Г. Картографические источники по топографии турецкого города Мангуп // Бахчисарайский историки - археологический сборник. Симферополь: Антиква, 2008. Т. 3. С. 191-212.
4. Бочаров С.Г., Сейтумеров Ш. Топография города Бахчисарая в ХУ!-ХУШ вв. // IV научные чтения памяти Усейна Боданинского, Тезисы докладов. - Бахчисарай: Антиква, 2012. С. 15-16.
5. Бочаров С.Г. Историческая топография городов Крымского ханства // У Международный Болгарский форум «Политическое и этнокультурное взаимодействие государств и народов в постзолотоордынском пространстве (ХУ-ХУ вв.)», Тезисы докладов. - Симферополь: Барановский, 2013. С. 15-18.
6. Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. Крепость драгоценностей. Кырк-ор. Чуфут-кале. Симферополь: Таврия. 1993. 128 с.
7. Книга путешествия. Крым и сопредельные области. (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века) / перевод, вступительная статья и комментарии Е.В. Бахревского. Симферополь: Доля, изд. 2-е, исправленное и дополненное. 2008, 270 с.
8. Лашков Ф. Ф. О расположении татарского города вообще, и в частности Акмечети, в связи с бытом татар // Третья учебная экскурсия Симферопольской мужской гимназии. Симферополь, 1890. С. 73-80.
9. Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793 - 1794 годах. Научное наследство. М.: Наука, 1999, Т. 27. 246 с.
10. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. М.: Рубежи XXI, 2005. Т. 1. 541 с.
11. Bennigsen A., Lemercier-Quelquejay C. Le khanat de Crimée au début du XVIe siècle. De la tradition mongole à la suzeraineté ottomane d'après un document inédit des Archives ottomanes // Cahiers du monde Russe et Soviétique. - 1970. Vol. XIII - 3. Р. 321-337.
12. Veinstein G. La population du Sud de la Crimée au début de la domination Ottomane // Mémorial Omer Lûtfi Barkan. Bulletin de Institut Français d'Etudes Anatoliennes - 1980. Fis. XXVIII. Р. 227-249.
13. Veinstein G. From the Italians to the Ottomanes: The Case of the Northern Black Sea Coast in the Sixteenth Century // Mediterranean Historical Review. - 1986. Vol. 1. № 2. Р. 221-237.
14. Veinstein G. Réalités et problèmes de l'implantation Ottomane au Nord de la mer Noire (XVIe siècle) // Ikinci Tarih boyunca Kara deniz Kongres. Samsun. 1990. Р. 584-606.
С.Г. Бочаров
КЫРЫМ ХАНЛЫГЫ ШЭЬЭРЕ АК МЭЧЕТНЕЦ ТАРИХИ ТОПОГРАФИЯСЕ
Мэкалэ Кырым ханлыгы шэhэре Ак Мэчетнен тарихи топографиясен ейрэнугэ багышланган. Тэуге тапкыр еч терле - язма, картографик h9M археологик - чыганаклар нигезендэ шэhэрнен сон урта гасыр планы реконструкциялэнэ. Ак Мэчет дэулэтнен икенче кешесенен - калга солтанньщ - резеденциясе урнашкан шэhэр булган. Автор еч мэчет, еч тэккэ, ике мэдрэсэ, еч кэрван-сарай, биш фонтан, бер мунча, сэудэ рэтлэре урыннарын, калга солтан сарае урнашкан шэhэр читен билгели алган. Кырым ханлыгы юкка чыгар алдынна шэ!1эрнен мэйданы 42 га тэшкил иткэн.
Ачкыч сузлэр: Кырым ханлыгы, Кырым ханлыгы шэhэрлэре, Ак Мэчет, тарихи топография, мэчет, калга солтан резиденциясе.
S.G. Bocharov
AK-MECHET: HISTORICAL TOPOGRAPHY OF THE CITY OF THE CRIMEAN KHANATE
This article is devoted the study of the historical topography of the city of the Crimean Khanate Ak-Mechet. At first time on the basis of three categories of sources - written, maps evidence and archaeological matirials - renovated general plan of the late medieval city. Ak-Mechet was the residence of the second person of the country Kalga-Sultan. It was possible to determine the location of the three mosques, three Tekke, two madrasas, three caravansarais, five fountains, a bath, shopping arcade and the suburb of the city where situated the palace of the Kalga-Sultan. At the final stage of the Crimean Khanate square of the city of Ak-Mechet was 36 hectares.
Keywords: The Crimean Khanate, the citis of the Crimean Khanate, Ak-Mechet, historical topography, the mosque, the residence of Kalga-Sultan.
Сведения об авторе:
Бочаров Сергей Геннадиевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, ГБНУ РК «Институт археологии Крыма РАН» (г. Симферополь) / Казанский федеральный университет. Лаборатория Археотехнологии и археологического материаловедения (г. Казань); E-mail: sgbotcharov@mail.ru
Бочаров Сергей Геннадий улы - тарих фэннэре кандидаты, елкэн фэнни хезмэткэр, РФА Кырым Археологасы институты (Симферополь шэhэре) / Казан федераль университет. Археотехнология и археологик материаловедение Лабораториясе (Казан шэhэре).
Bocharov Sergey Gennadiyevich - Ph.D. (history), Senior Researcher Crimean Archaeological Institute, the Ministry of Science of the Republic of Crimea, (Simferopol, Russian Federation) / Senior Researcher Laboratory of Arhaeotehnologiy and Archaeological Materials, Kazan (Volga Region) Federal University (Kazan, Russian Federation).
УДК 94 (470.4)"14/15"
БЫЛА ЛИ КРЫМСКАЯ ПОДАТНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДАРУГА В КАЗАНСКОМ ХАНСТВЕ ? (Научная гипотеза)
© 2015 г. Р.Г. Галлям
В рамках изучения проблем политического, административного устройства Казанского ханства, в статье рассматривается широкий круг проблем, связанный с исследованием податно-административных да-руг-областей в этом средневековом государстве. На основе письменных, нарративных и картографических источников ХУ1-ХУШ вв., выдвигается аргументированная гипотеза о наличии в государстве Крымской (или Буртасской) податно-административной даруги, включавшей в себя земли ханства на Горной стороне р. Волги.
Ключевые слова: Казанское ханство, политико-административное устройство, податно-административные даруги (области), феодально-вассальные улусы, Горная сторона р. Волги, Галицкая даруга, Крымская (Буртасская) транспортная дорога, Крымская (Буртасская) податно-административная даруга (область).
В истории Казанского ханства - позднесредневекового государства татар, других народов Поволжья и Приуралья XV - середины XVI столетий, как и в прошлом других тюрко-татарских государств средневековья, остается немало белых пятен. В основном, они обусловлены плохой сохранностью письменных свидетельств эпохи, а также ограничениями политико-идеологического характера, наложенными на системное изучение исторической проблематики в годы Советской империи. Между тем, эпоха Казанского ханства является одной из ключевых в общественно-политическом, социально-экономическом, этнокультурном и духовном развитии народов Поволжья и Приуралья. Поэтому, дальнейшее исследование различных аспектов истории этого поздне-средневекового татарского государства представляется важным. Оно актуально и в свете изучения различных аспектов истории России в средневековую эпоху.
Вопросы внутреннего политико-административного устройства Казанского ханства, его «да-ружное» подразделение, роль и место в социально-политической системе государства феодально-вассальных «улусов», ясачных общин, долгие десятилетия оставались одними из наименее изученных. Так, в немногочисленных свидетельствах эпохи, по сути, содержится лишь упоминание «да-руг» (областей-округов) Казанского ханства. Данное обстоятельство весьма осложняет исследовательские задачи, особенно рассмотрение круга вопросов, связанных с их функциональным, территориальным аспектами. В этой ситуации, исследователи вынуждены собирать сведения об административных «даругах» (областях) ханства, буквально по крупицам, прибегая в своих исследованиях к исторической ретроспективе, аналогиям и сопоставлениям.
Сама гипотеза о подразделении Казанского ханства на отдельные политико-административные области, так называемые «даруги», не нова. Ранее, на основании факта существования в более позднем Казанском уезде пяти административных «дорог» - Арской, Алатской, Галицкой, Зюрейской и Ногайской - считалось, что на те же администраивные даруги-области подразделялось и Казанское ханство.
Вместе с тем, до рубежа ХХ-ХХ1 вв. они не стали предметом специального изучения. Их место и роль в политической системе Казанского ханства были не вполне ясны. Было установлено, что эти «даруги» происходят из золотоордынской системы государственного управления.
Любопытно, что в качестве административных единиц-областей более позднего Казанского уезда, в условиях русского государства эти «дороги» сохранились вплоть до начала 1780-х годов, до наместнических реформ в Российской империи. На административные «дороги» был подразделен и образованный в XVII в. Уфимский уезд. Эти факты свидетельствуют о живучести тюрко-татарских традиций государственно-административного управления в условиях русского государства, Российской империи XVI-XVШ вв., их исторической преемственности.
В одной из ключевых статей, опубликованных в сборнике «Казанское ханство: актуальные проблемы исследования» (Галлямов, 2002, с. 280-316) нами, в числе первых был исследован широ-
кий спектр проблем, связанных с изучением даруг-областей Казанского ханства, подробно проанализированы различные гипотезы и мнения, доныне существовавшие относительно них. С учетом достижений исторической науки, опираясь на специальное исследование, была дана их наиболее полная характеристика. Впервые, в привязке к сети поселений в государстве, была произведена территориальная локализация даруг-областей ханства.
Удалось установить очевидную взаимосвязь политико-административных даруг-областей в государстве с основными сухопутными магистралями в ханстве (отсюда идентичность дорожно-транспортного и административно-управленческого понятий «дорога»/«даруга»). То есть, узловые сухопутные тракты ханства, вместе с прилегающими («тянущими») к ним землями и населенными пунктами (городами, селениями и т.д.), явились основой для формирования даруг-областей в государстве. Это свидетельствует о том, что последние были учреждены государством (т.е. государственной - ханской - властью, «сверху»).
Вопреки укоренившемуся в течение долгих десятилетий мнению, оказалось, что административных даруг-областей в государстве было больше вышеперечисленных пяти. Это свидетельствует о том, что в условиях русского государства «даружная» система управления бывшего ханства перетерпела некоторую реорганизацию. Так, на основе имеющихся письменных свидетельств эпохи, вдобавок к ранее известным, в среднем бассейне р. Казанка нами выделена, так называемая, Атыз-кая административная даруга ханства (название происходило от наименования селения Аты, располагавшегося у одноименной речки в среднем, правом бассейне р. Казанки - в пределах совр. Ар-ского р-на Республики Татарстан). Кроме того установлено, что вместо известной по источникам с конца ХУ! в. Зюрейской дороги, ранее (очевидно, в эпоху ханства) существовала, так называемая, «Чювашская» даруга1, с подразделением на Нижнюю, Среднюю («Иски-Юртовскую») и Нижнюю «Чювашские» даруги и т.д.
На составленной нами карте-схеме даруг-областей Казанского ханства они территориально напоминают треугольники, примыкающие одним своим острием к столице ханства - Казани. Это объясняется тем, что все основные сухопутные магистрали государства начинались в столице ханства, городе Казань, и вели от нее в различных световых направлениях. Территории «привязанных» к ним административных даруг-областей ханства, по мере отдаления от Казани, радиально расширялись (см. карту-схему).
Каждая из транспортных дорог имела свое название по наименованию какого-либо крупного населенного пункта - города или села (как правило, значимого феодально-улусного центра государства) по пути следования (например, в ханстве известны Арская, Алатская, Атызская, Галиц-кая2, «Иски-Юртовская» - или «Чювашская Середняя», «Якийская», «Окречьская» сухопутные магистрали) либо по названию какой-либо этнической, этносоциальной группы населения, массово расселенной в соответствующем световом направлении от Казани (известны Ногайская, «Чюваш-ская» дороги), направлению следования. В свою очередь, эти транспортные дороги послужили основой для формирования одноименных административных даруг-областей государства, являвшихся одновременно и податными округами ханства. Привязка последних к основным сухопутным трактам в ханстве давала наибольшие выгоды в плане оперативной связи центра с различными областями государства, сбора ясака, других податей с населения, упреждения сепаратистских устремлений феодальных элит на местах.
1 В Казанском ханстве «чювашами», на подобие «башкир» в ХУШ-ХХХ вв., называли ясачных людей (земледельцев) волжско-болгарского происхождения - предков современных татар и чувашей.
2 В советской и современной историографии устоялось ошибочное мнение о том, что название Галиц-кой дороги восходит к наименованию северо-западного русского города Галича. Очевидно, что здесь свою роль сыграло простое созвучие терминов. На самом деле, термин «Галицкая даруга» происходит от названия бывшего татарского селения «Гареш-би» периода ханства (по-татарски «Гэреш би»; в русской интерпретации - «Грыжбай»), находившегося на территории совр. Зеленодольского (бывшего Юдинского) р-на РТ (см.: Татарская АССР, 1940, с. 145). По наименованию данного населенного пункта, татары Галицкую дорогу всегда именовали «Гэреш юлы» (либо «Гэреч юлы»). Как видно, селение носило имя именитого татарского «князя» («би»), некогда (видимо, еще во времена Казанского ханства) проживавшего здесь. Вероятно, что в эпоху ханства поселение было одним из стратегически важных феодально-улусных центров государства. В пользу этой версии свидетельствует и его нахождение в одной округе с селениями Яки, Каратмень, Караужа, локализующихся (в частности, исследователем Д.М. Исхаковым) как место пребывания легендарной личности периода ханства «Чура батыр» («Кара-бек»). Данной теме будет посвящена одна из последующих наших статей.
Р. Г. Галлям
13
Государственные управляющие даругами-областями ханства из числа высшей знати - чиновники-князья, сборщики налогов - назывались «даругачи» или «даруга-бек» (бек/князь).
В результате изучения упомянутых «даруг» - областей в Казанском ханстве, мы всецело присоединяемся к точке зрения известного исследователя истории Золотой Орды Г.А. Федрова-Давыдова о том, что «...в Казанском и Крымском ханствах «улус» - территориально-административное деление, часть «даруги» - округа, но вместе с тем «улус» - это вотчина князька или мурзы» (Федоров-Давыдов, 1973, с. 113).
Также установлено, что в условиях Казанского ханства территории феодально-вассальных «улусов» и, так называемых, «ясачных сотен» могли совпадать. Т.е., ясачная сотня одновременно могла быть и «улусом» («вотчиной») феодала, с территории которого последний, с ведома и благо-словления хана (верховного правителя в государстве), взимал ясак в свою пользу3.
Следует заметить, что правом выбора обладателя налоговых поступлений с ясачных общин, округов в Казанском ханстве пользовалась, исключительно, лишь центральная власть (в лице хана и его приближенных). Это право осуществлялось посредством раздачи феодалам-вассалам на местах специальных ханских ярлыков (грамот) на обладание доходами с определенных земель -ясачных общин и округов. Указанная процедура юридического оформления податных территорий, округов за их обладателями была обязательна для всех, без исключения, категорий феодалов в государстве, в т.ч. и для так называемых «вотчинников», имевших свои «родовые улусы». При этом, ясачные земли, с которых феодалы-вассалы с ведома и разрешения центральной власти взимали налоги в свою пользу, продолжали считаться казенными (т.е., оставались в ведении центральной ханской власти)4.
Таким образом, феодально-земельные правоотношения в Казанском ханстве во многом были схожи с системой «кормления» в русском государстве XV-XVП вв. Вне всякого сомнения, корни этих феодально-вассальных взаимоотношений уходят в недра золотоордынской государственно-правовой системы.
На основе методов ретроспективного моделирования, сопоставления и картографирования, привлечения в этих целях имеющегося корпуса письменных и нарративных источников, прежде всего, писцовых книг русского государства XVI - начала XVII вв., нам удалось с достаточной степенью достоверности территориально локализовать пределы политико-административных даруг-областей в Казанском ханстве в привязке к сети его населенных пунктов - городам и селам (см. карту-схему). Помимо ранее известных Арской, Алатской, Галицкой, Зюрейской и Ногайской даруг, выдвинута обоснованная гипотеза о сущестовании в государстве Атызской и Крымской (или Буртасской) податно-административных даруг, вместо Зюрейской - Чувашской даруги, с подразделением на Верхнюю, Среднюю (Иски-Юртовскую) и Нижнюю Чувашские даруги5.
Одно из ключевых положений, извлеченных нами посредством специального изучения подат-но-административных даруг в Казанском ханстве, сводится к выводу о том, что за исключением, может быть, ногайских, башкирских кочевий на южных, восточных рубежах государства, в даруж-ную систему государственного управления была вовлечена вся территория Казанского ханства. В этой связи, вхождение в нее в свое время и Нагорной (или Горной) стороны (т. е., территории госу-
3 При том, феодал не обладал юридическими правами на «улусных» ясачных людей. Так как такого явления, как крепостничество в русском государстве, Российской империи ХУ-Х!Х вв., в Казанском ханстве не было. Все взаимоотношения автономных в своей хозяйственно-экономической деятельности ясачных общин, округов с феодалами были опосредствованы через ясак - налоги, взимаемые с ясачных людей в пользу последних.
4 В свете всего изложенного, ранее выдвинутая историком-этнографом Д.М. Исхаковым гипотеза о политико-административной принадлежности даруг в Казанском ханстве, представляющая их как некие «родовые княжества» правящих в Казанском ханстве феодальных родов-кланов Аргын, Барын, Ширин, Кипчак и Мангыт, выглядит совершенно неправдоподобной. Исследования показывают, что в действительности таковые могли существовать только лишь в виде подвластных хану (верховному правителю) феодально-вассальных «улусов» - «ясачных сотен» в составе податно-административных даруг-областей государства (см.: Галлямов, 2000, 165-174 б.; Галлямов, 2002, с. 280-316).
5 Как ни странно, все эти новейшие разработки, почти, никак не отображаются на содержании и качестве современных обобщающих изданий по средневековой истории Среднего Поволжья, как и различного рода публикаций научно-справочного, учебного характера. В частности, по инерции с прошлых лет, так же декларируется существование в Казанском ханстве тех же пяти, ранее известных административных даруг: Арской, Алатской, Галицкой, Зюрейской и Ногайской и т.п. В целом, замечание касается всего спектра вопросов, связанных с изучением внутреннего устройства средневекового татарского государства.
дарства на правобережье р. Волга; по-татарски «Тау ягы», «^эбэлстан») вряд ли может подлежать сомнению. Тем более, что Горная сторона являлась одной из наиболее густонаселенных, центральных областей бывшего ханства. В этой связи, по сути, вопрос сводится лишь к следующему: в какой именно податно-административной даруге ханства могли состоять земли государства на Горной стороне р. Волги?
Задав себе все тот же ключевой вопрос (правда, с точки зрения о политико-административной принадлежности даруг в Казанском ханстве) и учитывая, что в источниках «русского» периода территории Алатской и Галицкой административных дорог зачастую подаются нераздельно, исследователь Д.М. Исхаков логично предположил, что последняя ранее «имела продолжение на Нагорной (Тау ягы) стороне, где возник Свияжский уезд. Во-первых, к такому выводу подталкивает сама конфигурация Галицкой даруги - территориально она проходила юго-западнее Алатской даруги, близко подходя к Волге. При этом татарских селений в ее составе было значительно меньше, чем в других «дорогах» («урезанный» характер Галицкой «дороги»). Во-вторых, - свидетельствует автор, - в 80-х годах ХК в. известный исследователь татарского языка А. Безсонов оставил следующее замечание относительно татарского населения «Галич ^улы» (Галицкой дороги) и «Тау ^улы» (Нагорной «стороны»): «...в верхней одежде этих двух сторон преобладают черный, темносерый и синий... цветы». Одновременно он констатировал, что у жителей-татар других «дорог» (Нугай жулы, Жорей жулы, Арча жулы и Алат жулы) в одежде наблюдается «преобладание белого цвета». Ясно, что в данном случае обнаруживается некое культурное единство населения Нагорной стороны и Галицкой даруги» (Исхаков, 1999, с. 43-44).
Вместе с тем, очевидно, что приведенных доводов для утверждения о принадлежности Нагорной стороны в эпоху ханства к Галицкой даруге явно недостаточно.
По нашим оценкам, на левобережье р. Волги Галицкая даруга территориально включала в себя западные окрестности Казани, земли современного Зеленодольского р-на РТ и Республики Марий-Эл. Территории Алатской и Галицкой (или Якиийской) административных даруг нами разграничиваются верхним течением р. Сумки - левого притока Волги, землями севернее вышеупомянутых селений Гареш-би, Яки, Караужа, Каратмень (по-татарски «Кара Темэн» - «Каратмэн») в верховье реч. Петьялка - левого притока р. Илети. Расширяясь к западу, Галицкая даруга включала в себя такие марийские волости в бассейнах среднего и нижнего течения р. Илеть, а также по течениям рек Большая и Малая Кокшага, как Бет-Кукмор, Пинжан-Кукмор, Карамас, Яран, Коркет, Морки, Шали, Кундуш-Черанур и др. (см. карту-схему).
С учетом уже установленного факта учреждения податно-административных даруг ханства в привязке к сети основных сухопутных магистралей в государстве, важно отметить, что Галицкая сухопутная магистраль (по-татарски, «Гэреш - Гэреч юлы») имела не юго-западное, а северозападное направление (т.е. вела от Казани не на Горную сторону, а на территорию совр. Республики Марий Эл). В этой связи, вероятность нахождения Горной стороны в эпоху ханства в составе Галицкой даруги вызывает большое сомнение. Тем более, что в условиях русского государства ХУ^ХУП вв., достаточно узкая, прибрежная полоса Горной стороны (в частности, район с. Федоровского и его округи вблизи г. Тетюш) состояла в Ногайской административной дороге Казанского уезда (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, кн. 153, л. 506 об. - 525 об.) (см. также фрагмент карты Казанской губернии начала ХУШ в. на цв. вкл.).
Последний факт одновременно является косвенным свидетельством тому, что Нагорная сторона действительно была вовлечена в даружно-административную систему управления в Казанском ханстве. Вместе с тем, в имеющейся территориальной раскладке даруг-областей ханства, из нее почти полностью «выпадает» основная, «материковая» часть правобережья р. Волги, как выше было отмечено, являвшаяся одной из центральных областей государства. Как видно, «привязать» ее на основе имеющихся источников к доныне известным политико-административным даругам-областям ханства не удается. Более поздний Свияжский уезд подразделялся не на «дороги» (как Казанский уезд), а так же, как и центральные области русского государства, на «станы» и «четверти».
Все эти обстоятельства наводят на мысль о принадлежности основной территории Горной стороны в эпоху ханства к какой-либо самостоятельной податно-административной даруге государства, в силу различных причин, ранее не обозначенной в историографии.
Поскольку устройство политико-административных даруг-областей в Казанском ханстве в привязке к основным сухопутным, транспортным магистралям в государстве установлено, то основой для решения затронутой проблемы может стать установление таковой на Горной стороне р.
