CC BY
67
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2018
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
А.Г. АГАНБЕГЯН
академик РАН, зав. кафедрой РАНХиГС при Президенте РФ
НА ПУТИ К ЦИВИЛИЗОВАННОМУ РЫНКУ
В России в результате рыночных реформ сформировалась смешанная переходная монополизированная государственно-олигархическая рыночная система с крайне слабым конкурентным механизмом развития. Особо следует отметить, что за это время нам не удалось сформировать новую целостную социально-экономическую систему, нацеленную на стабильный и устойчивый экономический рост. По-прежнему мы находимся в состоянии перехода к цивилизованному рынку. Кроме того, за последние 15 лет мы ничего существенного не сделали в плане рыночных структурных реформ. Если мы и сделали небольшой шажок вперед в совершенствовании наших отдельных подсистем, то в то же время сделали два крупных шага назад, осуществив довольно значительное огосударствление экономики, не сформировав государственно-рыночный эффективный механизм развития. Тем самым мы подорвали стимулы для роста российской экономики.
В статье автор предлагает пути решения жизненно важных задач для обеспечения социально-экономического развития России.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, рынки, устойчивый экономический рост.
JEL: L00, H00, G00, E00.
Результаты социально-экономического развития России за период реформ
За годы либеральных реформ наша страна пережила 3 периода: Первый период - трансформационный, завершившийся в 19981999 гг. глубоким финансовым и социально-экономическим кризисом с государственным дефолтом. Нижнюю точку экономика прошла в 1998 г., а социальная система - в 1999 г.
Вестник ИЭ РАН. №1. 2018 С. 7-26
Второй период - восстановительный социально-экономический подъем с 1999-2000 гг. до 2008 г. Этот подъем, по расчетам Мирового банка и Минэкономразвития России, наполовину был связан с 8-кратным повышением экспортной цены на нефть и притоком в страну в связи с этим крупных валютных сумм.
Третий период начался с кризиса 2008-2009 гг. и явился частью глобального общемирового кризиса, после которого последовал 3-летний период восстановления докризисных экономических и социальных показателей и 5-летняя стагнация и рецессия, продолжающиеся и в настоящее время.
В приведенной таблице показана динамика основных социально-экономических показателей за эти периоды.
Таблица
Показатели 1 период Трансформационный кризис (1990-1999 гг.) 2 период Восстановительный подъем (1999-2008 гг.) 3 период Глобальный кризис, стагнация и рецессия
Изменения по периодам в процентах к начальному году периода, принятому за 100%
Валовой внутренний продукт 56 190 105
Промышленность 48 180 104
Сельское хозяйство 54 150 125
Инвестиции в основной капитал 21 280 103
Реальные доходы 54 230 103
Процент безработных в конце периода 13 5 5
Депопуляция населения в конце периода, в тыс. человек 950 380 100
Изменения в процентах к 1990 г.
Валовой внутренний продукт 56 106 111
Промышленность 48 86 90
Сельское хозяйство 54 82 101
Инвестиции в основной капитал 21 48 49
Реальные доходы 54 124 128
Источник: расчеты автора по данным Госкомстата и Росстата за соответствующие годы.
Вестник ИЭ РАН. №1. 2018 С. 7-26
Эти данные показывают, что за 27 лет Россия почти не продвинулась вперед по объему валового внутреннего продукта, по объему промышленного производства и продукции сельского хозяйства, но вдвое сократила объем инвестиций в основной капитал (доля этих инвестиций в ВВП СССР была 35-40%). Понятно, что с такой нормой инвестиций экономика России все эти годы по существу находилась в рецессии и стагнации1. Сокращение инвестиций высвободило часть ВВП для повышения доли фонда потребления - увеличилось и потребление государства, и потребление населения. К тому же немного сократилась численность россиян - со 149 примерно до 146 млн человек (после присоединения Крыма). Этим объясняется рост реальных доходов населения (в среднем за годы существования новой России они выросли почти на 30%).
При оценке пройденного нашей страной пути совершенно недостаточно, разумеется, оперировать объемными и средними количественными показателями. Нужно учесть крупные качественные сдвиги, произошедшие в связи с переходом к новой социально-экономической системе. Сформированные на сегодняшний день рыночные условия ликвидировали присущий социализму хронический дефицит многих потребительских благ, предоставили населению свободный выбор предпочтительных для него товаров и услуг. Расширились возможности для людей проявить свои способности, прежде всего в предпринимательстве, запрещенном в советское время. Появилась возможность более свободной смены работы, совместительства, индивидуальной деятельности. Открыты границы, и люди могут свободно переехать жить и работать временно или постоянно в другие страны. Также свободно они могут выбирать место для отдыха, приобретать иностранную недвижимость, вид на жительство в другой стране и т. п. Намного расширились финансовые возможности населения: появился ипотечный кредит, потребительский кредит; разрешена свободная покупка зарубежной валюты; свои сбережения можно хранить не только на рублевых счетах, но и на валютных, а также в разного рода ценных бумагах, с разной степенью риска и т. д. Значительно расширился круг услуг для населения, а их доля в валовом внутреннем продукте увеличилась с 40 до 60%. К услугам молодежи - многообразные формы обучения и в своей стране, и за рубежом. Большое количество иностранных фирм, работающих в России, позволяют людям у нас в стране покупать многие иностранные товары и услуги. Намного легче приобрести участки земли, построить дачу или дом по своему усмо-
1 При этом развитые страны демонстрировали довольно устойчивый экономический рост - по 1,5-2%, а развивающиеся страны - примерно по 5% в год. Китай, который имеет норму инвестиций в размере 45%, развивается по 6,8% в год.
трению. Огромным завоеванием стала отмена цензуры, свобода слова, творчества, самовыражения. Все эти несомненные преимущества обеспечивают условия для более комфортной жизни. Не случайно поэтому значительная часть населения России при уровне жизни, в 2-3 раза уступающем западноевропейскому и американскому, тем не менее считает себя счастливой2.
В то же время это не отменяет общего драматического результата 27-летнего топтания на месте экономики и социальной сферы нашей огромной страны. При этом надо учесть, что в годы 10-летнего подъема 1999-2008 гг., благодаря которому мы в основном восстановили социально-экономический уровень, достигнутый при социализме, наш рост наполовину был связан с резким повышением за этот период экспортных цен на нефть и увеличением цен на ряд других сырьевых товаров, составляющих основу нашего экспорта, что привлекло в страну дополнительно до 1,5 трлн долл. «даровых» средств. Если же посчитать социально-экономический рост, достигнутый за счет внутренних условий, факторов и источников, то наш сегодняшний уровень ВВП составил бы только 80% от уровня 1989, докризисного года, а промышленности - около 65%. Средний уровень реальных доходов при этом вряд ли бы вырос по сравнению с советским временем, а численность бедного населения удвоилась бы.
Эти цифры подтверждают наш вывод о том, что новая Россия пока не создала эффективный механизм социально-экономического роста из-за того, что не обеспечила полного перехода к цивилизованному рынку с нормальной конкурентной средой и действенными стимулами развития. На сегодняшний день, по нашей оценке, Россия прошла только около половины пути до цивилизованного рынка, присущего развитым и многим развивающимся странам.
Формирование отдельных рынков в России
Три главные черты, на наш взгляд, характеризуют свободный немо-нополизированный рынок.
Во-первых, свободные цены, свободно конвертируемая валюта, рыночная стоимость рабочей силы, недвижимости, земли, финансовых ресурсов, ценных бумаг и др. В России рынок в значительной степени монополизирован государством и олигархическими структурами, в силу разных причин недостаточно развит, особенно рынок рабочей силы, земли, капитала, ценных бумаг, валюты.
2 Всемирный доклад о счастье в 2017 г. / Рейтинг самых счастливых наций мира. 2017. £акИ. 1с1:у/иа.
Во-вторых, цивилизованный рынок создается на основе преобладающей в стране частной собственности, причем около половины этой собственности принадлежит малому и среднему бизнесу. В России преобладает государственная собственность, а среди частной собственности доминирующую роль играют олигархическая и крупная собственность. На долю среднего и малого бизнеса приходится лишь пятая часть.
В-третьих, рыночная экономика, благодаря свободной конкуренции, создает условия и стимулы для социально-экономического роста. Важнейшую роль здесь играет развитый рынок капитала, являющийся одним из главных источников экономического роста. В России рынок капитала до сих пор не сформировался, нет и свободной конкуренции в нашей экономике.
Когда мы говорим о цивилизованном рынке, то, естественно, имеем в виду целую систему взаимосвязанных рынков - рынка товаров и услуг, рабочей силы, капитала, финансового рынка и др.
Рынок товаров и услуг. Рынок товаров и услуг, который сформировался в России в начале 1992 г. в результате либерализации цен, пожалуй, является наиболее развитым в нашей стране. Но и он с трудом может быть назван цивилизованным, потому что около половины всех цен не являются свободными, а устанавливаются государственными или олигархическими монополиями. Речь идет о ценах на электроэнергию, газ, нефтепродукты, коммунальные услуги, железнодорожные тарифы, на отдельные металлы, которые в значительной степени не подчиняются рыночным законам. При этом, несмотря на то, что в кризисные годы спрос падает, в России государственные монополии в кризис пытаются переложить все его тяготы на потребителей и увеличивают цены. Так, в 2008 г. - в год начала кризиса - инфляция в России подскочила до 13,28% (в 2006 г. инфляция в России составляла 9%, в 2007 г. - 11,87%)3. Глубокое падение производства и резкое сокращение спроса в 2009 г. сопровождались годовым ростом цен на 11,7%, что вызвало стагфляцию и углубило кризис (и это притом, что цены производителей в течение ряда месяцев снижались, а объем денежной массы сокращался). В этот же период в большинстве других стран, включая Китай, розничные цены практически перестали расти и даже снижались. Когда цены на нефть в 2014-2015 гг. снизились в 2-3 раза, во многих странах с рыночной экономикой, естественно, снизились цены на нефтепродукты, в том числе на заправочных станциях. А у нас не только никакого снижения цен не наблюдалось, но и позже, при более низких ценах на нефть, они поднялись до исторического максимума.
3 bankstoday.net/last-witides/inflyatsiya-v-rossi-po-godam.
Рынок рабочей силы. Свободного перелива рабочей силы у нас практически нет. В большей степени это происходит из-за того, что не решен вопрос с жильем. При нынешнем уровне зарплаты и высоких процентах на ипотеку подавляющая часть россиян не может купить себе жилье и поэтому не может переехать в более престижные города, где они могли бы получить более высокую зарплату за свой труд. Следовательно, значительная часть рабочей силы жестко прикреплена к месту своего жительства, при том что разница в уровне зарплаты одноименных профессий по регионам достигает двух раз (даже если не считать Москву, где зарплата в 2-3 раза выше, чем во многих других местах). Это не позволяет быстро и эффективно вводить новые мощности и обеспечивать их рабочей силой, что существенно затрудняет экономическое развитие страны.
Российский финансовый рынок. Он также не является развитым и характеризуется крайне низким уровнем развития финансовых инструментов и механизмов и деформированной структурой, при крайне низкой монетизации нашей экономики [1]. По данным Всемирного экономического форума4 по развитию финансовых рынков в рейтинге стран Россия занимает 107 место (в то время как по уровню экономического развития - 43-е, по уровню социального развития -65-е, а по образованию - 33-е).
В России давно разрешено создание частных банков, и их число на первых порах быстро увеличивалось, появилась конкуренция, хотя при этом гигантский государственный Сбербанк сохранялся. Однако постепенно доля государственных банков в российской банковской системе стала расти и, благодаря государственным льготам и вливанию государственных денег, особенно в кризисные годы, резко повысилась их капитализация. Так, активы Сберегательного банка, ВТБ и ВТБ-24, Россельхозбанка достигли 60% активов всех банков5. После санации банка Открытие и БИН-Банка доля контролируемых государством банков еще вырастет и, по нашим расчетам, приблизится к 70%.
Что касается частных банков, то в течение нескольких последних лет Центральный банк проводит линию на массовый отзыв лицензий у банков, в основном у относительно небольших частных региональных банков, не предоставляя им возможности осуществить нормальную санацию. Поэтому сейчас многие частные банки чувствуют себя неуверенно.
В то же время частные предприятия, особенно средние и малые, все чаще при опросах сетуют на трудности получения кредита. Совсем плохо обстоит дело с привлечением инвестиционных кредитов -
4 gtmarket.ru/news/2016/09/28/7304.
5 сbr.ru/analytics/bank_systems_181.pdf.
«длинных» денег. Центральный банк совсем не занимается увеличением их доли в составе банковских активов, состоящих главным образом из «коротких» денег. Именно они преобладают не только в кредитных ресурсах, но и при вложениях в фондовые рынки, операции на которых из-за наличия «коротких» денег стали носить спекулятивный характер.
Одна из главных причин сложившейся ситуации в том, что с самого начала российских реформ из-за высокой инфляции и политики Центрального банка ссудная ставка кредита, «цена денег», была двузначной величиной. Поэтому кредитование у нас не получило того развития, которое свойственно рыночной стране, где обычно сумма кредитов банка существенно превышает объем внутреннего валового продукта (у нас она составляет менее половины ВВП).
Как следствие, в России не хватает банковских средств для значительного увеличения инвестиционных ресурсов. Поэтому крупные организации до введения финансовых санкций предпочитали брать «длинные» деньги за рубежом, у иностранных банков и инвесторов. В 2010-2013 гг., например, корпоративный долг наших предприятий и организаций перед иностранными инвесторами увеличился на 270 млрд долл., что свидетельствует о баснословных займах с зарубежных счетов. При этом Центральный банк, несмотря на снижение инфляции, сохраняет огромный разрыв между реальным уровнем инфляции и своей ключевой ставкой. Например, в октябре 2017 г. инфляция (рост потребительских цен) составила по отношению к прошлому году 2,7%, ключевая ставка была на уровне 8,25%, а ссудная ставка (самая низкая по ипотеке) достигала 10,5%, т. е. была в 3-4 раза выше уровня инфляции6. В развитых странах в это время ставка рефинансирования ЦБ была ниже уровня инфляции (инфляция у них составляла 1,5-2%, а ставка рефинансирования банков - 1%). В постсоциалистических странах - в Польше, Венгрии и в др. странах - процентные ставки тоже находятся в пределах 1-3%, в Китае - 4%. Ну как мы можем соревноваться с этими странами, имея в несколько раз более дорогие деньги? У предприятий нет возможности их использовать для инвестирования, поскольку прибыль предприятия оказывается ниже размеров взносов, которые нужно платить по этим ставкам.
Наша банковская система, возглавляемая Центральным банком, практически не участвует в решении задач социально-экономического развития страны в отличие от банковских систем других стран, где инвестиционный кредит в составе общих инвестиций составляет 30-40% у развитых стран и 15-20% - у развивающихся стран. При этом надо учесть, что все эти страны имеют намного больше, чем Россия,
6 У5ет1гпуЬапк.о^./пеш5/рге55-ге1еа5е/2017/11/29.
рыночных фондов «длинных» денег. А у нас именно банки являются главным финансовым источником для предприятий и организаций, поскольку их активы в 2-2,5 раза превышают объем расширенного консолидированного бюджета.
Отсутствие «длинных» денег в России привело к крайне низкой норме инвестиций в основной капитал в составе ВВП (17% в 2016 г.)7. Большинство развитых стран имеет норму инвестиций в основной капитал около 20% ВВП. Что касается развивающихся стран, то при этих сравнениях надо учесть, что норма инвестиций в основной капитал в составе ВВП в развивающихся странах почти вдвое выше, чем в России, составляя в среднем 30-35%.
Следует особо отметить тот факт, что структура финансовой системы в России деформирована: все деньги сосредоточены в основном в бюджете и в банках. В стране рыночные фонды «длинных» денег - инвестиционные, пенсионные, страховые, паевые, ипотечные, венчурные - существуют пока лишь формально, а все их средства составляют лишь десятую часть от банковских активов, что в несколько раз меньше, чем в развивающихся странах, и в 10 раз меньше, чем в развитых странах.
Преобладание «коротких» денег при острейшем дефиците «длинных» денег приводит к повышенной волатильности всех финансовых показателей, включая валютный курс. Такой волатильности нет ни в одной стране. И это служит большим препятствием для нормального развития нашей экономики. Чтобы поправить положение, общее регулирование финансовыми рыночными фондами было передано Центральному банку, но за прошедшие несколько лет он ничего не сделал, чтобы нарастить эти фонды, а занимался практически только надзором.
Валютный рынок страны также не развит, поскольку наша валюта не является конвертируемой, а тем более резервной. Рубль коренным образом отличается не только от доллара, евро и фунта стерлингов, но и от китайского юаня, и от японской иены. В России очень высока корреляция между валютным курсом страны и экспортной ценой на нефть, являющейся нашим главным экспортным товаром. Когда экспортная цена на нефть в 2014-2016 гг. снизилась со 110-115 долл. за баррель до 30-60 долл. за баррель, курс доллара в рублях подскочил с 31 до 55-75 руб. Ни одна валюта нефтедобывающих стран, где в экономике доля нефти выше, чем в России, столь тесной зависимости не имеет (в арабских странах, которые фактически живут на нефти, валюта относительно стабильна).
7 Россия в цифрах. 2016: Крат. Стат сб. / Росстат. М., 2016.
Фондовый рынок России, значительная часть которого покрывается «короткими» российскими деньгами, а другая часть - «короткими» деньгами развитых стран, также является крайне волатильным. К тому же он просто мал в объемном отношении, поскольку большинство открытых акционерных обществ в России на фондовый рынок не вышли. Не случайно поэтому в финансовый кризис 1998 г. в результате дефолта наш фондовый рынок сократился в 10 раз, чего не было ни с одним фондовым рынком в мире. В кризис 2008-2009 гг. российский фондовый рынок сократился в 4,5 раза, в то время как рынок Америки - в 2 раза, а в других стран - в 2,5 раза. Все другие фондовые рынки давно восстановились и значительно превзошли докризисный объем. И только российский фондовый рынок пока находится на отметке 2/з от докризисного объема. Фондовый рынок России к тому же не является вполне свободным (из-за активного участия государства в лице Центрального банка), его существование не создает в нашей стране настоящего рынка капитала, в котором мы остро нуждаемся для инвестиций и формирования конкурентной среды.
Рынок капитала в России, по существу, отсутствует, хотя какие-то его элементы есть. Но не более того. Разные отрасли производства в России резко различаются по прибыльности. Однако капитал очень слабо привлекается, для того чтобы нивелировать эту разницу, увеличить производство товаров и услуг там, где прибыльность выше. Отсутствие рынка капитала - упущенная возможность для экономического роста, так как экономический рост опирается либо на рынок капитала для финансирования основного капитала, либо на государственную поддержку высокотехнологичного производства, на вложения в человеческий капитал и в «экономику знаний» (НИОКР, образование, информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии и здравоохранение).
Механизм регионального развития. Самым слабым местом в России является хозяйственный механизм регионального развития. Россия - федеральная страна, где в двух столичных городах - в Москве и Санкт-Петербурге - проживает немногим более 10% населения8. Так что подавляющая часть основных фондов и человеческого капитала находится в других регионах. Поэтому для нашей страны, занимающей обширные территории, решающее значение имеет инфраструктура, скорость передвижения и сохранность грузов, транспорт и логистика. К сожалению, в Российской Федерации практически отсутствуют двухсторонние автострады, скоростные железные дороги, собственное производство основных транспортных средств, начиная от автомобильных траков, перевозящих большую часть грузов, до собственных самолетов.
8 Россия в цифрах. 2016: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 79.
Лишь недавно у нас восстановлено производство тепловозов и электровозов. Кроме того, в России нет крупных логистических центров, даже в больших городах (кроме Москвы и Санкт-Петербурга).
При таких пространственных масштабах нашей страны все капиталы стянуты к ее центру - 60% денежных средств и банковских активов находятся в Москве и частично в Санкт-Петербурге. Вся остальная территория, где проживает почти 90% населения, во многом финансируется из филиалов столичных банков и за счет трансферта средств из федерального бюджета. Причем около 90% регионов находятся на дотации - на самом плохом, антистимулирующем механизме социально-экономического развития.
Социальная сфера России несет на себе пережитки социалистической системы, не вписывающиеся в рыночную экономику. Как можно 43 млн пенсионеров содержать без взносов трудящихся на их будущие пенсии? Ни одной рыночной стране это не удавалось.
Во всех странах существует обязательная система отчисления (обычно до 10%) от доходов граждан на свои будущие пенсии. В России же пенсионные средства формируются за счет крайне высокой ставки обязательного социального взноса предприятий на пенсии плюс помощь из средств госбюджета. Понятно, что без средств населения достойную пенсию сформировать практически невозможно, даже в самой богатой стране. Поэтому размер пенсий в России по отношению к официально выплачиваемой заработной плате пока составляет около 35%. При этом до 30% заработка в России выплачивается в скрытом виде - «в конвертах». Так что по отношению к полной зарплате размер пенсий в России составляет 25-30% против 40-60% минимального размера пенсий, установленного Международной организацией труда и согласованного со всеми странами, включая и Россию. Поэтому по уровню жизни пенсионеров Россия занимает 78 место среди стран мира - по одному рейтингу, а по другому - 98 место, в то время как по уровню реальных доходов Россия занимает в мире 50-55 место9. Поэтому не случайно значительная часть пенсионеров относится к бедному населению, чьи доходы ниже прожиточного минимума.
Если же взять принятый в мире стандарт бедности - доход ниже половины от медианного среднего дохода на душу населения (в России он равен примерно 12 тыс. руб.), то средний размер пенсий по старости у нас ниже этого дохода и составляет около 11 тыс. руб. Социальные пенсии, пенсии по инвалидности в среднем составляют около 9 тыс. руб.
Самые низкие места в международном рейтинге социальных отраслей Россия занимает по здравоохранению: по здоровью населения мы на 119 месте, по ожидаемой продолжительности жизни - на 90 месте,
9 vsemirnybank.org/country/russia/publication/rer.
по ожидаемой продолжительности здоровой жизни - на 100 месте10. А если отдельно взять ожидаемую продолжительность общей и здоровой жизни мужчин, то Россия спускается на 120 место. Хуже всего в России обстоит дело с рекордно высокой смертностью трудоспособного населения. В расчете на 100 тыс. населения в России умирает в трудоспособном возрасте примерно в 3 раза больше человек, чем в Западной Европе. У нас в 2016 г. умерло в трудоспособном возрасте 435 тыс. человек, причем 80% из них - мужчины (здесь их смертность в 4 раза выше, чем смертность среди женщин)11.
Более половины населения (2/з) негативно оценивают уровень услуг российского здравоохранения. Во многом это связано с недофинансированием этой сферы. По государственной линии расходы на здравоохранение составляют 3,5% ВВП, а с учетом частной медицины - немного превышают 5%. Средние расходы на здравоохранение в Западной Европе - 10,2% ВВП, а в США - 17%. По международным рейтингам, по расходам на здравоохранение Россия занимает 87 место. Причина опять-таки в попытке, как при социализме, содержать систему здравоохранения за счет средств предприятий и государства, без взносов населения на страхование здоровья, как это принято в подавляющем большинстве стран с рыночной экономикой. Исключение составляют Канада и Англия, где установлен повышенный размер подоходного налога, среднее значение которого 30-40% от дохода граждан, а не 13%, как в России.
Проблема социального неравенства. Попытка государства взять на себя финансирование значительной части социальной сферы в рыночной стране неправомерна. Более того, она приводит к социальному неравенству. В ряде городов, в том числе в Москве, из бюджета доплачивается за содержание квартиры, в ряде регионов занижаются размеры коммунальных платежей. Государство тратит 1 трлн руб. на капвложения в коммунальные сети, хотя при частном домовладении за это должно платить население. Поскольку богатые имеют намного больший размер жилья и в несколько раз больше потребляют коммунальные услуги, то происходит перераспределение государственных льгот в их пользу. В России также отсутствует адресная помощь бедному населению, а огромные социальные пособия распределяются между десятками миллионов людей, часть из которых ни в каких пособиях не нуждается, так как имеет вполне достаточные заработки. Зато множится число бедных и малоимущих людей. По международному рейтингу, Россия по среднему уровню душевого дохода попадает в раз-
10 The World Factbook Life Expectancy; comment. Wikimedia.org; World Population Prospects.
11 Российский стат. ежегодник. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 91.
Вестник ИЭ РАН. №1. 2018 С. 7-26
ряд богатых стран (во вторую группу стран, первая группа - самые богатые страны), а по числу относительно бедных, чей душевой доход ниже половины медианной средней, Россия входит в число бедных стран, хотя есть еще группа очень бедных стран.
Душевой доход 10% самых зажиточных семей в России составляет 96 тыс. руб., а душевой доход 10% самых бедных - около 6 тыс. руб. в месяц. Разница - в 15,5-16 раз, что в 2 раза выше, чем в Западной Европе. В странах социал-демократической направленности она еще ниже и составляет 6 раз, а в Японии даже 5 раз. В СССР эта разница раньше составляла 3 раза, а в последние годы существования советской власти, когда прекратили жесткое регулирование заработной платы, она увеличилась до 4 раз.
Социальное неравенство в России пронизывает все сферы жизни. Оно особенно велико по сбережениям: 60% россиян вообще не имеют сберегательных книжек и банковских сбережений. В мире 1% населения владеет 50% всего частного имущества, а в России - 78%, что выше, чем в Америке и Западной Европе. Большое неравенство существует в жилищной обеспеченности граждан, особенно с учетом благоустройства жилья, в доступе к услугам здравоохранения, образования и информации. Общий коэффициент социального неравенства, измеряемый коэффициентом Джини, в России намного выше, чем в азви-тых и во многих развивающихся странах, - 0,42, в то время как в странах Западной Европы - 0,3512. По этому коэффициенту мы занимаем 90-е места в мире. Примерно у 30% населения страны сегодня реальные доходы ниже, чем в советское время. Особенно это касается 10 млн работающих граждан, которые получают доход ниже прожиточного минимума, и значительной части пенсионеров. К бедным слоям населения относятся и люди с более высокими заработными платами, если у них есть на иждивении дети, а многодетные семьи, имеющие трех и более детей, попадают в разряд бедных даже при получении кормильцем семьи заработной платы на уровне средней.
Участие государства в экономике России. Созданию цивилизованного рынка в России не способствует и высокая доля участия государства в экономике. По данным Мирового банка13, доля контролируемых государством предприятий и организаций в формировании валового внутреннего продукта страны в 2003- 2005 гг. составляла 35%, а к настоящему времени эта доля огосударствления повысилась до 71%. Сегодня бюджетные предприятия и организации формируют 36% ВВП. Сильно разрослись крупнейшие корпорации, подчиненные государству, - Газпром, Роснефть, РЖД, Росатом и Ростехноло-
12 theworldonly.org>Koeffisient-dzhini-po-stranam.
13 vsemirnybank.org/country/russia/publication/rer.
гии, формирующие около 15% ВВП и имеющие объем производства в триллионы рублей. Большую долю ВВП формируют и крупнейшие государственные банки во главе со Сбербанком и ВТБ. Остальную часть ВВП, контролируемую государством, обеспечивают Аэрофлот, Волжский автозавод, Ростелеком, Связьинвест, оборонные предприятия страны, принадлежащие государству, и тысячи предприятий и организаций, чьими собственниками являются федеральные, региональные и муниципальные государственные органы. Предприятия и организации олигархов, по нашей оценке, формируют до 10% ВВП. И только 20% ВВП создают предприятия и организации частной собственности, в основном средние и малые.
Поэтому нам для перехода к цивилизованному рынку предстоит приватизировать до половины объектов, контролируемых на сегодняшний день государством, что сделает их более эффективными и снимет с бюджета значительную нагрузку. Это будет способствовать созданию в соответствующих отраслях нормальной конкурентной среды. Речь идет о приватизации таких госструктур, которые не выполняют никаких государственных функций, а являются чисто коммерческими. Во многом они занимаются самообогащением, их коллективы и руководители привыкли к государственным льготам, они срослись с курирующими их органами государственного управления и крайне неэффективно используют ресурсы. Достаточно посмотреть на рыночную капитализацию государственных и частных структур (у последних она, как правило, не на проценты, а в несколько раз выше государственных) чтобы оценить эффективность их работы.
Роль планирования. В современной сложной экономической и геополитической ситуации добиться социально-экономического роста можно только при использовании планирования, от которого, по неизвестной причине, мы отказались после развала СССР, хотя оно может стать важнейшим рычагом дополнительно к рыночному стимулированию экономического роста. Известно, что многие развитые и развивающиеся страны, имея достаточно мощный рыночный механизм развития, используют планирование и благодаря этой «двойной тяге» добиваются крупных успехов в увеличении социально-экономического потенциала. Речь идет о послевоенной Франции, Италии, Нидерландах, Японии, о феноменальном экономическом росте Южной Кореи, Китая и ряда других развивающихся стран, которые применяли наш опыт 5-летнего планирования (прежде всего балансовый метод), модернизировав и приспособив его к рыночной системе.
Предприятия и организации государственной собственности, как известно, в рыночной экономике без планирования развиваются менее эффективно, чем предприятия, встроенные в систему рыночной конкуренции. Кроме того, государство, особенно в России, вносит
элемент монополизма, сдерживающий развитие, притом не только объектов госсобственности, но и частных структур, работающих в этой же сфере. Яркий пример - отсталая банковская система в России, где доминируют государственные банки, которые, как правило, не могут самостоятельно выживать в кризис и постоянно нуждаются в государственной поддержке и льготах.
«Черные дыры» российской экономики. Отсутствие эффективного внутреннего механизма развития в нашей социально-экономической системе и привело к тому, что за 27 лет, несмотря на благоприятную внешнеэкономическую среду (по сравнению с периодом холодной войны, в рамках которой развивался СССР), на кратное увеличение цен на нефть, газ, другие сырьевые товары и огромный приток «даровой» валюты в новую Россию, экономический и социальный потенциал страны практически не вырос. Для сравнения: в развитых странах за этот период он вырос в 1,8 раза, в мире - в 2,3 раза, в развивающихся странах - в 3,4 раза.
Сформированная за это время государственно-олигархическая структура, функционирующая в условиях неразвитого рынка, содержит много «черных дыр», являющихся серьезным препятствием на пути социально-экономического роста России.
Во-первых, Россия имеет отсталую материально-техническую базу. Во многих ключевых отраслях используются старые, отжившие технологии. Прежде всего это относится к нашей энергетике, к транспортной системе, к машиностроению, легкой промышленности, ЖКХ, здравоохранению, а также к ряду других отраслей, где положение менее критическое (химическая промышленность, многие предприятия лесопромышленного комплекса, нефтепереработка, сельское хозяйство и др.). Доля высокотехнологичных отраслей в структуре нашего хозяйства вдвое ниже, чем в западных странах.
Устаревшая материально-техническая база страны с низкими коэффициентами выбытия и обновления органически связана с отсталой структурой нашей экономики, в которой преобладают традиционные отрасли, в основном топливно-энергетические и сырьевые. Занижена доля производства новых материалов, прежде всего синтетических, а также доля высокотехнологичных отраслей. Удельный вес сферы «экономика знаний» в ВВП (13%) втрое ниже, чем в Западной Европе (30%) и почти в 4 раза ниже, чем в США (40%). Существенно выше у нас доля торговли и операций с недвижимостью в составе ВВП. Отсталость структуры нашей экономики выражается в сильной зависимости социально-экономических показателей развития страны от показателей развития нефтегазовой отрасли и других сырьевых отраслей, преобладающих в нашей отсталой структуре экспорта, напоминающей структуру экспорта колониальных стран.
Другой «черной дырой» в экономике страны является вся финансовая система страны (включая бюджетную сферу, банковскую сферу, внебюджетные и внебанковские денежные фонды), в которой доля бюджета явно завышена, поскольку он взял на себя неподъемные функции по частичному финансированию социальной сферы, в том числе пенсий и расходов на здравоохранение, без привлечения средств населения на страхование этих фондов.
Как видно из вышеизложенного, России предстоит много сделать для создания целостной высокоорганизованной и эффективной рыночной системы с хорошо отлаженным хозяйственным механизмом, обеспечивающим ускоренное развитие страны и ее включение по основным экономическим и социальным показателям в состав развитых стран.
Новые задачи и возможные перспективы
Отсутствие значительного экономического роста в России за годы реформ привело к тому, что рейтинг России по экономическому потенциалу среди стран мира серьезно понизился. Если посчитать размер валового внутреннего продукта России по паритету покупательной способности, то в 1990 г. Россия по объему валового внутреннего продукта серьезно уступала только США и немного уступала Японии, опережая все другие страны мира. Сегодня Россия занимает уже 614 место по этому показателю с объемом ВВП по ППС 3,8 трлн долл., уступая Германии, Японии, Индии, США и Китаю. Пока Россия практически топталась на месте, развитые страны увеличили валовой внутренний продукт за 25 лет в 1,8 раза, а развивающиеся страны -в 3,3 раза. Так что мировой прирост валового внутреннего продукта составил 2,4 раза. Доля России в мировой экономике снизилась более чем в 2 раза. Через несколько лет, если мы не преодолеем стагнацию, нас обойдет Южная Корея, которая отстает от нас по ВВП на 1%.
Все сказанное убеждает нас в необходимости решения двух жизненно важных задач для социально-экономического развития нашей страны.
Первая задача - преодолеть существующую стагнацию и обеспечить в ближайшие 10-15 лет ускоряющиеся темпы роста экономики и социальной сферы вначале до 3% в год, потом до 4-5% и наконец выйти на оптимальный для нас 5-6-процентный годовой уровень за счет приоритетного развития инвестиционного комплекса страны и сферы «экономики знаний». Именно они определят будущее страны
14 Российский стат. ежегодник. 2016: стат. сб./ Росстат. М., 2016. С. 683.
и позволят решать социальные задачи, где наше отставание является особенно значительным.
Вторая задача, без решения которой не сможет быть выполнена и первая задача, - завершить рыночные реформы, в т. ч. структурные, которые сделают нашу социально-экономическую систему высокоразвитой устойчивой капиталистической системой с социально-демократическим уклоном.
Что конкретно, на наш взгляд, надо было бы сделать для решения этих задач? Прежде всего необходимо привести в действие основные источники социально-экономического роста, для чего обеспечить форсированные приросты инвестиций в основной капитал и вложений в «экономику знаний» до 8-10% в год. Тогда доля инвестиций в ВВП возрастет к 2020 г. по сравнению с 2016 г. с 17% до 22% , а доля вложений в «экономику знаний» - с 13% до 18%. Это, по нашим расчетам, обеспечит около 3% среднегодового роста российской экономики.
При продолжении такого форсированного роста к 2025 г. доля инвестиций в ВВП и доля «экономики знаний» в ВВП возрастут до 27% и 25% соответственно, а среднегодовые темпы увеличатся до 4-5%, превысив в 1,5 раза общемировой тренд. Линию на ускоренный рост инвестиций в основной капитал и вложений в человеческий капитал целесообразно продолжить до 2030 г., что повысит долю инвестиций в ВВП до 30%, а долю «экономики знаний» в ВВП - до 35%. Это обеспечит ежегодный прирост ВВП по 5-6%, т. е. как в развивающихся странах.
Чтобы эти инвестиции и вложения использовались эффективно, в первую очередь нужно в стране поддерживать низкую инфляцию (хотя бы в районе 3%) и к 2019-2020 гг. снизить ключевую ставку Центрального банка до 4%, а среднюю процентную ставку и ставку ипотеки до 5%. Относительно низкие цены в сочетании с относительной дешевизной денег являются мощным стимулом дополнительного экономического роста.
Институциональные преобразования в стране надо провести таким образом, чтобы обеспечить источники финансового форсажа -ускоренного роста инвестиций и вложений. Прежде всего нужно отказаться от существующих догм, которые во многом способствовали тому, что наша страна оказалась в состоянии стагнации еще за 1,5 года до присоединения Крыма, событий на Украине, санкций, снижения цен на нефть, девальвации рубля.
Для этого, по нашему мнению, следует:
- на законодательном уровне установить предельный уровень дефицита консолидированного бюджета для выхода на качественный экономический рост на 3% ВВП [2]. Это даст 2-3 трлн руб. дополнительных средств на развитие;
- часть золотовалютных резервов использовать под инвестиционный кредит в основной капитал (150 млрд долл. из 440 млрд долл.) - по 15-25 млрд долл. ежегодно, при сроке окупаемости 5-10 лет. Остальная часть золотовалютных резервов с лихвой достаточна для обеспечения финансовой устойчивости нашей страны;
- перевести статьи госбюджета по финансированию национальной экономики, оборонной промышленности, ЖКХ, ряда социальных объектов на инвестиционный кредит с низкой бюджетной процентной ставкой 3-5% со сроком возврата этого кредита до 25 лет. Это значительно повысит эффективность использования этих средств и даст дополнительный источник финансирования на последующие годы в виде возвратных средств;
- использовать государственные займы, которые могли бы стать важнейшим источником инвестиций и вложений, особенно в период существующих санкций. Это могут быть государственные займы по 30-40 млрд долл. в год (2-3 трлн руб.), средства от которых можно использовать опять-таки в виде инвестиционных кредитов в основной капитал и долговременных вложений (частично тоже в кредитной форме), а также для граждан при получении профессиональных знаний и стажировки. Наше государство может себе позволить ежегодно наращивать внешнеэкономические займы, поскольку его внешний долг составляет 3% ВВП по сравнению с 86% в западноевропейских странах и 110% -в США. Да и с учетом внутреннего заимствования долги нашего государства находятся в районе 15% в сравнении с более 250% в Китае и 200% - в Японии;
- ввести действенные стимулы для увеличения инвестиций в высокотехнологичное производство для обеспечения экономического роста. Если отменить налоги на ту часть прибыли, откуда черпается половина инвестиций предприятий, то часть прибыли может быть выведена из тени, а за счет дополнительных стимулов объем инвестиций на собственные нужды предприятий может быть увеличен на 1 трлн руб. в год. Нужны стимулы и для сокращения сроков амортизации и перехода к ускоренной амортизации, что позволит увеличить объем амортизационных отчислений у предприятий, а следовательно, и инвестиции из амортизационного фонда.
Чтобы эффективно использовать инвестиции в основной капитал, нужно стимулировать предприятия и организации также вкладывать инвестиции в технологическое обновление действующего производства, в создание новых мощностей в высокотехнологичных производствах, в формирование современной транспортно-логистической
инфраструктуры. Для этого в период технологических преобразований нужно предоставлять налоговую паузу, чтобы стимулировать предприятия проводить такую реконструкцию и облегчать ее:
- стимулировать население к приобретению дополнительного жилья, автомобилей, участков земли с инфраструктурой, выпустив для этого специальный облигационный заем, а также предоставлять скидки с цены и другие льготы;
- создать небанковские фонды «длинных» денег, перейдя на накопительную пенсионную систему и стимулируя развитие инвестиционных, паевых, ипотечных и венчурных фондов;
- увеличивать опережающими темпами активы банков, которые в последние годы не растут, с тем чтобы уже к 2025 г. они бы превысили ВВП в 1,5 раза, а к 2030 г. - в 2 раза, достигнув здесь нижнего показателя западноевропейский стран;
- сократить долю государства в создании ВВП, для чего:
а) составить президентский план приватизации и реформирования государственных монополий типа РЖД и Газпрома, сократив долю государства в формировании ВВП хотя бы до 40-45%, которая и так будет самой высокой долей в мире среди рыночных государств. Продажа госсобственности частным и иностранным компаниям позволит ежегодно получать дополнительный доход в размере 1 трлн руб. и более и использовать эти средства для инвестиций;
б) сократить государственные расходы на пенсионное обеспечение, на здравоохранение, на жилищно-коммунальное хозяйство. Для этого целесообразно ввести 10-процентные отчисления от доходов и зарплаты граждан на формирование государственной пенсии, 7-процентные отчисления на обязательную медицинскую страховку, перевести ЖКХ в частную собственность, а тарифы - на рыночные условия. Чтобы не снизились реальные доходы населения при этих преобразованиях, можно было бы на соответствующую величину индексировать заработную плату, а сокращение прибыли предприятий в связи с этим компенсировать сокращением налогов:
- снизить НДС, особенно на продукты питания;
- ввести налог на недвижимость, в том числе на жилье и участки земли, принадлежащие населению, в размере 1% рыночной стоимости этих объектов, что тоже может быть компенсировано индексацией зарплаты;
- в ходе налоговой реформы, которая должна разрабатываться в 2018 г., нужно всемерно использовать распределительную функцию налогов, сделать налоги адресными, в частности полностью освободив малообеспеченное население от подоходного
налога и налога на недвижимость, но при этом увеличить прогрессивно и ступенчато подоходный налог для богатых, оставив его на существующем уровне для среднего класса. Если душевой доход, например, превышает 100 тыс. руб. в месяц, то на его часть свыше 100 тыс. предлагается ввести налог 20%, а на часть, превышающую 400 тыс. руб., - 25%, и на часть, превышающую 1 млн руб. в месяц, - 30%. И в этом случае наш подоходный налог останется самым низким в мире. Но эти нововведения сократят чрезмерный 16-разовый разрыв в доходах 10% богатых и 10% бедных и снизят коэффициент социального неравенства Джини;
- серьезными акцизами обложить все предметы роскоши, начиная с дорогих машин. Повышенные налоги нужно брать с организаций, которые строят и продают жилье по ценам, недоступным среднему классу (например, по 100 тыс. руб. за кв. м и выше). Нужно ввести повышенный налог на 5-звездочные отели, на брен-довые магазины с высокими ценами для богатых и т. д. Таким образом, налоговая нагрузка ВВП в России, составляющая 35% ВВП (на уровне развитых стран), снизится до 25-30%, что соответствует уровню развивающихся стран. При этом налоги и обязательные взносы с населения возрастут с 15% до 40% всех налоговых поступлений, а с предприятий и организаций снизятся с 85% до 65%. Тем самым для наших предприятий, прежде всего частного сектора, высвободятся значительные средства для дополнительного экономического роста;
- заинтересовать регионы в социально-экономическом развитии страны, перераспределив налоговые поступления в пользу регионов, и перевести их на начала самоокупаемости, самофинансирования и самоуправления. Сегодня при существующей дотационной системе 70% субъектов Федерации, как показывают расчеты, уплачивают общую сумму налогов, существенно превышающую их собственные расходы. На этой основе регионы достаточно быстро, будучи крайне заинтересованными, повысят свои доходы, начнут более эффективно хозяйствовать и тем самым ускорят свое социально-экономическое развитие.
Как видно из вышеизложенного, России предстоит пройти период важных институциональных преобразований. Наша страна - страна огромного экономического потенциала и больших неиспользованных возможностей. У нас, на мой взгляд, есть все условия и предпосылки для перехода к ускоренному и устойчивому социально-экономическому развитию, в результате которого, при показанных здесь темпах экономического роста, наша страна в 2030-2035 гг. по основным экономическим и социальным показателям войдет в состав развитых стран, а к 2035-2040 гг. достигнет уровня самых развитых стран мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Берзон Н.И., Столяров А.И., Теплова Т.В. Российский финансовый рынок: вызовы, проблемы и перспективы / Доклад на XVII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: НИУ ВШЭ, 2016. www. twirpx.com/file/1937896/grant.
2. Среднесрочная программа социально-экономического развития России до 2025 года «Стратегия роста». М.: Институт экономики роста им. П.А. Столыпина. 2017, 28 февр.
3. The World Economic Outlook: 2017.
4. World Drvelopment Indicators. World Bank Data Bank. databank.worldbank.org./ data/reports/aspx?sorerce=world-development-indicators.
ABOUT THE AUTHOR
Abel Gezevich Aganbegyan - Academician of the Russian Academy of Sciences, Head of the Chair of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Moscow, Russia. aganbegyan@ranepa.ru.
ON THE WAY TO THE CIVILIZED MARKET
In Russia, as a result of market reforms, a mixed transitional monopolized state and oligarchic market system was formed with an extremely weak competitive mechanism of development . Especially, it should be emphasized, that during this time, we failed to form a new integrated social and economic system , aimed at a stable and at a sustainable economic growth. As before, we are in a state of transition to a civilized market. Besides, over the past 15 years, we have not done anything substantive, in terms of market structural reforms. If we made a small step forward in improving our individual subsystems, at the same time, we took two major steps back, having implemented a fairly significant state-leveling of the economy, without having formed a state-market effective mechanism of development. Thus, we undermined the incentives for the growth of the Russian economy. In the article, the author proposes ways of solving vital problems for ensuring the social and economic development of Russia.
Key words: social and economic development, markets, sustainable economic growth. JEL: L00, H00, G00, E00.
