CC BY
178
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
РОССИЯ СЕГОДНЯ: ЭКОНОМИКА, ФИНАНСЫ, ОБЩЕСТВО Николай Иванович КУЛИКОВ"^, Алексей Николаевич КУЛИКОВ"
Экономическая политика
а доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация kulikov68@inbox.ru
ь генеральный директор ЗАО «Агрофирма «Свобода», Тамбовская область, Российская Федерация kulikov68@inbox.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 28.12.2015 Одобрена 26.01.2016
УДК 338.27
JEL: F21, F43, F53, H30
Ключевые слова:
экономический кризис, стабилизация,
импортозамещение, денежно-кредитная политика, реформирование
Аннотация
Тема. В связи с кризисными явлениями в российской экономике, финансах и обществе возникает необходимость выявления основных причин, приведших к экономическому и финансовому кризису в России.
Цели. Основной целью статьи является раскрытие факторов, повлекших за собой кризисные явления в экономике страны.
Задачи. Выявление основных причин негативных явлений и путей вывода из кризисного состояния российской экономики.
Методология. В качестве инструментария применялись методы анализа научной и информационной базы, синтеза полученных данных. Методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практике экономического и финансового обеспечения.
Результаты. Дана оценка деятельности финансового блока федерального правительства и Центрального банка РФ, рассмотрена и предложена новая, альтернативная экономическая и финансовая политика России, стимулирующая потребительский спрос населения и инвестиционную активность бизнеса и населения и ведущая к экономическому росту. Проанализированы последствия жесткой экономии в течение пяти лет в Греции. Изучены действия правительств и центральных банков Японии, США, Китая, Евросоюза в период кризиса 2008-2009 гг.
Выводы. В российской экономике в течение последних десяти месяцев 2015 г. нарастали кризисные явления, ни один параметр российской экономики не показал устойчивую положительную динамику. Острота существующих проблем в российской экономике может привести к потрясениям в обществе. России нужна независимая самостоятельная экономическая и финансовая политика, не исключающая в то же время взаимодействия с долларом, евро, юанем.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В 2000-е гг. в России ни пенсии, ни пособия, ни социальные выплаты, ни прожиточный минимум, ни минимальный размер оплаты труда (МРОТ) ежегодно не индексировались на величину инфляции. Все эти выплаты были мизерными. Более 80% населения официально считали себя бедными.
Средняя пенсия в 2002 г. составила 1 600 руб., или 85% от прожиточного минимума (в 2002 г. он был равен 1 895 руб.). Коэффициент замещения пенсий составлял 23% от утраченного заработка. Пособия и социальные выплаты исчислялись из расчета минимального размера оплаты труда, который составлял 300 руб., или 16% от величины прожиточного минимума. Пособия на детей составляли от 70 до 300 руб. в месяц, так как не превышали МРОТ1.
1 Статистические данные по заработной плате. URL:
http://goo.gl/ujzTvw
Отметим, что пенсионная реформа 2002 г. преследовала две основные цели:
• первое - повышение заинтересованности самих граждан в пенсионных страховых накоплениях и выведение зарплаты из тени;
• второе, на основе первого, - повышение уровня материального обеспечения и создание более достойных условий жизни пенсионеров. Другими словами, нужно было вывести пенсионеров из нищеты и бедности.
За неполные 13 лет (столько действует пенсионная реформа в РФ) при всех недостатках пенсионной реформы и неэффективности накопительной части пенсии, о чем много писалось и говорилось, в России, можно сказать, победили бедность.
Обратимся к статистическим данным. Они позволяют констатировать, что только 15,1%
россиян живут за чертой бедности. За последние 13 лет пенсии выросли в 11,5 раза, и размер средней пенсии в 2015 г. достиг 13 900 руб., что составляет 41,9% от заработка (средняя зарплата в октябре 2015 г. - 33 200 руб.). Российская Федерация за эти годы смогла довести размер средней пенсии до уровня, определенного Международной организацией труда, - 40% от величины средней заработной платы. МРОТ вырос почти в 20 раз, а величина прожиточного минимума - в 5,5 раза2.
И все это было сделано потому, что расчет пенсий, пособий и социальных выплат стал увязываться с величиной прожиточного минимума и ежегодно индексироваться на величину годовой инфляции. Кстати, во всех цивилизованных странах пенсии, пособия индексируются ежегодно не ниже величины годовой инфляции, и это не является российским ноу-хау. В России удалось установить баланс, и его легко можно разрушить непродуманными действиями, не просчитывая последствий. Легко откатиться назад от достигнутого качества жизни россиян.
Посмотрим, каковы минимальная пенсия и прожиточный минимум по различным регионам в России, и сразу увидим, насколько хрупок установившийся баланс.
Какова же минимальная пенсия, которая может быть назначена пенсионеру? Ее размер не может быть меньше величины прожиточного минимума в регионе, как написано в законе о пенсионном страховании граждан в Российской Федерации.
Заметим, что каждый регион величину прожиточного минимума определяет сам. На местах стараются как можно ниже установить эту величину - чем она ниже, тем меньше в регионе бедных, так как их число определяется по величине прожиточного минимума. В российском законодательстве до сих пор не существует понятия минимальной пенсии. Если размер начисленной пенсии в совокупности с другими выплатами оказывается меньше установленной по региону величины прожиточного минимума, пенсионеру начисляется социальная доплата до этого уровня.
В России в зависимости от региона проживания существуют значительные различия в величине минимальной пенсии. К примеру, в Центральном федеральном округе без города Москвы
2 Средняя зарплата в России по регионам в 2015 году. URL: http://investorschool.ru/srednyaya-zarplata-v-rossii-po-regionam-v-2015-godu
минимальная пенсия в 2015 г. колебалась от 5 973 руб. в Курской области до 6 238 руб. в Тамбовской, 6 860 руб. в Тульской и 7 549 руб. в Московской. При такой статистике определения бедности по величине прожиточного минимума получается: курянин живет лучше, чем тамбовчанин или туляк.
Можно сказать, что в большей части Российской Федерации минимальная пенсия не превышает 7 000 руб. в месяц, за исключением города Москвы (9 046 руб.), районов Крайнего Севера и Арктики (на Камчатке - 12 804 руб., в Якутии - 11 506 руб., Чукотском автономном округе - 15 885 руб., в Сахалинской области - 10 043 руб.)3. Эти территории находятся на значительном расстоянии от центра страны, имеют суровые климатические условия и значительно более высокие цены на продукты питания, товары и услуги.
При этом следует отметить, что в 2015 г. цены на лекарства и продукты питания выросли на 20%, на услуги ЖКХ - на 15%, а в отдельных регионах -20% и более с учетом того, что с 1 июля 2015 г. добавился платеж за капитальный ремонт многоквартирных домов.
Легко сделать вывод, что российские пенсионеры живут небогато, учитывая, что две трети пенсионеров получают пенсию на уровне прожиточного минимума.
Возникает резонный вопрос: почему федеральное правительство перекладывает экономический кризис в стране на пенсионеров и граждан, которые не могут себя обеспечить, получая пособия, и почему не рассматривает другие источники пополнения бюджета?
В своих статьях мы не раз приводили примеры и расчеты в пользу дифференцированной шкалы по налогу на доходы физических лиц. Предлагали доходы граждан свыше 50 млн руб. облагать по налоговой ставке 50%.
Это давало бы ежегодно в бюджет дополнительно от 800 млрд до 1 трлн руб. и затронуло бы чуть более 4% работающих граждан. Во всех странах с рыночной экономикой применяется или дифференцированная, или прогрессивная шкала по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ): например, во Франции - 75%, в Японии - почти 60%, Германии - 45%, США - 35%.
В России реально узаконить названную шкалу. Остановимся только на крупных госкомпаниях,
3 Там же.
которых насчитывается 30. Средний доход топ-менеджеров отечественных госкомпаний в 2014 г. вырос в 1,6 раза. Из 12 членов правления «Роснефти» каждый получил за год в среднем по 215,3 млн руб. В «Газпроме» любой из 16 топ-менеджеров заработал по 150 млн руб. В «РусГидро» пять членов правления, и каждый получил почти по 180 млн руб., в РЖД каждый из 25 топ-менеджеров имел доход почти по 80 млн руб.
Зарплата председателя правления банка ВТБ А. Костина в 2015 г., по данным РБК, составила более 3 млн руб. в день, генерального директора ВТБ-24 господина М. Задорнова - 960 млн руб. в год. Топ-менеджеры Группы ВТБ по-прежнему на олимпе списка Forbes, хотя группа по итогам первого полугодия 2015 г. получила 17,1 млрд руб. убытка (по МСФО) и списала 27 млрд руб. безнадежных долгов. И в этих условиях за полугодие расходы на содержание топ-менеджмента выросли на 5%.
Члены правления «Роснефти» за первое полугодие заработали 2,7 млрд руб., а за весь 2014 г. -2,8 млрд руб. И это несмотря на то, что цены на нефть упали более чем в 2,5 раза. Не отстает и «Газпром» в поощрении топ-менеджмента. За 9 мес. 2015 г. на выплаты членам правления было направлено 1,74 млрд руб., в течение аналогичного периода 2014 г. эти топ-менеджеры получили 1,6 млрд руб. Рост составил 8,5%, а средний доход каждого - 102,4 млн руб. При этом большинство экспертов отмечают довольно резкое снижение компанией добычи и нефти, и газа, что приводит к снижению денежного потока почти в три раза, с 14 млрд долл. США в 2014 г. до 5 млрд долл. в 2015 г.
По данным Министерства энергетики РФ, за январь - август 2015 г. предприятия группы
о
«Газпром» добыли 258,8 млрд м3 газа, что на 11% ниже показателей января - августа 2014 г. По данным отчетности самой компании (по российским стандартам бухгалтерского учета), прибыль от продаж за 9 мес. 2015 г. сократилась на 17,12% - до 547,5 млрд руб. Несмотря на это, доходы руководства «Газпрома» в 2015 г. продолжали расти. Немногим меньше топ-менеджмент зарабатывает и в частных компаниях.
Почему в России в период кризиса богатые становятся богаче, а бедные - беднее? Причина отказа от введения дифференцированной шкалы по НДФЛ ясна: большинство членов федерального правительства (вице-премьеры, министры)
являются или председателями, или членами правления госкомпаний, крупные же частные компании направили в Госдуму и Совет Федерации своих представителей, которые лоббируют в высших эшелонах власти определенные интересы и не хотят лишаться части своих доходов.
В то же время доходы пенсионеров, основная масса которых получает пенсию от 6-7 тыс. руб. в месяц, можно ограничить, объясняя это тем, что индексация пенсии на величину инфляции приведет к росту самой инфляции.
Введение дифференцированной ставки по налогу на добавленную стоимость позволило бы замедлить резкое расслоение на сверхбогатых и бедных. В госкомпаниях зарплата высшего топ-менеджмента не должна превышать среднюю зарплату по предприятию (организации, холдингу, корпорации) в 500-10 000 раз и больше.
Можно понять 20-50-кратную разницу. Но трудно объяснить ситуацию, когда получающему 10-12 тыс. руб. в месяц рядовому работнику регионального филиала ВТБ потребуется более 20 лет, чтобы заработать дневную зарплату г-на А. Костина. Не отстает и частный бизнес, где доходы разнятся в 10 000 раз и больше. Такого среди работников одного предприятия (организации) нигде в мире нет.
Пять лет назад в среднем по России доходы 10% богатых в 15 раз превышали доходы 10% самых бедных. Московскую 41-кратную разницу многие экономисты называли критической. В 2014 г., по оценкам ряда ученых, эти показатели составили соответственно 21-22 и 55-60. А в 2015 г. разрыв может увеличиться еще больше. Вот где скрыты дополнительные источники пополнения бюджета.
Надо сказать, что за последние 10 лет установилось определенное социальное благополучие. Основная масса пенсионеров уже не относит себя к бедным слоям населения, появилась уверенность в завтрашнем дне. Пенсия невысока, но государство ежегодно индексирует ее не ниже, чем в среднем на 15% (величина инфляции плюс рост доходов Пенсионного фонда РФ), в результате размер номинальной и реальной пенсии ежегодно растет. По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, последние пять-шесть лет 80% старшего поколения ходят на выборы, обеспечивая власти от 40 до 50% голосов.
Дополнительный стимул появился и у будущих пенсионеров, ныне работающих граждан. С 1 января 2015 г. вступила в силу новая формула расчета пенсии. Ее величина напрямую увязана с трудовым стажем и доходами, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ПФР).
Стала реальной возможность отказаться от накопительной части пенсии и направлять все начисления на страховую часть, что также позволит при выходе на пенсию получать выплаты на 35-40% больше, чем у того, кто не отказался от накопительной части.
Есть теперь и еще один стимул: с 1 января 2015 г. закон позволяет не выходить на пенсию по достижении соответствующего возраста, а работать и зарабатывать себе большую пенсию. Если гражданин отработает после достижения пенсионного возраста пять лет, его пенсия вырастет в 1,7 раза, если же выход на пенсию откладывается на 10 лет, - более чем в 2 раза.
Стимул великолепный. Чтобы он сработал, органам исполнительной власти надо вести разъяснительную работу среди населения, поскольку о возможности отложить выход на пенсию и потом получать значительно больше знают около 15% работающих граждан.
Создается впечатление, что правительство решило разрушить сложившуюся стабильность в социальной сфере и в целом в обществе, приняв предложение министерства финансов об отказе от индексации пенсий на уровень инфляции, а проиндексировать пенсии в 2016 г. только на 4% (напомним, что последние 13 лет, включая 2015 г., увеличение шло в среднем на 15% ежегодно)4. К чему это приведет и в какую сумму данная инициатива обойдется бюджету Российской Федерации? Постараемся показать на конкретных примерах.
Министр финансов А. Силуанов объясняет принятие подобного решения необходимостью сбалансировать бюджет и добиться сокращения его дефицита. Так ли это на самом деле? По утверждению того же господина индексация пенсий на величину инфляции в 2016 г. обошлась бы бюджету в 500 млрд руб., и такие деньги у Пенсионного фонда РФ были. Несмотря на действующий последние два года мораторий на перечисление в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) накопительной части пенсии, в мае
4 Пенсионная реформа 2015 года. URL: http://pensia-expert.ru/trudovye-pensii/pensionnaya-reforma
2015 г. Министерство финансов РФ перечислило туда 514 млрд руб. Этих денег ПФР хватило бы для индексации пенсий в 2016 г. без всяких заимствований из бюджета.
Мы не один раз писали, доказывали несостоятельность, неэффективность НПФ, но продолжается плач тех, кто живет за счет пенсионных накоплений граждан: это-де дополнительный и чуть ли не единственный оставшийся источник пополнения инвестиций, который спасет экономику страны в условиях санкций Запада. Но никто из утверждавших это ни разу не сказал о том, что получит гражданин, который отправил накопительную часть своей пенсии в НПФ, когда подойдет время получать пенсию.
Оказывается, ничего не получит. Поэтому и в данной статье мы вынуждены обратить внимание работающих граждан на деятельность НПФ. Правда ли, что пенсионные накопления граждан являются инвестициями в экономику страны?
Ожидаемая инфляция в России в 2015 г. составила, по оценке большинства экспертов, около 16%; негосударственные пенсионные фонды должны заложить 4-5% рентабельности (НПФ -акционерные общества, и основная их цель -получить прибыль) плюс около 3% на содержание своих структур (все НПФ имеют хорошие офисы, дорогие машины, работники получают высокую зарплату).
Коммерческий банк (основная его цель - тоже получение прибыли), взяв эти деньги у НПФ, добавит 7-8% на рентабельность и обслуживание. Если все суммировать, получим стоимость данного кредита для бизнеса - 32% годовых. Как говорит г-жа Э. Набиуллина: «Деньги должны быть дорогими и иметь цену»5. Куда же еще дороже: если взять такой «длинный» рубль под 32% годовых на 10 лет, то придется взятую сумму вернуть 3,5 раза, а если на 20 лет - то почти 8 раз!
У всех свежо в памяти повышение ключевой ставки до 17% годовых. В результате стоимость кредитов для юридических и физических лиц выросла до 20-25% годовых. Хотя Банк России в июле 2015 г. снизил ключевую ставку до 11%, кредиты по-прежнему остаются дорогими -18-20% годовых и выше, и размораживание кредитования в стране не наступило.
5 Выступление председателя Банка России Э.С. Набиуллиной на XXVI съезде Ассоциации российских банков 7 апреля 2015 г. URL: http://urlid.ru/abps
Кто же будет брать кредит под 32% годовых в виде инвестиций пенсионных накоплений? А цель владельцев негосударственных пенсионных фондов одна - получить в пользование десятки миллиардов пенсионных накоплений.
Опишем несколько схем, когда формально инвестиции как бы направляются в экономику страны, а фактически в экономике этих денег нет. Возьмем для примера владельцев НПФ А. Мотылева и А. Кудрина.
Во владении г-на А. Мотылева были земля, шахты, банки и 10 негосударственных пенсионных фондов. Через свои банки на пенсионные накопления он сам у себя по цене в разы дороже рыночной купил землю, шахты. Под эти активы создал бизнес-план на 20 лет: активы будут приносить прибыль в 20% годовых. Сейчас стоимость активов 5 млрд руб., а через 20 лет будет 50 млрд. Если продать через 20 лет, то доходность пенсионных накоплений составит баснословные 35-40% годовых.
Владелец крупнейшего НПФ «Благосостояние ОПС» г-н А. Кудрин купил в I квартале 2015 г. акции «Промсвязьбанка» на 7 млрд руб. И здесь бизнес-план на 20 лет: акции будут приносить НПФ доходность до 20% годовых, и капитализация за это время вырастет до 70 млрд руб. За счет чего капитализация банка за 20 лет вырастет в 10 раз? Как итог - у владельцев НПФ наличные деньги в кармане, а на счетах будущих пенсионеров - земля, шахты, акции банков, реальная цена которых может быть на порядки меньше заплаченного за них.
Схем перекачивания пенсионных накоплений владельцами негосударственных пенсионных фондов себе в карман существует более десятка. Это и так называемые ипотечные сертификаты участия, и сговор с банками, когда владельцы НПФ размещают пенсионные накопления в проблемные банки. Обанкротился банк -пенсионные накопления «пропали», и спрашивать за их утрату не с кого.
Поэтому когда А. Кудрин и А. Силуанов говорят, что накопительную часть пенсии надо сохранить, чтобы помочь экономике, они идут против истины. Эксперты посчитали, что инвестиции в НПФ практически никогда не окупались. За 13 лет стало очевидно, что в этот бизнес идут не для того, чтобы нести убытки, а чтобы распоряжаться в своих интересах миллиардами рублей пенсионных накоплений граждан.
Вернемся к вопросу отказа государства индексировать пенсии на величину инфляции. К чему это приведет? Как мы отмечали ранее, сегодня две трети пенсионеров в России получают минимальную пенсию. Если отказаться от ежегодной индексации на величину инфляции, то через три года 80%, а через пять лет 90% пенсионеров будут получать пенсию на уровне прожиточного минимума. У ныне работающих граждан отпадет интерес следить за тем, чтобы работодатели направляли страховые взносы в пенсионный фонд: сколько ни направляй страховых взносов в ПФР, при выходе на пенсию выплаты все равно будут на уровне прожиточного минимума.
Многие помнят начало 2000-х гг., когда только и было разговоров, что основная масса предприятий выплачивает зарплату в конвертах, на нее не начисляются ни налоги на доходы физических лиц, ни страховые взносы во внебюджетные фонды. Во многом благодаря пенсионной реформе за последние 10 лет удалось вывести зарплату из тени, и сегодня этот вопрос, можно сказать, снят с повестки дня. Однако возникает другой: неужели правительство опять подвигает бизнес выплачивать зарплаты в конвертах? В этом случае бюджет пенсионного фонда может потерять от 15 до 20% доходов от страховых взносов, потеряют и свои доходы федеральные фонды социального и обязательного медицинского страхования (ФСС и ФОМС). Да и федеральный бюджет может потерять до 3% начисляемых на зарплату работающих граждан налогов на доходы физических лиц.
С учетом того, что годовой бюджет ПФР составляет около 7 трлн руб., потеря в 15% составит более 1,050 трлн руб., ФСС и ФОМС недосчитаются в своих доходах 400 млрд руб. Ожидаемые доходы федерального бюджета составят в 2016 г. около 13,7 трлн руб., а потери в 3% - это 400 млрд руб. Если все суммировать, то совокупные потери федерального бюджета и внебюджетных фондов исчисляются в 1 трлн 850 млрд руб. И придется искать не 500 млрд руб., необходимых для индексации пенсий на величину годовой инфляции, о которых говорит А. Силуанов, а 1 трлн 850 млрд руб. выпадающих доходов. Произойдет разбалансировка
сложившейся финансово-кредитной системы внебюджетных фондов.
Сегодня последние успешно решают свои задачи, практически не пользуясь дотациями из федерального бюджета. Напоминаем, что только
ПФР имеет дотацию из федерального бюджета 1,23% от ВВП, что составляет около 1 трлн руб., два других фонда - не дотационные. А если отказаться от накопительной части пенсии (6%), что составляет ежегодно около 1 трлн руб., то Пенсионный фонд России тоже не будет дотационным. Так зачем же разрушать уже сложившиеся и успешно работающие финансовые структуры (внебюджетные фонды)?
Можно было бы понять финансовый блок правительства, если бы, сокращая расходы бюджета на социальную сферу (пенсии, пособия, зарплату бюджетникам), высвободившиеся средства направлялись в реальный сектор экономики. Но эти деньги выводятся из российской экономики и вкладываются в американские казначейские обязательства. За 9 мес. 2015 г. на это было направлено более 600 млрд руб., и в результате резервный фонд увеличился на 9,7 млрд долл. За весь 2015 г. финансовый блок правительства планировал направить в ценные бумаги США 1 трлн 70 млрд руб., выводя эти средства из российской экономики и сокращая бюджетные расходы.
Таким образом, финансовый блок правительства, инвестируя средства в экономику США, участвует в ее развитии и не способствует росту экономики России. Как можно в нынешних условиях не индексировать пенсии, пособия, зарплаты бюджетников и в то же время участвовать в финансировании экономики Запада?
Можно сказать, финансовый и экономический блок правительства пытается скопировать путь, пройденный Грецией за последние пять лет. Там тоже все начиналось с сокращения бюджетных расходов, замораживания пенсий, пособий, зарплат бюджетников. Так выводились деньги из экономики Греции и направлялись на погашение долгов кредиторам. За пятилетие жесткой экономии в Греции пенсии сократились на 40%, зарплаты (в среднем) на 37%, объемы валового внутреннего продукта (ВВП) упали на 30%. Между тем долг страны перед кредиторами составляет уже почти 220% к ВВП и продолжает расти.
В июле 2015 г. была принята новая программа жесткой экономии в Греции и продажи государственных активов кредиторам. Взамен еврокредиторы выделяют 82 млрд евро, которые в основном пойдут... опять же на погашение долгов кредиторам. Сегодня никто не знает, когда будет завершена программа оздоровления экономики и
Греция выйдет из кризиса. Да и не верят в эту программу ни премьер-министр страны А. Ципрас, ни греческий народ, ни сами европейские кредиторы.
Все это привело к массовому недовольству греков. Население вынуждено менять свои приоритеты и политические взгляды, даже старшее поколение, которое редко этим занимается. Если 2,5 года назад политический рейтинг и самого А. Ципраса и его партии «СИРИЗА» не превышал 3%, то в 2015 г. партия одержала победу дважды, а по результатам последних выборов сформировала большинство в парламенте, и А. Ципрас снова возглавил правительство. Резонно возникает вопрос: почему Россия предпочитает скользкий путь, по которому идет Греция?6
Мы не раз приводили в своих статьях высказывания американского государственного деятеля Г. Киссинджера немецкой газете НеМе^Ыай. Говоря о политике жесточайшей экономии в Европейском союзе, он сказал: «Я не уверен, что понимаю, как за счет жесточайшей экономии можно добиться экономического роста. И даже пусть в теории все правильно, но я боюсь, что если требования новых урезаний возобладают, то политическая система может рухнуть еще до
7
того, как весь процесс завершится» .
Считаем, что проводимые финансовым блоком правительства жесткая экономическая политика, а Центральным банком РФ - борьба с инфляцией монетарными методами ухудшают
экономическую, финансовую и социальную ситуацию в России. Если такие подходы не изменятся, то за три года (2015-2017 гг.) падение ВВП в России может составить 8-10%, доходы населения сократятся на 15-20%, безработица вырастет до 6-8% (а среди молодежи - до 20%), малое и среднее предпринимательство будет урезано на 50% (количество малых и средних предприятий только за 9 мес. 2015 г. сократилось на 29,4% в годовом исчислении).
Выступая в 2015 г. в Государственной Думе, А. Силуанов сказал: «В четвертом квартале мы ожидаем падение темпов роста экономики, и мы уже в последние месяцы текущего года - в начале следующего увидим положительные темпы
6 Выборы в Греции рискуют изменить политику в стране и Европе. URL: http://ria.ru/world/20150125/1044142954.html
7 Генри Киссинджер: США нужно переосмыслить свое отношение к мировому порядку.
URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1354610700
экономического роста»8. Министр экономического развития А. Улюкаев на вопрос журналистов, когда прекратится падение российской экономики, ответил, что в III квартале 2015 г. экономика России достигла «хрупкого дна». Но так ли это на самом деле?
Если посмотреть на нынешнюю структуру российской экономики, обнаружится, что более 50% всего объема экономики России составляет рынок потребления (оптовая и розничная торговля) и 20% - внутренние инвестиции (вложения компаний и предприятий в свое развитие). По результатам 9 мес. 2015 г. нет признаков роста и потребительского спроса и внутренних инвестиций. По итогам 10 мес. 2015 г. реальные доходы россиян упали на 10,9% в годовом исчислении, объем розничной торговли -на 11,7%. По данным агентства Bloomberg, реальная зарплата россиян упала до уровня 1999 г. А по данным Всемирного банка, в России отмечается рост уровня бедности с 13,1% (16,1 млн чел.) в I полугодии 2014 г. до 15,1% (21,7 млн чел.) в I полугодии 2015 г.9
Следует отметить, что продолжающееся сокращение потребительского спроса населения создает замкнутый круг: вследствие этого сокращаются объемы производства, снижаются доходы населения, что приводит к новому падению спроса.
Продолжают сокращаться инвестиции в основной капитал. По данным Росстата, они сократились у российских компаний за январь - август 2015 г. на 6%. Это очень значительный показатель для экономики. Он отражает состояние всей экономики страны.
Сокращение инвестиций в основной капитал носит отсроченный эффект. В прошлом году продолжались реализация начатых ранее и в I квартале 2015 г. инвестиционных проектов и их финансирование. Но количество и объем таких проектов в России снижаются из-за дороговизны кредитов, уменьшения прибыли предприятий, что также не позволяет направлять собственные средства на развитие предприятий.
По итогам 2015 г. сокращение инвестиций в основной капитал может достичь 8%, а в 2016 г. этот показатель может расти, так как страна вошла
8 Министр финансов Антон Силуанов выступил
в Государственной Думе. URL: http://www.5-tv.ru/news/101394
9 Bloomberg: зарплаты россиян упали до уровня 1999 г.
URL: http://www.yaplakal.com/forum3/topic1251977.html
в 2016 г., не имея никакого инвестиционного задела.
В региональных бюджетах тоже идет сокращение расходов на инвестиции, в результате чего сокращаются объемы строительства дорог, объектов жилищно-коммунального хозяйства, жилья эконом-класса, новых заводов и предприятий переработки.
Правительство переложило на местные бюджеты реализацию президентского указа от 7 мая 2012 г., в котором ставилась задача довести среднюю зарплату в здравоохранении и образовании до среднего уровня по экономике в регионе. Последние сделали это. В результате доля расходов на выплату зарплат в структуре региональных бюджетов за три года достигла в среднем 33%, а по отдельным территориям - до 40%. Зато расходы инвестиционного характера сократились до 9%, а в некоторых регионах - до 5%. Этих средств может хватить, возможно, только на капитальный ремонт здания администрации региона. Об этом наглядно свидетельствует рис. 1.
Поэтому следует отметить, что реального роста двух наиболее крупных составляющих российской экономики пока не предвидится и в 2016 г., на который правительство запланировало реализовать механизм сокращения доходов населения, отказавшись от индексации пенсий на величину годовой инфляции, пособий и зарплат бюджетникам. Ориентируясь на действия правительства, бизнес тоже отказался индексировать зарплаты наемным работникам.
Рассмотрев, к чему приводят действия финансового блока правительства, проводящего жесткую экономическую и финансовую политику, постараемся предопределить последствия и результаты жесткой монетарной политики, проводимой Центральным банком РФ. И начнем это исследование с анализа высказывания его председателя Э. Набиуллиной о том, что в экономике России есть лишние деньги, поэтому, чтобы победить инфляцию, главная задача ЦБ -изъять эти деньги10.
Что такое лишние деньги в экономике? Это когда деньги слишком дешевые - ставки в банках очень низкие, предприятия и население без каких-либо ограничений берут много кредитов, спрос превышает предложение, это начинает провоцировать инфляцию, денег в экономике
10 Набиуллина нашла лишние деньги. URL: http://www.mk.ru/economics/article/2014/02/14/985289-nabiullina-nashla-lishnie-dengi.html
много, послденяя путем роста цен пытается сбалансировать спрос и предложение. Где в России низкие процентные ставки по кредитам в банках? Где избыток денег, когда население сметает все с полок магазинов? В России, наоборот, на протяжении 10 мес. 2015 г. падал потребительский спрос - на 11,7% в годовом исчислении. Это совсем другая ситуация.
Основным показателем, характеризующим обеспеченность национальной экономики деньгами (ликвидными активами), является коэффициент монетизации экономики -показатель, равный отношению денежной массы (наличные деньги, средства на расчетных счетах предприятий, вклады предприятий и населения в банках) к валовому внутреннему продукту. Данный параметр характеризует насыщенность экономики деньгами11.
Другими словами, монетизация экономики - это количество денег, которыми предприятия рассчитываются друг с другом за товары и услуги, выплачивают зарплату работникам; население покупает товары в магазинах, оплачивает услуги; предприятия и население платят налоги и т.д.
Коэффициент монетизации российской экономики составлял 1 июля 2014 г. 47,1%, в ноябре 2015 г., по прогнозу, он составил 37-39%12.
По данным Банка России, за 11 мес. 2015 г. денежная база в широком определении снизилась на 12,7%13. Это сумма наличных денег в обращении с учетом остатков в кассах кредитных организаций, объема средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России, обязательных резервов, средств на депозитах кредитных организаций в Банке России.
Такой коэффициент монетизации экономики России (37-39%) был в начале 2000-х гг. Из-за недостатка денег процветали бартерные схемы, расчеты с контрагентами за товары и услуги, зарплату работникам выплачивали готовой продукцией. Экономика на 80% была теневой, бартерные схемы в отчетах предприятий не отражались, возникла двойная бухгалтерия, не платили налогов. Это привело к деградации экономики.
11 Монетизация экономики.
URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Монетизация_экономики
12 Статистика по динамике экономического развития России. URL: http://finik.me/post/222/#sthash.PNruotFO.dpuf
13 Денежная масса.
URL: http://www.banki.ru/wikibank/denejnaya_baza
Среднемировой показатель монетизации экономики составляет 125%, в Японии и Нидерландах - около 250%, Китае, Швейцарии и Испании - почти 200%, Великобритании и во Франции - 160%, в Бразилии - 81%, Болгарии -82%, Индии - 76%. Словом, данный показатель повсеместно выше, чем в России.
Монетизация российской экономики сегодня на одном уровне с монетизацией таких стран, как Парагвай (46%), Уругвай (45%), Румыния (43%)14.
Анализируя показатели, приведенные на рис. 2, можно сделать вывод, что страны со стабильной рыночной экономикой в основном имеют высокий коэффициент монетизации экономики. Резонно возникает вопрос: к чему стремится Центральный банк РФ - достичь уровня монетизации Аргентины, Нигерии, где за последние 10 лет пережили по два дефолта?
Почему в отечественной экономике так мало денег? Потому что Банк России на протяжении многих лет проводит целенаправленную политику сокращения денежной массы в стране, пытаясь таким образом добиться снижения инфляции. Наверное, все, кроме руководства Центрального банка РФ, убедились, что такая политика не приводит к желаемому результату, а наоборот, провоцирует инфляцию. Постараемся показать как минимум три причины такой ситуации.
Первая причина. Из-за дефицита денежных ресурсов доступность банковских кредитов как для предприятий, так и для населения снижается, а стоимость кредитов растет. Сегодня ставки по краткосрочным кредитам в России для бизнеса -20% и выше, для населения - 23% и выше. В результате растут издержки производства, которые производитель вынужден учитывать в себестоимости продукции. Это приводит к росту цены на готовую продукцию. В итоге растет инфляция, падают конкурентоспособность российского бизнеса и потребительский спрос.
Вторая причина. Низкое значение коэффициента монетизации экономики ведет к высокой скорости обращения денежной массы, недоверию к национальной денежной системе. Экономические агенты спешат как можно быстрее обменять деньги на товар или купить доллар, евро, что неизбежно приводит к высокой инфляции.
Третья причина. Когда предприятия не имеют возможности получить дешевые кредиты на
14 Российская экономика обескровлена. URL: http://krizis-kopilka.ru/archives/14927
развитие, они вынуждены поднимать цены на товары, работы, услуги для потребителей. Так поступают предприятия, от которых потребитель не сможет уйти после повышения цены (жилищно-коммунальное хозяйство, транспортные услуги, производство продуктов питания и т.д.). В итоге все цены начинают синхронно расти, что также приводит к инфляции.
Создалась интересная ситуация: в результате многолетней борьбы с инфляцией Центральный банк РФ создал дефицит денежной массы, что служит причиной высокой инфляции. В этих условиях усугубляется обстановка в банковском секторе: с резким снижением объемов кредитования растет просроченная задолженность по корпоративным и потребительским кредитам, о чем мы уже подробно писали15.
Все отмеченное привело к росту процентных ставок по кредитам, и это тяжелым бременем ложится на реальный сектор экономики, а банки несут огромные потери от сокращения объемов кредитования. В этих условиях российская экономика может только сокращаться, что и происходит.
Об угрозе нарастания банковского кризиса и необходимости радикального поворота в экономической и финансовой политике сегодня говорит председатель Сбербанка России Г. Греф. Выражает обеспокоенность ситуацией в финансовом секторе и политикой Банка России президент Ассоциации российских банков Г. Тосунян: «Жесткая процентная политика, на наш взгляд, не лучшее средство борьбы с инфляцией. В результате резко снижается прибыль в банковском секторе и все идет к тому, что может потребоваться еще одна в конце года или начале следующего года докапитализация банков».
По утверждению Г. Тосуняна, логичнее было бы использовать подконтрольный Центральному банку РФ инструмент повышения монетизации, непосредственно влияющий на рост экономики. Сегодня многие экономисты и политики приходят к мысли о необходимости изменения экономической и финансовой политики в России. Мировая экономика не знает ни одного примера, чтобы изъятием денег из экономики можно было бы добиться ее роста16.
15 Куликов Н.И., Куликов А.Н. Экономика России: что есть, что будет? // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 33. С. 2-17.
16 Тосунян: Россия по-прежнему занимает высокое место в мире по уровню инфляции.
URL: http://bankir.ru/novosti/20151118/tosunyan-rossiya-po-
Если говорить об итогах 10 мес. 2015 г., то надо отметить, что ни один параметр российской экономики не показал устойчивой положительной динамики. В промышленном производстве спад составил 3,3%, в перерабатывающей промышленности - 4,9%, в розничной торговле -11,7%; инвестиции в основной капитал уменьшились на 6%, внешняя торговля - на 30%, реальные доходы населения - на 10,9%17.
Ускоряется спад деловой активности в российской экономике. По итогам III квартала 2015 г. индекс RSBY18 показал это ускорение в сегменте малого и среднего предпринимательства на 1,8% и составил 42,8 п. против 44,6 п. во II квартале19.
Среди основных составляющих индекса наблюдается заметное снижение индикатора продаж до 43,5 п. с 48,1. Прогнозы на IV квартал 2015 г. также были пессимистичными, хотя последние месяцы года традиционно являются благоприятными для компаний с точки зрения доходов из-за роста активности населения перед новогодними праздниками.
Большинство экономистов в своих предсказаниях давно сошлись на том, что в 2015 г. падение российского ВВП окажется в диапазоне 3,8-4%. Центральный банк РФ в первых числах ноября прошлого года ухудшил свои ожидания до 3,9-4,4%.
Международный валютный фонд и Еврокомиссия тоже выступили с прогнозами ухудшения российской экономики в 2015-2017 гг., но, как показал опыт, такие предсказания не всегда верны. Поэтому воспринимать их всерьез нельзя.
Говорить, что российская экономика достигла дна кризиса и в 2016 г. начнется ее рост, нет никаких оснований. В 2016 г. ВВП сократится на 2-3%, и об этом свидетельствуют все показатели состояния хозяйственного комплекса за 10 месяцев 2015 г. Не сулит ничего хорошего и 2017 г.: будут сокращаться доходы населения, снижаться потребительский спрос. По утверждению
prezhnemu-zanimaet-vysokoe-mesto-v-mire-po-urovnyu-
inflyatsii-10113925
17 О текущей ситуации в экономики РФ по итогам января -октября 2015 года.
URL: http://economy.gov.ru/minec/resources/6804fb45-36e2-
4281-8c71-f83dfe49c17b/Мониторинг+январь-
октябрь+2015^£
18 Индекс RSBY (от англ. Russia Small Business Index) -индикатор, оценивающий деловую активность в сегменте малого и среднего бизнеса.
19 Спад деловой активности предпринимателей. URL: http://opora.ru/news/federal/1362-indeks-opory
А. Силуанова, Резервный фонд будет израсходован на 80%. В этих условиях ожидать экономического роста не приходится.
Для динамичного устойчивого прогресса отечественную экономику необходимо наполнить финансовыми ресурсами, которые должны формироваться в основном за счет внутренних, а не внешних ресурсов.
После мирового финансового кризиса многие страны значительно усилили монетизацию своих экономик для нейтрализации последствий от негативного эффекта притока спекулятивных денег. Эти страны, увеличивая объем денежных средств в экономику, снижая их стоимость, тем
самым увеличивают объем инвестиций и
" 20
стимулируют экономическим рост .
За опытом далеко ходить не надо. Рассмотрим, как действовали правительства и центральные банки развитых стран в период кризиса 2008-2009 гг.
Правительство Японии ввело налоговые компенсации компаниям (118 млрд долл.), 54 млрд долл. было направлено населению, малому и среднему бизнесу и регионам. Был создан фонд экстренной помощи компаниям, которые не в состоянии получить кредит на сумму 1 трлн иен (10 млрд долл.). Центральный банк снизил учетную ставку с 0,5 до 0,3%, а правительство обратилось к ведущим национальным и региональным банкам с просьбой выдавать больше кредитов малому и среднему бизнесу, работающему в секторе недвижимости.
И результат не заставил себя ждать. Япония вышла из кризиса без каких-либо экономических и политических потрясений.
Правительством Германии в 2008 г. был принят антикризисный план на два года объемом 500 млрд евро. С 1 июля 2009 г. были снижены подоходный налог (с 15 до 14%) и взносы работающих граждан в больничную кассу (с 15,5 до 14,5%), на 18 млрд евро были увеличены расходы на образование. Были повышены пособия по безработице гражданам с детьми. Немцам, желающим купить автомобиль, правительство стало выплачивать единовременно 2,5 тыс. евро. Условие одно -старая машина должна быть не моложе девяти лет, а новую необходимо купить в текущем году.
Канцлер Германии А. Меркель обратилась в то время к представителям малого и среднего бизнеса
20 Еврокомиссия ухудшила прогноз по российской экономике. URL: https://news.mail.ru/economics/23865889
не отказываться от помощи, предлагаемой правительством для поддержки конъюнктуры рынка. С этой целью правительство дополнительно выделило 100 млрд евро в помощь малому и среднему бизнесу.
Правительство Германии приняло надлежащие меры для притока ликвидности в малый и средний бизнес. Этого можно достичь путем снижения налогов и обязательных отчислений самих граждан на социальные нужды. В итоге выигрывают обе стороны: предприятия смогут снизить цены на услуги, требующие больших затрат персонала, а в распоряжении граждан окажется больше денег на приобретение этих услуг.
Национальный банк Дании в период кризиса пошел на беспрецедентную меру для активизации строительного рынка жилья - снизил депозитные ставки до нуля, и коммерческие банки в период кризиса предлагали клиентам отрицательную ставку по ипотеке. Другими словами, банк платит клиенту бонус за то, что тот у него взял кредит.
В декабре 2008 г. Банк Канады снизил ставку рефинансирования до 0,1% - до самого низкого уровня с 1958 г.
Зачем же финансовый блок российского правительства, Центральный банк РФ делают все наоборот? Можно сказать, что они своими действиями программируют продолжение падения российской экономики, поскольку бюджет на 2016 г. не предусматривает стимулирования потребления и инвестиций в реальный сектор.
Сегодня России нужна альтернативная экономическая и финансовая политика, стимулирующая потребительский спрос населения и инвестиционную активность бизнеса и населения. Руководство финансового блока правительства и Центрального банка РФ, карьера которого складывалась в рамках взаимодействия с долларовым центром, похоже, не способно на такой радикальный поворот.
В сложившейся ситуации экономикой должны управлять люди, которые имеют большой опыт работы в реальном секторе и региональных финансах. Только так можно победить экономический и финансовый кризис в России. Новые люди, мы уверены, дадут деньги в экономику, смогут за несколько лет довести коэффициент монетизации до 80-90% (сейчас около 40%) и начать совершенно другие хозяйственные процессы.
Финансовая аналитика: проблемы и решения
Предприятия получат дешевые кредиты, благодаря чему снизят цены на товары и услуги. Работники получат зарплату, и это повысит потребительский спрос. У предприятий возникнет необходимость производить больше продукции, что приведет к увеличению зарплаты, а значит, к новому всплеску потребительского спроса и, как результат, росту экономики.
Нынешнее хозяйство России можно вывести из кризиса в течение года реальными рыночными механизмами, а не ждать безучастно, когда нефть будет стоить более 100 долл. за баррель.
Financial Analytics: Science and Experience
Девальвацию рубля при дешевых кредитах можно успешно победить, о чем говорит исторический и мировой опыт.
Все можно поставить на свои места в экономике России, пока не наступили необратимые процессы. Но если нынешняя экономическая политика продолжттся, то вскоре сложно будет предсказать последствия. Пока не поздно, России нужна независимая, самостоятельная экономическая и финансовая политика, и это совсем не означает отказа от взаимодействия с долларом, евро, юанем.
7 (2016) 2-16
Рисунок 1
Соотношение расходов на выплату зарплат и расходов инвестиционного характера в региональных бюджетах, %
58
DU
11 п 10 9
33
29% 31%
г 1 1
Прочие расходы
□ Расходы инвестиционного характера
■ Расходы на выплату зарплат
2012
2013
2014
Источник: Сулакшин С.С., Кравченко Л.И., Дегтев А.С. Социально-экономическое развитие России в 2015 г. URL: http://rusrand.ru/docconf/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-rossii-v-2015-gg
Рисунок 2
Коэффициент монетизации экономики отдельных стран мира в 2014 г., % ВВП
300
250
200
150
100
50 Ник
Ниге
О 10 ООО 20 ООО 30 ООО 40 ООО 50 ООО 60 ООО 70 ООО 80 ООО 90 ООО
ВВП на душу населения в текущих ценах, долл. США
Список литературы
1. Глазьев С. О таргетировании инфляции // Вопросы экономики. 2015. № 9. С. 1-12.
2. Шульгин А.Г. Целевой сдвиг монетарной политики России как результат правительственного лидерства при стратегическом взаимодействии с ЦБ РФ // Научные доклады лаборатории макроэкономического анализа. М.: Высшая школа экономики, 2007. № 4.
3. Воронкина Д.В., Волкова А.А., Судина А.А. Последние тенденции экономического развития // Концепт. 2015. Спецвыпуск № 09. URL: http://e-koncept.ru/2015/75148.htm.
4. Ершов М. Возможности роста в условиях валютных провалов в России и финансовых пузырей в мире // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 32-50.
5. Симонов В. Антироссийские санкции и системный кризис мировой экономики // Вопросы экономики. 2015. № 2. С. 49-68.
6. Симонов В.В. Экономика и банковская система России: некоторые актуальные проблемы антикризисной политики // Деньги и кредит. 2015. № 7. С. 16.
7. Казьмин А.Ю. О последствиях финансового кризиса и денежно-кредитном регулировании в условиях нестабильности экономики России // Вестник Орловского государственного института экономики и торговли. 2015. № 2. С. 32.
8. Трунин П.В., Божечкова А.В., Толстова Э.В. Анализ валютной политики Банка России // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 18. С. 3041-3052.
9. Соколова М.А., Тишина В.Н. Влияние процессов финансовой глобализации на национальную экономику // Молодой ученый. 2015. № 6-5. С. 465-469.
10. Дембилов О. Э. Роль денежно-кредитной политики Банка России в экономическом развитии государства // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 20. С. 3387-3398.
11. Трунин П.В., Божечкова А.В., Киюцевская А.М. О чем говорит мировой опыт инфляционного таргетирования // Деньги и кредит. 2005. № 4. С. 61-67. URL: http://www.iep.ru/files/text/nauchnie_jurnali/trunin_bozh_kiuts-2015.pdf.
12. Урнов М.Ю. Экономический кризис в России: причины, механизмы развертывания и возможные последствия // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 2. С. 186-190.
13. Борщ Л.М. Концепция институционального развития денежно-кредитной гегемонии сквозь призму времени // Научно-практический журнал. 2015. С. 29.
14. Парусимова Н. Банковское дело в условиях роста неопределенности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 4. С. 179.
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
RUSSIA TODAY: ECONOMY, FINANCE, SOCIETY Nikolai I. KULIKOVa% Aleksei N. KULIKOV
Economic Policy
a Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation kulikov68@inbox.ru
b ZAO Agrofirma Svoboda, Tambov Oblast, Russian Federation kulikov68@inbox.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 28 December 2015 Accepted 26 January 2016
JEL classification: F21, F43, F53, H30
Keywords: economic crisis, stabilization, import substitution, monetary policy, reform
Abstract
Importance Considering crisis phenomena in the Russian economy, finance and society, it is necessary to find the main reasons for the economic and financial crisis in Russia. Objectives The research reveals causes of crisis phenomena in the country and identifies the main reasons for adverse effects and remedies.
Methods We applied methods of analysis of the scientific and information basis, synthesis of data into theoretical conclusions and practical advice. The methodological framework comprises scientific proceedings of national and foreign scholars on the theory and practice of economic and financial support.
Results We evaluated operations of the financial departments of the federal government and the Central Bank of the Russian Federation, reviewed and proposed a new, alternative economic and financial policies of Russia that would encourage consumer demand and investing activities of the business and public, thus leading to the economic upsurge. We analyzed implications of the austerity measures in Greece within a five year period and examined what governments and central banks of Japan, USA, China, EU had undertaken within the 2008-2009 crisis.
Conclusions and Relevance The Russian economy has been facing the tide of crisis phenomena for the recent nine months of 2015, with neither indicator of the Russian economy demonstrating somewhat positive trends. Such critical situation may result in social implications. Russia needs independent and autonomous economic and financial policies, which would concurrently allow for the circulation of the U.S. dollar, Euro, yuan.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Glaz'ev S. O targetirovanii inflyatsii [On inflation targeting]. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 9, pp. 1-12.
2. Shul'gin A.G. Tselevoi sdvig monetarnoi politiki Rossii kak rezul'tat pravitel'stvennogo liderstva pri strategicheskom vzaimodeistvii s TsB RF [Special-purpose shift of Russia's monetary policies as a result of the governmental leadership in strategic cooperation with the Central Bank of the Russian Federation].
Nauchnye doklady laboratorii makroekonomicheskogo analiza. WP12. Vysshaya shkola ekonomiki = Scientific Reports of the Macroeconomic Analysis Laboratory. WP 12. Higher School of Economics, 2007, no. 4.
3. Voronkina D.V., Volkova A.A., Sudina A.A. [Recent trends in the economic development]. Kontsept, 2015, no. 9. (In Russ.) Available at: http://e-koncept.ru/2015/75148.htm.
4. Ershov M. Vozmozhnosti rosta v usloviyakh valyutnykh provalov v Rossii i finansovykh puzyrei v mire [The opportunities of growth in the environment of currency collapses in Russia and financial bubbles in the world]. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 12, pp. 32-50.
5. Simonov V. Antirossiiskie sanktsii i sistemnyi krizis mirovoi ekonomiki [Anti-Russian sanctions and the systemic crisis of the world economy]. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 2, pp. 49-68.
6. Simonov V.V. Ekonomika i bankovskaya sistema Rossii: nekotorye aktual'nye problemy antikrizisnoi politiki [The economy and banking system in Russia: some topical problems of the anti-crisis policy].
Den'gi i kredit = Money and Credit, 2015, no. 7, p. 16.
7. Kaz'min A.Yu. O posledstviyakh finansovogo krizisa i denezhno-kreditnom regulirovanii v usloviyakh nestabil'nosti ekonomiki Rossii [On consequences of the financial crisis and monetary regulation during the
instability of Russia's economy]. Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo instituta ekonomiki i torgovli = Bulletin of Orel State Institute of Economics and Trade, 2015, no. 2, p. 32.
8. Trunin P.V., Bozhechkova A.V., Tolstova E.V. Analiz valyutnoi politiki Banka Rossii [Analyzing the monetary policy of the Bank of Russia]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2015, vol. 16, no. 18, pp. 3041-3052.
9. Sokolova M.A., Tishina V.N. Vliyanie protsessov finansovoi globalizatsii na natsional'nuyu ekonomiku [The impact of financial globalization processes on the national economy]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2015, no. 6-5, pp. 465-469.
10. Dembilov O.E. Rol' denezhno-kreditnoi politiki Banka Rossii v ekonomicheskom razvitii gosudarstva [The role of the monetary policy of the Bank of Russia in the economic development of the State]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2015, vol. 16, no. 20, pp. 3387-3398.
11. Trunin P.V., Bozhechkova A.V., Kiyutsevskaya A.M. O chem govorit mirovoi opyt inflyatsionnogo targetirovaniya [Inflation targeting: global experience]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2005, no. 4, pp. 61-67. Available at: http://www.iep.ru/files/text/nauchnie_jurnali/trunin_bozh_kiuts-2015.pdf. (In Russ.)
12. Urnov M. Ekonomicheskii krizis v Rossii: prichiny, mekhanizmy razvertyvaniya i vozmozhnye posledstviya [The economic crisis in Russia: causes, mechanisms for its proliferation and possible implications]. Zhural Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2015, no.2, pp.186-190.
13. Borshch L.M. Kontseptsiya institutsional'nogo razvitiya denezhno-kreditnoi gegemonii skvoz' prizmu vremeni [The concept of institutional development, monetary hegemony over time]. Privolzhskii nauchnyi vestnik = Volga Scientific Journal, 2015, no. 8, pp. 29-37.
14. Parusimova N. Bankovskoe delo v usloviyakh rosta neopredelennosti [Banking and growing uncertainty].
Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta = Vestnik of Orenburg State University, 2015, no. 4, p. 179.
