CC BY
46
РАЗДЕЛ VI СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА
УДК338:378.4 (560)
А. И. Газизова
НА ПУТИ К ФОРМИРОВАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В ТУРЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В настоящее время высшие учебные заведения переживают преобразования, направленные на превращение университетов в образовательные и научно-исследовательские предприятия, вносящие непосредственный вклад в экономическое развитие. Эти перемены обогатили нал1у лексику таким оборотом, как «предпринимательский университет». В основе происходящего лежит идея о том, что университет должен способствовать прогрессу общества знаний и наукоемкой экономики. Для достижения дели современному университету необходимо стать агрессивно инновационным, пре-активным и внимательным к потребностям различных групп заинтересованных сторон. Это означает, что, помимо преподавания и исследований, предпринимательский университет участвует в социальном и экономическом развитии региона и страны и построении наукоемкой экономики. Предпринимательство в современном мире рассматривается как неотъемлемый признак динамичного университета.
Исследуя концепцию «предпринимательского университета», В. К. С1агк выделяет принципы трансформации нынешней университетской структуры. Они включают профессионализацию университетского менеджмента и персонала в сочетании с сильным исполнительным руководством, диверсификацию источников дохода, изучение и интеграцию новых рыночных методов менеджмента при условии бережного отношения к ключевым академическим ценностям, тесные связи с деловыми кругами и обществом; развитие инициативной и инновационной предпринимательской культуры: передачу знаний, основание новых производственных компаний, продолжение образования и налаживание контактов с выпускниками, в том числе и для привлечения средств; интеграцию академических и исследовательских подразделений посредством размывания традиционных дисциплинарных границ и учреждение проектных начинаний, соответствующих новым методам производства и применения знаний [2].
Подобная реорганизация образовательных институтов крайне актуальна для Турции, нацеленной на преобразование страны в общество знаний с высококонкурентоспособной экономикой. Эксперты полагают, что процветающему турецкому обществу и экономике нужны такие университеты, которые могли бы действовать с определенной степенью независимости в регулировании предложения и спроса на различные формы обучения, обеспечения качества образования. Это в значительной степени обусловливает необходимость выработки новых организационных и управленческих структур вузов, включающих инновационные подходы, рыночные механизмы и ориентацию на потребности различных групп заинтересованных сторон.
В истории развития системы высшего образования Турции четко прослеживается тенденция к постоянному совершенствованию структуры управления вузами, оптимальному разрешению конфликта интересов заинтересованных сторон в управлении высшим образованием - государства, академических кругов, общества и рынка. Все структурные изменения, произошедшие в результате главных законодательных преобразований 1933, 1946, 1960, 1973 и 1981 гг., были связаны, главным образом, с управлением и автономией университетов. Как было отмечено Н. А. Ко^ег, «в нации, которая перешла от теократического абсолютизма к теократической монархии и от последнего к однопартийным и многопартийным периодам правления, и впоследствии к светской и демократической республике, структурные изменения в научных учреждениях неизбежны» [9, с. 3].
Развитие университетского образования в Турции приходится на период после Второй мировой войны, главным образом на 1950-1970гг. Согласно исследованиям К. Ойгиг [6], все учреждения высшего образования в Турции, за исключением Ближневосточного технического университета, формировались по образцу Континентальной европейской модели управления, т. е. по оси «государственная бюрократия - академическая олигархия» согласно «Треугольнику координации» (В. С1агк) [3]. Это было особенностью образовательных систем почти всех Континентально-европейских стран, много лет служивших Турции моделью для подражания. И только в вышеназванном учреждении в 1950 гг. произошел переход к вершине «рынок и общество» в силу ориентаций нового демократического правительства на рыночные механизмы и американскую модель высшего образования. Впервые была введена новая модель управления высшим образованием советами попечителей, воплощающая принципы демократизации в управлении высшей школой и представляющая передачу власти принятия решения от государственного уровня в лице Министерства образования к институциональному.
Введение членов-поиечителей в структуру управления учебным заведением — актуальный на сегодняшний день вопрос. Это один из основополагающих принципов открытого общества: академические вопросы должны регулироваться гражданскими, самоорганизующимися, а не государствен-
ными институтами. Представители рынка и общества привносят в обсуждение проблем образования более широкое понимание перспективы, ориентированной на свободный рынок. Когда университету приходится делать стратегический выбор, весьма полезно посмотреть на реакцию членов советов попечителей как на отражение общественных интересов, и, кроме того, как на реакцию людей, более чувствительных к требованиям и запросам рынка, по сравнению с членами академического сообщества. Университеты ответственны перед общественностью, но и общество равным образом ответственно перед университетами, поскольку без эффективной общественной поддержки они не могут ни развиваться, ни даже существовать.
Совет попечителей в Ближневосточном техническом университете имел все полномочия в осуществлении назначений, включая ректора, деканов и всего академического и административного штата, определении академических и административных единиц, в подготовке бюджета и определении оплаты труда персонала. Переход к вершине «рынок и общество» ознаменовал совершенно новое понимание понятия автономии в англо-американской традиции во время обычного парламентского правления и введение рыночных сил или предпринимательских структур в высшее образование.
Вслед за введением новых структур управления в виде советов попечителей, активный рост частных учреждений и определение платы за обучение стали последующими формами развития рыночных сил в высшем образовании Турции. Первые частные коммерческие учебные заведения открылись в 1960-1973 гг. в ответ на высокий спрос на высшее образование и оказали положительное влияние на создание конкурентной и предпринимательской среды в области, которая до сих пор многими рассматривается как общественное благо. Последующий активный рост частных университетов прошел в 1990 гг. на фоне роста американизации в Европе, обусловленной либеральной экономической политикой (1980 гг.) и разрушением Берлинской стены (1989 г.) [10].
Влияние американских моделей на систему турецкого высшего образования имеет давнюю историю. Университеты, созданные в 1960 гг. по американским образцам, расценивались в Турции как наиболее успешные и идеальные для подражания. Однако темы «глобализация» и «интернационализация» в 1990 гг. оказали неформальное давление на образование и активизировали копирование множества организационных форм и методов управления США по всей Европе. Все частные университеты в Турции, число которых в 2002 г. достигло 22, также ориентировались на американские университеты, следовательно, имели одинаковые внутриорганизаци-оиные механизмы и управленческие структуры.
Рост частных университетов в Турции всегда проходил ровно. Причиной такой линии развития являются законы, согласно которым все частные учреждения, управляемые советами попечителей и полностью самостоя-
тельные в решении финансовых и административных вопросов, должны выполнять академические требования, выдвинутые Советом высшего образования. Одно из главных требований заключается в том, что частный университет должен зачислять студентов по итогам национальных вступительных экзаменов и обеспечивать стипендией по меньшей мере 10% учащихся [5].
Частное высшее образование в Турции с точки зрения общего количества университетов и доли обучающихся в них студентов развито слабо по сравнению со странами Азии и Тихого океана, Латинской Америки, а также Центральной и Восточной Европы. По данным на 2005 г. в данном секторе обучается около 5% общего количества студентов [12], при этом их количество в разных учреждениях колеблется в пределах 270-13000 [6]. Совет высшего образования Турции осторожно подходит к вопросу о расширении частного высшего образования, несмотря на многолетний опыт многих азиатских стран (Японии, Кореи, Индонезии и Филиппин) в данной области, где доля частного сектора сегодня составляет 70-80%. Между тем, именно частный сектор и частное финансирование играют значительную роль в формировании рыночно ориентированной системы высшего образования [13]. В Турции функцию балансирования спроса и предложения на высшее образование выполняют в основном государственные университеты [7].
Частные университеты в Турции являются некоммерческими учреждениями. Правительство не приветствует открытие университетов, преследующих чисто коммерческие интересы и, как и в прошлые времена, принудительно их закрывает. Эти учебные заведения занимают неравное положение относительно государственных учреждений. Они имеют полную свободу в установлении платы за обучение, покрывающей расходы. Государство также принимает активное участие в их финансировании, согласно закону № 4689 статье 3 (Министерство юстиции, 2001 г.). Объем правительственных ассигнований в зависимости от объективных академических показателей может составлять до /2 финансовых средств, расходуемых на одного учащегося в государственных университетах [11]. При этом Совет высшего образования пристально отслеживает ситуацию, оценивая работу частного университета по определенным критериям, таким как соотношение научных публикаций к преподавательскому составу; соотношение студент/преподаватель; иностранные языки как средство обучения; количество книг и периодических изданий и расходы на них; количество зачисленных студентов из числа первых 250 лучших абитуриентов по результатам национальных вступительных экзаменов; студенческие стипендии и гранты; службы поддержки, социальная и культурная деятельность [5; 11]. Очевидно, финансирование частных университетов государством во многом определяется достижениями на академическом поприще.
Государственные университеты из-за архаичных и ограничительных законов, правил и инструкций в части финансирования имеют недостаточные правовые инструменты для принятия решений, которые позволили бы им конкурировать как с частными учреждениями, так и с разными международными провайдерами, нацеленными на прибыльный рынок высшего образования Турции. Однако постепенно происходит переориентация на общемировые тенденции в управлении вузами. Новые подходы выражаются в переходе от постатейного бюджета к целевому финансированию и усилении роли руководителя учреждения, что в определенной степени предполагает усиление автономии государственных университетов и формирование рыночного типа организационной культуры. Однако эти изменения часто сопровождаются новыми механизмами контроля результатов обучения, исследований и оценки качества со стороны центрального регулирующего органа - Совета высшего образования, следовательно, ограничивают расширение институциональной автономии, усугубляют качественные различия между университетами и снижают возможности для их дальнейшего развития на международной арене образовательных услуг.
Между тем, общее движение в Европе начиная с середины 1980 гг., - это движение к структуре управления, в которой государство играет оценочную, а не регулирующую роль, и к введению рынка как ведущего принципа регулирования высшего образования [14]. Среди главных приоритетов при переходе от регулирующего государства к оценочному чаще называются единовременный бюджет, разнообразие ресурсов через введение или увеличение платы за обучение, стимулирование получения дохода, растущие институциональные полномочия, включая назначения профессоров и свободу в финансовых делах [8]. При всех видимых признаках регулирующей роли государства новые механизмы финансирования в сочетании с разнообразием ресурсов представляются актуальными в совершенствовании системы управления высшим образованием Турции. Диверсификации неправительственных источников дохода способствуют введение платы за обучение, создание фонда собственных финансовых ресурсов (оборотный фонд), сотрудничество университетов с промышленностью и т. д.
Введение платы за обучение, размер которой для каждой академической программы определяется правительством по рекомендации Совета высшего образования, призвано способствовать повышению рыночных сил в высшем образовании Турции. Однако уровень финансирования государственных университетов из частного источника остается незначительным по сравнению с другими странами. По данным на 2006 г., например, он составил примерно 4% [7]. Взносы студентов колеблются от 118$ 100 до Ш$ 500 в зависимости от программы обучения. При этом эта плата носит регрессивный, нежели прогрессивный характер и основывается скорее на оказании благотворительной помощи за результаты, нежели на удовлетворении
реальных потребностей учреждения. В среднем лишь 20% суммы от студенческих взносов тратится на образовательные цели, остальная часть возвращается обратно студентам в форме высокосубсидированного питания и жилья, бесплатного медицинского обслуживания и организации внеучеб-ной деятельности. Таким образом, соотношение реальной платы за обучение к государственным расходам составляет менее 2% (в Индонезии - 25%, во Вьетнаме - 23%, в Филиппинах - 15%, Индии - 5%), что может свидетельствовать о практически бесплатном образовании в государственных учреждениях Турции [4].
Каждый университет в дополнение к ежегодному государственному финансированию может создать фонд собственных финансовых ресурсов (оборотный фонд) на основе прибыли от проведения прикладных исследований по договорам; средств от сдачи в аренду собственных земель и помещений; пожертвований и спонсорских взносов; средств от преподавательских услуг в сфере дополнительного образования или общественных услуг через университетские больницы. Сотрудничество университетов с промышленностью, которое одновременно развивает научные исследования и технологические инновации, столь необходимые для построения экономики знаний как двигателя экономического развития страны также способствует диверсификации источников дохода. Однако здесь наблюдаются серьезные проблемы, связанные со способностью государственных университетов получать прибыль от научных исследований. Они позиционируют себя как исследовательские учреждения, при этом имеют незначительную долю магистерского и докторского образования [1]. Структура самостоятельно полученных доходов, очевидно, будет отражать ориентированность предпринимательских начинаний университета: инициирование коммерчески востребованных исследований, предложение высококачественного преподавания или оказание услуг.
В части распределения самостоятельно полученных университетами ресурсов также наблюдаются серьезные проблемы. Согласно Статье 15 закона № 5018 эти средства в бюджетах государственных учебных заведений должны быть зарегистрированы как самодоходы и подлежат целевому использованию согласно предложенному плану или заполнению дефицита в связи с ожидаемым доходом. Университеты критикуют новый закон, ибо теряют гибкость в управлении привлеченными средствами. Бюрократические правила и процедуры не стимулируют получение дополнительного дохода за счет проведения университетами исследований на контрактной основе или предоставления других услуг. Получение большой прибыли может привести к сокращению государственных вложений в общий бюджет университетов.
Между тем рынок образовательных услуг расширяется и изменяется, конкуренция между университетами (как частными, так и государствен-
ными) становится более напряженной, порой нечестной и враждебной из-за слабой оснащенности. Несмотря на серьезные затруднения, государственные университеты Турции не могут останавливаться в своем развитии. Им приходится эффективно функционировать и вводить предпринимательские структуры, чтобы соответствовать установленным критериям в части финансирования и режиму регулирования, диверсифицировать неправительственные источники дохода и в то же время усилить свои позиции на научно-образовательном рынке. Академическое сообщество и руководители государственных университетов выражают негодование по поводу существенного неравенства между университетами, что является, по мнению Guruz К. [5], реальной угрозой для развития здоровой конкуренции в сфере высшего образования Турции. Ученый считает, что необходимо ровное игровое поле для всех типов учреждений и институтов, и если действительно борьба свободная и справедливая, то рынок конкуренции выживет.
Исходя из вышеизложенного можно заключить, что различные заинтересованные группы осознают необходимость совершенствования систем управления вузами в соответствии с общемировыми тенденциями и поощряют введение предпринимательских структур в академический мир: введение советов попечителей, открытие частных учреждений и определение платы за обучение. Однако единого пути к формированию предпринимательского университета нет. Переход к рыночным механизмам требует продолжительного времени и по-разному протекает в университетах в зависимости от организационно-правовых форм учебных заведений (государственные, частные), ориентиров вузов на образование и исследование, традиций, культурных факторов и законодательных ограничений. Каждое учреждение должно использовать свои сильные стороны и извлекать максимум из своих конкурентных преимуществ для развития предпринимательской деятельности на рынке образовательных услуг. Реализация модели финансирования, основанной на самостоятельном привлечении государственными университетами средств и конкуренции за разнообразные ресурсы, создает благоприятные условия для выработки предпринимательской позиции и развития новой структуры управления и, таким образом, сближает их с частными университетами в части стратегии и управления. Управление, основанное на взаимосвязи целей университета и государственных ассигнований, представляет реформаторский аспект управления за последние десятилетия в Турции.
Библиографический список
1. Bologna Process. National Report of Turkey for period 2005-2007: - http://www, aic, lv/ace/ace_d i sk/2005_07/N at_reps/Tu rkeyNatRep 1 OJa u07. pdf
2. Clark, В. R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation. Issues in Higher Education. Paris: 1AU Press; Pergamon; Elsevier Science, 1998.
3. Clark, B. R. The higher education system: Academic organization in crossnational perspective. University of California Press. 1983.
4. Guruz, K. Current issues in Turkish higher education. A historical perspective. Harvard University, 2007,
5. Guruz, K. The development of private higher education in Turkey-International higher education, № 45, fall 2006. - http://www.bc.edu/bc_org/avp/soe/cihe/newsletter/ Number45/pl l_Guruz.htm.
6. Guruz, K. The Turkish experience in higher education governance and reform / Paper presented at the International Conference on Higher Education and Scientific Research in Knowledge Based Societies, New Bulgarian University, Human and Social Studies Foundation Sofia and Friedrich Nauman Stiftung, February 24-25, 2007. Sofia.
7. Hatakenaka, S. Higher Education in Turkey for 21st Century: Size and Composition, November 2006.
8. http://siteresources.worldbank.org/EXTECAREGTOPEDUCATION/ Resources/444607-119263655 !820/S,_Hatakenakas_report_on_HigherEducation_in_ Turkey_for_2I st_Century Mov_2006.pdf
9. Kagit^ibasi, C- Science on the rise in Turkey -
10. http://users.ictp.it/~twas/pdf/NL15_2_PDF/06-Turkey_24-27_low.pdf
11. Ko^er, H. A. Turk Oniversitelerinde Orgiitsel Gelijme, Universite
12.Y6netiminin Uluslararasi Sorunlari Sempozyumu (19-21 Mart). A.U. Egitim Fakiiltesi Yayinlan No.80, 1979 .
13. Kudo, A., Kipping, M. and Schroter, H. G. Americanization: Historical and Conceptual Issues in A. Kudo, M. Kipping, and H. G. Schroter (eds), German and Japanese Busines in the Boom Years (pp 1-29), London: Routledge. 2004.
14. Mizikaci, F. Higher education in Turkey. - Bucharest, 2006. - http:// www.cepes. ro/publ i cat ions/pd f/Tu rkey. pd f
15. Towards the European higher education area: bologna process. National Report of Turkey for the period 2004-2005. http://www.bologna.mgimo.ru/files/otcheti-2005/ Reports-Turkey_05_pdf
16. Turkey-Higher Education Policy Study. Report No. 39674-TU. Human Development Sector Unit Europe and Central Asia Region. June 2007. -
17. http://siteresources.worldbank.org/EXTECAREGTOPEDUCATlON/ Resources/444607-1192636551820/Tn rkey_Higher_Education_Paper_062907.pdf
18. Veld, R., Fussel, H. P., and Neave, G., eds. Relations between state and higher
education, Vol.l in the Council of Europe series on Legislating for Higher Education in Europe. Dodrecht Kluwer, 1996. .
