CC BY
38
УДК: 82-1/9
DOI: 10.51965/20767919_2022_2_2_46
Филимонова Н.Ю.
Н.С. ЛЕСКОВ И ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКИ (АСПЕКТЫ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ НАРОДНОЙ ТЕМЫ)
Filimonova N. Yu.
N.S. LESKOV AND HIS DEFENDERS (ASPECTS OF A COMPARATIVE STUDY
OF THE FOLK THEME)
Ключевые слова: предшественники, «натуральная школа», «физиологический» очерк, народный характер, преемственность, литературные традиции.
Keywords: predecessors, "natural school", "physiological" essay, folk character, continuity, literary traditions.
Аннотация: В данной статье анализируется связь Н.С. Лескова с предшествующей литературой, выявляется влияние «натуральной школы» на его ранние произведения и творческое переосмысление им художественного опыта писателей 40-х годов XIX века. Обращается внимание как на точки соприкосновения, переклички, взаимодействие Лескова с писателями-предшественниками, так и на его отличие от них.
Анализ его ранних произведений показывает, что Лесков учился у своих предшественников мастерству бытописания. При этом если представители «натуральной школы» с помощью бытовых подробностей и этнографических деталей знакомили читателя с народной жизнью, то Лесков, изображая быт и нравы русской деревни, выступал против идеализации крестьян; с помощью многочисленных деталей стремился убедить читателя в правдивости происходящего; использовал картины быта для создания фона, на котором разворачивается действие; демонстрировал, как быт влияет на судьбы героев; старался доказать, что в русской деревне с ее темными и забитыми мужиками революция невозможна.
Сопоставление подходов к изображению народных характеров, коллизий и конфликтов в ранних произведениях Лескова и в «физиологических» очерках предшественников, доказывает, что он продолжал развитие художественных принципов «натуральной школы» и несомненно был ее преемником. Но используя традиции писателей 40-х годов, он творчески их переосмыслил, учитывая требования времени.
Н.С. Лесков традиционно рассматривался как самобытный писатель, занимающий в русской литературе обособленное место. Сделанные в статье наблюдения доказывают связь Лескова не только с предшественниками, но и с литературным процессом в целом.
Abstract: This article analyzes the relationship between of N.S. Leskov with the previous literature, reveals the influence of the "natural school" on his early works and his creative rethinking of the artistic experience of writers of the 40s of the XIX century. Attention is drawn both to the points of contact, common ground, Leskov's interaction with his predecessor writers, and to his difference from them.
An analysis of his early works shows that Leskov learned from his predecessors the skill of everyday writing. At the same time, if representatives of the "natural school" introduced the reader to folk life with the help of everyday details and ethnographic details, then Leskov, depicting the life and customs of the Russian village, opposed the idealization ofpeasants; with the help of numerous details sought to convince the reader of the truthfulness of what was happening; used everyday life paintings to create a background on which the action unfolds; demonstrated how everyday life affects the fate of heroes; he tried to prove that revolution is impossible in the Russian countryside with its dark and downtrodden peasants.
The comparison of approaches to depiction of folk characters, collisions and conflicts in Leskov's early works and in the "physiological" essays of his predecessors proves that he contin-
ued the development of the artistic principles of the "natural school" and was undoubtedly its successor. But using the traditions of the writers of the 40s, he creatively rethought them, taking into account the requirements of the time.
N.S. Leskov has traditionally been regarded as an original writer who occupies a separate place in Russian literature. The observations made in the article prove Leskov's connection not only with his predecessors, but also with the literary process as a whole.
Вступление
Рассматривать творчество Лескова, как и любого другого писателя, изолированно, вне литературного процесса недопустимо, ибо крупный художник не может не отражать достижений своего времени, коллективного творческого опыта своей литературной эпохи. Поэтому необходимо выяснить место Лескова в ряду других писателей, при всём различии которых, безусловно, существует определённая родственность в художественных принципах их творчества.
Нельзя сказать, что проблемы взаимодействия творчества Лескова с творчеством других русских писателей-реалистов XIX века не интересовали исследователей.
Так, в числе литературных учителей Лескова называли Н.В. Гоголя (Л.П. Гроссман, В.А. Гебель, И.П.Видуэцкая, О.Е. Майорова и др.), А.И. Герцена (Л.П. Гроссман, И.П. Видуэцкая и др.), И.С. Тургенева (Л.Н. Афонин, А.М. Горький, В.Л. Громов, Г.Б. Курляндская, И.В. Столярова, Н.Ю. Филимонова, и др.), Л.Н.Толстого (Н.И. Азарова, Л.Н. Афонин, П.К. Гудзий, И.П. Апостолов (Арденс), И.П. Видуэцкая, В.В. Виноградов, Б.М. Другов, О.В. Евдокимова, Т.Б. Ильинская, П.В. Куприяновский, Г.Б. Курляндская, А.В. Лужановский, Х. Маклин, А.А. Новикова, В.Ю. Троицкий, Н.Ю. Филимонова и др.), Ф.М. Достоевского (К.П. Богаевская, И.П. Видуэцкая, О.В. Евдокимова, Х. Маклин, Е.М. Пульхритудова, В.Ю. Троицкий, Е.В. Тюхова и др.).
Во множестве работ выявлялись точки соприкосновения Н.С.Лескова с писателями-шестидесятниками, Тургеневым, Чернышевским, Некрасовым, Салтыковым-Щедриным, Островским, Писемским, а также с писателями, которых в определенном смысле можно отнести к последователям Лескова - Чеховым, Горьким, Леоновым.
В контексте данной статьи нельзя не упомянуть В.Ю. Троицкого, исследования
которого «Лесков-художник»1 и
«Н.С. Лесков. Начало пути. Истоки творчества»2 внесли большой вклад в лесковиану. Если в первой книге сопоставляются герои Лескова с героями Достоевского и Толстого, то вторая посвящена истокам становления художественного творчества Н.С. Лескова.
Среди исследователей, поставивших задачу определить место Лескова в литературном процессе XIX века, необходимо также выделить И.П. Видуэцкую, которая сумела «протянуть нити преемственности, связывающие Лескова с предшествующими этапами развития русской литературы XIX века»3 и выявить идейные и художественные связи с писателями-современниками. Анализируя влияние предшественников на творчество Лескова, исследовательница особое внимание обратила на таких писателей, как Пушкин, Герцен и Гоголь.
При том, что связи Лескова с современниками и последователями изучены довольно подробно, влияние на него предшественников исследовано все еще недостаточно. Между тем, Лесков во многом был последователем «натуральной школы» и на творчестве писателя, несомненно, отразились её литературные традиции и её достижения в изучении народной жизни. Это и определяет актуальность сопоставления творчества раннего Лескова с творчеством представителей «натуральной школы», от традиций которой, обратившись к исследованию народной жизни, он так или иначе отталкивался.
1 Троицкий В.Ю. Лесков - художник, «Наука», 1974 - 216 с.
2 Троицкий В.Ю. Н.С. Лесков. Начало пути. Истоки творчества: Российская акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького РАН. - Москва: ИМЛИ РАН. - 2015. - 270 с.
3 Видуэцкая И.П. Творчество Н.С. Лескова в контексте русской литературы XIX века: автореферат дис. ... доктора филологических наук, Москва, 1994, -35 с. С. 4.
Предметом исследования стало сопоставительное изучение народной темы в ранних произведениях Лескова и в творчестве представителей «натуральной школы», прежде всего Даля, Григоровича и Тургенева.
Цель исследования: доказать, что при всей своей самобытности Н.С. Лесков является преемником «натуральной школы», чьи традиции, учитывая требования времени, он творчески переосмыслил. При этом связь Лескова с предшественниками подтверждает, что он был связан и с литературным процессом в целом.
Методы исследования
В работе использовались историко-литературный, историко-генетический и типологический методы исследования.
Основная часть
Интерес к народу обострился в начале 40-х годов, когда отмена крепостного права сделалась насущной потребностью.
Идейным вождём новой школы, автором её теоретико-эстетических принципов стал В.Г. Белинский. Изображение действительности со всеми её непримиримыми противоречиями стало задачей «натуральной школы». Главенствующее место в литературе занял народ. Белинского не смущала необходимость изображать прежде всего отрицательные явления, ибо он был убеждён, что «привычка верно изображать отрицательные явления жизни даст возможность тем же людям или их последователям, когда придёт время, верно изображать и положительные явления жизни, не ставя их на ходули, не преувеличивая, словом, не идеализируя их риторически»1.
Рисуя мрачные стороны жизни крепостной деревни, показывая забитость и неразвитость порабощённых народных масс, писатели «натуральной школы» вслед за своим идейным руководителем были убеждены в необходимости выявлять нравственное достоинство простого человека, отыскивать богатые задатки, таящиеся в русском характере.
Всё это было близко и Н.С. Лескову, который большие надежды возлагал на
1 Белинский В.Г. Полн.собр.соч., т. X, М., изд-во АН СССР, 1955. С. 16-17.
нравственные возможности русского человека.
В первый период развития «натуральной школы» её главным жанром стал «физиологический» очерк, целью и особенностью которого было точное, реалистическое описание различных слоев общества. «Физиологи», которые поставили своей целью максимально точное и детальное изображение людей, их быта и нравов, стремились к обобщению, к созданию типических образов, ибо изучение общества шло у них через знакомство с типами. В отличие от писателей «натуральной школы» уже в начале литературной деятельности для Лескова была «характерна «проба пера» в жанре очерка, рассказа, повести, романа и драмы»2.
Представители «натуральной школы» стремились показать действительность без прикрас, исследовали быт и нравы дворянства, жизнь «маленького человека», положение женщины и многое другое. Но в контексте заявленной темы статьи среди целого ряда писателей «натуральной школы» мы выделяем только тех, в чьем творчестве в 40-е годы звучала, по преимуществу, тема крепостного крестьянства. Прежде всего нас интересуют произведения Даля, Григоровича и Тургенева, имена которых В.Г. Белинский находил возможным ставить рядом. "Талант г. Тургенева имеет много аналогии с талантом Луганского (Даля). Настоящий род того и другого - физиологические очерки разных сторон русского быта и русскою люда». - отмечал критик в статье «Взгдяд на русскую литературу 1847 года». Ниже он добавлял: «Г. Григорович посвятил свой талант исключительно по изображению жизни низших классов народа. В его таланте тоже мною аналогии с талантом г. Даля...»3.
Очерки В.И. Даля, который был мастером в описании быта и привычек различных социальных групп, охватывали всю народную жизнь, знакомили читателя с Россией, увиденной глазами знающего и наблюдательного человека. «Повесть с завязкою и развязкою - не в таланте В.И. Луганского, -
2 Поздина И.В. Повести Н.С Лескова 1860-х годов в аспекте жанрового синкретизма, мифопоэтики и народной культуры: Автореф. дис. канд. филол. наук Екатеринбург 2009, - 23 с. С. 7.
3 Белинский В.Г., т. 10. С. 344, 347.
отмечал Белинский. - В физиологических же очерках лиц разных сословий - он истинный поэт...»1.
Действительно, Даль создавал детальные копии действительности, но создать типический характер ему не удавалось. Его очерки были настолько перегружены деталями, многочисленными обобщениями о своеобразии жизни людей, представляющих различные профессии и сословия, что у читателя не складывалось целостного впечатления: произведения распадались на разрозненные эпизоды и зарисовки.
Даль не даёт ни одного характера, так как его образы лишены индивидуальности, типизация, собственно, исчерпывается этнографическими чертами народной жизни.
Впрочем, согласимся с современным исследователем, что, находясь в русле развития «натуральной школы», в своих более поздних повестях Даль сумел создать «глубоко психологически мотивированые характеры героев»2, что ни ему, ни большинству других «физиологов» не удалось сделать в 40-е годы.
Желая отдать дань «физиологическому» очерку, пишет целый ряд зарисовок с натуры и И.С. Тургенев. Его «Записки охотника» Лесков «признал своего рода «учебником» жизни и литературного мастер-ства»3.
Даже лучший рассказ цикла «Записки охотника» «Хорь и Калиныч» имеет много от очерка этнографического. Прежде всего, это сказывается в детальном описании быта и нравов орловских и калужских крестьян, в тщательном наблюдении за их взглядами, жилищем.
Кроме того, автор уделяет много внимания орловскому говору, сильное отличие которого от литературного языка делает необходимым наличие многочисленных разъяснений. Но его рассказы не просто отдельные картинки, они объединены образом рас-
1 Там же, т. 9. С. 398-399.
2 Юган Н.Л. Повести В.И. Даля 1840-х годов и поэтика «натуральной школы»: сходство и отличия // Научный вестник Международного гуманитарного университета. Сер.: Филология. 2015, № 16. С. 63-66.
3 Новикова-Строганова А. Добрая слава: Н.С. Лес-
ков и И.С. Тургенев // Культурология: Дайджест /
РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. - М., 2018.- № 2 (85). С. 102-108. С. 102.
сказчика и единством мысли. Рассказчик-охотник имеет возможность наблюдать различные стороны жизни крестьян, расспрашивать их, узнавать их судьбы, делать выводы о характере русского человека.
В произведениях Даля крестьянский быт изображён едва ли не подробнее, чем в «Записках охотника», но если Даля жизнь крестьян интересует исключительно с точки зрения исследователя крепостной деревни, то Тургенев «перерабатывает взятое им готовое содержание по своему идеалу, и от этого у него выходит картина, более живая, говорящая и полная мысли, нежели действительный случай, подавший ему повод написать эту картину...»4. Он несомненно талантливее других писателей натуральной школы, изображавших крепостное крестьянство, и не удивительно поэтому, что именно его произведения оказали особенно серьёзное влияние на творчество Лескова. Уже в конце жизни Лесков замечал: «Простонародный быт я знал до мельчайших подробностей... А поэтому, когда мне привелось впервые прочесть «Записки охотника» И.С. Тургенева, я весь задрожал от правды представленной и сразу пенял: что называется искусством»5.
Действительно, быт народа Н.С. Лесков знал «до мельчайших подробностей», потому что с самого детства наблюдал за жизнью простых русских людей, сочувствовал их бедам и радостям, проникался болью крестьян, в окружении которых он рос и с которыми встречался во время частых поездок по Руси. Он, так хорошо знавший родную страну и её народ, был поражён пронзительной правдой «Записок охотника». Поняв, «что называется искусством», Лесков никогда уже не отступал от выбранного однажды пути и на протяжении всех трех десятилетий своего творчества в произведениях о русской деревне оставался знающим и глубоко искренним бытописателем крестьянства.
Анализ лесковских произведений, особенно ранних, позволяет говорить об их свя-
4 Белинский В.Г., т. 10. С. 345-346.
5 Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах, т. 11, М., ГИХЛ, 1956-1958. С. 12. Далее везде, кроме оговоренных случаев, произведения и письма Лескова цитируются по указанному изданию и указываются в круглых скобках.
зи с произведениями предшественников писателя, принадлежавших к «натуральной школе». Наличие многочисленных бытовых сцен, подробнейшее описание занятий героев, фотографичность при создании реалистических картин быта и нравов - всё это имеет место и в «физиологических очерках» писателей 40-х годов, и у Лескова. Он несомненно учился у своих предшественников мастерству бытописания.
Так, влияние «физиологических очерков» на рассказ «Несмертельный Голован» чувствуется и в создании портрета Голована («В нём было, как в Петре Великом, пятнадцать вершков... » (6, 353), и в описании его одежды которая подчёркивала его социальную принадлежность («Одевался Голован мужиком - всегда, летом и зимою, в пёклые жары и сорокоградустные морозы, он носил длинный, нагольный овчинным тулуп, весь промасленный и почерневший...» (6, 354), и в детальном описании «голованова дома» («Сарай был переделён надвое: одна половина, обмазанная глиной и выбеленная, с тремя окнами на Орлик, была жилым помещением Голована и находяшихся при нём пяти женщин, а в другой были наделаны стойла для коров и быка...» (6, 356), и в рассказе о его хозяйстве («... паслись шесть или семь коров Голована и ему принадлежащий красный бык... , на низком чердаке жили голландские куры и чёрный «испанский» петух ... » (6, 355-356), и в подробном сообщении о его занятиях («Голован ... поставлял на дворянский клуб сливки и молоко, которые славились своими высокими достоинствами, зависевшими, конечно, от хорошей породы его скота и доброго за ними ухода ...» (6, 355), и в повествовании о семействе Голована («Все сёстры Голована были пожилые девушки и все помогали брату в хозяйстве: они убирали и доили коров, ходили за курами и пряли необыкновенную пряжу, из которой потом ткали необыкновенные же и никогда после этого не веданные ткани ... Эта кустарная промышленность в семье Голована шла без остановки» (6, 360-361), и, наконец, в создании картины быта и нравов города.
Но являясь несомненным преемником «натуральной школы», Лесков остается оригинальным писателем. Если для «физиологов» бытовизм был важен сам по себе, ибо
наличие многочисленных бытовых подробностей и этнографических деталей давало возможность познакомить читателя с неизвестными ему сторонами на народной жизни, то у Лескова задачи иные.
Он обращается к изображению жизни русской деревни во всей её неприглядности, рисуя её быт и нравы, чтобы с одной стороны, выступить против идеализации крестьян, с другой стороны, доказать, что забитость и темнота мужика исключает возможность революции в России1.
Нередко Лесков прибегает к бытописанию для создания большей убедительности, реальности изображаемого. Масса деталей, подробностей, почти научная точность призваны уверить читателя в правдивости происходящего. Современный исследователь И.К. Давыдова, рассматривая Лескова как «вещного» писателя, отмечает: «Поэтика вещного мира в произведениях Лескова включает такие способы изображения вещей, как упоминания тех или иных предметов, краткое описание, обозначение вещных деталей по ходу действия, развернутые и подробные описания вещей. В совокупности вещные образы образуют единую систему предметного мира...»2.
Очень часто картины быта для Лескова - зто лишь фон, на котором разворачивается действие, причём, если в центре произведения праведник, то чем ярче выписан фон, тем рельефней выступает жизнь героя.
Кроме того, Лесков прекрасно понимал, что быт не может не оказывать воздействия на становление героев, как не может он не влиять на их судьбы. Так, в «Житии одной бабы», по верному замечанию П. Громова и Б. Эйхенбаума, «быт предопределяет весь ход человеческой жизни: он тут не декорация, а первопричина всех горе-
1 Как отмечает О.В. Васильева, «В идейной позиции Лескова совмещалось, с одной стороны, желание преобразовать общественную жизнь, а с другой, исключить общественные потрясения, избегая крайностей. Для писателя ход истории не случаен, совершается эволюционно, в силу строгой необходимости». Васильева О.В. Мотивный комплекс раннего творчества Н.С. Лескова: Автореф. дис. канд. филол. наук, Йошкар-Ола, 2009, - 32 с. С. 29.
2 Давыдова И.К. Вещный мир в творчестве Н.С. Лескова // Автореферат дис. ... канд. филол. наук, Орел, 2021. - 19 с. С. 16.
стей - как уродливое проявление сословной ограниченности»1.
Тщательно воссоздавая быт, следуя традициям «натуральной школы», Лесков глубже своих предшественников смотрел на взаимосвязь героя и среды.
Для писателей 40-х годов среда была главным, основным фактором, влияющим на судьбу героя. Так, в повести Григоровича «Деревня», которую И.С. Тургенев назвал «по времени первой попыткой сближения нашей литературы с народной жизнью, первой из наших «деревенских историй»2, автор детально воспроизводит подробности нищенского существования своей героини. Он убежден, что бедность является причиной всех горестей Акулины. Робкая, забитая, бессловесная, она, с точки зрения Григоровича, и не может быть иной, живя в той невероятно тяжёлой обстановке, которая её окружает. Среда сформировала характер Акулины и среде же её погубила.
Придавая среде серьёзное значение, Лесков следовал за своими предшественниками, в частности за Григоровичем. Это объясняется не только тем, что «Деревня» Григоровича и самое раннее крупное произведение Лескова «Житие одной бабы» как имеют несомненную родственность, но и тем, что в повести Лескова имеется еще много традиционного, идущего от «натуральной школы». Впрочем, это же произведение уже позволяет говорить о новаторстве писателя3.
Героиня Лескова Настя страдает не из-за бедности, а из-за невежества, косности, темноты крестьянской среды. Уродливые отношения, дикие обычаи, пережитки крестьянского быта оказывают на Настю губительное влияние. Лесков, в отличие от писателей «натуральной школы», отдавал себе отчёт в том, что характер формируемся и в зависимости от личных, индивидуальных особенностей человека. Недаром одна и та же среда породила нежную и поэтичную
1 Громов П.П., Эйхенбаум Б.М. Н.С.Лесков. Очерк творчества. В кн.: Н.С.Лесков. Собр.соч. в 11 томах, т. 1, М., 1956. С. XIX.
2 Тургенев И.С. Полн. собр.соч.и писем, т. 14, АН СССР, М.-Л., 1963. С. 33.
3 Филимонова Н.Ю. Женские образы в творчестве раннего Н.С. Лескова // Символ науки. 2016. № 3-3.
С. 149-150.
Настю и её злого алчного брата Костика; работящего, талантливого Степана и предприимчивого кулака Прокудина. Лесков был убеждён, что характер формируется, благодаря взаимодействию среды и человеческой натуры.
Писатели «натуральной школы» не смогли прийти к такому выводу и поэтому не сумели избежать односторонности в создании народных характеров.
Следуя традициям «натуральной школы», Лесков творчески работал и над речевыми характеристиками героев. Предшественники Лескова уделяли работе над языком большое внимание4, но говорить о речевой характеристике героев в произведениях «физиологов» довольно трудно: в гораздо большей степени они интересовались речевыми особенностями жителей определённых местностей, социальных групп, представителей различных профессий. Так, в произведениях Даля типизация почти исчерпывается этнографическими приметами народной жизни. Читатель получает полное представление об особенностях местного говора крестьян, узнаёт множество пословиц, поговорок, слов, употребляющихся в народной этимологии. Но народное просторечие в произведениях Даля часто не оправдано, так как и в речи персонажей и в речи автора применяются одни и те же образные средства.
Подобный же недостаток, хотя к в меньшей степени, свойственен и произведениям Григоровича. Почти полностью отсутствуют речевые характеристики в его повести «Деревня», многочисленные вульгаризмы введены только для того, чтобы подчеркнуть грубость крестьянской среды. Предельный лаконизм монологов и диалогов не дал возможности раскрыть психологию героев. Акулине принадлежит всего несколько реплик, а чувства её выражаются в основном чисто внешне - в слезах и рыданиях.
4 «... Достоевский А. Плещеев, А. Пальм, Некрасов, Д. Григорович, Тургенев, Салтыков-Щедрин и другие, - отмечает Виноградов, - в середине 40-х годов выдвинули новую задачу аналитического изображения внутреннего мира национально-типических характеров из разных социальных сфер, преимущественно низшего круга, с помощью их речевого самораскрытия». Виноградов В.В. О языке художественной литературы, Гослитиздат, М., 1956. С. 477.
Если Григорович ещё не сумел заглянуть во внутренний мир своей героини, за что его справедливо упрекнул В.Г. Белин-ский1, то автор «Записок охотника» сделал в этом отношения шаг вперёд. Но и он ещё не слишком часто предоставлял своим героям возможность рассказать о себе. Так, о многотрудной судьбе мельничихи из рассказа «Ермолай и мельничиха» мы узнаём со слов автора, помещика Зверкова и охотника Ер-молая, Сама Арина говорит коротко, односложно. Но дело не в том, что Тургенев не может проникнуть во внутренний мир своих героев. Просто в данном рассказе писатель не ставит своей целью показать психологию Арины: для него важно возбудить у читателя сочувствие к русской женщине, чья судьба исковеркана прихотью помещицы, важно показать безнравственность крепостною права, которое допускает надругательство над человеческим достоинством. А подтверждением того, что Тургенев умеет давать своим героям полные, убедительные характеристики, может служить рассказ из того же цикла «Хорь и Калиныч». Читателю не может не запомниться умная, ироничная речь Хоря, хитроватого, рассудительного крестьянина, знающего себе цену, который не совсем доверяет барину, поэтому и вра-жается иногда «мудрёно, должно быть из осторожности»2.
Лесков, как и его предшественники, владея тайнами простонародного языка, так же кропотливо собирал, запоминал, изучал образцы крестьянского говора, не уставал восхищаться меткостью русского языка. Современник писателя утверждал, что Лесков «знал такое множество народных сказаний, притч, легенд, какого я не встречал у присяжных фольклористов». Вслед за «физиологами» он был убеждён, что необходимо знакомить читателя с поэтической народной речью, именно поэтому мы встречаем в его произведениях, особенно ранних, наличие многочислеиных пословиц, поговорок, пе-
1 «... вообще из его Акулины вышло лицо довольно бесцветное и неопределённое», - отмечал критик Белинский В.Г., т. 10. С. 43.
2 Тургенев И.С., т. 4. С. 12.
3 «Литературный кружок 90-х годов», «История общества славянской культуры», т. 2, кн. 1, М., 1912.
С. 19.
сен, сказаний. Но «собирательство» никогда не было для Лескова самоцелью. Если в начале своего творчества, следуя литературной традиции, он ещё иногда злоупотреблял народным просторечием, то позже писатель стал строже подходить к языку своих произведений и старался не перегружать авторскую речь диалектными словами. Что же касается умения раскрыть психологию героев, то Лесков глубже писателей натуральной шкале проник в стихию народной жизни. Даже в раннем произведении «Житие одной бабы» Лескову удалось создать сильный, сложный, поистине народный характер русской женщины. Образ её раскрывается при помощи авторских характеристик, в поступках, монологах и диалогах. Писатель умело показывает мир сокровенных переживаний Насти, и это выгодно отличает его повесть от «Деревни» Григоровича.
Говоря о заслугах Лескова, Горький отмечал, что «люди его рассказов часто говорят сами о себе...»4. Такой приём в изображении народного характера позволил Лескову максимально приблизиться к своим героям, дать им возможность самим раскрыть тайники своей души. Для этого нужно было знать народный характер так, как знал его Лесков и верить в него так, как верил сам писатель. Все его предшественники смотрели на народ «со стороны», они справедливо чувствовали себя первооткрывателями достоинств простого человека и предлагали читателю познакомиться с этими открытиями. Так, Даль с радостью обнаружил лукавый ум, умение добиваться практических целей, мастерство русского человека. Не выходит за рамки общепринятого и авторская позиция Григоровича по отношению к его любимым героям Акулине («Деревня») и Антоиу-Горемыке («Антон-Горемыка»): его умиляют и умение Акулины чувствовать и нежно любить красоту природы, и «положительность», добропорядочность Антона-Горемыки. Несравненно более других писателей 40-х годов сделал Тургенев, благодаря которому литература получила самые различные народные типы. Но и автор «Записок охотника» не переставал удивляться высо-
4 Горький М. Собр. соч. в 30-ти томах, Гослитиздат, М., 1953, т. 24. С. 235.
кой нравственности простого человека1. Мудрость и практичность Хоря, нежность и поэтичность Калиныча, человечность богатыря Бирюка, талантливость Якова Турка изумляли и восхищали его.
То же можно сказать и о Лескове: «Любя Россию и русский характер, Лесков обнаруживал в нем образцы веры, святости, терпения, таланта, неисчерпаемые глубины «непостыдной совести», «скрытой тепло-ты»2. Но принципиально важно, что в его творчестве изумление перед красотой русского характера уступило место твёрдой уверенности в его великие возможности. «Рассказы Лескова о крестьянах, - отмечал Десницкий, - отличаются от рассказав большинства других писателей тем, что в них крестьянин всегда изображён как человек, имеющий одинаковое право с людьми других сословий и на жизнь, и на изображение в художественной литературе... Тургенев ещё доказывает, что и крестьянин - человек, что и он умеет наслаждаться красотами природы. Лескову нет надобности этого доказывать, и он просто рассказывает хорошее и плохое о крестьянине, рассказывает совершенно так же, как и о помещиках, купцах, попах, мастеровых, солдатах, офицерах»3. Именно здесь, в народе, Лесков чаще всего отыскивал своих праведников, с которыми 6ыли связаны его мысли и надежды на переустройство страны.
Следует сказать, что приверженцы натуральной школы также ставили своей целью убедить читателя в больших потенциальных возможностях народа, в его умственном и нравственном богатстве. Но они, по мнению Чернышевского, «идеализировали мужицкий быт, изображали нам простолюдинов такими благородными, доброде-
4
тельными, кроткими...» .
1 См.: Столярова И.В. Н.С. Лесков и "Записки охотника" И.С. Тургенева. Научные доклады высшей школы. «Филологические науки», 1968, № 2.
2Ангелова Н.В. Типология русского характера в художественном мире Н.С. Лескова: Автореферат диссер. канд. филол. наук, Москва, 2008, - 31 с. С. 30.
3 Десницкий В.А. Крестьянские рассказы Лескова. «Учёные записки Ленинградского гос. пед. ин-та», т. Х1У, Л., 1938. С. 183.
4 Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч., т 7, Гослит-
издат, 1950. С. 833.
Если иметь в виду лучших писателей «натуральной школы», изображавших крепостное крестьянство, то это утверждение относится к каждому из них в различной степени. Любимые герои Григоровича не лишены идеализации. Антон-Горемыка, работящий, честный, грамотный, трезвый мужик не имеет не только пороков, свойственных крестьянской среде, по даже недостатков. Эта нарочитая положительность привела к схематизации и некоторой условности образа. И Антон, и обездоленная Акулина, которую автор наделил высокими душевными качествами, не только отделены от крестьянской среды, но и противопоставлены ей, возвышены над нею. Без каких-либо оговорок применима к повестям Григоровича мысль Чернышевского, высказанная им по поводу героя литературы 40-х годов; «Ни одного слова жестокого или порицающего. Все недостатки прячутся, затушёвываются, замазываются, Налегается лишь на то, что он несчастен, несчастен, несчастен»5.
Иное дело герои Тургенева, у которого идеализированы лишь некоторые крестьяне (Хорь, Калиныч и др.), а наряду с ними выведены и все крестьянские типы, на которых крепостное право оказало своё разлагающее воздействие (камердинер Виктор, бурмистр Сафрон и др.) Автор «Записок охотника» сумел показать реальные, взятие из жизни народные характеры в большинстве своём лишённые идеализации. Это, впрочем, было уже заслугой таланта Тургенева, который сумел добиться того, на что не хватило дарования у других писателей «натуральной школы». Но цель у них была одна: вызвать у читателя жалость, сострадание, сочувствие к простому человеку, «Читайте повести из народного быта г. Григоровича и г. Тургенева со всеми их подражателями, - замечал Чернышевский, - всё это насквозь пропитано запахом «шинели» Акакия Акакиевича»6.
С этой мыслью нельзя не согласиться, когда знакомишься с повестью Григоровича «Деревня». Все художественные приёмы раскрытия характера Акулины призваны с максимальной силой воздействовать на эмоции читателя. Безрадостное детство сироты, унижения в чужом доме, постоянные изде-
5 Там же. С. 859.
6 Там же.
вательства мужа, вечный страх перед безысходностью существования, наконец, смерть как избавление от тирании - всё это не может не вызвать сострадания к героине.
Безысходно положение и Антоиа-Горемыки. И название повести, и эпиграф-пословица «Живи, коли можется; помирай, коли хочется», и описание внешности Антона, его жалкой, ветхой одежонки создают тягостное впечатление и намекают на драматический финал. По замечанию Белинского, Антон - «лицо трагическое в полном значении этого слова»1. Он вызывает сочувствие читателя не только потому, что он «горемыка», бедный и забитый, но и потому, что человек этот имеет светлую, ясную голову, обладает честностью и добротой, в отличие от своих односельчан он знает грамоту. В иных условиях он мог стать хорошим хозяином, но ему приходится предпринимать отчаянные и жалкие попытки, чтобы выжить, потому что он бесправен и нищ.
Желание вызвать жалость к своему герою приводит Григоровича к тому, что он пользуется однообразными эмоциональными красками, несколько сентиментально описывает драматическое событие, которое случилось с его героем, отбирает эпизоды, имеющие целью показать трагичность положения Антона. «Ни одна русская повесть, - признавался В.Г. Белинский в письме к Боткину, - не производила на меня такого страшного, гнетущего, мучительного, удушающего впечатления: читая её, мне казалось, что я в конюшне, где благонамеренный помещик порет и истязует целую вотчи-ну...»2. Высоко оценив силу социального обличения, критик заявлял: «Эта повесть трогательная, по прочтении которой в голову невольно теснятся мысли грустные и важ-ные»3.
В «Записках охотника» русский характер раскрылся во многом по-новому. Уже о первом рассказе цикла Белинский писал: «... Автор зашёл к народу с такой стороны, с какой до него к нему никто ещё не заходил» . Будучи новатором, Тургенев вместе с тем следовал установившейся традиции: герои,
1 Белинский В.Г., т. 10. С. 347.
2 Белинский В.Г., т. 12. С. 455.
3 Там же, т. 10. С. 847.
4 Там же, т. 10. С. 346.
которые изображались жертвами крепостнических отношений, должны были вызывать сострадание и жалость. Арина, с её исковерканной судьбой («Ермолай и мельничиха»), Сучок, вся жизнь которого зависит от прихоти господ («Льгов»), мужичонка, доведённый до отчаяния, вынужденный пойти на воровство, богатырь-лесник, поставленный обстоятельствами в положение врага своих братьев-мужиков («Бирюк») - все они вызывают горячее сочувствие.
Спустя два десятилетия, следуя установившейся литературной традиции, Лесков изобразит героиню повести «Житие одной бабы» жертвой крепостнических отношений и заставит читателя содрогнуться от жалости к ней. Трагическая судьба Насти во многом повторяет судьбу Акулины Григоровича.
Многое сближает женские образы Григоровича и Лескова, но многое и отличает их друг от друга. Робкая, бессловесная, забитая Акулина не в состоянии бороться с обстоятельствами. С самою детства и до последнего своего часа она испытывает отчаянный страх перед окружающими и жизнью. Такой же робкой и безропотной выступает в начале повести Настя. Но когда к ней приходит большая любовь, она находит в себе силы бороться за неё. И хотя этот протест вызван крайними обстоятельствами, а самоотверженная попытка Насти отстоять своё право на любовь заканчивается трагически, героиня повести Лескова заслуживает уже не только сострадания, но и уважения5. И это выгодно отличает повесть Лескова от произведений его предшественников, прежде всего Григоровича, героям которого можно только сочувствовать.
Заключение
Писателей 40-х годов интересовали в народной среде отдельные личности, порой возвышающиеся над ней и до некоторой степени опоэтизированные. Не толпа в целом, а редкие, необычайные натуры, стоящие над толпой, становились их любимыми героями. Даже Тургенев, по мнению Салтыкова-Щедрина, «нимало не знакомил нас с
5 Филимонова Н.Ю. Женская тема в ранней публицистике и художественном творчестве Николая Лескова // Тенденции развития науки и образованияю Научный журнал. Изд. НИЦ «ЛЖурнал», №44, ч. 4. -2018. С. 88-90.
крестьянскою средою», потому что его герои «представлялись нам уединёнными, стоящими в положении исключительном и преисполненном недомолвок...»1.
Лесков также отыскивал в каждом сословии яркие, самобытные характеры, поражавшие его в жизни и призванные стать образцом для читателя его произведений. Именно необычными, оригинальными, типичными в своей нетипичности были лес-ковские «праведники». И этот пристальный интерес Лескова к исключительным личностям несомненно сближает его с литературными предшественниками.
Сопоставительное изучение народной темы в ранних произведениях Лескова и в творчестве представителей «натуральной школы», прежде всего Даля, Григоровича и Тургенева, выявило как точки соприкосновения, так и существенные отличия писателей.
С поправкой на время Лесков продолжил традиции «натуральной школы». Чернышевский справедливо писал о писателях 40-х годов, которые полностью перекладывали всю вину на внешние обстоятельства: «Ни у кого не поднялась бы рука изобличать народ»2. В отличие от предшественников
1 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр.соч, в 20-ти томах, т. 9, изд-во «Художественная литература», 1970. С. 33.
2 Чернышевский Н.Г., т. 7. С. 884.
Лесков писал: «Дитя (народ дитя, и злое дитя) надо учить многим полезным вещам»3. Он никогда не освобождал народ от ответственности за его недостатки4, что, безусловно, выгодно отличало начинающего писателя от представителей «натуральной школы», традиции которых он творчески переосмыслил, сообразуясь с новыми задачами.
Результаты проведенного исследования доказывают, что при всей самобытности большого художника, Н.С. Лесков не был изолирован от литературных тенденций русской литературы XIX века. Обращение к народной теме, изображение непримиримых противоречий, свойственных окружающей действительности, родственность тематики и некоторых подходов к изображению народных характеров, коллизий и конфликтов в его ранних произведениях и «физиологических» очерках предшественников, свидетельствует о том, что он продолжал развитие художественных принципов «натуральной школы» и несомненно был ее преемником.
3 Лесков Н.С. т. 11. С. 328.
4 Как пишет Майя Кучерская, «видя мрачные бездны и героизм русского характера, его благочестие и дикость, авантюризм и апатию, желание оседлать, а еще лучше обхитрить судьбу, но вместе с тем и покорность ей, любил его именно таким». Кучерская Майя. Лесков: Прозёванный гений, М.: Молодая гвардия, 2021. - 622 с. С. 2.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ангелова, Н.В. Типология русского характера в художественном мире Н.С. Лескова: Автореферат диссер. канд. филол. наук, Москва, 2008, - 31 с.
2. Белинский, В.Г. Полн.собр.соч., т. X, М., изд-во АН СССР, 1955.
3. Васильева, О.В. Мотивный комплекс раннего творчества Н. С. Лескова: Автореф. дис. канд. филол. наук, Йошкар-Ола, 2009, - 32 с.
4. Видуэцкая, И.П. Творчество Н.С. Лескова в контексте русской литературы XIX века: автореферат дис. ... доктора филологических наук, Москва, 1994, - 35 с.
5. Виноградов, В.В. 0 языке художественной литературы, Гослитиздат, М., 1956.
6. Горький, М. Собр. соч. в 30-ти томах, Гослитиздат, М., 1953, т. 24.
7. Громов, П.П., Эйхенбаум, Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. В кн.: Н.С. Лесков. Собр.соч. в 11 томах, т. 1, М., 1956, с. XIX.
8. Давыдова, И.К. Вещный мир в творчестве Н. С. Лескова // Автореферат дис. ... канд. филол. наук, Орел, 2021. - 19 с.
9. Десницкий, В.А. Крестьянские рассказы Лескова. «Учёные записки Ленинградского гос. пед. ин-та», т. Х1 У, Л., 1938.
10. Кучерская, М. Лесков: Прозёванный гений, М.: Молодая гвардия, 2021. - 622 с.
11. Лесков, Н.С. Собрание сочинений в 11 томах, т. 11, М., ГИХЛ, 1956-1958.
12. «Литературный кружок 90-х годов», «История общества славянской культуры», т. 2, кн. 1, М., 1912.
13. Новикова-Строганова, А. Добрая слава: Н.С. Лесков и И.С. Тургенев // Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. - М., 2018.- № 2 (85).
14. Поздина, И.В. Повести Н.С Лескова 1860-х годов в аспекте жанрового синкретизма, мифопоэтики и народной культуры: Автореф. дис. канд. филол. наук Екатеринбург 2009, - 23 с.
15. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собр.соч, в 20-ти томах, т. 9, изд-во «Художественная литература».
16. Столярова, И.В. Н.С.Лесков и "Записки охотника" И.С. Тургенева. Научные доклады высшей школы. «Филологические науки», 1968, № 2.
17. Троицкий, В.Ю. Лесков - художник, «Наука», 1974 - 216 с.
18. Троицкий, В.Ю. Н.С. Лесков. Начало пути. Истоки творчества: Российская акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького РАН. - Москва: ИМЛИ РАН. - 2015. - 270 с.
19. Тургенев, И.С. Полн. собр.соч.и писем, т.14, АН СССР, М.-Л., 1963.
20. Филимонова, Н.Ю. Женские образы в творчестве раннего Н.С. Лескова // Символ науки. 2016. № 3-3.
21. Филимонова, Н.Ю. Женская тема в ранней публицистике и художественном творчестве Николая Лескова // Тенденции развития науки и образованияю Научный журнал. Изд. НИЦ «ЛЖурнал», №44, часть 4. - 2018.
22. Чернышевский, Н.Г. Полн.собр.соч., т. 7, Гослитиздат, 1950.
23. Юган, Н.Л. Повести В.И. Даля 1840-х годов и поэтика «натуральной школы»: сходство и отличия // Научный вестник Международного гуманитарного университета. Сер.: Филология. 2015, № 16.
Дата поступления: 02.04.2022
