CC BY
26
Reference
1. Bahir, V. M. Jelektrohimicheskaya aktivaciya [Tekst] / V. M. Bahir. - M., 1992. - Chast' II. -S. 196-199.
2. Gorbatova, K. K. Biohimiya moloka i molochnyh produktov [Tekst] / K. K. Gor-batova, P.
I. Gun'kova. - Sankt-Peterburg, 2010. - 328 s.
3. Zajkovskij, Ya. S. Himiya i fizika moloka i molochnyh produktov [Tekst] / Ya. S. Zajkov-skij. - Izd. 3-e. - M.: Pischepromizdat, 1950. - 372 s.
4. Ivanova, T. N. Jelektrohimicheskaya aktivaciya dlya regulirovaniya kislotnosti moloka [Tekst] / T. N. Ivanova, M. A. Tarasova, O. V. Martynova // Pischevaya pro-myshlennost'. - 2008. - №
II. - S. 46-49.
5. Martynova, O. V. Razrabotka obogaschennyh sostavnyh molochnyh produktov s prime-neniem jelektrohimicheskoj aktivacii [Tekst] : avtoreferat dis. ... kand. teh. nauk: 05.18.04 / O. V. Martynova. - Voronezh, 2010. - 22 s.
6. Osadchenko, I. M. Osnovnye napravleniya razvitiya tehnologij jelektroobrabotki moloka [Tekst] / I. M. Osadchenko, I. F. Gorlov, N. I. Mosolova // Hranenie i pererabotka sel'hozsyr'ya. -2013. - № 4. - S. 15-19.
7. Tehnologiya raskisleniya moloka unipolyarnogo jelektrohimicheskogo vozdejstviya [Tekst] / I. V. Mironova, D. V. Frolov, O. V. Bogatova i dr. // Vestnik myasnogo skotovodstva. - 2013. - № 1 (79). - S. 126-132.
8. Tomilova, A. M. Prikladnaya jelektrohimiya [Tekst] / A. M. Tomilova. - Izd.3-e. - M.: Himiya, 1984. - 520 s.
9. Ustanovka dlya raskisleniya moloka [Tekst] : patent. RF № 2057435 / V. M. Bahir i dr. - 1996.
10. Shalygina, A. M. Obschaya tehnologiya moloka i molochnyh produktov [Tekst] / A. M. Shalygina, L. V. Kalinina. - M., KolosS, 2007. - 199 s.
11. Shumilova, I. Sh. Raskislenie moloka syr'ya [Tekst] / I. Sh. Shumilova, V. A. Rudenok // Hranenie i pererabotka sel'hozsyr'ya. - 2010. - № 4. - S. 39-41.
E-mail: [email protected]
УДК.636.32/38.082.262.
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОТОМСТВА ТОНКОРУННЫХ МАТОК И БАРАНОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
MEAT PRODUCTIVITY OF THE PROGENY OF FINE WOOL EWES AND RAMS OF DIFFERENT ORIGINS
В.В. Абонеев1, доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАН, Н.Г. Чамурлиев2, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ю.А. Колосов3, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В. Марченко,4 доктор сельскохозяйственных наук, доцент Р.П. Ларионов1, аспирант
V. Aboneev, N. Chamurliev, J. Kolosov, V. Marchenko, R. Larionov
1Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии, Волгоградский государственный аграрный университет 3Донской государственный аграрный университет3, 4ВНИИПЛЕМ
1Krasnodar scientific center for animal husbandry and veterinary, 2Volgograd State Agricultural University, 3Don State Agricultural University, 4Vserossiyskiy nauchno-issledovatel'skiyinstitutplemennogo dela
Приведены материалы исследования результатов скрещивания овцематок кавказской породы и баранов-производителей «советский меринос», ставропольской и северокавказской мясо-шерстной пород. В ходе эксперимента путём использования общепринятых и хорошо апробированных методик были получены показатели живой массы, абсолютных, среднесуто-
чных и относительных приростов, контрольного убоя молодняка овец. Максимальной массой отличались ярки, полученные от скрещивания тонкорунных маток с производителями северокавказской породы (1 группа). Эта разница, по сравнению со сверстницами, полученными от спаривания кавказских маток с тонкорунными баранами (2 и 3 группа), составляла при рождении 0,12 и 0,38 кг, или 3,2 и 10,8 %, в 4,5 месяца -1,2 и 2,3 кг, или 5,6 и 9,3 % и к 14-месячному возрасту ярки I группы превосходили тонкорунных сверстниц 2 и 3 групп на 1,6 и 2,7 кг, или на 4,1 и 7,6 %, соответственно, (Р<0,05; Р<0,001). Предубойная масса молодняка от северокавказских производителей была выше, чем у молодняка 2 и 3 групп соответственно на 1,2 и 3,05 кг или 3,4 и 9,1 %. По массе парной туши ярки 1 группы, полученные от скрещивания тонкорунных маток с баранами-производителями северокавказкой породы, превосходили сверстниц 2 и 3 групп соответственно на 0,55 и 1,8 кг, или 3,8 и 13,7 % (Р>0,05 и Р<0,01). Аналогичная тенденция между сравниваемыми группами наблюдалась и по убойной массе. Ярки, полученные от скрещивания тонкорунных овцематок с полутонкорунными баранами северокавказской мясо-шерстной породы, превосходили сверстниц, полученных от спаривания маток кавказской породы с тонкорунными баранами по всем показателям мясной продуктивности.
The presented research results of crossing ewes of the Caucasian breed and rams of the Soviet Merino, Stavropol and North Caucasus mutton-wool breeds. In the course of the experiment by using the conventional and well-proven methods, we have obtained indicators of live weight, absolute, average daily and relative gains of the control slaughter of young sheep. The highest live weight differed bright, derived from crosses of fine-wool ewes with the manufacturers of the North Caucasian breed (1группа). This difference compared to the peers obtained from the mating of Caucasian ewes with finewool rams (2 and 3 group) amounted to the birth of 0.12 and 0.38 kg, or 3.2 and 10.8%, in 4.5 month is 1.2 and 2.3 kg, 5.6, and 9.3% and by 14 months of age bright I group was superior to the fine peers groups 2 and 3 of 1.6 and 2.7 kg, or 4.1, and 7.6%, respectively (P<0.05; P<0.001). The pre-slaughter weight of juveniles from North Caucasian producers was higher than that of juveniles of groups 2 and 3 by 1.2 and 1.1 kg or 3.4 and 9.2%, respectively. The mass of steam carcass bright 1 group, derived from crosses of fine-wool ewes with rams-producers of severokavkazskiy breed (table. 4), surpassed peers 2 and 3 groups, respectively, 0.55 and 1.8 kg, or 3.8 and 13.7% (P>0.05 and p<0.01). A similar trend is found between the compared groups was observed for slaughter weight. Bright, obtained from crosses of fine-wool ewes with rams - the North Caucasus mutton-wool breed, superior to peers obtained from the mating of ewes of the Caucasian breed of fine-wooled sheep.
Ключевые слова: овцы, межпородное скрещивание, рост, мясная продуктивность.
Key words: sheep, crossbreeding between the breeds, growth, meat productivity.
Введение. Решение проблемы обеспечения населения нашей страны конкурентоспособной продукцией овцеводства необходимо осуществлять путём оптимального использования имеющихся отечественных ресурсов овец отечественной селекции [3, 5, 7, 12, 11, 4, 8, 9]. В то же время успешное развитие отрасли возможно лишь при условии повышения его эффективности за счет роста плодовитости и продуктивности овец, снижения затрат на производство продукции и учета ее экономической значимости. Для этих целей в нашей стране имеются породы и стада, отвечающие современным требованиям по уровню продуктивности и племенным достоинствам, [10]. Важным приемом, оказывающим существенное влияние на уровень и характер продуктивности овец товарных стад, является промышленное скрещивание [6, 9]. При этом успех данного метода определяется выбором баранов-производителей, обладающих устойчивой наследственностью и высоким генетическим потенциалом хозяйственно-полезных признаков. В этой связи целью наших исследований явилось определение наиболее эффективных вариантов скрещивания маток кавказской породы товарного стада с тонкорунными и полутонкорунными баранами на основе изучения некоторых показателей роста, развития и контрольного убоя молодняка различного происхождения.
Материалы и методы. Для проведения научно-хозяйственного опыта в условиях СПК колхоза «Новомарьевский» Ставропольского края была сформирована отара маток кавказской породы в количестве 353 голов. Овцы опытной отары осеменялись спермой баранов-производителей северокавказской мясо-шерстной породы (1 группа), из племзавода «Восток» Ставропольского края - производителями породы «советский меринос» (2 группа), завезенными из колхоза-племзавода им. Ленина Ставропольского края. В качестве контроля использовались чистопородные бараны ставропольской породы (3 группа) из колхоза-племзавода «Вторая пятилетка» Ипатовского района Ставропольского края. При этом обозначение третьего варианта в качестве контроля определяется длительным использованием в хозяйстве баранов ставропольской породы. Рост и развитие молодняка определяли по индивидуальному взвешиванию ягнят каждой группы при рождении, в 2-, 4,5- и 14-месячном возрасте. По результатам взвешивания опытных животных вычислялись среднесуточный и относительный прирост живой массы. Контрольный убой подопытных животных проводился в возрасте 10 месяцев, согласно «Методике оценки мясной продуктивности овец» [9].
Результаты и обсуждение. Важным хозяйственным и селекционным признаком, который положительно коррелирует с мясной и шерстной продуктивностью овец, является живая масса.
Показатели живой массы находятся в прямой зависимости от величины производителя и матки, пола, периода ягнения маток, условий кормления и содержания и ряда других факторов [1, 2, 10]. В нашем эксперименте условия кормления и содержания подопытных животных были идентичны, следовательно, различия в показателях живой массы были связаны с комплексом генетической информации, полученной потомством от родителей разного происхождения.
Молодняк всех групп в учтенные периоды имел высокую живую массу (таблица 1). Среди сравниваемых подопытных групп были установлены достоверные различия, абсолютная величина которых с возрастом увеличивалась. Максимальную живую массу имели ярки, полученные от скрещивания тонкорунных маток с производителями северокавказской породы (1 группа). Разница, по сравнению со сверстницами, полученными от спаривания кавказских маток с тонкорунными баранами (2 и 3 группа), составляла при рождении 0,12 и 0,38 кг, или 3,2 и 10,8 %, в 4,5 месяца -1,2 и 2,3 кг, или 5,6 и 9,3 % и к 14-месячному возрасту ярки I группы превосходили тонкорунных сверстниц 2 и 3 групп на 1,6 и 2,7 кг, или на 4,1 и 7,6 %, соответственно, (Р<0,05; Р<0,001).
Таблица 1 - Возрастные показатели живой массы ярок разного происхождения, кг
Группа
Показатель 1 2 3
М±т М±т М±т
Живая масса, кг:
при рождении 3,91±0,10 3,79±0,09 3,53±0,08
2 месяца 20,36±0,19 19,59±0,16 18,65±0,18
4,5 месяца 26,84±0,27 25,62±0,29 24,55±0,25
14 месяцев 38,96±0,41 37,41±0,45 36,22±0,39
Показатели изменения живой массы ярок не позволяют объективно оценить особенности роста их в определенные периоды жизни. Поэтому были рассчитаны показатели абсолютного, среднесуточного и относительного приростов живой массы, а также коэффициенты роста.
Высокими показателями абсолютного прироста во все периоды развития отличались опытные животные (таблица 2). При этом наибольшим абсолютным приростом характеризовался молодняк, полученный от производителей северокавказской породы (1 группа). В период от рождения до 14-месячного возраста преимущество потомства этой группы составило, по сравнению со сверстницами от тонкорунных баранов 2 и 3 групп, соответственно 4,3 и 7,2 % (Р<0,001).
Таблица 2 - Показатели абсолютного прироста живой массы ярок разного
происхождения, кг
Возраст, мес. Группа
1 2 3
от рождения до 2 месяцев 16,45 15,8 15,12
от 2 месяца до 4,5 месяцев 6,48 6,03 5,9
от рождения до 4,5 месяцев 22,93 21,83 21,02
от 4,5 месяцев до 14 месяцев 12,12 11,79 11,67
от рождения до 14 месяцев 35,05 33,62 32,69
Среднесуточный прирост свидетельствует о неравномерности скорости роста подопытных животных в зависимости от периода выращивания и породной принадлежности. Наиболее высокий среднесуточный прирост живой массы отмечался в молочный период выращивания от рождения до 2-месячного возраста во всех подопытных группах.
Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что ярки 1 и 2 групп превосходят контрольную группу молодняка не только по величине живой массы, но и по среднесуточным приростам (таблица 3). Так, от рождения до 2 месяцев скорость роста потомков 1 и 2 групп на 22,2 г или на 8,8 % и 11,3 г или на 4,5 % соответственно превышала показатели сверстниц контрольной группы.
Таблица 3 - Возрастная динамика средних суточных приростов _живой массы ярок разного происхождения_
Показатели Группа
1 2 3
Среднесуточный прирост, г:
от рождения до 2 месяцев 274,17±0,23 263,33±0,21 252,00±0,18
от 2 до 4,5 месяцев 86,40±0,35 80,40±0,33 78,67±0,30
от 4,5 до 14 месяцев 42,52±0,29 41,37±0,25 40,95±0,20
от рождения до 14 месяцев 83,45±0,39 80,05±0,37 77,83±0,30
Выявленная закономерность между изучаемыми группами животных прослеживалась и в последующие возрастные периоды. Так, в период от 2 месяцев до отбивки превосходство ярок 1 и 2 групп над молодняком контрольной группы составило 7,7 г или 9,8 % и около 2 г или 2.2 %, соответственно. От постановки на опыт до 14-месячного возраста показатель среднесуточного прироста в подопытных группах варьировал от 77,8 до 83,5 г. Таким образом, преимущество ярок 1, 2 групп над сверстницами контрольной группы по скорости роста имело место на всех этапах роста.
Наиболее ярко проявились различия при определении темпов относительных приростов у животных разного происхождения 1, 2 и 3 групп в период от рождения до 2 месяцев. Эти показатели составили 420,7 %, 416,9 %, и 428,3 % соответственно.
Самый высокий относительный прирост от рождения до 14 месяцев также наблюдался у молодняка 3 группы - 926,1 %. У ярок 1 группы этот показатель был ниже на 29,7 % и был равен 896,4 %, у ярок 2 группы он равнялся 887,1 %. Подтверждением большей напряжённости роста у ярок контрольной группы явился и коэффициент роста.
Максимальным этот показатель от рождения до 2 месяцев был характерен для ярок 3 группы (5,3). В последующие возрастные периоды скорость роста молодняка изучаемых групп снижается, и в возрастном периоде от 4,5 до 14 месяцев ярки 1 группы имели коэффициент роста 1,4, а 2 и 3 групп - 1,5.
Контрольный убой 10-месячных ярок после снятия их с откорма показал, что предубойная масса помесного молодняка от северокавказских производителей была выше, чем у молодняка 2 и 3 групп соответственно на 1,2 и 3,05 кг или 3,4 и 9,1 % (таблица 4).
Таблица 4 - Результаты контрольного убоя ярок
Группа
Показатель 1 2 3
Масса, кг
предубойная 36,28±0,44 35,08±0,56 33,23±0,67
парной туши 15,03±0,11 14,48±0,26 13,22±0,22
внутреннего жира 0,52±0,05 0,43±0,04 0,33±0,04
убойная 15,55±0,25 14,91±0,22 13,55±0,21
Убойный выход, % 42,9 42,5 40,8
По массе парной туши ярки 1 группы, полученные от скрещивания тонкорунных маток с баранами-производителями северокавказской породы, превосходили сверстниц 2 и 3 групп соответственно на 0,55 и 1,81 кг, или 3,7 и 12,1 % (Р>0,05 и Р<0,01). Примерно такая же тенденция была установлена при сравнении убойной массы в подопытных группах. Молодняк 2 группы, полученный от скрещивания тонкорунных маток и баранов-производителей породы «советский меринос», превосходил молодняк 3 группы, полученный от скрещивания тонкорунных маток и баранов-производителей ставропольской породы, по массе парной туши и убойной массе, соответственно, на 1,26 и 1,36 кг, или на 8,7 и 9,1 %.
У животных 1 группы убойный выход составил 42,9 %, а у ярок 2 и 3 групп меньше соответственно на 0,4 и 2,1 абсолютных процента. В то же время убойный выход у молодняка от советских мериносов был больше на 1,7 абсолютных процента, по сравнению с этим показателем у сверстниц контрольной группы.
Заключение. Таким образом, изучение некоторых показателей весового и линейного роста, развития, скороспелости и результатов контрольного убоя молодняка разных генотипов показало, что дочери, полученные от спаривания овцематок тонкорунных пород с полутонкорунными баранами северокавказской мясо-шерстной породы, превосходили сверстниц, полученных от спаривания маток кавказской породы с тонкорунными баранами.
Библиографический список
1. Абонеев, В.В. Откормочные и мясные качества потомства разных вариантов подбора в товарных стадах [Текст]/ В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых, Д. В.Абонеев // Зоотехния. - 2013. -№1. - С. 24.
2. Абонеев, В.В. Эффективность использования баранов мясошерстных и мясных пород на кавказских матках товарных стад [Текст]/ В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых, Д.В. Абонеев // Аграрная наука. - № 12. - 2009. - С. 17-19.
3. Абонеев, В.В. Использование производителей породы манычский меринос из разных репродукторов и разных линий в товарных стадах [Текст]/ В.В. Абонеев, С.Н.Шумаенко // Зоотехния. - 2014. - №3. - С. 23-25.
4. Влияние гена рецептора меланокортина-4 на рост и свойства мяса свиней, выращенных в России [Текст]/ А. Клименко, Л. Гетманцева, Ю. Колосов и др. // Американский журнал сельскохозяйственных и биологических наук. - 2014. - Т. 9. - № 2. - С. 232-237.
5. Генетические основы высокой продуктивности овец и коз [Текст]/ В.В. Абонеев, Л.Н. Чижова, А.К. Михайленко, Л.В. Ольховская, Д.В. Абонеев. - Ставрополь,2015. - 256 с.
6. Жиряков, А.М. Промышленное скрещивание овец [Текст]/ А.М. Жиряков, Р.С. Хами-цаев. - М.: Агропромиздат, 1986. - 112 с.
7. Колосов, Ю.А. Эффективность двух- и трехпородного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец [Текст] / Ю.А. Колосов, А.С. Дегтярь // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 2. - С. 31-34.
8. Колосов, Ю.А. Использование отечественных генетических ресурсов для совершенствования мериносовых овец [Текст] : научно-практические рекомендации / Ю.А. Колосов, И.В. Засемчук, А.В. Бородин. - п. Персиановский, 2012.
9. Методика оценки мясной продуктивности овец СНИИЖК [Текст]. - Ставрополь, 2009. - 35 с.
10. Прогнозоривание продуктивности, воспроизводства и резистентности овец [Текст]/ А.И. Ерохин, В.В. Абонеев, Е.А. Карасёв, С.А. Ерохин, Д.В.Абонеев. - М., 2010. - 352 с.
11. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.) [Текст] / В.П. Ермоленко, В.И. Степанов, Э.И. Липкович, В.Н. Овчинников, Э.И. Дерлугян, Г.А. Ефанов, П.И. Зеленков, В.Я. Кавардаков, А.Ф. Кайдалов, Г.В. Максимов, Н.В. Михайлов, Л.М. Ожигов, В.Н. Приступа, А.И. Бурьянов, В.П. Калиниченко, В.В. Виноходов, Б.Л. Дубовой, И.А. Нестеров, М.А. Попов, А.И. Бараников и др. / Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. - Ростов-на-Дону, 1996. - Том 2.
12. Эффективность двух-и трехпородного скрещивания овец [Текст] / Ю.А. Колосов, В.В. Шапоренко, А.С. Дегтярь, А.Н. Головнев, В.В. Совков //Овцы, козы, шерстяное дело. -2009. - № 3. - С. 10.
Reference
1. Aboneev, V. V. Otkormochnye i myasnye kachestva potomstva raznyh variantov podbora v tovarnyh stadah [Tekst]/ V. V. Aboneev, L. N. Skoryh, D. V. Aboneev // Zootehniya. - 2013. -№1. - S. 24.
2. Aboneev, V. V. Jeffektivnost' ispol'zovaniya baranov myasosherstnyh i myasnyh porod na kavkazskih matkah tovarnyh stad [Tekst]/ V. V. Aboneev, L. N. Skoryh, D. V. Aboneev // Agrarnaya nauka. - № 12. - 2009. - S. 17-19.
3. Aboneev, V. V. Ispol'zovanie proizvoditelej porody manychskij merinos iz raznyh reproduktorov i raznyh linij v tovarnyh stadah [Tekst]/ V. V. Aboneev, S. N. Shumaenko // Zootehniya. - 2014. - №3. - S. 23-25.
4. Vliyanie gena receptora melanokortina-4 na rost i svojstva myasa svinej, vyraschennyh v Rossii [Tekst]/ A. Klimenko, L. Getmanceva, Yu. Kolosov i dr. // Amerikanskij zhurnal sel'sko-hozyajstvennyh i biologicheskih nauk. - 2014. - T. 9. - № 2. - S. 232-237.
5. Geneticheskie osnovy vysokoj produktivnosti ovec i koz [Tekst]/ V. V. Aboneev, L. N. Chizhova, A. K. Mihajlenko, L. V. Ol'hovskaya, D. V. Aboneev. - Stavropol', 2015. - 256 s.
6. Zhiryakov, A. M. Promyshlennoe skreschivanie ovec [Tekst]/ A. M. Zhiryakov, R. S. Ham-icaev. - M.: Agropromizdat, 1986. - 112 s.
7. Kolosov, Yu. A. Jeffektivnost' dvuh- i trehporodnogo skreschivaniya dlya povysheniya urovnya i kachestva myasnoj produktivnosti ovec [Tekst] / Yu. A. Kolosov, A. S. Degtyar' // Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. - 2008. - № 2. - S. 31-34.
8. Kolosov, Yu. A. Ispol'zovanie otechestvennyh geneticheskih resursov dlya sovershenstvo-vaniya merinosovyh ovec [Tekst] : nauchno-prakticheskie rekomendacii / Yu. A. Kolosov, I. V. Zasemchuk, A. V. Borodin. - p. Persianovskij, 2012.
9. Metodika ocenki myasnoj produktivnosti ovec SNIIZhK [Tekst]. - Stavropol', 2009. - 35 s.
10. Prognozorivanie produktivnosti, vosproizvodstva i rezistentnosti ovec [Tekst]/ A. I. Erohin, V. V. Aboneev, E. A. Karasjov, S. A. Erohin, D. V. Aboneev. - M., 2010. - 352 s.
11. Sistema vedeniya agropromyshlennogo proizvodstva Rostovskoj oblasti (na period 19962000 gg.) [Tekst] / V. P. Ermolenko, V. I. Stepanov, Je. I. Lipkovich, V. N. Ovchinnikov, Je. I. Der-lugyan, G. A. Efanov, P. I. Zelenkov, V. Ya. Kavardakov, A. F. Kajdalov, G. V. Maksimov, N. V.
Mihajlov, L. M. Ozhigov, V. N. Pristupa, A. I. Bur'yanov, V. P. Kalinichenko, V. V. Vinohodov, B. L. Dubovoj, I. A. Nesterov, M. A. Popov, A. I. Baranikov i dr. / Departament sel'skogo hozyajstva i prodovol'stviya Rostovskoj oblasti. - Rostov-na-Donu, 1996. - Tom 2.
12. Jeffektivnost' dvuh-i trehporodnogo skreschivaniya ovec [Tekst] / Yu. A. Kolosov, V. V. Shaporenko, A. S. Degtyar', A. N. Golovnev, V. V. Sovkov //Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. - 2009. -№ 3. - S. 10.
E-mail: [email protected]
УДК 636.2.082.35.084:635.657
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НУТА В КОРМЛЕНИИ РЕМОНТНЫХ БЫЧКОВ
THE USE OF THE CHICKPEA IN THE REMOUNT BULL-CALVES FEEDING
С.И. Николаев1, доктор сельскохозяйственных наук С.В. Чехранова1, кандидат сельскохозяйственных наук
Н.В. Струк1, кандидат сельскохозяйственных наук Е.А. Батыргалиев , аспирант
S.I. Nikolayev1, S.V. Chekhranova1, N.V.Stryuk1, E.A. Batyrgaliyev2
1Волгоградский государственный аграрный университет 2Западно-казахстанский аграрно-технический университет им. Жангир хана,
г. Уральск, Казахстан
1 Volgograd State Agrarian University 2West-Kazakhstan agro-technical University named after Zhangir-Khan, Uralsk, Kazakhstan
В настоящее время актуальной является проблема поиска альтернативных источников протеина, недостаток которого становится всё весомее. В связи с этим были проведены исследования по эффективности использования зерна нута сорта «Приво-1» волгоградской селекции в рационах ремонтных бычков казахской белоголовой породы в сравнении с зерном гороха в условиях СПК-племзавод «Красный Октябрь» Палласовского района Волгоградской области. По результатам химического, аминокислотного и минерального составов было выявлено, что зерно нута сорта «Приво-1» не уступает зерну гороха: по сухому веществу - на 1,03 %, сырому протеину - на 1,1 %, сырому жиру - на 1,15 %, по сумме аминокислот на 2,02 %. Замена гороха на зерно нута сорта «Приво-1» способствовала лучшей усвояемости питательных веществ рационов, что отразилось на динамике живой массы, среднесуточных приростах и относительной скорости роста. Начиная с 9-месячного возраста, бычки опытной группы превосходили по живой массе своих аналогов из контрольной на 1,44 кг или 0,59 %, а в конце опыта, в возрасте 18 месяцев, уже на 11,4 кг или 2,09 %. С увеличением живой массы происходило и повышение среднесуточных приростов. Так, этот показатель у бычков контрольной группы в среднем за весь период опыта находился на уровне 1052,0 г, а у бычков опытной - 1083,5 г, что выше на 2,99 % по сравнению с контролем. По результатам расчета относительной скорости роста подопытных животных также лидировали бычки, получавшие с рационом зерно нута сорта «Приво-1». При расчете экономической эффективности было выявлено, что стоимость дополнительного прироста на одну голову в опытной группе составила 2460,00 рублей. На основании результатов проведенных исследований установлено, что использование зерна нута сорта «Приво-1» в кормлении ремонтных бычков казахской белоголовой породы положительно повлияло на интенсивность их роста и экономические показатели.
Nowadays there is a certain lack of protein in the fodder rations of cattle. It was so necessary to carry out a search for new alternative protein sources. We have studied the use efficiency of the chickpea beans of the variety Privo 1, selected in Volgograd region, in the rations of the remount bull-calves of Kazakh white-headed breed in comparison with the pease beans under conditions of the breeding farm Krasny Octyabr District Pallasovka Volgograd region. The results of the chemical, amino acid and mineral content analysises have shown that the chickpea beans of the variety Privo 1
