Научная статья на тему 'Музей в современном информационном пространстве: потенциал социальных сетей'

Музей в современном информационном пространстве: потенциал социальных сетей Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
213
38
Поделиться
Ключевые слова
MUSEUM / COMMUNICATION / INTERNET / SOCIAL NETS

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Гук Дарья Юрьевна, Харитонова Татьяна Юрьевна, Богомазова Татьяна Геннадьевна

Современное информационное общество предъявляет к музею особые требования. Традиционные способы представления учреждения культуры в полиграфических издания и СМИ ограничивают охват аудитории и способы предоставления информации. Музейные сотрудники вынуждены менять парадигму подачи информации о музейных коллекциях и музейных событиях. Наиболее оперативным средством общения с молодёжной аудиторией становятся социальные сети. Системный подход к обеспечению музейной коммуникации требует сбора эмпирических данных на основе спланированного эксперимента. Факторный анализ позволяет сделать выводы о наиболее перспективных методах работы с целевой аудиторией

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Гук Дарья Юрьевна, Харитонова Татьяна Юрьевна, Богомазова Татьяна Геннадьевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Музей в современном информационном пространстве: потенциал социальных сетей»

держке законодательно-исполнительных органов власти, путем формирования условий способствующих внедрениям врачебных разработок в практическое здравоохранение.

Выводы

1.Выявлены изменения изобретательской активности 2010-2015гг врачей города Волгограда в виде снижения ф<0,0001) доли врачей, не занимающихся изобретательством, роста количества врачей которые не стали внедрять (р<0,018) и не смогли внедрить свои изобретения ( р<0,001).

2. Установлено, что бесперспективность внедрений врачебных новаций достоверно реже любой другой причины отдельно (10,9% vs 19,1%; 10,9% vs 37,3%) и вместе (10,9% vs 56,4%) выступает в качестве основного мотива желания смены профессии.

3. В 2015г выявлено повышение патентной активности врачей на 5,7%( р<0,026). Среди врачей, использовавших патентные разработки, желание смены профессии отмечено в 2,2 раза реже.

4.Для предупреждения профессиональных потерь врачей, необходима поддержка разработок и внедрений врачебных изобретений законодательно-исполнительными органами власти.

Список литературы

1.Титов В.А. Методологии исследования структурных преобразований в инновационных системах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.Москва.2011.41с.

2. Способ лечения нейрососудистых осложнений сахарного диабета. Стаценко М.Е., Апухтин А.Ф.,

Полетаева Л.В. Патент на изобретение RUS 2402325 от 02.02.2009.

3.Способ диагностики нарушения эндотелий зависимой регуляции локального кровотока.Апухтин А.Ф.,Стаценко М.Е.Патент на изобретение RUS 2340278 от 10.04.2007.

4. Апухтин А.Ф. Состояние периферического кровообращения и тканевого обмена кислорода у больных гипертонической болезнью в зависимости от анти-гипертензивной терапии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук./ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет". Волгоград, 2004.

5.Оценка инновационного развития на основе данных Роспатента .URL доступ:

http ://patentus.ru/blo g/2013/09/otsenka-innovatsionno go-razvitiya-na-osnove-dannyih-rospatenta/

6.Апухтин А.Ф., Апухтина М.В. Психологические проблемы и трудности инновационного развития практической медицины регионального уровня. В сборнике: Медицина в XXI веке: тенденции и перспективы Материалы III Всероссийской научной Интернет-конференции с международным участием. Сервис виртуальных конференций Pax Grid; ИП Синяев Д. Н. 2014. С. 12-13.

7.Апухтин А.Ф. Стратегия инновационного развития здравоохранения в компетенциях врачебных кадров. ЭНИ.Забайкальский медицинский вест-ник.2014.№1.С.94-97.

МУЗЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

Гук Дарья Юрьевна

канд. филол. наук, Государственный Эрмитаж, г. Санкт-Петербург

Харитонова Татьяна Юрьевна психолог, Государственный Эрмитаж, г. Санкт-Петербург Богомазова Татьяна Геннадьевна

канд. ист. наук, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН,

г. Санкт-Петербург

Hookk Daria, Kharitonova Tatiana, Bogomazova Tatiana

АННОТАЦИЯ

Современное информационное общество предъявляет к музею особые требования. Традиционные способы представления учреждения культуры в полиграфических издания и СМИ ограничивают охват аудитории и способы предоставления информации. Музейные сотрудники вынуждены менять парадигму подачи информации о музейных коллекциях и музейных событиях. Наиболее оперативным средством общения с молодёжной аудиторией становятся социальные сети. Системный подход к обеспечению музейной коммуникации требует сбора эмпирических данных на основе спланированного эксперимента. Факторный анализ позволяет сделать выводы о наиболее перспективных методах работы с целевой аудиторией. ABSTRACT

Up-to-date information society obliges the modern museums to a special activity. Traditional ways to present the cultural institutions in printing editions and media are limiting audience and the methods of information delivering. Museum staff is in need to change the paradigm of dissemination of information for the museum collections and events. The social nets became the most prompt way to communicate with the young public. The systematic approach to the museum communication requires empirical data collecting after a planned experimental research. The factor analysis allows us to make conclusion on perspective methods of work with the target audience.

Ключевые слова: музей, коммуникация, Интернет, социальные сети.

Keywords: museum, communication, Internet, social nets.

Сравнительно недавно музей узнавали по названию или наиболее популярным экспонатам из его собрания. Это касалось в первую очередь крупных музеев с мировой известностью. В информационном обществе ситуация в корне изменилась. Известность приобретают музеи, выставочные центры не столько благодаря коллекциям, сколько удачным рекламным кампаниям в СМИ. Популярный сегодня термин «продвижение» пришёл из маркетинга, где специалисты по рекламе и продажам за счёт создания привлекательного образа продукта или услуг повышают его долю на рынке. В условиях экономического кризиса от музеев и учреждений культуры в целом стали также требовать повышения рентабельности «музейного продукта» и более того, эффективного предоставления услуг. Экономисты и менеджеры активно развивают эту идею, подводя под него теоретическое обоснование, для чего ссылаются на определение музея, данное ИКОМ. Они полагают, что акцент с собирания, сохранения, исследования и изучения культурного наследия сместился в сторону популяризации. Именно последнее и является продуктом и услугой, которые нужно рекламировать для повышения доходности учреждения культуры.

Вместе с тем, статистика упрямо на стороне сферы культуры. По данным последних двух лет, доля всех информационных ресурсов в сфере культуры не превышает 1,2% [1, с.126], соответственно, на музеи приходится и того меньше. Если в прошлом веке информация распространялась в основном в печатной продукции и через СМИ, то с начала XXI века в нашем представлении существует уже только то, о чём можно прочитать во Всемирной паутине. Доля людей, выходящих ежедневно в Интернет, за последние 9 лет увеличилась в 10 раз. По данным ВЦИОМ каждый второй житель России выходит в сеть с планшета или смартфона [2].

К началу 2000-х годов практически все крупные музеи обзавелись представительствами в виртуальном пространстве. Десятилетие спустя стало очевидно, что эта форма не только не является цифровым аналогом бумажных изданий (буклетов, каталогов, афиш), но и сам алгоритм взаимодействия с данной информационной системой изменился.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сайт музея уже в меньшей степени используется как справочная система с удалённым доступом. Большинство виртуальных посетителей в среднем не задерживается на сайтах более 3-4 минут. [1, с.135] Это означает, что им нужна конкретная информация ограниченного объёма за минимально возможное время. На первое место выходят удобство и простота программного интерфейса, адаптированного под любое экранное разрешение, различные операционные среды, особенно под мобильные устройства. Наиболее востребованными оказываются приложения, которыми можно воспользоваться не столько за настольным компьютером дома, сколько непосредственно в том месте, где эта информация была востребована, предпочтительно на персональном смартфоне или планшете. В то время как предоставляемыми в аренду аудиогидами в крупном музее пять лет назад пользовались не более 5% посетителей, то сегодня число скачи-ваний бесплатных приложений с экскурсионными маршрутами измеряется миллионами [3]

В эпоху цифровых технологий повысилось качество графического дизайна, выведя полиграфическую промышленность на новый уровень. Возможности трёхмерной печати открывают принципиально новые перспективы. Трудно удивить кого-либо каталогом коллекций с цветными иллюстрациями, как это было каких-то двадцать лет назад. Требуются дизайнеры, специализирующиеся именно на оформлении виртуального пространства. Цифровой мир не только цветной, он ещё и объёмный. Музеи вынужденно создают своё лицо, прибегая к помощи специалистов.

Исходя из этого, в частности, была разработана стратегия проекта «Кунсткамера III тысячелетия» (проект реализуется при поддержке Благотворительного Фонда Владимира Потанина), развитие которого строится на преобразовании внутренней динамики его коммуникационной модели в 2015-2016 гг. [4]. Цель проекта формулируется как изменение музейной коммуникации за счет создания медиа среды, обеспечивающей интерактивный диалог между внешними контрагентами и внутренними ресурсами музея, превращение информационно-просветительской деятельности в основной двигатель коммуникационной модели музея.

Инструментально проект представляет собой комплекс современных технологических решений, объединенных в единую информационную диалоговую среду (медиа среду), включающую:

- интернет-вещательный канал с видеоклипами (подкастами) и презентациями на сайте музея;

- интерактивные 3D-панорамы экспозиционных залов на сайте музея;

- мобильное приложение с навигационным комплексом и информационно-экспозиционным комплексом;

- социальные сети, интегрированные с музейным сайтом и мобильным приложением.

Именно интеграция новой медиа среды с социальными сетями стала важнейшей инновационной частью проекта, так как цифровое рекламное пространство социальных сетей осваивается музеями с большим трудом.

Проблема изменения музейной коммуникации носит психологический характер. Современному посетителю музея не хватает и внутренней и внешней информации, что приводит к снижению оправданности ожиданий от визита в музей. [5] Но такие учреждения культуры, как музеи, имеют устойчивые традиции. В отличие от театров и кинозалов, которые привыкли расклеивать повсюду свои афиши, музеям такой вид рекламы кажется слишком назойливым, излишне агрессивным (по данным социологических опросов посетителей рекламу на улице замечают от 2 до 10%), а предложение размещать анонсы о предстоящих событиях на afisha.ru - бесполезной тратой и без того ограниченных средств. Тем не менее, именно с этого информационного портала на официальные страницы музеев в Интернет приходит больше посетителей, чем из социальных сетей [1, с. 133]. Виртуальные посетители социальных сетей, как показывают разные исследования, не тождественны реальным посетителям музея. Если ВКонтакте охватывает только русскоязычную аудиторию Интернет, то БасеЬоок способен при-

влечь зарубежную аудиторию. Западные исследователи с начала нулевых активно ведут исследование музейной аудитории социальных сетей [6, 7, 8].

Одним из наиболее интересных является исследование Натальи Дударевой [8], основанное на страницах в Facebook трех музеев Копенгагена: Национальной галереи Дании, Национального музея Дании и Коллекции Дэвида. Оно стало возможным благодаря тому, что эти музеи открыли количественную информацию о посещении своих страниц. Результаты исследования показали, что посетители страниц социальных сетей музеев неоднородны и имеют различную мотивацию для своих действий, однако их объединяет стремления быть в числе постоянной аудитории музеев. При этом автор исследования рассматривала социальные сети в качестве платформы для создания и развития двусторонней связи между музеями и их аудиторией.

Чтобы узнать, почему пользователи Facebook решили взаимодействовать со страницами музеев, исследовательница поставила задачу изучить рамки их мотиваций и ценностей культурного потребления - ее подход к изучению мотивации пользователей включал в себя 4 основных группы мотиваций: внутренние достоинства искусств и культуры, личные проявления идентичности, уровень образования и интеллектуального развития, а также уровень социального взаимодействия. Автор разработала количественную анкету на основе этих четырех групп мотивов, которую заполнили 311 пользователей, и затем обработала их статистическими методами, используя факторный анализ и кластерный анализ. Она определила две шкалы для диверсификации респондентов: «личность и связь» и «желание взаимодействия», и в результате зафиксировала пять типов отношений: Энтузиаст (наибольшая по числу группа, тесно взаимодействующая с музеем как в реальности, так и в социальных сетях и готовая делиться с ним своими впечатлениями, а также получать знания), Контактирующий (меньшая по числу группа с теми же характеристики, но с меньшими значениями), Контрибьютор (рассматривает Facebook как подходящее место для того, чтобы делиться мнениями и личным опытом, регулярно посещают музеи, заинтересован в получении знаний на странице музея), Заинтересованный (получает информацию о музее преимущественно из страниц социальных сетей, при этом взаимодействует с ними пассивно, периодически посещает музей, редко делится мнением и опытом), Информант (наименьшая по числу группа, использует страницу музея только как источник информации, с минимум взаимодействия, редко посещает музей).

Это исследование показало, что социальные сети дают возможность оставаться подключенным с музейными аудитории за пределами фактических посещений. Например, «Энтузиаст» и «Контактирующий» эмоционально связаны с музеями в социальных сетей и готовы взаимодействовать и делиться своим опытом на страницах музеев. Информант не имеет сильного чувства связи или желания взаимодействовать с музеем, однако продолжает оставаться пользователем страниц музея в социальных сетях. При этом «Заинтересованный» является переходной группой, то есть находится в положении, когда его дальнейшая

тактика выстраивания отношений с музеем во многом зависит от тактики самого музея по отношению к нему. Таким образом, разные типы отношений могут иметь противоположные предпочтения, и только часть из всех опрошенных фактически чувствуют себя уверенными пользователями и готовы взаимодействовать с музеями. Результаты исследования Натальи Дударевой показали, что Facebook является эффективным рекламным инструментом для музейной маркетинговой стратегии. Он предлагает широкие возможности для прямого общения с целевой аудиторией, поддерживая возможности увеличения посещаемости музея, особенно выставок и специальных проектов. При этом ключевым для повышению интерактивности музейных страниц является выбор релевантного контента.

В Рунете исследования посетителя музейных социальных сетей только начинаются [1, С129]. В частности, такое исследование было проведено для проекта «Кунсткамера III тысячелетия» по заказу МАЭ РАН «Бумага медиа групп» [6]. Анализ аудитории социальных сетей тематических конкурентов МАЭ РАН «ВКонтакте» (ГИМ - Государственный Исторический музей; ГМИИ - Государственный музей изобразительных искусств им.А.С.Пушкина; Государственный Эрмитаж; ГТГ - Государственная Третьяковская галерея; ПМ - Политехнический музей; ГРМ - Государственный Русский музей) включал следующие характеристики (см. табл.1):

1. Количество участников в группе на момент исследования — общее количество пользователей, которые вступили в группу музея;

2. Прирост за неделю — количество новых пользователей, вступивших в группу за неделю наблюдения;

3. Состав текущей аудитории группы по полову признаку;

4. Возрастная структура текущей аудитории группы, сегментированная на три группы: младше 26 лет, 26 — 39 лет, старше 39 лет;

5. Географическая структура текущей аудитории группы, сегментированная на три группы: жители Москвы, жители Санкт-Петербурга и жители других городов России;

6. Количество публикаций - количество записей, которые были опубликованы администрацией групп за выбранный временной период;

7. Среднее количество действий - это показатель, отражающий уровень вовлеченности аудитории. Он высчитывается по следующей формуле:

отношение суммы всех совершенных пользователями действий (отметки «нравится», комментарии, репосты, ответы на опросы) к количеству публикаций.

Половой состав аудиторий примерно одинаков, вне зависимости от музея: преобладают женщины (в среднем это 60-65% аудитории). В разных музеях активны разные возрастные сегменты. Достаточно стабильный интерес ко всем музеям проявляет аудитория 26-39 лет (37-46% аудитории), а вот крайние сегменты варьируются достаточно сильно (например, аудитория старше 40 лет составляет всего 6% аудитории ПМ и 27% аудитории Государственного Эрмитажа). У МАЭ РАН и Государственного Эрмитажа наиболее низкие

показатели молодой аудитории (33% и 35% соответственно).

Таблица 1

Результаты анализа тематических конкурентов МАЭ РАН в социальной сети «ВКонтакте» (01.03.2014 — 31.03.2015)

Кол-во участников Прирост за неделю Пол, м/ж <26 26-39 >39 СПБ Москва Другие города Кол-во участников

МАЭ РАН 5000 36 39%/61% 33% 46% 21% 31% 9% 39%

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ГИМ 1602 14 44%/56% 40% 46% 14% 8% 38% 35%

ГМИИ 9684 268 26%/74% 45% 44% 11% 5% 52% 22%

Эрмитаж 3682 312 31%/69% 35% 38% 27% 51% 5% 26%

ГТГ 17283 3739 32%/68% 46% 37% 17% 5% 29% 42%

Политех 3957 55 46%/54% 51% 43% 6% 6% 50% 22%

ГРМ 20892 3180 32%/68% 38% 40% 22% 46% 6% 30%

Удалось выделить стандартное географическое распределение аудиторий по городам: город, где музей находится, занимает от 30% до 50% аудитории, 5-9% -Москва/Санкт-Петербург, 20-40% — другие города России. Два музея представляют наибольший интерес с точки зрения объема аудитории и прироста: это ГТГ и ГРМ. Данный рост не может быть только органическим из-за своего размера: фактически, представительства выросли больше чем на 10% за неделю. Первой гипотезой было накручивание трафика и приглашение в группы ботов - искусственно созданных пользователей. Однако дальнейшее исследование показало, что активность пользователей вполне соразмерна с объемом аудитории. Поэтому была выдвинута другая гипотеза - наличие привилегий у данных групп. Эта гипотеза подтвердилась: данные представительства находятся в разделе «Рекомендации» в секции «Культура и искусство». Таким образом, в данные сообщества каждый день попадает гораздо большее количество новых пользователей, чем в аналогичные группы, которые не находятся в разделе "Рекомендации". Наибольший органический рост наблюдается в группах Государственного Эрмитажа и ГМИИ.

Наиболее важным сегментом аудитории являются участники, совершившие более 10 действий за выбранный временной период. Можно отметить, что среди проанализированных тематических конкурентов наивысший показатель активности аудитории у ГИМ (см. табл.2), что напрямую связано с общим количеством участников (наименьший показатель из всех). Очевидно, при прочих равных, при росте количества аудитории становится сложнее сохранять относительный показатель вовлеченности. Это возможно только при условии, что приращение аудитории осуществляется релевантными пользователями. Интерес вызывают наиболее крупные представительства (ГРМ и ГТГ), т.к. они сохранили сравнительно высокие показатели вовлечения, учитывая их размер. Гипотеза: люди, интересующиеся культурой и искусством, заходят в раздел рекомендаций и оттуда попадают в эти сообщества. Таким образом, в эти группы попадает большое количество новых посетителей, которые взаимодействуют с постами и конвертируются в подписчиков.

Таблица 2

Количественные характеристики музейных групп ВКонтакте: участники, публикации, действия (01.03.2014 — 31.03.2015)

МАЭРАН ГИМ ГМИИ Эрмитаж ГТГ Политех ГРМ

Всего участников, человек 5000 1602 9684 3682 1728 3 3957 20892

Количество публикаций, шт. 308 1133 281 346 648 1701 434

Среднее количество действий, шт. 50 12 35 37 41 9 108

Заметна корреляция между количеством публикаций и средним количеством действий на них: до определенного уровня частота публикаций прямо пропорциональна средней вовлеченности, но слишком большое количество публикаций, наоборот, уменьшает среднее количество действий с публикацией. Вероятно, это связано с неоптимизированным ведением

группы и отсутствием четкой целевой аудитории: вероятность взаимодействия возрастает просто из-за более частого появления в новостной ленте (экстенсивный путь). Наиболее показательные примеры данной зависимости у ГИМ и ПМ, у которых при большом количестве публикаций наименьший показатель взаимодействия с ними. В остальном, сложно выделить какие

закономерности между количеством постов и увеличением общего числа участников и ключевой аудитории.

Наибольший показатель среднего количества действий на публикацию показывает ГРМ: он в 2 раза выше, чем у МАЭ РАН и ГТГ. Очевидно, что частично причина этого - нахождение группы в рекомендациях, а другая - в наполнении публикаций.

Анализ аудитории социальных сетей тематических конкурентов МАЭ Facebook включал следующие характеристики:

1. Количество участников в группе на момент исследования — общее количество пользователей, которые вступили в группу музея;

2. Прирост за неделю — количество новых пользователей, вступивших в группу за неделю наблюдения;

3. Количество публикаций - количество записей, которые были опубликованы администрацией групп за выбранный временной период;

4. Среднее количество действий - это показатель, отражающий уровень вовлеченности аудитории. Он высчитывается по такой же формуле (см. выше).

Методика отличается от аналитики «ВКонтакте», так как у социальных сетей отличается политика в области доступа к данным. «ВКонтакте» позволяет извлекать гораздо больше информации о группах, в которых мы не являемся администраторами, в то время как в Facebook доступные данные ограничены пятью показателями.

Лидерами по недельному приросту в данной сети являются ГМИИ и Государственный Эрмитаж, но интерес вызывают скорее показатели ГТГ и ПМ: при таком приросте невозможно набрать такое количества людей в группе. Лидерами по относительному вовлечению здесь являются Государственный Эрмитаж, ГИМ и ГТГ. В нашем анализе было проверено, что Государственный Эрмитаж - единственный музей, который использует разницу в аудиториях данных площадок, добавляя в Facebook дополнительный контент и перевод текстов на английский язык. ГИМ использует Facebook как первичную площадку, уделяя ей гораздо больше внимания, чем «ВКонтакте».

Лидером по количеству участников является ГТГ, вместе с достаточно высоким уровнем относительного вовлечения. Гипотеза причины этого состоит в том, что в группе публикуется только самый легкий контент, с которым просто взаимодействовать любому пользователю. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что по эффективности вовлечения аудитории в диалог музеи можно разделить на три группы:

1. Высокой эффективности (среднее количество действий >100):

ГМИИ и ГТГ;

2. Средней эффективности (~50): Государственный Эрмитаж и ГРМ;

3. Низкой эффективности (<50): МАЭ РАН, ГИМ и ПМ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Чтобы определить потенциальные возможности взаимодействия с аудиторией социальных сетей мы провели небольшой эксперимент в Facebook, исполь-

зуя метод включенного наблюдения. Именно этот метод признается исследователями наиболее информативным для проведения качественного анализа социальных сетей. [11] Посетители официальной группы Государственного Эрмитажа совсем не многочисленны. Здесь публикуются изображения музейных предметов, не требующие ни реакции на них, ни каких-либо действий. Значительно больше постоянных участников групп «Волонтёры Эрмитажа» и «Молодёжный центр Эрмитажа». Дело не в возрасте, дело в том, что общение в этих группах позволяет оперативно узнать о мероприятиях в музее и принять в них участие. Хотя в данном сервисе есть возможности и для выяснения мнения потенциальной музейной аудитории. Поэтому в открытой группе «Hermitage_KIDS!» в Facebook была объявлена акция, смысл которой заключался в создании позитивного настроения в период наиболее тёмного времени года. В течение 70 дней ежедневно публиковали одно из изображений из эрмитажного собрания, сопровождая его кратким комментарием, названием музея и хэштегом #Ъуе8айпе88. Подбор изображений был продиктован личными предпочтениями организатора акции, а комментарии отражали личное ироничное отношение к дням недели, погодным условиям, городским событиям, детям и животным. Публикация незамедлительно тиражировалась в группы «Фондохранилище в Старой Деревне», «Музейный критик» и «МузейИНФО» с сохранением указанного хэштега.

Информация, доступная любому пользователю социальной сети позволила собрать сведения в каждой из четырёх групп об общем количестве просмотров публикаций, об отметках «нравится» («лайках»), о количестве повторных публикаций каждого сообщения, о наличии и содержании комментариев к публикациям, о половой принадлежности участников эксперимента. Сбор статистики за период с 14.10.2015 по 22.12.2015 позволил сделать следующие выводы:

- .многочисленность участников группы, в которой сделана публикация, не является гарантией того, что количество отметок «нравится» увеличится пропорционально;

- существует корреляционная связь, подтверждающая, что женщины чаще выражают свое эмоциональное отношение к контенту (ставят «лайки»). Корреляция между средним количеством «лайков» и средним количеством посетителей - женщин во всех группах очень высокая (г=0,96 в среднем). Это значит, что женщины фактически заходят в группу поставить «лайк»;

- женщины чаще мужчин общаются в музейных социальных сетях;

- не выявлены принципиальные отличия между результатами независимого исследования с широким охватом аудитории различных музеев в социальных сетях и локальным исследованием нескольких близких по тематике групп. Это означает, что действуют одинаковые механизмы управления виртуальной аудиторией.

Для выяснения наиболее популярной тематики мы разделили содержание публикуемых изображений по 7 условным группам (дети, цветы, жанровая сцена,

натюрморты, животные, женщины, пейзажи) и попытались выявить зависимости (таблица 3). Существуют различия по тематике «лайков». Чаще всего все посетители ставят «лайки» при появлении детской темы, на втором месте по частоте «лайков» стоят пейзажи. В самой посещаемой группе «Музейный критик» предпо-

чтение отдают натюрмортам и животным. Посетителей группы «Hermitage_KIDS!» привлекают жанровые сцены и женская тема, а групп «Фондохранилище» и «Музей ИНФО» - дети и пейзажи. Корреляции между количеством просмотров и числом «лайков» не выявлено.

Таблица 3

Среднее количество отметок«нравится» в день по группы в Facebook

1 Названия групп

Темы Hermitage_KIDS! Музейный Фондохранилище Музей ИНФО

критик

Дети 2 9 10 7

Цветы 3 10 5 5

Жанровая сцена 4 9 6 6

Натюрморты 2 12 3 7

Животные 3 13 5 6

Женщины 4 7 4 6

Пейзажи 3 8 7 8

Любопытно отметить изменение отношения к акции на протяжении этого времени. Неприятие на первых порах, как всего, что связано с Государственным Эрмитажем, до обретения группой инициатором значительного количества новых подписчиков, привлечённых именно неординарностью и неожиданностью содержания. Проведенный эксперимент также подтвердил известное положение об оптимальных периодах суток и днях недели для размещения публикаций (например, с 9 до 11 утра, пятница вечер, утро понедельника), выходящих за формальный график рабочего времени сотрудников. В конечном счете, мы пришли в той же модели, что и в реальном музее: привлекательными являются персональная коммуникация и положительные эмоции. Сущность социальных сетей заключается в коммуникации.

Выбранные группы не единственные, где можно встретить комментарии, связанные с музеями. В перспективе нам хотелось бы воспользоваться подходящим коммерческим инструментом, выполняющим мониторинг потоков информации (http://www.si tesputnik.ru/). Что это может дать музею? Введённый запрос, содержащий название музея и ключевые слова, отражающие актуальные проблемы (цена билетов, очередь, кошки), должен активировать поиск и вывод релевантных результатов, где эта тематика обсуждается. Таким образом, вместо бумажной книги отзывов и анкетирования на экспозиции музей получит инструмент, чутко реагирующий на любые изменения в информационном пространстве.

Список литературы:

1.Гук Д.Ю., Определёнов В.В. Методические аспекты анализа и контроля эффективности информационных ресурсов музея в сети Интернет // Информационные ресурсы - футурологический аспект: планы, прогнозы, перспективы. Материалы X всероссийской научно-практической конференции "Электронные ресурсы библиотек, музеев, архивов", 30-31 октября 2014 г., Санкт-Петербург. - Санкт-Петербург : Политехника-сервис, 2014. — С. 126-137.

2.Пугачёва Ю. Подборка исследований за 2015 год. [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://www.likeni.ru/events/Podborka-issledovaniy-za-2015-god/. Дата доступа: 22.12.2015.

3.Vokuev P. Our tour guide On-Demand is now the Most Popular Audio Guide App in the World. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://blog.izi.travel/?p=1587&lang=en. Дата доступа: 22.12.2015.

4.Чистов Ю.К., Купина Ю.А., Богомазова Т.Г. По дороге к посетителю: построение новой коммуникационной модели как способ ребрендинга музея // Справочник руководителя учреждения культуры. Москва: МЦФЭР Культура, 2015. — №8. — С. 14-С.30.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Дмитриева В.А, Михалюк О.С., Харитонова Т.Ю. Психология музейной коммуникации: теоретические и практические аспекты изучения / Вестник Академии права и управления, № 3 (40), 2015. — С. 191 -200.

6.Gran, S., L. Hansen, & M. Holst Mouritzen. Dos and don'ts on facebook across museums. NODEM 2013 Sweden, P. 49.

7.Cox M. Social Media and the Arts Designing for Meaningful Participation in Museums and Galleries. Carnegie Mellon U. Research Showcase and @CMU. Thesis. 5-2011. 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://repository.cmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?arti-cle=1008&context=theses. Дата доступа: 22.12.2015.

8.Villaespes E. Diving into the Museum's Social Media Stream. Analysis of the Visitor Experience in 140 Characters.MW2013: MuseumsandtheWeb 2013.2013. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mw2013.museumsandtheweb.com/paper/diving-into-the-museums-social-media-streamДата доступа: 22.02.2015.

9.Dudareva N. Museums in Social Media. Copenhagen: Business School, 2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.studenttheses.cbs.dk/bit-stream/handle/10417/4629/natalia_dudareva.pdf?se-quence=1. Дата доступа: 22.12.2015.

10. Стратегия продвижения проекта «Кунсткамера III тысячелетия» в социальных медиа /К.Арте-менко, Н.Соловьев, М.Тупикин, Ю.Чистов, Е.Резван,

Ю.Купина, Т.Богомазова, К.Носовская)./ Санкт-Петербург, 2015. - 84 с.

11. Биккулов, А.С., Бершадская, Л.А., Жук, Д.В. Сервисы мониторинга социальных медиа в сети

Интернет и анализ частотности поисковых запросов как инструменты исследования социальных проблем [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 6.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИМ АНАЛИЗ ПОТРЕБНОСТЕЙ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ В ПОЛУЧЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ НА ДОМУ

Тюкин Олег Анатольевич

Аспирант кафедры социологии, АНО ВПО «Московский гуманитарный университет», г. Москва

Лукьянова Инна Евгеньевна

Д-р мед. наук, профессор кафедры социальной медицины и социальной работы МГМСУ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена обсуждению результатов социологического анализа потребностей пожилых людей в получении социальных услуг на дому. Социологический анализа проводился посредством использования метода анкетирования, участие в котором приняли 150 пожилых людей. На основе проведенного анкетирования установлена реальная потребность пожилых людей в получении социальных услуг на дому из-за наличия жизненных проблем, которые вынуждают их оставаться дома. При этом, большинство пожилых людей не прибегают к социальное помощи и отказываются от получения социальных услуг на дому по причине недоверия система социального обслуживания. Намечены возможные пути решения данной проблемы. ABSTRACT

The article is devoted to the discussion of the results ofsociological analysis of the needs of older people in receipt of social services at home. The sociological analysis was performed by using the method of questioning, which was attended by 150 older people. Based on the survey established the real need of the elderly in receiving social services at home due to the presence of life's problems that forced them to stay home. Thus, the majority of older people do not resort to social assistance and refuse from receiving social services at home due to mistrust of the social service system. Possible solutions to this problem.

Ключевые слова: социальные услуги, социальное обслуживание, пожилые люди, жизненные проблемы, анкетирование.

Keywords: social services, social services, the elderly, the problems of life, questionnaires.

Социальное обслуживание пожилых людей представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан пожилого возраста. В современном обществе организованная помощь реализуется в контексте социального обслуживания населения.

По мнению Е.А. Богданян, социальное обслуживание - это «предоставление социальными службами различных услуг и помощи слабо защищенным слоям населения и любому человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию (ситуацию, объективно нарушающую жизнедеятельность: инвалидность, болезнь, сиротство, малообеспеченность, безработица, и т.д., которую человек не может перенести самостоятельно)» [2, с.76].

Составным элементом социального обслуживания является социальная услуга. В рамках законодательства Российской Федерации под социальной услугой понимается «действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности» [1].

В данном определении подчеркивается проблема качества жизни и наличие трудной жизненной ситуации, что означает наличие соответствующей

функции социальных услуг, заключающейся в повышении уровня качества жизнедеятельности населения. Однако наличие трудной жизненной ситуации не является обязательным условием для получения социальных услуг, что следует из определения Е.И. Холосто-вой. Она предлагает понимать под социальным обслуживанием «разновидность специфической социальной деятельности, направленной на удовлетворение социальных потребностей различных категорий населения, но не только тех, которые попали в трудную жизненную ситуацию или находятся в социально-опасном положении, а всех людей - от рождения до конца жизни на различных этапах их развития» [5, с.23].

На сегодняшний день можно говорить о сложившейся развитой структуре социального обслуживания в России, но вместе с тем нужно признать, что в государстве не уменьшается количество граждан, нуждающихся в помощи. Как свидетельствует исторический опыт, для России приемлемым является разумное сочетание общественной и государственной помощи нуждающимся и основой оказания этой помощи в настоящий момент признается система социального обслуживания.

Предоставление социальных услуг реализуется в различных формах:

1) Социальное обслуживание на дому;

2) Социальное обслуживание в полустационарной форме;

3) Социальное обслуживание в стационарной форме [4, с.165].