МУЗЕЙ КАК СУБЪЕКТ КУЛЬТУРНЫХ ИНДУСТРИЙ И ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ

Беляева М.А.; Ладыгина Т.А.

Беляева М.А., Ладыгина Т.А. Музей как субъект культурных индустрий и городского развития // Технологос. - 2022. -№ 4. - С. 117-130. DOI: 10.15593/perm.kipf/2022.4.10

Belyaeva M.A., Ladygina T.A. Museum as a Subject of Cultural Industries and Urban Development. Technologos, 2022, no. 4, pp. 117-130. DOI: 10.15593/perm. ki pf/2022.4.10

Научная статья

DOI: 10.15593/perm.kipf/2022.4.10 УДК 069:908(470.54-21)

МУЗЕЙ КАК СУБЪЕКТ КУЛЬТУРНЫХ ИНДУСТРИЙ И ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ

М.А. Беляева1, Т.А. Ладыгина2

1 Екатеринбургская академия современного искусства, Екатеринбург, Россия 2Красноуфимский краеведческий музей, Красноуфимск, Свердловская область, Россия

О СТАТЬЕ

Поступила: 22 сентября 2022 г. Одобрена: 09 декабря 2022 г. Принята к публикации: 28 декабря 2022 г.

Ключевые слова:

город, история города, гуманитарное градоведение, городские сообщества, культуроцентризм, образ города, краеведение, культурный феномен, антропологический дискурс

АННОТАЦИЯ

Высказывается и обосновывается идея, согласно которой краеведческий музей в малом городе должен брать на себя роль лидера культурных индустрий и влиять на выбор стратегий городского развития и геокультурного брендинга, выполняя помимо традиционных функций и новые функции, обусловленные современным трендом открытости музея. Это, во-первых, функция актуализации музейных коллекций в процессе взаимодействия с музейными аудиториями, в том числе через реализацию виртуальных музейных практик; во-вторых, функция актуализации территории, в которой находится музей, через создание на основе исторического наследия уникального культурного продукта, предназначенного для внутреннего и внешнего (туризм) потребления; в-третьих, осуществление экспертно-защитной функции, обеспечивающей особую роль музея в региональной культурной политике как ключевого субъекта, способного сохранять, систематизировать и преобразовывать культурный капитал территории в символический капитал, необходимый для формирования образа места. Методология исследования построена на аксиологическом, системном, символическом, семиотическом, деятельностном и коммуникационном подходах, позволивших обосновать взаимодействие города и музея. Опираясь на опыт Красноуфимского краеведческого музея, авторы продемонстрировали, как в ходе краеведческих исследований родилась идея бренда «Красноуфимск - город земских традиций» и как современные музейные практики продвигают этот бренд. Под земскими традициями авторы понимают такую форму жизнеустройства, где общественное самоуправление служит реальным инструментом социальных и материальных преобразований городской среды, открывающих возможности самореализации горожан в ее благоустройстве через живое участие в обсуждении и воплощении идей городского развития.

Музейные практики, представляющие собой коммуникации музея и городских сообществ, музея и конкретного посетителя, предлагается рассматривать в качестве эмпирического уровня музейной антропологии.В статье имеются примеры участия краеведческого музея в муниципальных проектах благоустройства и развития города Красноу-фимска (Свердловская область), а также примеры плодотворного сотрудничества с партнерами негосударственного сектора.

©ПНИПУ

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Вклад авторов равноценен.

Эта статья доступна в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0)

MUSEUM AS A SUBJECT OF CULTURAL INDUSTRIES AND URBAN DEVELOPMENT

Maria A. Belyaeva1, Tatiana A. Ladygina2

''Yekaterinburg Academy of Contemporary Art, Yekaterinburg, Russian Federation 2Krasnoufimsky Museum of Local Lore, Krasnoufimsk, Sverdlovsk region, Russian Federation

ARTICLE INFO

ABSTRACT

Received: 22 September 2022 Revised: 09 December 2022 Accepted: 28 December 2022

Keywords:

museum, museum practices, museum anthropology, cultural industries, local history, small-town brand, urban development

In this article, the authors substantiate the idea that the museum of local lore in a small town should assume the role of a cultural leader and influence the choice of urban development strategies and geocultural branding, performing not only the traditional functions but also new ones due to the modern museum openness trend. This is, firstly, the function of updating museum collections in the process of interaction with museum audiences, including through the implementation of virtual museum practices; secondly, the function of updating the territory in which the museum is located, through the creation of a unique cultural product based on historical heritage and intended for both internal and external (tourism) consumption; thirdly, the implementation of an expert-protective function that ensures the special role of the museum in regional cultural policy as a key entity capable of preserving, systematizing, and transforming the cultural capital of the territory into a symbolic capital necessary for the formation of the territory's image. Based on the experience of the Krasnoufimsky Museum of Local Lore, the authors demonstrated how the idea of the brand "Krasnoufimsk - the city of Zemstvo traditions" originated on the basis of local lore research and how modern museum practices can promote this brand. Museum practices, representing the communication of the museum and urban communities, the museum and a particular visitor, are proposed to be considered as an empirical level of museum anthropology. The article provides examples of the participation of the Krasnoufimsky Local Lore Museum in municipal projects aimed at improving and developing the city of Krasnoufimsk - the administrative center of the Krasnoufimsky district of the Sverdlovsk region, as well as examples of fruitful cooperation with external partners from the non-governmental sector.

©PNRPU

Введение

В городских антропологических исследованиях, рассматривающих город как место сосредоточия достижений цивилизации, а горожан как городских аборигенов, привычных к тесным, быстрым и «пёстрым» городским будням, невозможно обойти вниманием музейные институции. Музеи долго оставались тихими островками прошлого, но общий тренд ускорения и цифровизации вывел музеи в эпицентр культурной жизни больших и особенно малых городов.

Сегодня краеведческие музеи - один из самых распространенных типов российских музеев, активная единица культурных индустрий, реализующая различные виды музейных практик, в том числе вовлекающих горожан в историческое краеведение.

Как трансформируются функции музея? Можно ли рассматривать музей как инструмент городского развития? В какой мере краеведческий музей способен брать на себя роль лидера имеющегося комплекса учреждений культуры в провинции и влиять на брендинг территории с целью ее брендирования и выгодного позиционирования для внутреннего и внешнего сообщества?

В нашем случае в центре внимания находится Красноуфимский краеведческий музей (рис. 1), который с 2016 года реализует историко-мемориальную модель формирования бренда малого уральского города Красноуфимска (Россия, Свердловская область, 37 тыс. населения).

Концепция бренда «Красноуфимск - город земских традиций» основана на осмыслении культурного наследия земского периода (1870-1917) в истории города. Концепция разрабатывалась с учетом общественного мнения, выявленного в ходе анкетирования жителей города (2016), и была реализована в период 2016-2021 годов. Этот процесс продолжается и в настоящее время.

Рис. 1. Красноуфимский краеведческий музей

В результате накоплен опыт различных (визуальных, игровых, виртуальных, событийных) музейных практик научно-практического, просветительского, развлекательного и ре-кламно-маркетингового содержания. Эти музейные практики оказали и оказывают определенное воздействие на городскую среду и общественное сознание.

Материалы и методы

Исследование музея как субъекта современных культурных индустрий и инструмента городского развития помимо собственных наблюдений строилось на анализе международных нормативных актов (резолюции Международного совета музеев); изучении научных трудов российских авторов, посвященных проблемам изучения исторического наследия и сохранения культурной памяти, актуализации культурных ресурсов в целях брендинга территории (Д.В. Визгалов [1], С.А. Дианов, Ю.В. Дианова [2], С.М. Дождевых [3], Д.Н. Замятин [4], Г.М. Казакова [5]) и роли музеев в этих процессах (Е.А. Батюта [6], Е.Н. Мастеница [7], О.С. Сапанжа [8] и др.).

Методология исследования построена на аксиологическом, системном, символическом, семиотическом, деятельностном и коммуникационном подходах, комплексное использование которых позволяет выявить и обосновать многоплановость современного взаимодействия города и музея.

В частности, для интерпретации знаковых систем культурного наследия в городских исследованиях необходим семиотический подход, в том его понимании, как транслирует Ю.М. Лотман [9], раскрывая взаимосвязь понятий «образ» и «знак». Через знаковое пространство происходит формирование образа территории и моделирование сознания жителей.

Деятельностный подход предполагает рассмотрение городского развития как процесса, развертывающегося в определенном хронотопе, в котором присутствуют объекты и субъекты этой деятельности, объединенные общими потребностями и конечной целью. В нашем случае рассматриваемый субъект - это музей, а средством коммуникации являются музейные практики.

Коммуникационный подход и теория коммуникации необходимы для понимания механизмов формирования взаимоотношений музея и городского сообщества, музея и конкретного посетителя. В этом, собственно, и проявляется музейная антропология: восприятие и конструирование образа города и погружение горожан и гостей в такие музейные практики, которые способны доходчиво транслировать этот образ. М. Маклюэн [10], рассуждая о средствах коммуникации, подчеркивал важную роль музеев, которую они не могли играть ранее в силу их локального воздействия, но виртуализация значительно трансформировала эту ситуацию.

Представленный набор методологических подходов, обусловленный тематикой и задачами исследования, подкреплен большим опытом работы в музейной сфере (Т.А. Ладыгина).

Специфика функций музея малого города

Современные музеи - активные субъекты культурных индустрий. Культурные индустрии являются маркерами городской жизни. В нашем понимании культурных индустрий мы придерживаемся системного подхода и обозначаем этим понятием часть массовой культуры - индустрию досуга и развлечений, которая заняла значительное место в постиндустриальном обществе.

Культурные индустрии включают четыре подсистемы [11, с. 12]:

1) подсистему серийного производства товаров, услуг и коммуникаций, имеющих в большей мере символическое значение, чем функциональное;

2) управленческую подсистему (культурная политика);

3) подсистему образовательно-информационного сопровождения, определяющую базовый уровень нормативной приемлемости и готовности граждан к восприятию тех или иных ре-креативно-досуговых практик, а также профессиональный уровень - подготовку кадров для культурных индустрий;

4) информационную подсистему, включающую ряд отраслей социогуманитарного знания и культурную публицистику, формирующую досуговые предпочтения потребителя в соответствии с модой и другими трендами.

Меняющиеся запросы потребителей привели в движение некогда стабильную музейную сферу, в результате музейные институции обрели новые функции. На наш взгляд, интегратив-ный комплекс функций краеведческого музея сегодня включает:

1) сохранение культурного наследия через создание, хранение, изучение и экспонирование музейных коллекций;

2) просвещение целевых групп населения;

3) участие в социализации детей и молодежи, вовлечение этих групп населения в краеведческие проекты;

4) формирование региональной идентичности;

5) актуализация музейных коллекций в процессе взаимодействия с музейными аудиториями и реализации современных музейных практик;

6) актуализация места, в котором находится краеведческий музей, через создание культурного продукта, предназначенного как для внутреннего, так внешнего потребления;

7) участие в региональной (муниципальной) культурной политике, прежде всего через осуществление экспертно-защитной функции.

Функции 1-3 из этого списка - традиционные и универсальные. Все музеи просвещают свою целевую аудиторию и стремятся быть хранителями культурной памяти, наследия и традиций.

Участие в социализации и просвещении молодого поколения предписано не всем музеям, поскольку отдельная музейная тематика ограничена возрастным цензом 18+ либо отвечает

задачам корпоративной специализации. Но именно краеведческий музей активно работает с молодежью и способствует формированию региональной идентичности, смысл которой выражается в личном осознании принадлежности к месту жительства, отражении коллективной культурной памяти, воспринимаемой как часть собственной биографии. Проблема формирования региональной и, в частности, городской идентичности последние годы активно обсуждается на научных форумах различного ранга (см., например, [12]). Но в этом контексте остановимся подробнее на других музейных функциях - 5-7 из нашего списка.

Актуализация музейных коллекций в процессе взаимодействия с музейными аудиториями и реализации современных музейных практик - функция относительно новая, так как до определенного времени музеи могли жить, игнорируя общественные перемены. Особенно остро это касается провинциальных краеведческих музеев, где и сегодня предлагаются традиционные экспозиции с запылившимися экспонатами и монологичные экскурсии в стиле научных докладов, мало привлекательных для современного потребителя.

Актуализация места, в котором находится музей, достигается через создание оригинального культурного продукта, понимаемого нами как комплекс музейных услуг и товаров, предлагаемых потребителю (жителям или туристам) на постоянной основе или в рамках ежегодных проектов. Пытаясь интегрироваться в современную жизнь региона, музеи инициируют культурные события, осуществляют международные проекты, проводят выставки, далекие от тематики основной музейной экспозиции, поддерживают новые сетевые каналы коммуникации. Оригинальность музейного продукта заключается либо в смысловом содержании, связанном с уникальностью места, либо в выбранных форматах взаимодействия с потребителями и партнерами. Но стоит отметить, что именно в малых городах краеведческие музеи вправе копировать и транслировать столичные и мировые культурные образцы, восполняя тем самым ограниченность локального культурного пространства.

Участие краеведческих музеев малых городов в региональной (муниципальной) культурной политике предполагает:

- во-первых, адекватное реагирование на запросы и нужды городской администрации;

- во-вторых, осуществление экспертно-защитной функции в процессе обсуждения сценариев городского развития;

- в-третьих, инициацию интересных проектов с широким кругом местных и иных партнеров.

И первое, и второе, и третье в итоге направлено на активное участие краеведческого музея

в брендинге малого города с целью его успешного позиционирования для внутреннего и внешнего сообщества.

Таким образом, миссия краеведческого музея в малом городе, на наш взгляд, отличается от ситуации столичных городов и региональных центров, где краеведческие музеи теряются на фоне музеев самых разных профилей и оригинальных тематических ниш. Специфика провинциального краеведческого музея в том, что он призван быть, с одной стороны, креативным центром - местом концентрации различных форм творческой активности местных сообществ, а с другой - координационным центром, осуществляя роль лидера имеющегося комплекса учреждений культуры в процессе поиска, формирования и продвижения уникальных характеристик этой территории.

Музей в поисках уникального «духа места»

В поисках уникального «духа места» музейно-краеведческое сообщество Красноуфимска исследовало роль земского периода 1870-1917 годов в истории города, когда наблюдалось активное развитие купечества, земской медицины, образования и культуры, науки и промышленности, формировались земские традиции в жизни городского сообщества.

Под земскими традициями мы понимаем такую форму жизнеустройства локальной провинциальной территории, где общественное самоуправление не просто красивая идея, а реальный инструмент социальных и материальных преобразований городской среды, открывающих возможности самореализации горожан в ее благоустройстве через живое участие в процессе обсуждения и воплощения мер городского развития.

Журналы красноуфимских уездных земских Собраний (1871-1917), хранящиеся в фондах музея, свидетельствуют, что в последней трети XIX века. В Красноуфимском уезде отмечается активное развитие всех сфер общественной жизни. Например, уездная больница, построенная в 1886 году, занимала лидирующие позиции в рейтинге лечебных учреждений Пермской губернии. В городе работали многие выдающиеся врачи, известные своей самоотверженностью и милосердием (Мизеров, Сенкевич, Самойлов и др.). Открывшееся в 1875 году реальное училище становится лучшим в Российской империи. Строительство железной дороги способствует расширению торговых связей и укреплению экономики города. Развивается духовно-просветительская деятельность - открывается первая городская общественная библиотека, земский музей, строятся три православные церкви, две часовни и мечеть. В это время был написан ряд научных статей по медицине, статистике и палеонтологии, появляются первые палеонтологические коллекции.

Земская управа поддерживала развитие кустарного производства. Процветали горшечный, мочальный, дегтярный, валяльный промыслы, производство кожаной обуви как особый «чеботарный» промысел. Производились лубки, дуги, ободья, гнутая мебель, сельскохозяйственные орудия труда (веялки, молотилки, ручные сеялки) [13]. Изделия красноуфимских кустарей экспонировались на Сибирско-Уральской научно-промышленной выставке, состоявшейся в Екатеринбурге в 1887 году, и были отмечены различными наградами [14]:

- за огнеупорный кирпич Малой серебряной медалью Императорского Вольно-экономического общества был отмечен Попов Василий Михайлович;

- за изготовление мыла Бронзовой медалью Министерства финансов был отмечен Скачков Иван Иванович;

- почетным отзывом Уральского общества любителей естествознания (УОЛЕ) за выделку кож был удостоен Неволин Николай Степанович;

- почетным отзывом УОЛЕ за производство стекла также удостоен владелец Натальин-ского стекольного завода Шевелин Иван Артемьевич.

Велась активная застройка города. Для городского пейзажа Красноуфимска конца XIX веках характерно арочное оформление оконных проемов и въездных ворот одно- и двухэтажных деревянных, каменных и полукаменных домов, краснокирпичных зданий [15]. Это наследие сохранилось только частично, 19 исторических и архитектурных объектов являются памятниками областного значения. Под государственную охрану эти объекты были взяты в 1986 и 1991 годах решениями Исполнительного Комитета Свердловского областного Совета народных депутатов. Среди знаковых объектов выделим три сооружения, ставшие визитными карточками Красноуфимска:

- храм Александра Невского (рис. 2). Храм построен в 1914 году по проекту Д.П. Рябова и избежал разрушения, потому что в период 1930-1998 годов в нем находился краеведческий музей;

- здание железнодорожного вокзала (рис. 3) - проект архитектора с мировым именем А.В. Щусева (1915), задумавшего целый комплекс вокзалов по линии Москва-Казань-Екатеринбург.

Рис. 2. Храм Александра Невского (г. Красноуфимск)

Рис. 3. Здание железнодорожного вокзала (г. Красноуфимск)

- комплекс лечебных корпусов (5 зданий) на Дивьей горе - это сохранившиеся павильоны уездной больницы и корпус родовспоможения. Сегодня они музеефицированы, в них располагается уникальный музей «Красноуфимская земская больница» (рис. 4) - филиал Свердловского областного музея истории медицины. Музей воссоздает историю развития уездного здравоохранения, начиная с 1828 по 1927 год. Это около 5000 экспонатов, 29 экспозиций и 12 тыс. медицинских карточек красноуфимцев.

Эти и другие здания, построенные в земское время, определяют исторический облик города и его особую атмосферу. Надо отметить, что разрушение исторической среды - рядом стоящих зданий, не являющихся памятниками, отрицательно влияет на восприятие охраняемого здания и потому также нуждается в сохранении.

Рис. 4. Музей «Красноуфимская земская больница»1

В целом материальная часть культурного наследия земского периода (объективированный культурный капитал), на наш взгляд, включает:

1) институциональные достижения - становление системы учреждений общественного здравоохранения, образования, науки, культуры, в том числе часть провинциальных краеведческих музеев, как и красноуфимский краеведческий музей, впервые появились именно в земский период;

2) инфраструктурные достижения - строительство дорог, мостов и прочих коммуникаций. например, строительство железной дороги и виадуков в районе красноуфимска шло при активном участии земских органов с 1914 по 1918 год;

3) народные промыслы и художественные ремесла, обусловившие эстетизацию и техно-логизацию быта;

4) преобразования архитектурной среды русской провинции в конце xix - начале хх века.

Духовная часть культурного наследия земского периода - это нормы и ценности, определявшие ритм повседневности и хозяйствования, это признание вклада людей, трудившихся на благо города в то время; это опыт общественного самоуправления, несовместимый с нравами крепостной, а после 1917 года - советской России.

Для краеведческих музеев изучение, сохранение и актуализация духовного наследия территории остается постоянно актуальной задачей, имеющей прямое отношение к формированию узнаваемого уникального образа города. Например, имена выдающихся деятелей земского периода отражены в названиях улиц. Улица Площадная переименована в честь врача, почетного гражданина города Матвея Ивановича Мизерова, возглавлявшего красноуфимскую больницу более четверти века. Именем врача Эмиля Мариановича Сенкевича - выдающегося земского хирурга, отчеты которого публиковал Московский императорский университет, назван дом, в котором Сенкевич практиковал. С именем директора реального училища Николая Александровича Соковнина связано название одной из центральных улиц города. Хорошо известна крас-ноуфимцам фамилия подрядчика Малькова Фаддея (Фадея) Николаевича, который разработал собственную рецептуру изготовления красного кирпича и строительного раствора, нашедшего применение в ходе строительства здания Земской управы, храма во имя Александра Невского, пансионата и лаборатории для реального училища.

1 Фото с сайта: https://www.tourister.ru/world/europe/russia/city/krasnoufimsk/museum/31953

Следует отметить, что при достаточно большом интересе историков к изучению земских реформ с точки зрения развития гражданских институтов власти и прогрессивных изменений избирательной системы (Л.А. Жукова [16], К.П. Стожко, Т.И. Кружкова, О.А. Рущицкая [17] и др.), реже как социально-психологического и культурного фактора развития российской провинции (А.В. Ефременко [18], А.Ю. Зайцева [19], В.И. Никулина [20]), музеев, занимающихся сохранением культурного наследия этого периода, в России единицы.

Кроме уже упомянутого музея «Красноуфимская земская больница» истории земской медицины посвящена деятельность Музея уездной медицины им. Бехтерева (Татарстан, г. Елабуга). Ближайший к Красноуфимску «Музей народного образования и библиотечного дела» в селе Мугай Свердловской области расположен в здании земской постройки и поэтому позиционирует себя как Музей земского образования в рамках туристического маршрута «Серебряное кольцо Урала». Камышинский историко-краеведческий музей называется «Земский дом», так как расположен в здании земского времени. «Ветлужский краеведческий музей» (Нижегородская область, г. Ветлуга) находится в здании бывшей земской управы, но целенаправленного изучения и трансляции земских традиций этот и вышеперечисленные музеи не проводят. В отличие от них, сохранение культурного наследия земского периода Красноуфимского уезда - одно из важных направлений работы Красноуфимского краеведческого музея. Актуализация культурного наследия земского периода и легла в основу формирования бренда Крас-ноуфимска под слоганом «Красноуфимск - город земских традиций»

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следует отметить, что комплексный анализ наследия земских реформ и их влияния на современность Красноуфимска в целях формирования бренда города был проведен авторами впервые [21].

Продвижение бренда «Красноуфимск - город земских традиций»

В настоящее время для продвижения идеи городского бренда реализуются различные музейные практики.

Музейные практики - это одно из направлений музейной деятельности, которое предполагает взаимодействие с целевыми аудиториями и ведет к трансформации культурной среды места за счет актуализации музейных коллекций и культурного наследия территории.

Представители краеведческого музея готовят информационные материалы для местных и областных СМИ, налаживают деловое сотрудничество с партнерами (городская администрация, общественные организации, бизнес-партнеры); участвуют в тематических конференциях, семинарах, собраниях Красноуфимского общества краеведов; организуют для горожан и гостей города интересные акции и праздники в музейном пространстве и городской среде (Палеонтологический лекторий; экскурсии по палеотропе; Красноуфимские пленэры для детей и взрослых; Красноуфимская ярмарка и интерактивная площадка к Дню города «Переулок ремесленников»; автоквесты исторической тематики и др.).

Яркая новация последнего десятилетия - использование музеями современных цифровых коммуникаций. Три главные направления такой работы, на наш взгляд, предполагают:

1) цифровизацию музейных коллекций и создание виртуальных экспозиций;

2) систематическое общение с потенциальной аудиторией музея в социальных сетях;

3) регулярные интернет-события в формате интернет-конкурсов («Красноуфимская красавица», декабрь 2019 г.; «Красноуфимск - земский город в 21 веке», июнь 2021 г., «Дом с историей», август 2022 г.), касающихся истории города. Интернет-события стимулируют творчество горожан, продуцируют новые темы краеведческих исследований и новые экспонаты для передвижных выставок на городских площадках, расширяя влияние музея на городскую среду, способствуя продвижению главной идеи городского бренда «Красноуфимск - город земских традиций».

Недавно появилась возможность удаленно посетить город благодаря популярному приложению izi.TRAVEL. В результате партнерства Красноуфимского краеведческого музея с этим сервисом на интернет-платформе с 2020 года доступен аудиогид по Красноуфимску на русском и английском языках. Следует отметить, что аудиогид был создан в поддержку муниципального проекта благоустройства одной из главных городских улиц (ул. Советская) и получил название «Красноуфимск - город музей: живая история!». В маршрут вошли 12 объектов показа (памятники истории и архитектуры земского времени). В планах городской администрации и краеведческого музея намечено продолжение такого рода проектов.

Представленный опыт демонстрирует, что музей аккумулирует новые технологии и сохраняет культурное наследие одновременно - это идеальный стандарт деятельности провинциального краеведческого музея, который в первую очередь должен эффективно работать для внутреннего потребителя, во вторую - для внешнего потребления в туристической отрасли, сочетая офлайн- и онлайн-форматы.

Отражение истории города в проектах городского благоустройства

Российской провинции хорошо знакома проблема не облагороженного пространства. Краеведческий музей, «выходя за свои пределы» с помощью цифровых технологий и реальных «живых» проектов, вносит вклад в преобразование городской среды, тем самым музей выполняет экспертную и защитную функции, чтобы оградить от произвола в обращении с историей и позиционировании «духа места».

Создание новых общественных пространств за счет ревитализации брошенных заводских территорий, благоустройства набережной, реконструкции парка развлечений или природного парка, любые другие примеры городских преобразований будут успешными, если опираются на неслучайные для этого места атрибуты историко-культурного наследия, символы и традиции.

Подтверждение правильности нашей позиции мы находим в одной из резолюций, принятых на Генеральной Ассамблее Международного совета музеев (Италия, Милан, 9 июля 2016 года), «Ответственность музеев в деле сохранения ландшафтов». Согласно этому документу,2 «музеи являются частью ландшафта. Они собирают и сохраняют материальные и нематериальные свидетельства, связанные с окружающим пространством. Именно поэтому невозможно интерпретировать музейные коллекции без обращения к ландшафту». Сказанное, на наш взгляд, в первую очередь относится к краеведческим музеям.

В резолюции говорится об ответственности музейных институций: «Музеи несут определенную ответственность за окружающий их ландшафт, городской или сельский, что подразумевает двойную задачу: с одной стороны, музеи должны принимать необходимые меры и поддерживать наследие в целях устойчивого развития территории; с другой - им необходимо уделять внимание образам и представлениям, которые определяют и символизируют эти ландшафты».

На практике трудно выполнить эту двойную задачу. В 2018 году в Красноуфимске был реконструирован городской парк, но музей и краеведы-общественники остались за бортом этих «новаций», в итоге парк наполнился странными или в лучшем случае типовыми и потому безликими сказочно-мультяшными персонажами. Но уже в следующем проекте, когда в 20192022 годах осуществлялось благоустройство и реконструкция городской набережной, представители музейного сообщества были вовлечены в этот процесс в качестве экспертов. В результате конструктивного диалога с разработчиками проекта история места нашла отражение в оригинальных арт-объектах на набережной реки Уфы. Среди них, например, представлена фигура казака Оренбургского войска, поскольку свое летоисчисление (на 2022 год городу исполнилось

2 Резолюции, принятые на Генеральной Ассамблее Международного совета музеев (ИКОМ) в Милане, Италия, 9 июля 2016 года // ИКОМ России. 2016. Резолюция № 1. С. 2.

286 лет) Красноуфимск ведет с момента основания казацкой крепости, а не завода, в отличие от других городов Урала.

Неожиданным артефактом может показаться самовар, но первый в России самовар был изготовлен в 1738-1740 годах в Нижнеиргинском селе Красноуфимского уезда.

Другой знаковый арт-объект - древняя акула (геликоприон), поскольку 250 млн лет назад на месте Красноуфимска плескались воды теплого пермского моря. Эта уникальность территории отразилась в скульптурной композиции выныривающей из волн рыбы с характерной зубной спиралью.

С периодом земства в развитии города связан арт-объект в виде перекрестных железнодорожных мостов виадука. Железнодорожные виадуки - это гениальные инженерные решения для гористой местности. В начале XX века при строительстве железной дороги в окрестностях Красноуфимска применили четыре таких мостовых сооружения, которые служат до сих пор.

Новейшая история представлена на набережной в «лицах» именитых людей. Например, скульптурная композиция «Девочка с самолетом» посвящена Ираиде Вертипраховой - первой женщине-летчице в России, удостоенной звания «Заслуженный пилот СССР», обладательнице многочисленных наград, установившей мировой рекорд беспересадочного перелета, 6-кратной рекордсменке мира в парашютном спорте. Летчица родилась и выросла в Красноуфимске.

Перед зданием учреждения культуры «Центр культуры и досуга», где согласно общей концепции благоустройства набережной условно выделена «Площадь искусств», посетителей встречает фотозона в виде арт-объекта (рис. 5), посвященного известной актрисе, королеве эпизода - Ирине Всеволодовне Мурзаевой, которая тоже родом из Красноуфимска.

Рис. 5. Арт-объект, посвященный актрисе И.В. Мурзаевой (г. Красноуфимск)

Памятные исторические справки о выдающихся личностях - уроженцах Красноуфимска -обозначены на особых плитах, встроенных в тротуары набережной. Здесь же размещены навигационные указатели к главным достопримечательностям города (Краеведческий музей, здание железнодорожного вокзала архитектора Щусева, храмовые объекты). Производство смыслов в этом примере благоустройства набережной города Красноуфимска подразумевает ответы на вопросы: какое духовное, материальное, художественное наследие имеет эта территория; какова ценность этих ресурсов, и зачем они нужны данному городскому сообществу и (или) другим сообществам - вплоть до всемирных масштабов.

Выводы

Опираясь на научные источники, международные нормативные акты, собственные краеведческие исследования и практический опыт в музейной сфере, мы пришли к выводу, что краеведческий музей следует рассматривать как активного субъекта культурных индустрий и действенный инструмент городского развития.

В провинции, особенно малых городах, именно краеведческие музеи как главные хранители и летописцы локальной истории могут и должны служить инструментом социальных преобразований, участвуя в решении актуальных проблем местного сообщества. В результате интеграции традиционных и новых функций, рассмотренных в данной статье, миссия краеведческого музея состоит в производстве смыслов, позволяющих идентифицировать образ места и наметить долгосрочные стратегии городского развития.

Красноуфимский краеведческий музей активно участвует в жизни города через музейные практики. Музейные практики можно рассматривать как эмпирический уровень музейной антропологии, воплощенный в коммуникациях музея и городских сообществ, музея и конкретного посетителя. Краеведческий музей для перевода исторического наследия в символический капитал стремится производить собственный оригинальный культурный продукт, способствующий формированию и продвижению городских брендов.

Целенаправленный процесс выявления уникальных характеристик места, осуществленный в период 2015-2022 годов разными сообществами (власть, бизнес, общественность, культурные институции), постепенно привел к пониманию того, что город Красноуфимск обладает богатым историко-культурным наследием земского периода (1870-1917), и музеи города успешно его сохраняют, транслируя культурную память, связывая прошлое и настоящее, что нашло отражение в предложенной музейным сообществом идее, определяющей городскую идентичность как: «Красноуфимск - город земских традиций».

В процессе обоснования этого концепта были проведены краеведческие исследования, разработано авторское определение понятия «земские традиции», выявлены историко-культурные основания земских традиций, показано, чем в данное время может гордиться Красноу-фимск и как это материальное, духовное и художественное культурное наследие применить во благо городского развития.

Список литературы

1. Визгалов Д.В. Брендинг города: монография; Институт экономики города. - М., 2011.

2. Дианов С.А., Дианова Ю.В. Геокультурный брендинг города: «Верхокамская усадьба» // Человек и культура. - 2020. - № 4.

3. Дождевых С.М. Сравнительная характеристика особенностей брендинга столицы и провинциального города // Экономика. Общество. Человек: сб. науч. тр. - Белгород, 2017.

4. Замятин Д.Н. Геокультурный брендинг городов и территорий: от теории к практике. Книга для тех, кто хочет проектировать и творить другие пространства. - СПб.: Алетейя, 2020.

5. Казакова Г.М., Рязанова А.Ю. Формирование региональной идентичности как драйвера экономического развития региона и города // Урбанистика. - 2017. - № 3. - С. 4-10.

6. Батюта Е.А., Каменский С.Ю., Рамзина С.А. «Музейная антропология»: конструирование идентичности посетителя во взаимодействии с новым музеем // Вестник гуманитарного университета. - 2014. - № 1 (4).

7. Мастеница Е.Н. Актуализация культурного наследия в музее. Вызовы современности // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2020. - № 50.

8. Сапанжа О.С. Европейский концепт и музейная парадигма в дискурсе наследия // Культура в евразийском пространстве: традиции и новации. - 2018. - № 1.

9. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотичном механизме культуры // Радуга. -1992. - № 6.

10. Маклюэн М.Г. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Гиперборея: Кучково поле, 2007.

11. Аналитика культурных индустрий: до и после [пандемии]: монография / И.А. Ахья-мова [и др.]; науч. ред. М.А. Беляевой. - Екатеринбург: ЕАСИ, 2020. - 240 с.

12. Трансформация идентичностей: опыт Европы и России: сб. науч. ст. по результатам круглого стола и междунар. конф.: в 2 частях / под ред. Е.В. Викторовой. - СПб, 2021.

13. Скалозубов Н.Л. Кустарные промыслы в Красноуфимском уезде. - Пермь, 1889.

14. Награды экспонатам Сибирско-Уральской научно-промышленной выставки 1887 года в Екатеринбурге. - Екатеринбург, 1887. - 76 с.

15. Путешествие в Красноуфимск / Банк культурной информаций. - Екатеринбург, 2011. -

144 с.

16. Жукова Л.А. Влияние института земского самоуправления на процесс формирования гражданского общества в Российской империи на рубеже XIX-XX вв. [Электронный ресурс] // Русский интеллектуальный клуб. - URL: http://rikmosgu.ru/students/informatization/Zhukova/ (дата обращения: 5 августа 2022).

17. Стожко К.П., Кружкова Т.И., Рушицкая О.А. Исторический опыт развития местного самоуправления в России: к 150-летию земской реформы // Аграрный вестник Урала. - 2015. -№3(133). - С. 29-33.

18. Ефременко А.В. Земская идея: проблемы реализации в дореволюционной и постсоветской России // Вестник АПК Верхневолжья. - 2015. - № 1 (29). - С. 75-81.

19. Зайцев А.Ю. Институт земства как фактор развития Российской культуры: автореф. дис. ... канд. культурологии. - Нижневартовск, 2004. - 24 с.

20. Никулин В.И. Культурно-просветительская деятельность Пензенского земства. 18651917 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 1997. - 24 с.

21. Ладыгина Т.А., Беляева М.А. Город земских традиций: в поисках уникального образа уральского города // Вестник культуры и искусств. - 2019. - №1 (57). - С. 62-72.

References

1. Vizgalov D.V. Brending goroda [City branding]. Moscow, Institut ekonomiki goroda, 2011.

2. Dianov S.A., Dianova Yu.V. Geokul'turnyi brending goroda: «Verkhokamskaia usad'ba» [Geocultural branding of the city: "Verkhokamskaya estate"]. Man and Culture, 2020, no. 4.

3. Dozhdevyh S.M. Sravnitel'naia kharakteristika osobennostei brendinga stolitsy i provintsial'nogo goroda [Comparative characteristics of the branding features of the capital and the provincial city]. Ekonomika. Obshchestvo. Chelovek. Sbornik nauchnykh trudov. Belgorod, 2017.

4. Zamyatin D.N. Geokul'turnyi brending gorodov i territorii: ot teorii k praktike. Kniga dlia tekh, kto khochet proektirovat' i tvorit' drugie prostranstva [Geocultural branding of cities and territories: from theory to practice. A book for those who want to design and create other spaces]. Saint Petersburg, Aleteiia, 2020.

5. Kazakova G.M., Ryazanova A.Yu. Formirovanie regional'noi identichnosti kak draivera ekonomicheskogo razvitiia regiona i goroda [Formation of regional identity as a driver of economic development of the region and city]. Urbanistika, 2017, no. 3, pp. 4-10.

6. Batyuta E.A., Kamenskii S.Yu., Ramzina S.A. «Muzeinaia antropologiia»: konstruirovanie identichnosti posetitelia vo vzai-modeistvii s novym muzeem ["Museum anthropology": construction of the visitor's identity in interaction with the new museum]. Vestnik Gumanitarnogo Universiteta, 2014, no. 1 (4).

7. Mastenitsa E.N. Aktualizatsiia kul'turnogo naslediia v muzee. Vyzovy sovremennosti [Actualization of cultural heritage in the museum. Challenges of the present]. Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts, 2020, no. 50.

8. Sapanzha O.S. Evropeiskii kontsept i muzeinaia paradigma v diskurse naslediia [The European concept and the museum paradigm in the discourse of heritage]. Culture in the Eurasian Space: Traditions and Novations, 2018, no. 1.

9. Lotman Yu.M., Uspenskii B.A. O semiotichnom mekhanizme kultury [On the semiotic mechanism of culture]. Raduga, 1992, no. 6.

10. McLuhan M. G. Ponimanie media: vneshnie rasshireniia cheloveka [Understanding media: human external extensions]. Moscow, Giperboreia, Kuchkovo pole, 2007.

11. Akhyamova I.A. Analitika kul'turnykh industrii: do i posle [pandemii] [Analytics of cultural industries: before and after [pandemic]]. Ekaterinburg, Ekaterinburgskaia akademiia sovremennogo iskusstva, 2020, 240 p.

12. Transformatsiia identichnostei: opyt Evropy i Rossii [Transformation of identities: the experience of Europe and Russia]. Sbornik nauchnykh statei po rezul'tatam kruglogo stola i mezhdunarodnoi konferentsii. Ed. E.V. Viktorova. Saint Petersburg, 2021.

13. Skalozubov N.L. Kustarnye promysly v Krasnoufimskom uezde [Handicrafts in the Krasnoufimsky district]. Perm', 1889.

14. Nagrady eksponatam Sibirsko-Ural'skoi nauchno-promyshlennoi vystavki 1887 goda v Ekaterinburge [Awards to the exhibits of the Siberian-Ural Scientific and Industrial Exhibition of 1887 in Yekaterinburg]. Ekaterinburg, 1887, 76 p.

15. Puteshestvie v Krasnoufimsk [Journey to Krasnoufimsk]. Ekaterinburg, Bank kul'turnoi informatsii, 2011, 144 p.

16. Zhukova L.A. Vliianie institute zemskogo samoupravleniia na protsess formirovaniia grazhdanskogo obshchestva v Rossiiskoi imperii na rubezhe XIX-XX vv. [Influence of the Institute of Zemstvo Self-Government on the Formation of Civil Society in the Russian Empire at the Turn of the 19th-20th Centuries]. Russkii intellektual'nyi klub [Russian intellectual club], available at: http://rikmosgu.ru/stu-dents/informatization/Zhukova/ (accessed 5 August 2022).

17. Stozhko K.P., Kruzhkova T.I., Rushitskaya O.A. Istoricheskii opyt razvitiia mestnogo samoupravleniia v Rossii: k 150-letiiu zemskoi reformy [Historical experience of the development of local self-government in Russia: to the 150th anniversary of the Zemstvo reform]. Agrarian Bulletin of the Urals, 2015, no. 3(133), pp. 29-33.

18. Efremenko A.V. Zemskaia ideia: problem realizatsii v dorevoliutsionnoi i postsovetskoi Rossii [Zemstvo idea: problems of implementation in pre-revolutionary and post-Soviet Russia]. Agroindustrial Complex of Upper Volga Region Herald, 2015, no. 1 (29), pp. 75-81.

19. Zaitsev A.Yu. Institut zemstva kak faktor razvitiia Rossiiskoi kul'tury [Zemstvo Institute as a Factor in the Development of Russian Culture]. Abstract of Ph. thesis. Nizhnevartovsk, 2004, 24 p.

20. Nikulin V.I. Kul'turno-prosvetitel'skaia deiatel'nost' Penzenskogo zemstva 1865-1917 gg. [Cultural and educational activities of the Penza Zemstvo. 1865-1917]. Abstract of Ph. thesis. Saransk, 1997, 24 p.

21. Ladygina T.A., Belyaeva M.A. Gorod zemskikh traditsii: v poiskakh unikal'nogo obraza ural'skogo goroda [City of zemstvo traditions: in search of a unique image of the Ural city]. Vestnik kul'tury iiskusstv, 2019, no. 1 (57), pp. 62-72.

МУЗЕЙ КАК СУБЪЕКТ КУЛЬТУРНЫХ ИНДУСТРИЙ И ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

Аннотация научной статьи по искусствоведению, автор научной работы — Беляева М.А., Ладыгина Т.А.

Похожие темы научных работ по искусствоведению , автор научной работы — Беляева М.А., Ладыгина Т.А.

MUSEUM AS A SUBJECT OF CULTURAL INDUSTRIES AND URBAN DEVELOPMENT

Текст научной работы на тему «МУЗЕЙ КАК СУБЪЕКТ КУЛЬТУРНЫХ ИНДУСТРИЙ И ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ»