CC BY
23
DOI: 10.29141/2658-5081-2023-24-2-3 EDN: PXUIGF JEL classification: J11, J14, I31
И. И. Дерен Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения
наказаний, г. Владимир, Российская Федерация К. А. Самофатова Владимирский государственный университет им . Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, г. Владимир, Российская Федерация
Мультипликативный эффект от развития системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста
Аннотация. В последнее время во всем мире растет численность пожилых людей, нуждающихся в длительном уходе, и повышаются требования к его качеству. В свою очередь, ежегодное увеличение объема государственных инвестиций в систему долговременного ухода за гражданами старшего поколения порождает мультипликативные эффекты в различных сферах предоставления услуг. Статья посвящена разработке методики расчета данных эффектов. Методология исследования базируется на теории мультипликатора Дж. Кейнса и положениях институциональной теории. Использовались статистико-экономические методы. Расчет производился с помощью авторской методики, основанной на кейнсианском подходе, с применением системы линейных уравнений. Информационную основу работы составили данные двенадцати пилотных учреждений социального обслуживания населения Ставропольского края. Сформулированы авторские определения понятий «мультипликативный эффект в системе долговременного ухода» и «мультипликатор развития системы долговременного ухода (на примере услуг)». Апробация предложенной методики показала, что ежегодное увеличение государственных инвестиций на реализацию системы долговременного ухода ведет к увеличению расходов учреждений на разные виды услуг (транспортных, коммунальных, образовательных, связи, услуг по организации питания, проведению культурных мероприятий, санаторно-курортному лечению). Результаты исследования вносят вклад в расширение теоретических и практических знаний об особенностях определения мультипликативного эффекта.
Ключевые слова: мультипликативный эффект; система долговременного ухода; граждане пожилого возраста; социальное обслуживание; население; мультипликатор .
Для цитирования: Deren I. I., Samofatova K. A. (2023). The multiplier effect from the development of a long-term care system for elderly citizens. Journal of New Economy, vol. 24, no. 2, pp. 50-65. DOI: 10.29141/2658-5081-2023-24-2-3. EDN: PXUIGF.
Информация о статье: поступила 7 декабря 2022 г.; доработана 9 февраля 2023 г.; одобрена 30 марта 2023 г.
Ivanna I. Deren Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service, Vladimir, Russia
Kseniya A. Samofatova State University of Vladimir named after Alexander and Nikolay Stoletovs,
Vladimir, Russia
The multiplier effect from the development of a long-term care system for elderly citizens
Abstract. Lately, the demand for long-term care for the elderly as well as the requirements to its quality have been increasing worldwide. The annual growth in the volume of state investment in the system of long-term care for the elderly generates multiplier effects for the development of certain types of activities in the services sector. The article aims to devise a method for calculating these effects. The methodological basis of the study is the Keynesian multiplier and institutional theory. Statistical and economic methods are applied. The paper performs calculations using the own method based on the Keynesian approach and including a system of linear equations. The data comes from twelve pilot social welfare institutions of the Stavropol krai (Russia). The authors formulate the own definitions to the concepts "multiplier effect in the long-term care system" and "multiplier of the development of the long-term care system (for services)". According to the results of testing the suggested method, the annual increase in state investment funds allocated for the long-term care system leads to an increase in the expenditures of pilot institutions on various types of services (transport, utilities, education, communications, catering, cultural events, health resort treatment). The findings expand theoretical and practical knowledge about the peculiarities of determining the multiplier effect.
Keywords: multiplier effect; long-term care system; elderly citizens; social services; multiplier.
For citation: Deren I. I., Samofatova K. A. (2023). The multiplier effect from the development of a long-term care system for elderly citizens. Journal of New Economy, vol. 24, no. 2, pp. 50-65. DOI: 10.29141/2658-5081-2023-24-2-3. EDN: PXUIGF.
Article info: received December 7, 2022; received in revised form February 9, 2023; accepted March 30, 2023
Введение
Демографические изменения в структуре населения в России и во всем мире, обусловленные ежегодным ростом численности граждан старше трудоспособного возраста, потребовали кардинальных преобразований в социальной сфере. Так, в 2013 г. была создана система социального обслуживания населения, в рамках которой предоставляются услуги социально-бытового, социально-медицинского, социально-правового, социально-психологического, социально-педагогического, социально-трудового характера и др., регулируемая Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»1.
На сегодняшний день уровень обеспеченности организациями, которые оказывают услуги пожилым гражданам, имеющим ограничения жизнедеятельности, и инфраструктурная доступность этих организаций не отвечают потребностям рынка социальных услуг и существующему спросу. Для решения данной проблемы была создана система
1 Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ // КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156558/.
долговременного ухода за гражданами старшего поколения (СДУ), внедрение которой на региональном уровне началось в 2018 г. и продолжается в 2023 г.
Эта система является своевременным ответом на демографическую проблему, вызванную увеличением доли людей старшего поколения, а также на проблемы, связанные со снижением количества работников социальной сферы и объема социальных услуг по уходу.
Финансируется система долговременного ухода из федерального и региональных бюджетов. За счет привлечения дополнительных инвестиций происходят увеличение валового регионального внутреннего продукта и валового внутреннего продукта, диверсификация социальной сферы и развитие конкуренции среди поставщиков социальных услуг по уходу за пожилыми людьми. Все это в результате дает мультипликативный эффект от внедрения и функционирования СДУ на территориях субъектов РФ.
Цель исследования заключается в определении мультипликативного эффекта, который проявляется в смежных отраслях вследствие развития системы долговременного ухода за людьми старшего возраста, утратившими способность к самообслуживанию.
Для достижения цели были решены следующие задачи:
- изучить содержание понятий «мультипликативный эффект» и «мультипликатор»;
- сформулировать авторские определения понятий «мультипликативный эффект в системе долговременного ухода» и «мультипликатор развития системы долговременного ухода (на примере услуг)» с учетом представленных в научной литературе мнений исследователей и практиков;
- предложить методику расчета значений мультипликатора развития системы долговременного ухода (на примере услуг) за пожилыми гражданами;
- провести расчет значений указанного мультипликатора на основе данных двенадцати пилотных учреждений Ставропольского края;
- выявить сферу услуг, в которой проявился наибольший мультипликативный эффект.
Расчет мультипликатора услуг и мультипликативный эффект от развития системы долговременного ухода: теоретико-методологические основы
Различным аспектам формирования мультипликативного эффекта и мультипликатора посвящено достаточно большое количество российских и зарубежных научных исследований (табл. 1). Большинство из них базируются на положениях теории мультипликативного эффекта, основоположниками которой были Р. Ф. Кан [Kahn, 1931] и Дж. М. Кейнс [Keynes, 1936].
Научно-теоретические основы и проблемы организационного управления, особенности развития системы долговременного ухода рассмотрены многими зарубежными учеными и практиками. Некоторые исследователи определяют СДУ как действия работников, направленные на обеспечение социальных услуг на дому или в специализированном учреждении [Matthews, 2018; Gutterman, 2022; Kotschy, Bloom, 2022; Peace, 2022]. Другие авторы делают акцент на предоставлении услуг в течение длительного периода времени с использованием вспомогательных устройств (ходунков, трости, кресла-коляски и т. д.) [Hirose, Czepulis-Rutkowska, 2016; Caffrey, Sengupta, Melekin, 2021; Hoyt, 2022].
Российские ученые отмечают, что объем предоставляемых услуг зависит от возрастных ограничений и состояния здоровья представителей старшего поколения с ограничением жизнедеятельности, обслуживание может осуществляться на дому или в стационарном учреждении с использованием семейного ухода и привлечения служб социального патронажа [Яковлев, Линев, 2015; Дегтярев, Дегтярев, Нагибин, 2020, с. 38; Холостова, Кононова, 2020; Колосова, 2021, с. 197].
Таблица 1. Интерпретация понятий «мультипликативный эффект» и «мультипликатор» Table 1. Interpretation of the concepts "multiplier effect" and "multiplier"
Источник Интерпретация
Мультипликативный эффект
[Kahn, 1931] Мультипликативный эффект, упоминавшийся в экономической теории впервые, определялся как средство уменьшения уровня безработицы и выхода из экономической депрессии
[Keynes, 1936] Прирост общей суммы инвестиционных средств определяет увеличение дохода на величину мультипликатора (национальный доход увеличивается на величину большую, чем прирост инвестиционных средств)
[Weller et al., 2020, р. 26] Величина воздействия на экономику зависит от величины мультипликатора, который, однако, сложно определить ввиду мировой неопределенности, в том числе из-за последствий пандемии корона-вирусной инфекции
[Леонтьев, 1997] Зависимость между ростом валового продукта и производством товаров и услуг в результате прироста промежуточного потребления в конкретной отрасли экономики
[Папикян, 2018, с. 25] «Изменение результативного показателя под воздействием импульсного показателя в абсолютном (относительном выражении)»
Мультипликатор
[Савельева, 2017, с. 394] «Рост автономных расходов приводит к росту дохода на величину большую, чем первоначальные расходы»
[Samuelson, Nordhaus, 2009] Коэффициент, который показывает зависимость между повышением национального дохода и повышением какой-либо составляющей совокупных расходов
[Елисеева, 2015, с. 207] «Коэффициент линейной прогрессии, определяющий, на сколько единиц изменится значение эндогенной переменной, если экзогенная переменная изменится на одну единицу своего измерения»
[Лопатников, 2003, с. 208] «Коэффициент, служащий мерой умножающего воздействия положительной обратной связи на выходную величину управляемой системы. Умножающее воздействие носит для каждой "порции" увеличения входной величины затухающий характер на протяжении нескольких циклов развития системы»
[Ермакова, 2006, с. 9] «Коэффициент, определяющий с учетом умножающего воздействия положительной обратной связи соотношение между увеличением (уменьшением) эндогенного показателя и единовременным увеличением (уменьшением) экзогенного показателя»
В представленных определениях (см. табл. 1) воздействие мультипликативного эффекта не разделяется на косвенное и прямое, так как все они нацелены лишь на отражение причин его возникновения. Кроме того, их анализ показал смешение исследуемых понятий и акцентирование внимания лишь на отдельных видах мультипликативных эффектов.
Авторы статьи разграничивают понятия «мультипликативный эффект» и «мультипликатор», поэтому прежде всего необходимо дать авторские определения понятий «мультипликатор развития системы долговременного ухода (на примере услуг)» и «мультипликативный эффект в системе долговременного ухода».
В данном исследовании указанный мультипликатор понимается как коэффициент, равный обратной величине разницы единицы и предельной склонности к расходованию по отдельным видам услуг. Последняя определяется как отношение изменения расходов
по конкретному виду услуг к изменению объема государственного финансирования СДУ. Мультипликатор в этой системе служит для определения мультипликативного эффекта.
Мультипликативный эффект в системе долговременного ухода проявляется в многократном изменении (увеличении или уменьшении) расходов по различным видам услуг (транспортных, коммунальных, образовательных, связи, услуг по организации питания, проведению культурных мероприятий, санаторно-курортному лечению) учреждений социального обслуживания вследствие изменения (увеличения или уменьшения) объема федеральных и краевых средств, выделяемых на реализацию указанной системы.
В научной литературе существуют различные подходы к расчету мультипликатора и оценке мультипликативного эффекта в отдельных отраслях экономики (табл. 2).
Таблица 2. Преимущества и недостатки подходов к расчету мультипликатора и оценке мультипликативного эффекта Table 2. Advantages and disadvantages of the approaches to calculating the multiplier and evaluating the multiplier effect
Подход Преимущества Недостатки
Кейнсианский (Дж. М. Кейнс) Для расчета необходимы данные о доходах и расходах, определяются линейные зависимости между затратами государства и выпуском товаров Мультипликативные эффекты рассчитываются по единой формуле для всей экономики, то есть в скалярной форме
Модель межотраслевого баланса (В. В. Леонтьев) Мультипликативные эффекты определяются на основании показателей валового продукта с учетом отраслевой принадлежности. Данная модель позволяет исследовать особенности изменения налоговой базы и ценообразования, а также проанализировать основные экономические взаимосвязи и пропорции в производственной отрасли Позволяет определить только мультипликатор инвестиций и валового продукта. Не учитывает межрегиональную торговлю и региональную специфику, рассматриваются лишь производственные процессы и использование дохода и товаров, не отражаются процессы перераспределения
Матрица финансовых потоков (МФП) (Г. Пиатт) С помощью матрицы не только оцениваются трансфертные платежи, расходы и доходы секторов государственного управления, различных домашних хозяйств, иных организаций, но и прогнозируются показатели системы национальных счетов [Pyatt, Round, 1979] В открытом доступе не размещены официальные статистические данные для расчета мультипликатора
Учитывая существующую практику интерпретации и оценки мультипликативного эффекта, авторы статьи определяют этот эффект согласно кейнсианскому подходу: на основании выявления предельной склонности населения к потреблению рассчитывается мультипликатор (коэффициент), показывающий влияние изменения расходов на государственном уровне на потребление граждан (обеспечение услугами и товарами). Дж. М. Кейнс отмечал, что большие расходы со стороны государства, бизнес-партнеров или потребителей услуг оказывают благоприятное влияние на национальный доход, то есть увеличение государственных инвестиций приведет к приросту валового внутреннего продукта. В условиях бюджетных ограничений применение данного метода оценки позволит проанализировать, как объем государственного инвестирования в реализацию социально значимых проектов влияет на региональную экономику, в том числе смежные отрасли.
Государственные инвестиции в систему долговременного ухода за пожилыми людьми с ограничением жизнедеятельности обладают мультипликативным эффектом для
сопутствующих отраслей сферы услуг. В свою очередь, внедрение этой системы в регионах Российской Федерации подразумевает создание новых рабочих мест в учреждениях, которые будут предоставлять рассматриваемые услуги (косвенный эффект занятости). В то же время привлечение служб сиделок позволит родственникам или законным представителям, которые ухаживают за пожилым человеком самостоятельно, возобновить трудовую и профессиональную деятельность, что приведет к повышению доходов домо-хозяйств. Таким образом, финансирование системы долговременного ухода способствует развитию услуг в других сферах.
Опыт Израиля, Австрии, США, Германии подтверждает наличие мультипликативного эффекта, который проявляется, прежде всего, во влиянии СДУ на рынок труда и конкретно на работников, предоставляющих социальные услуги по уходу. Реализация данной системы предполагает изменение условий и оплаты труда персонала, благодаря чему значительно повышается его производительность, обеспечиваются финансовая безопасность работников и достойное качество предоставляемых услуг, уменьшаются смертность, количество нарушений физического и психического здоровья, стоимость профилактического ухода [Ruffini, 2020]. Помимо этого внедрение СДУ влияет на сферы транспорта, общественного питания, организации досуга, здравоохранения, образования, культуры, торговли продовольственными и хозяйственными товарами, фармацевтики и т. д.1 [Weller et al., 2020; Palladino, Mabud, 2021; Chen et al., 2022].
С учетом международного опыта в авторском подходе расчета значений мультипликатора (как коэффициента) различных видов услуг используется семь основных услуг смежных отраслей, на которые в большей степени влияет внедрение системы долговременного ухода (рис. 1). В то же время следует отметить, что и развитие смежных отраслей воздействует на эту систему в части наличия и совершенствования ее инфраструктуры, производства необходимых для нее товаров и материалов. Это обусловливает рост ее эффективности, а также качества и объема предоставляемых услуг.
Рис. 1. Влияние функционирования системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста на другие сферы деятельности Fig. 1. The influence of a long-term care system for elderly citizens on related areas
Развитие СДУ увеличивает нагрузку на транспортную инфраструктуру (транспортировка немобильных и маломобильных пожилых граждан в медицинские организации или учреждения культуры, увеличение парка низкопольных транспортных средств,
1 Organisation for Economic Co-operation and Development (2020). Long-term care and health care insurance in OECD and other countries. 36 p. https://www.oecd.org/daf/fin/insurance/Long-Term-Care-Health-Care-Insurance-in-OECD-and-Other-Countries.pdf.
развитие службы социального такси, специальное оборудование наземных, надземных и подземных пешеходных переходов, пешеходных дорожек, остановочных пунктов, оборудование тротуаров пандусами и съездами и т. д.).
Дополнительный спрос на услуги сферы образования обусловлен тем, что работникам СДУ важно совершенствовать знания, умения и навыки, а также повышать уровень профессиональных компетенций, связанных с совершением манипуляций, межличностными взаимодействиями с трудными или немотивированными клиентами пожилого возраста, применением современных технических средств реабилитации. Возникает необходимость в получении дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации и переподготовки, а также в устранении несоответствия требованиям профессиональных стандартов, выявленного в ходе внутренней проверки.
Предоставление социальных услуг по долговременному уходу на дому либо в специализированных учреждениях приводит к росту платы за жилищно-коммунальные услуги (горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, газо- и электроснабжения, во-доотведения) и капитальный ремонт.
Спрос на услуги в сфере связи и телекоммуникаций увеличивается вследствие дистанционного консультирования по социальным и юридическим вопросам и применения специализированного программного обеспечения для синхронизации данных о пожилых людях в рамках межведомственного взаимодействия.
У сотрудников организаций социального обслуживания населения и получателей социальных услуг возникает дополнительный спрос на услуги сфер культуры, досуга, активного отдыха (посещение кинотеатров, театров, библиотек, организация концертов с участием пожилых людей с ограничениями к самообслуживанию). Это обусловливает востребованность культурно-просветительских центров, клубов, кружков, групп кратковременного присмотра, центров дневного пребывания.
Закономерно возрастают объемы санаторно-курортного обслуживания (восстановление здоровья, реабилитация, лечение пожилых людей с ограничениями к самообслуживанию, профилактика основных заболеваний). При наличии медицинских показаний маломобильным и немобильным гражданам старшего возраста предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение. Внедрение стационарозамещающей технологии «санаторий на дому» позволяет лицам с ограничением жизнедеятельности пройти десятидневный курс повышения иммунитета, включающий ингаляции, водную терапию и т. д.
Проживание в стационарных учреждениях увеличивает нагрузку на объекты общественного питания (обеспечение высокого качества продуктов и рациона, являющегося основой здоровья и долголетия).
Результаты исследования
Объем платных услуг для граждан пожилого возраста и инвалидов в Российской Федерации ежегодно увеличивается. Так, в 2019 г. он составил 27,4 млрд руб., а в 2020 г. -28,2 млрд руб. [Дерен, 2020, с. 34].
Система долговременного ухода на территории Российской Федерации реализуется с 2018 г. [АпёгушЬсЬепко е! а1, 2019, с. 58]. Изначально она была внедрена в 6 пилотных регионах, а в 2022 г. распространилась на 34 региона [Самофатова, 2020, с. 51]. Численность получателей социальных услуг в указанной системе на протяжении 2018-2021 гг. постоянно увеличивалась (рис. 2).
Согласно прогнозу, до 2035 г. численность получающих социальные услуги по долговременному уходу на дому будет расти, а в стационарных учреждениях данный показатель сохранится на одном уровне, так как зависит от их вместимости (рис. 3).
% 20
15 10 5
0
%
Рис. 2. Динамика численности получателей социальных услуг в пилотных регионах, 2018-20211 Fig. 2. The number of social services' recipients in the pilot regions, 2018-2021
млн чел.
2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035
Тип обслуживания: ■ на дому ■ стационар
Рис. 3. Прогноз численности получателей социальных услуг, обслуживаемых на дому и в учреждениях стационарного типа, 2023-20352 Fig. 3. Forecast of the number of social services' recipients at home and in specialised centres,
2023-2035
Рассматривая систему долговременного ухода за людьми старше трудоспособного возраста как фактор интенсификации социальных услуг по уходу в Российской Федерации, следует остановиться на мультипликативном эффекте от развития этой системы, определив ее прямое и косвенное влияние на смежные отрасли и в целом на сферу социального обслуживания населения.
1 Рассчитано по данным, представленным в следующих источниках: Паспорт федерального проекта «Старшее поколение» / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. https://mintrud. gov.ru/ministry/programms/demography/3; Система долговременного ухода в РФ. Об утвержденной типовой модели СДУ (2020). https://timchenkofoundation.org/wp-content/uploads/2020/11/20201023-sdu-3.0-geriatrija. pdf; О реализации в отдельных субъектах Российской Федерации в 2022 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в постороннем уходе: приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2021 № 929. https://docs.cntd.ru/document/727973632; Сафонов А. Прогноз развития рынка социального обслуживания в России // Ассоциация профессиональных участников системы долговременного ухода: официальный сайт. https://ltc-rus.org/conference_ltc_2021_digest.
2 Источник: Система долговременного ухода в России // Ассоциация профессиональных участников системы долговременного ухода: официальный сайт. https://ltc-rus.org/sdu_russiafsolutions.
тыс. чел.
600
200 100 0
18,3
13,6 ^^^
10,6 —
3,5 381 498 650
95 i i i
2018 2019 2020 2021
Численность получателей социальных услуг, тыс. человек Доля получателей услуг в рамках СДУ от общего числа нуждающихся,
Так, прямое влияние материализуется в виде вклада в формирование валового внутреннего продукта государства за счет оплаты услуг, которые не входят в бесплатный социальный пакет долговременного ухода. К ним относятся, например, услуги с применением технических средств реабилитации и современного реабилитационного оборудования.
В сфере социального обслуживания населения данное влияние выражается в значительном улучшении условий труда социальных работников и сиделок и увеличении его производительности, а также уменьшении трудоемкости благодаря использованию технических средств реабилитации и ухода. Эффект мультипликатора проявляется за счет косвенного воздействия, которое шире прямого влияния. Это воздействие и стимулирует развитие смежных отраслей.
Авторами рассчитаны значения мультипликатора развития системы долговременного ухода (на примере услуг) за гражданами пожилого возраста. Для проведения расчетов использовались данные за 2019-2022 гг. по основным статьям расходов в рамках реализации указанной системы в пилотных организациях социального обслуживания населения, подведомственных министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края. К этим организациям относятся комплексные центры социального обслуживания населения (КЦСОН) Буденновский, Грачевский, Железноводский, Красногвардейский, Невинномысский, Нефтекумский, Предгорный и Советский, а также центры социального обслуживания населения (ЦСОН) Георгиевский, Изобильненский, Краевой, Петровский (табл. 3).
Таблица 3. Исходные данные для расчета значений мультипликатора развития системы долговременного ухода (на примере услуг) за гражданами пожилого
возраста в Ставропольском крае Table 3. Input data for calculating the multiplier of the development of the long-term care system for elderly citizens
in the Stavropol kray
Наименование показателя Объем расходов, руб.
2019 2020 2021 2022
Объем денежных средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов на реализацию системы долговременного ухода (Д) 32 830 508,07 59 575 601,68 117 793 674,55 132 375 901,44
Расходы на транспортные услуги (доставка получателей социальных услуг в группы дневного пребывания, на медицинские осмотры узкопрофильными специалистами, диспансеризацию) (Ртр) 84 471,37 433 539,40 822 412,99 1 357 048,19
Расходы на коммунальные услуги (ЖКХ) (Рком) 582 147,40 904 762,27 1 031 045,97 982 056,78
Расходы на образовательные услуги (подготовка кадров, в том числе за счет федеральных средств) (Робр) 2 680 150,00 2 721 830,00 2 857 390,00 316 314,00
Расходы на услуги связи (Рсв) 75 789,00 208 033,00 253 944,00 283 759,00
Окончание таблицы 3
_Table 3 (concluded)
Наименование показателя Объем расходов, руб.
2019 2020 2021 2022
Расходы на организацию питания получателей социальных услуг в группах дневного пребывания (Рпит) 46 420,00 410 465,00 671 215,00 684 455,04
Расходы на услуги организации культурных мероприятий (Ркул) 29 700,00 277 421,00 223 875,00 265 715,00
Расходы на услуги по санаторно-курортному лечению (путевки и т. д.) (Рскл) 3 345 456,31 3 604 492,85 375 000,00 355 000,00
Значения мультипликатора развития системы долговременного ухода (на примере услуг) (Мс ду) за гражданами пожилого возраста в Ставропольском крае рассчитывались по формуле:
МГ =-Чду. (!)
; 1 - ПСР?ДУ
где ПСР;сДУ - предельная склонность к расходованию.
В авторской методике расчета указанного мультипликатора ПСРСДУ соответствует предельной склонности к потреблению согласно кейнсианскому подходу и рассчитывается как отношение изменения расходов по конкретному виду услуг к изменению объема государственного финансирования:
ПСРГ= АРд + ЛР„,1+... + ЛР,.1г=|Д| (2)
' ДД, + ЛД,„ + ...+ЛДц £д
где Pj - вид расходов, j = 1 ^ 7, руб.; i - учреждение социального обслуживания населения, i = 1 ^ 12; Д - объем денежных средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов на реализацию системы долговременного ухода, руб.
Мультипликатор различных видов услуг рассчитывался по каждому виду расходов: транспортных (Ртр), коммунальных (Рком), образовательных (подготовка кадров) (Робр), расходов на услуги связи (Рсв), организацию питания (Рпит) и культурных мероприятий (Ркул), услуги по санаторно-курортному лечению (Рскл) (табл. 4).
Таблица 4. Значения мультипликатора развития системы долговременного ухода (на примере услуг) за гражданами пожилого возраста в Ставропольском крае Table 4. The values of the multiplier of the development of the long-term care system for elderly citizens in the Stavropol kray
Показатель 2020 2021 2022
дд 26 745 093,61 58 218 072,87 14 582 226,89
Транспортные услуги
АР Tpi 349 068,03 388 873,59 534 635,20
ПСРтр 0,0162 0,0067 0,0367
Мтр 1,0165 1,0067 1,0381
Окончание таблицы 4
Table 4 (concluded)
Показатель 2020 2021 2022
Коммунальные услуги
АР ком; 322 614,87 126 283,70 -48 989,19
ПСР 11Vji ком 0,0121 0,0022 -0,0034
-Мком 1,0122 1,0022 0,9967
Подготовка кадров
АРобр; 41 680,00 135 560,00 -2 541 076,00
ПСРобр 0,0016 0,0023 -0,1743
Мобр 1,0016 1,0023 0,8516
Услуги связи
АРсв; 132 244,00 45 911,00 29 815,00
ПСРсв 0,0049 0,0008 0,0020
Мсв 1,0050 1,0008 1,0020
Организация питания
АР пит; 364 045,00 410 465,00 13 240,04
ПСР HVvr пит 0,0136 0,0071 0,0009
ММпит 1,0138 1,0071 1,0009
Организация культурных мероприятий
АР z-i-L кул; 247 721,00 -53 546,00 41 840,00
ПСРкул 0,0093 -0,0009 0,0029
ММкул 1,0093 0,9991 1,0029
Санаторно-курортное лечение
АР z-i-L скл; 259 036,54 -3 229 492,85 -20 000,00
ПСРскл 0,0097 -0,0555 -0,0014
Мскл 1,0098 0,9474 0,9986
Рассчитано по исходным данным пилотных учреждений Ставропольского края, которые были собраны в период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. посредством официального запроса о предоставлении информации по основным статьям расходов в рамках реализации СДУ
Полученные данные позволили оценить влияние на экономику Ставропольского края федеральных инвестиционных средств, а также инвестиций краевого бюджета, направленных на развитие системы долговременного ухода. Увеличение и уменьшение расходов по различным видам услуг за 2019-2022 гг. сказывается на результатах расчетов мультипликатора. Увеличение объема денежных средств на реализацию системы долговременного ухода положительно влияет на величину различных видов расходов, и в то же время уменьшение уровня затрат приводит к снижению значений мультипликатора.
Мультипликативный эффект, согласно проведенным расчетам, формируется вследствие наращивания спроса на продукцию и товары в смежных отраслях - транспортной, коммунальной, образовательной, культурной, связи, общественного питания, санаторно-курортного лечения.
Так, в пилотных учреждениях Ставропольского края количество предоставляемых социальных услуг по долговременному уходу в 2022 г. составило 3 368 545 единиц, что на 20 % больше, чем в 2019 г. (668 244 ед.), а численность их получателей увеличилась с 2 546 человек в 2019 г. до 11 248 человек в 2022 г. В связи с этим за счет средств федерального и краевого бюджетов за период 2019-2021 гг. дополнительно введены 312,25 ставки
специалистов КЦСОН и ЦСОН. В 2022 г. в этих центрах за счет средств федерального бюджета введено еще 56 ставок помощников по уходу (сиделок).
В 2022 г. по сравнению с 2019 г. общая сумма заработных плат всех работников, задействованных в предоставлении социальных услуг по долговременному уходу, увеличилась на 129 % и составила 121 198 298,88 руб.
Обсуждение результатов
Размеры значений мультипликатора развития системы долговременного ухода (на примере услуг) за людьми старшего возраста с ограничением жизнедеятельности представлены на рис. 4.
Значения мультипликаторов для валового выпуска региональной экономики составляют больше единицы по всем видам услуг только в 2020 г. В этом случае подтверждаются идеи Дж. Кейнса о необходимости стимулирования экономического роста посредством увеличения затрат государства на товары и услуги в сфере транспорта, образования, жилищно-коммунального хозяйства, культуры, связи, санаторно-курортного лечения, общественного питания.
2020
Образование Жилищно-коммунальное хозяйство Санаторно-курортное лечение Общественное питание Связь и телекоммуникации Культура Транспорт
1,0016
1,0122 1,0098 1,0138
0,9900 0,9990 1,0080 1,0170 1,0260
2021
Образование Жилищно-коммунальное хозяйство Санаторно-курортное лечение Общественное питание Связь и телекоммуникации Культура Транспорт
1,0023 1,0022
0,9474
1,0071 1,0008 0,9991 1,0067
2022
Образование Жилищно-коммунальное хозяйство Санаторно-курортное лечение Общественное питание Связь и телекоммуникации Культура Транспорт
0,9300 0,9600 0,8516
0,9900 1,0200
0,9967 0,9986 1,0009 1,0020 1,0029 1,0381
0,8300 0,8800 0,9300 0,9800 1,0300 1,0800
Рис. 4. Значения мультипликатора развития системы долговременного ухода
(на примере услуг) за гражданами пожилого возраста Fig. 4. The multipliers of the development of the long-term care system for elderly citizens
Наибольшее значение мультипликатора в 2022 г. составило 1,0381, что связано с увеличением объема государственных расходов на транспортные услуги (доставка получателей соцуслуг в группы дневного пребывания, на медицинские осмотры узкопрофильными специалистами, диспансеризацию).
Средние значения мультипликаторов зафиксированы в сферах жилищно-коммунального хозяйства, общественного питания, культуры, связи и телекоммуникаций, а уменьшение этих значений - в сферах, производящих преимущественно потребительские услуги и товары (образование, санаторно-курортное лечение и т. д.). Это обусловлено перераспределением ресурсов федерального финансирования.
Наименьшее значение (0,8516) в 2022 г. принадлежит мультипликатору образовательных услуг. Расходы на эти услуги (подготовку кадров) оказывают воздействие на экономический рост в долгосрочной перспективе. Уменьшение соответствующего значения связано с прекращением финансирования за счет федерального бюджета. Эту потребность пилотные учреждения должны закрывать из собственных средств от приносящей доход деятельности.
Внедрение СДУ носит межотраслевой характер: оно затрагивает и иные сопряженные (смежные) сферы услуг, стимулирует межведомственное взаимодействие и деловую активность подрядчиков, поставщиков, сервисных и обслуживающих предприятий, приводя к возникновению дополнительного спроса на их товары и услуги. Получаемые специалистами, организациями и бюджетами доходы от функционирования системы долговременного ухода создают новые потребительские циклы товаров и продукции, что обеспечивает экономический рост благодаря возникающим связям между экономическими субъектами разных отраслей. Рост потребления товаров и услуг стимулирует увеличение выпуска продукции, наращивание производства и производственного потенциала, а оказание услуг и изготовление товаров порождают создание новых рабочих мест. Таким образом, формируется систематический макроэкономический процесс, который вызывает активность экономических субъектов в общественном производстве.
Заключение
Демографические изменения, происходящие во всем мире, обусловливают необходимость поиска путей надлежащего удовлетворения потребностей граждан пожилого возраста в услугах долговременного ухода, развития объектов социальной инфраструктуры, обучения персонала, задействованного в указанной сфере.
Авторская методика расчета мультипликатора развития системы долговременного ухода (на примере услуг) разработана с учетом основных положений кейнсианского подхода. Увеличение общего объема государственного финансирования СДУ за счет федеральных и краевых средств ведет к многократному увеличению расходов на разные виды услуг - транспортных, коммунальных, образовательных, общественного питания, связи, культуры, санаторно-курортного лечения.
Апробация указанной методики на примере организаций Ставропольского края подтверждает наличие мультипликативного эффекта. Это значит, что финансирование СДУ влечет за собой не только достижение целей пилотного проекта по внедрению этой системы на территории Российской Федерации (обеспечение качественной жизни и долголетия, сохранение привычного образа жизни и здоровья получателей социальных услуг). Так, мультипликативный эффект в транспортной инфраструктуре возникает за счет организации перевозок и транспортировки немобильных и маломобильных пожилых граждан в организации медицинского профиля или в учреждения сферы культуры, в сфере образования - за счет подготовки кадров, задействованных при предоставлении
социальных услуг по уходу (изучение простых манипуляций, алгоритмов и принципов работы с немобильными и маломобильными гражданами, отработка действий и манипуляций в симуляционных зонах), в сфере жилищно-коммунального хозяйства - ввиду оплаты коммунальных услуг и капитального ремонта, в сфере связи и телекоммуникаций - за счет консультирования граждан старшего поколения с ограничением жизнедеятельности, в сферах культуры, санаторно-курортного обслуживания и общественного питания - вследствие увеличения спроса на социальные услуги.
Сокращение значений мультипликаторов отдельных видов услуг связано со снижением федерального финансирования этих услуг. Вместе с тем для сохранения мультипликативного эффекта необходимо предусмотреть использование доходов учреждений, участвующих в пилотном проекте по реализации системы долговременного ухода за людьми старшего поколения с ограничениями к самообслуживанию и/или передвижению.
Источники
Дегтярев Г. П., Дегтярев А. Г., Нагибин О. А. (2020). Технологии и стандарты долговременного ухода за пожилыми людьми: международная и российская практика // Проблемы стандартизации в здравоохранении. № 5 (6). С. 37-44. DOI: 10.26347/16072502202005-06037-044.
Дерен И. И. (2020). Экономические тенденции в сфере услуг в Российской Федерации с учетом глобальных факторов // Вестник Национальной академии туризма. № 3 (55). С. 34-37.
Елисеева И. И. (2015). Эконометрика. Москва: Юрайт. 450 с.
Ермакова С. Ю. (2006). Теория мультипликатора и мультипликационные эффекты в экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Улан-Удэ. 22 с.
Колосова Г. В. (2021). Институционализация долговременного ухода за пожилыми: опыт Санкт-Петербурга // Социальные и гуманитарные знания. Т. 7, № 2. С. 194-203. DOI: 10.18255/24126519-2021-2-194-203.
Леонтьев В. В. (1997). Межотраслевая экономика. Москва: Экономика. 477 с.
Лопатников Л. И. (2003). Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. Москва: Дело. 519 с.
Папикян Л. М. (2018). Оценка мультипликативного воздействия инвестиционно-строительных проектов на развитие территорий: дис. ... канд. экон. наук. Москва. 243 с.
Савельева А. С. (2017). Мультипликативный эффект институтов // Современные научные исследования и разработки. № 2 (10). С. 393-395.
Самофатова К. А. (2020). Алгоритм функционирования системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста в рамках государственно-частного партнерства // Социальная политика и социология. Т. 19, № 4 (137). С. 50-58. DOI: 10.17922/2071-3665-2020-19-4-50-58.
Холостова Е. И., Кононова Л. И. (2020). Долговременный уход: сущность, организация, технологии и средства реализации: учебно-методическое пособие. 2-е изд. Москва: Дашков и К. 265 с.
Яковлев В. М., Линев И. В. (2015). Синергетический и мультипликативный эффекты государственно-частного партнерства в системе жизнеобеспечения граждан // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). Т. 6, № 3. С. 56-61.
Andryushchenko G. I., Savina M. V., Soldatov A. A., Bikbulatova A. A., Samofatova K. A. (2019). Efficiency improvement of long-term care for senior citizens in the Russian Federation. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, vol. 8, no. 2, pp. 58-67. DOI: 10.2478/ajis-2019-0017.
Caffrey C., Sengupta M., Melekin A. (2021). Residential care community resident characteristics: United States, 2018 (NCHS Data Brief no. 404). Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. DOI: https://doi.org/10.15620/cda103826.
Chen A., Fuino M., Sehner T., Wagner J. (2022). Valuation of long-term care options embedded in life annuities. Annals of Actuarial Science, vol. 16, pp. 68-94. https://doi.org/10.1017/S1748499521000063.
Gutterman A. S. (2022). Long-term care. 55 p. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3849759.
Hirose K., Czepulis-Rutkowska Z. (2016). Challenges in long-term care of the elderly in Central and Eastern Europe. Budapest: ILO. 37 p.
Hoyt J. (2022). A guide to long-term care for seniors. https://www.seniorliving.org/care/.
Kahn R. F. (1931). The relation of home investment to unemployment. The Economic Journal, vol. 41, issue 162, pp. 173-198. https://doi.org/10.2307/2223697.
Keynes J. M. (1936). The general theory of employment, interest and money. London: Macmillan (reprinted 2007). 190 p.
Kotschy R., Bloom D. (2022). A comparative perspective on long-term care systems. International Social Security Review, vol. 75, pp. 47-69. D0I:10.1111/issr.12307.
Matthews J. (2018). Long-term care: How to plan and pay for it. Berkeley, CA: NOLO. 384 p.
Palladino L. M., Mabud R. (2021). It's time to care. The economic case for investing in a care infrastructure. TIME'S UP Foundation. 28 p.
Peace S. (2022). Care home living: A form of long-term care. In: The Environments of Ageing: Space, Place and Materiality (pp. 193-234). DOI: https://doi.org/10.46692/9781447310570.010.
Pyatt G., Round J. I. (1979). Accounting and fixed price multipliers in a social accounting matrix framework. The Economic Journal, vol. 89, no. 356, pp. 850-873. https://doi.org/10.2307/2231503.
Ruffini K. (2020). Worker earnings, service quality, and firm profitability: Evidence from nursing homes and minimum wage reforms. Washington: Washington Center for Equitable Growth. Evidence for a stronger economy. 96 p.
Samuelson P., Nordhaus W. (2009). Economics. 19th ed. McGraw Hill. 744 p.
Weller C., Almeida B., Cohen M., Stone R. (2020). Making Care Work Pay. How paying at least a living wage to direct care workers could benefit care recipients, workers, and communities. LeadingAge LTSS Center. 49 p.
Информация об авторах Дерен Иванна Ивановна - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, г. Владимир, РФ. E-mail: deren-ivanna@yandex.ru Самофатова Ксения Алексеевна - соискатель кафедры стратегического планирования и управления жилищно-коммунальным комплексом. Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, г. Владимир, РФ. E-mail: kandikaeva@mail.ru
■ ■ ■
References
Degtyarev G. P., Degtyarev A. G., Nagibin O. A. (2020). Technologies and standards for long-term care for the elderly: International and Russian practice. Problemy standartizatsii v zdravookhranenii = Health Care Standardization Problems, no. 5 (6), pp. 37-44. DOI: 10.26347/16072502202005-06037-044. (In Russ.)
Deren I. I. (2020). Economic trends in the service sector in the russian federation taking into account global factors. Vestnik Natsionalnoy akademii turizma = Vestnik of National Tourism Academy, no. 3 (55), pp. 34-37. (In Russ.)
Eliseeva I. I. (2015). Econometrics. Moscow: Yurayt Publ. 450 p. (In Russ.)
Ermakova S. Yu. (2006). Multiplier theory and multiplier effects in economics. Abstract of Cand. econ. sci. diss. Ulan-Ude. 22 p. (In Russ.)
Kolosova G. V. (2021). Institutionalization of long-term care for the elderly: the experience of Saint Petersburg. Sotsialnye i gumanitarnye znaniya = Social and Human Knowledge, vol. 7, no. 2, pp. 194-203. DOI: 10.18255/2412-6519-2021-2-194-203. (In Russ.)
Leontiev V. V. (1997). Intersectoral economics. Moscow: Ekonomika Publ. 477 p. (In Russ.)
Lopatnikov L. I. (2003). Economic mathematical dictionary: A dictionary of contemporary economic science. Moscow: Delo Publ. 519 p. (In Russ.)
Papikyan L. M. (2018). Assessment of the multiplier impact of investment and construction projects on the development of territories. Cand. econ. sci. diss. Moscow. 243 p. (In Russ.)
Savelyeva A. S. (2017). Multiplier effect of institutions. Sovremennye nauchnye issledovaniya i raz-rabotki = Modern Scientific Research and Development, no. 2 (10), pp. 393-395. (In Russ.)
Samofatova K. A. (2020). Algorithm of the functioning of the system of long-term care for elderly citizens in the framework of public-private partnership. Sotsialnaya politika i sotsiologiya = Social Policy and Sociology, vol. 19, no. 4 (137), pp. 50-58. DOI: 10.17922/2071-3665-2020-19-4-50-58. (In Russ.)
Kholostova E. I., Kononova L. I. (2020). Long-term care: Essence, organisation, technologies, and means of implementation. 2nd ed. Moscow: Dashkov i K Publ. 265 p. (In Russ.)
Yakovlev V. M., Linev I. V. (2015). The synergistic and multiplicative effects of public-private partnerships in the livelihoods of citizens. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie) = MIR (Modernization. Innovation. Research), vol. 6, no. 3, pp. 56-61. (In Russ.)
Andryushchenko G. I., Savina M. V., Soldatov A. A., Bikbulatova A. A., Samofatova K. A. (2019). Efficiency improvement of long-term care for senior citizens in the Russian Federation. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, vol. 8, no. 2, pp. 58-67. DOI: 10.2478/ajis-2019-0017.
Caffrey C., Sengupta M., Melekin A. (2021). Residential care community resident characteristics: United States, 2018 (NCHS Data Brief no. 404). Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. DOI: https://doi.org/10.15620/cdc103826.
Chen A., Fuino M., Sehner T., Wagner J. (2022). Valuation of long-term care options embedded in life annuities. Annals of Actuarial Science, vol. 16, pp. 68-94. https://doi.org/10.1017/S1748499521000063.
Gutterman A. S. (2022). Long-term care. 55 p. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3849759.
Hirose K., Czepulis-Rutkowska Z. (2016). Challenges in long-term care of the elderly in Central and Eastern Europe. Budapest: ILO. 37 p.
Hoyt J. (2022). A guide to long-term care for seniors. https://www.seniorliving.org/care/.
Kahn R. F. (1931). The relation of home investment to unemployment. The Economic Journal, vol. 41, issue 162, pp. 173-198. https://doi.org/10.2307/2223697.
Keynes J. M. (1936). The general theory of employment, interest and money. London: Macmillan (reprinted 2007). 190 p.
Kotschy R., Bloom D. (2022). A comparative perspective on long-term care systems. International Social Security Review, vol. 75, pp. 47-69. DOI:10.1111/issr.12307.
Matthews J. (2018). Long-term care: How to plan and pay for it. Berkeley, CA: NOLO. 384 p.
Palladino L. M., Mabud R. (2021). It's time to care. The economic case for investing in a care infrastructure. TIME'S UP Foundation. 28 p.
Peace S. (2022). Care home living: A form of long-term care. In: The Environments of Ageing: Space, Place and Materiality (pp. 193-234). DOI: https://doi.org/10.46692/9781447310570.010.
Pyatt G., Round J. I. (1979). Accounting and fixed price multipliers in a social accounting matrix framework. The Economic Journal, vol. 89, no. 356, pp. 850-873. https://doi.org/10.2307/2231503.
Ruffini K. (2020). Worker earnings, service quality, and firm profitability: Evidence from nursing homes and minimum wage reforms. Washington: Washington Center for Equitable Growth. Evidence for a stronger economy. 96 p.
Samuelson P., Nordhaus W. (2009). Economics. 19th ed. McGraw Hill. 744 p.
Weller C., Almeida B., Cohen M., Stone R. (2020). Making Care Work Pay. How paying at least a living wage to direct care workers could benefit care recipients, workers, and communities. LeadingAge LTSS Center. 49 p.
Information about the authors
Ivanna I. Deren, Dr. Sc. (Econ.), Associate-Prof., Prof. of Humanities and Socioeconomic Studies Dept. Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service, Vladimir, Russia. E-mail: deren-ivanna@yan-dex.ru
Kseniya A. Samofatova, Applicant for Candidate Degree of Strategic Planning and Management in Housing and Utilities Dept. State University of Vladimir named after Alexander and Nikolay Stoletovs, Vladimir, Russia. E-mail: kandikaeva@mail.ru
© Дерен И. И., Самофатова К. А., 2023
