CC BY
22
В самой Карачаево-Черкесии решения съезда были восприняты резко отрицательно. Лидеры общественных и общественно-политических организаций КЧР (движения «Русь», Баталпашин-ского отдела Кубанского казачьего войска, осетинской организации «Алан», карачаевского «Джамагъата», ногайского «Бирлык» и др.) в своем заявлении назвали решения съезда деструктивными, не учитывающими интересы многонационального народа Карачаево-Черкесии, дестабилизирующими общественно-политическую обстановку в КЧР и на всем Северном Кавказе.
Таким образом, этнополитическая ситуация в КЧР сохраняет конфликтный потенциал. Для КЧР необходимы выработка и реализация комплексной программы модернизации. Только ее успех способен ликвидировать популярность центробежных тенденций в среде этноэлит и мобилизованных ими общественных групп. Особое внимание также следует уделить поддержке институтов гражданского общества, нацеленных на конструктивный, правовой диалог с органами власти.
«Фундаментальные проблемы пространственного развития Юга России: Междисциплинарный синтез», Ростов-на-Дону, 2010 г., с. 305-308.
В. Манатова,
кандидат философских наук (г. Махачкала) МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О СУЩЕСТВОВАНИИ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ НА КАВКАЗЕ?
Кавказ занимает уникальное геополитическое положение. Это регион, где обозначились барьер и в то же время многовековое взаимодействие христианства, в первую очередь православия, ислама и буддизма; здесь проходили доминантные торговые пути. Поэтому Кавказ всегда оказывался в центре борьбы между великими державами древности, Средневековья и Нового времени, которые стремились реализовать не только свои военно-стратегические и экономические интересы, но и распространить свои цивилизационно-культурные ценностные системы.
Советские историки и этнографы в рамках формационного анализа характеризовали Кавказ как сложноструктурированную кавказскую историко-этнографическую провинцию, достаточно последовательно разделяя Закавказье и Северо-Кавказскую культурную область и близкий к ней Дагестан (прежде всего, с точки
зрения проявления здесь формационных моделей). При всей дис-куссионности отдельных проблем, история Азербайджана, Армении и Грузии вполне укладывалась в принятую в советской науке теорию общественно-экономических формаций. Но, как отмечает В.В. Черноус, применительно же к народам Северного Кавказа (включая Дагестан) единый подход к типологии и уровню развития горских и кочевых обществ до присоединения к России выработать не удалось. Социальные отношения у горцев квалифицировали как родоплеменные, феодально-рабовладельческие, полуфеодально-полупатриархальные, феодальные, раннефеодальные, развитые феодальные, многоукладные и т.п.
В 70-е годы XX в. выход из создавшегося положения попытался найти академик Г. А. Меликишвили, который выдвинул концепцию «горского феодализма», развитую и конкретизированную в работах грузинских этнографов: З.В. Анчабадзе, А.И. Робакидзе, Г.Д. Тогошвили, Р.Л. Харадзе и др. Некоторый схематизм и статичность предложенной модели, а также обозначенные типологические и стадиальные особенности (в частности отсутствие феодальной собственности на землю), которые по существу выводили «горский феодализм» за пределы феодальной формации, не удовлетворили большинство кавказоведов, хотя теоретические изыскания грузинских ученых стимулировали изучение проблемы.
В 90-е годы обозначились первые шаги применения цивили-зационного подхода к истории Кавказа при сохранении традиций системного анализа, характерного для исследований в рамках формационной методологии. Р.Г. Абдулатипов, Т.У. Кцоева и другие идеологи «Кавказского дома» попытались обосновать гипотезу о «кавказской цивилизации», «едином кавказском супер-этносе», основанном на общей исторической ментальности. Для утверждения правомерности возведения культурной зоны Кавказа в ранг самостоятельной цивилизации некоторые авторы отмечают следующие моменты.
1. Кавказ - страна гор. И всем народам региона присущи черты, связанные с многолетней жизнью в горном ландшафте: особенности хозяйства и быта, совпадающие моменты дохристианских и домусульманских языческих верований, единые элементы мифологии, специфика нравов и традиций. Горцы - это своеобразный менталитет, эмоциональность, «солнце в крови».
2. Особенности хозяйства, растениеводства, ремесленного производства в горах или предгорьях отложились в сходных одеяниях, архитектурных формах и гастрономических пристрастиях.
Общность судеб, противостояние иранской и турецкой экспансии, драматические коллизии Кавказской войны XIX в. - все это объединяет Кавказ.
3. Родовые и феодальные отношения особенно близки и весьма живучи. Многосотлетняя жизнь поодаль от крупных событий мировой истории, многосложные, позитивные и негативные отношения с русской культурой, жизнь веками в аграрной допромышленной ситуации - все это присуще практически всему Кавказу.
4. Совпадают многие черты духовной культуры. В эпосе «Нарты» есть то, что роднит его со строками Шота Руставели, стихи Кайсына Кулиева перекликаются с творениями Расула Гамзатова.
5. Даже при поверхностном рассмотрении фиксируются идентичные моменты национальной психологии: свободолюбивый дух и горячность, признание авторитета старейшин и скрупулезное соблюдение этикетных норм.
6. Кавказ стали часто называть «второй Евразией», той областью, где взаимопроникают азиатская и европейская культуры.
Но существуют и другие точки зрения. По мнению исследователей данной проблемы, появляются работы, ориентированные на различные модели применения цивилизационного подхода к Северному Кавказу. Концепцию северокавказской цивилизации, проблему ее типологии развивает А. А. Аникеев. На уровне обыденного сознания северокавказская цивилизация понимается как «человеческое общежитие». Данный термин очень часто используется в исторических текстах в качестве одного из синонимов цивилизации. Далее северокавказскую цивилизацию авторы определяют как собственно социальную, основанную на всеобщих принципах (закон, долг, вера, деньги и т.д.) форму организации жизни людей.
Несмотря на рост количества работ, предлагающих различные цивилизационные модели анализа социокультурной истории Кавказа или Северного Кавказа, проблема лишь поставлена и требует продолжения дискуссии.
Народы Северного Кавказа в разной степени были включены в периферию древневосточных и античной цивилизаций, а затем византийско-славянской и двухвекторной исламской (суннитской и шиитской). Истоки формирования большинства современных народов Кавказа в результате синтеза кавказских субстратов с ми-
грационными потоками уходят, как показывают исследователи, в Средние века.
Наследниками восточно-христианской (византийской) цивилизации остаются Армения и Грузия, части исламской цивилизации - Азербайджан. В.В. Черноус предполагает, что горские народы Кавказа, испытав воздействие различных цивилизаций, религий и культур, создают к ХУ-ХУ1 вв. «кавказскую горскую цивилизацию», характеризующуюся: полиэтничностью, религиозным синкретизмом; сочетанием высокогорья, предгорий и равнин, которое определяет взаимосвязь террасного земледелия, альпийского скотоводства и наездничества; психологическими чертами, закрепленными в своеобразных горских кодексах; преобладанием негосударственных (но не догосударственных) форм самоорганизации. По предположению разработчиков данной концепции, термин «кавказская горская цивилизация» более предпочтителен, чем «северокавказская», так как охватывает некоторые районы Закавказья, перекликается с несколькими горскими анклавами в других регионах мира, но отличается от них прежде всего своими нравственно-этическими кодексами (адыгэ хабзэ, апсуара, намус и др.). Кроме того, пространство Северного Кавказа (включая Предкавказье) было юэнтактной зоной кавказской горской цивилизации с кочевым миром, а также с русской православной цивилизацией.
Проанализировав особенности географической среды обитания, системы экономических и политических отношений, религиозных и духовных ценностей, Э.Т. Майборода утверждает, что ни Кавказ в целом, ни Северный Кавказ никогда не составляли единой цивилизации, так как этносы данного региона находились на разных этапах исторического развития и зачастую вели обособленный друг от друга образ жизни. Тем более не существовало и не существует единой кавказской цивилизации, в прошлом разделенной мощной природной преградой, такой как Кавказские горы, а в настоящем - процессами дезинтеграции и этнического соперничества.
Существует также точка зрения авторов, считающих, что на Кавказе взаимодействует несколько цивилизаций. Так, А.Х. Бижев говорит о существовании самобытной адыгской доиндустриальной цивилизации. А проблема самобытной цивилизации в Дагестане впервые была поднята А. Г. Агаевым. Анализируя традиционную архитектуру, джамаат как социальный институт, влияние как ара-бо-мусульманской, так и российской культуры, он приходит к выводу, что Дагестан есть цивилизация открытая и консервативная.
Дагестанская культура не растворилась под натиском более развитых цивилизаций. Принимая догмы ислама, дагестанцы остались верны горским адатам. Еще одним примером симбиоза арабо-мусульманской догматики и дагестанского менталитета стал мюридизм.
Немногочисленные попытки создать единую политическую систему на Кавказе оканчивались неудачно. Первым опытом реформирования существующего общественного уклада в теократическое государство была попытка, предпринятая имамом Шамилем с целью объединения народов Дагестана, Чечни, адыгских и аварских княжеств в период Кавказкой войны (1818-1864). Кабардинцы остались лояльны по отношению к России. Практически не принимали участие в войне ингуши. Не участвовали ни балкарцы, ни карачаевцы. Ряд внутренних противоречий между народами, входящими в Имамат (1834-1859), нежелание аварских, адыгских князей признать чье-то лидерство привели к распаду этого государства. В составе Российской империи после окончания Кавказской войны горские общины вернулись к традиционному жизненному укладу.
Следующий этап можно связать с процессом советизации Северного Кавказа и созданием автономий в 1920-1930-х годах. В ноябре 1920 г. на съезде народов Терека во Владикавказе была провозглашена Горская автономная советская социалистическая республика; в январе 1921 г. издан Декрет ВЦИК РСФСР. В новую автономию вошли Балкария, Ингушетия, Кабарда, Карачай, Северная Осетия и Чечня. Процесс размежевания в искусственном надэтническом образовании произошел очень скоро, и Декретом ВЦИК от 7 июля 1924 г. Горская АССР была упразднена.
Из приведенных выше точек зрения представляется очевидным, что кавказоведы вслед за теоретиками цивилизационной концепции напрямую связывают локальную цивилизацию с существованием государственной системы. И исходя из отсутствия такой единой системы на Кавказе, делается вывод о том, что Кавказ никогда не представлял собой самобытной цивилизации.
В начале 90-х годов были популярны идеи кавказоцентриз-ма. Предполагалось, что кавказоцентризм мог бы стать как теоретическим, так и практическим ключевым принципом для народов Кавказа, на основе которого строились бы как межкавказские отношения, так и отношения по принципу триады Восток - Кавказ -Запад.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. цивилизационные исследования стали одним из самых влиятельных и перспективных направлений социальных наук. На фоне процессов, происходящих в мире, вопрос о цивилизационной принадлежности и связанные с ним проблемы приобрели особую актуальность, в частности для стран и народов, которые четко не интегрированы в то или иное цивилиза-ционное единство. Находясь в зоне контакта западных и восточных цивилизаций, они периодически оказывались включенными в рамки более или менее устойчивых, а иногда и случайных культурных единств. В современной западной научной литературе высказываются различные точки зрения о цивилизационной принадлежности Кавказа и его различных частей.
В частности, исходя из определенных критериев, по мнению ряда авторов, можно говорить о Кавказе как своеобразной субцивилизации. Эти критерии исторически сложились в Средние века или ранее. Цивилизация представляет собой целостность, но она не однородна; в ее пределах можно выделить отдельные единства (субцивилизации), между которыми устанавливаются определенные взаимоотношения. Субцивилизация - это суверенное образование внутри цивилизации, имеющее собственную систему ценностей, нормы, традиции. Если считать Кавказ субцивилизацией, то следует выяснить вопрос о ее соотношении с другими субцивилизациями, соседними цивилизациями, а также с той цивилизацией, по отношению к которой она рассматривается как субцивилизация. Кацитадзе, заключив, что кавказская субцивилизация является маргинальной зоной между соседними цивилизациями, снял необходимость осмысления данной субцивилизации в пределах какой-либо цивилизации.
Также в научной литературе встречается понятие «пограничная цивилизация»; таковыми считаются иберо-американская, балканская и северо-восточная евразийская цивилизации. В качестве признаков этих цивилизаций рассматриваются гетерогенность, поликультурность, лабильность, открытость, эластичность, умение быстрого усвоения «чужого» опыта. Такие цивилизации принято считать результатом многовекового симбиоза и синтеза различных культур. С этой точки зрения, кавказскую цивилизацию (субцивилизацию) можно считать пограничной цивилизацией.
Согласно еще одной точке зрения, Кавказ представляет собой разделительный рубеж цивилизаций, зону их контакта. Такая версия изложена в известной работе С. Хантингтона, который считает, что Грузия вместе со всем Кавказом представляет зону кон-
такта и столкновения цивилизаций. Тут противостоят христианство и ислам, следует принять во внимание и политические амбиции Запада. Следствием этого являются кавказские конфликты, в частности карабахский и чеченский, так как, согласно С. Хантингтону, самые кровопролитные конфликты в мире возникают именно на разделительных рубежах цивилизаций.
Шведский исследователь С. Корнели не разделяет оценку кавказских конфликтов С. Хантингтона и считает, что кавказский взгляд теоретиков столкновения цивилизаций - не что иное, как стереотипы и крайнее упрощение анализа конфликтов. Определяющим фактором в этом регионе является комбинация национализма и национальных интересов, а не религиозно-цивилиза-ционное противостояние.
У теории С. Хантингтона много оппонентов не только по кавказским вопросам, но думаем, трудно не согласиться с ученым в оценке Кавказа как контактной зоны, разделительного рубежа цивилизаций. На протяжении всей своей истории Кавказ, реально представлял собой контактную зону западных и восточных культур и цивилизаций. Что касается отмеченного Макфарлейном «печального кавказского сценария», якобы нарисованного теорией С. Хантингтона, то, как отмечал С. Хантингтон, значение и достоверность парадигмы оценивается не по тому, предсказывает ли она все, что происходит в глобальной политике, а исходя из того, предлагает ли она более значительные модели, чем другие парадигмы.
«Мирный Кавказ» и «евразийский коридор» являются как раз проблемами глобальной политики, значение же теории конфликта цивилизаций подтверждается хотя бы тем, что она дала толчок политикам искать альтернативные версии. Результатом этого поиска являются известные инициативы «мирного Кавказа» и «диалога культур и цивилизаций».
Еще одна версия рассматривает Кавказ как единое культурное пространство или культурное единство - как исторически, так и с точки зрения современной реальности. Фактически в данном случае понятие субцивилизации заменяется понятием «единого культурного пространства». Так, например, американский исследователь Рональд Суни отмечает, что «наряду с национальными культурами, исторически развивались и региональные культуры... Таким образом, можно говорить о центральноазиатском, кавказском, балтийском, восточнославянском культурных пространствах. На протяжении своей истории Кавказ не раз был свидетелем
миграции и перемещения народов. Во время этих миграционных процессов происходило смешение народов, исчезали этнические границы, что обусловило создание уникальной многонациональной кавказской культуры. Эта культура очень разнообразна и в то же время существенно отличается от других культур».
Часть исследователей, которые считают возможной версию существования средиземноморской цивилизации, говорят о балка-но-кавказском типе этого цивилизационного единства. Данная точка зрения опирается на сравнительный анализ психологических черт, таких как ориентация на дело или отношения; отношения между родителями и детьми - соотношение материнской и отцовской любви; нормативное и фактическое распределение гендерных ролей.
Таким образом, все перечисленные точки зрения дают нам представление о том, что в научной литературе существует огромный интерес к проблемам Кавказа. Несмотря на то что среди авторов нет единства в вопросах цивилизационного самоопределения Кавказа, все же существует ряд черт, на которые ссылаются все исследователи данной проблемы. Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Так или иначе, все разработчики согласны по следующим положениям.
1. Кавказ представляет собой единое культурное пространство.
2. Этносам, населяющим Кавказ, присущ определенный тип менталитета.
3. Общность традиций.
4. Система жизневоспроизводства.
5. Нормативно-правовые отношения.
На наш взгляд, Кавказ, скорее, представляет собой определенную цивилизационную систему. Исходя из этого, выходит, что на Кавказе сосуществуют несколько локальных культур, которые объединяются в общую цивилизационную систему.
«Северный Кавказ в современной геополитике России», Махачкала, 2009 г., с. 203-211.
