CC BY
152
ПРОБЛЕМЫ. МНЕНИЯ. РЕШЕНИЯ
УДК 657.632.2
МОТИВЫ И МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ НАМЕРЕННОГО ЗАНИЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ КАК ВИДА МОШЕННИЧЕСТВА В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Д. В. СЛАБИНСКИЙ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита
E-mail: dslabinskiy@gmail. com Белгородский государственный технологический университет имени В. Г. Шухова
В статье рассматривается один из сложных видов манипуляции финансовой отчетностью — намеренное занижение выручки в текущем отчетном периоде с целью отображения более привлекательных финансового положения, результатов и различных коэффициентов в долгосрочном периоде, на основе которых могут приниматься инвестиционные и финансовые решения. Выявлены проблемы, связанные с обнаружением данных махинаций, и ключевые индикаторы, на которые следует обращать внимание при принятии управленческих решений.
Ключевые слова: финансовая отчетность, аудит финансовой отчетности, внутренний контроль, мошенничество, деривативы (производные финансовые инструменты), Международные стандарты финансовой отчетности.
Международный стандарт аудита (МСА) 240 (International Standard on Auditing — ISA) «Обязанность аудитора по рассмотрению рисков мошеничества при аудите финансовой отчетности» рассматривает термин «мошенничество» (fraud) как намеренное действие одного или нескольких лиц среди руководства,
работников, прочих лиц, наделенных полномочиями принимать решения, а также третьих сторон, подразумевающее обман с целью получения несправедливого либо незаконного преимущества. При этом стандарт выделяет два вида намеренного искажения (intentional misstatements^ на которые должно быть обращено внимание аудитора — искажение вследствие мошенничества в финансовой отчетности (fraudulent financial statements,) и незаконное присвоение активов (misappropriation of assets).
Далее МСА 240 приводит следующие методы предотвращения мошенничества:
со стороны руководства — поддержание культуры честного и этического поведения (culture of honesty and ethical behaviour); со стороны должностных лиц — поддержание эффективной системы внутреннего контроля за операциями, соблюдение надежности финансовой отчетности и норм права; со стороны аудитора — профессиональный скептицизм (professional scepticism) с учетом
потенциального риска злоупотребления руководством системой внутреннего контроля [3].
Одним из видов мошенничества в финансовой отчетности является занижение показателя прибыли. Для организаций, акции которых не обращаются на фондовом рынке, такие механизмы применяются в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и, как результат, занижения уплачиваемых в бюджет налогов. В то же время организации, имеющие доступ к рынку ценных бумаг, на первый взгляд мало заинтересованы в том, чтобы занижать результаты своей деятельности, ведь крупными фондами инвестиционные решения принимаются именно на основе базовых показателей — выручки, EBITDA (earnings before interest, taxes, depreciation and amortization — аналитический показатель, равный объему прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов и начисленной амортизации), прибыли и производных от них, P/E (рrice-to-earnings ratio — коэффициент «цена/прибыль» — финансовый показатель, равный отношению рыночной капитализации компании к ее годовой прибыли), P/BV (price/book value — аналитический коэффициент, используемый в фундаментальном анализе и показывающий соотношение капитализации банка (финансовой компании) и стоимости капитала), EPS (earnings per share — прибыль на акцию — финансовый показатель, равный отношению чистой прибыли компании, доступной для распределения, к среднегодовому числу обыкновенных акций).
Однако причиной, по которой такие организации могут все-таки занижать результаты своей деятельности, является искусственное сглаживание показателей в долгосрочном периоде. Так, согласно Международному стандарту финансовой отчетности (МСФО) (IAS) 18 «Выручка» выручка от реализации продукции признается при удовлетворении всех следующих критериев:
- продавец передал покупателю все существенные риски и выгоды, связанные с правом собственности;
- продавец не имеет ни возможности постоянного управленческого влияния, обычно связанного с правом собственности, ни эффективного контроля над проданной продукцией;
- сумма выручки может быть надежно определена;
- вероятно, что экономические выгоды, связанные с операцией, поступят к продавцу и понесенные либо ожидаемые затраты, связанные с операцией, могут быть надежно определены [2].
Как правило, если организация показывает достаточно высокие темпы роста выручки, прибыли, дивидендных выплат, то инвесторы в следующем году будут считать эти показатели прошедшего года нормальными и требовать дальнейшего роста. Соответственно, если руководство организации не уверено в стабильном росте компании, то оно может использовать один или несколько способов мошенничества, рассматриваемых ниже.
Одним из таких способов будет использование консервативных методов МСФО в части оценочных обязательств (provisions) под определенные доходы и расходы. Полагаем необходимым отметить, что в отечественной и зарубежной литературе до сих пор неоднозначно используются термины «резервы» — как резервы капитала и нераспределенной прибыли (reserve), «оценочные обязательства» (provision) и «резерв» — в части оценочного контрактива, например, резерв по сомнительной дебиторской задолженности (allowance).
В МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» (Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets) термин provision определяется как обязательство с неопределенным сроком исполнения или обязательство неопределенной величины (резерв). Например, в периоды бурного роста рынка организации могут не показывать всю выручку, создавая доходы будущих периодов (при этом объясняя аудиторам данный шаг как консервативный подход), для того чтобы отражать ее в периоды стагнации и падения рынка. Проиллюстрируем приведенные утверждения на следующем примере.
Пример 1. Допустим, что организация осуществила продажу продукции на сумму 200 тыс. руб. Верной бухгалтерской проводкой будет: Д-т сч. «Денежные средства» — 200 000 руб. К-т сч. «Продажи» — 200 000 руб. Однако если руководство решит отразить лишь 120 000 руб. выручки в этом году и отложить остаток до следующего года, то проводка будет следующей:
Д-т сч. «Денежные средства» — 200 000 руб. К-т сч. «Продажи» — 120 000 руб., К-т сч. «Доходы будущих периодов» — 80 000 руб.
В следующем отчетном периоде организация высвободит ранее созданный доход будущих периодов и перенесет его в выручку:
Д-т сч. «Доходы будущих периодов» — 80 000 руб.
К-т сч. «Продажи» — 80 000 руб. Примером такой практики может послужить компания Microsoft, которая в конце 1990-х гг. с целью избежать внимания антимонопольных регуляторов занижала показатели выручки, плавно распределяя ее в последующих отчетных периодах. Так, в 1998 г. компания отнесла на резерв 4,4 млрд долл. США выручки, при этом признала доходы из этого резерва на 2,9 млрд долл. США. В 1999 г., когда в экономике начался спад и стал усиливаться контроль за компанией Microsoft со стороны антимонопольных органов США, организация показала увеличение резерва на те же 4,8 млрд долл. США, а на доходы отнесла уже 4,1 млрд долл. США, что на 44 % больше, чем в предшествующем отчетном году [5].
Таким образом, первым способом манипуля-ционного снижения выручки является распределение высоких показателей доходов на будущее с целью отражения более благоприятных показателей в периоды экономического спада.
Не менее существенным, по нашему мнению, является риск мошенничества с производными финансовыми инструментами — дериватива-ми — фьючерсами (форвардами), опционами, свопами (дефолтными, процентными). Учет деривативов, на наш взгляд, является одним из самых сложных объектов учета в МСФО, поскольку в их расчет заложено существенное количество субъективных факторов, которыми можно злоупотреблять с целью получения нужных финансовых результатов.
Согласно действующему МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» деривативы оцениваются по справедливой стоимости (fair value). При этом деривативы подразделяются на три категории:
— нехеджируемые (no hedge) — деривативы, целью которых не являлось нивелирование (хед-
жирование) рисков и которые не являются хед-жевыми. Изменение стоимости таких договоров относится на прибыль (убыток) периода;
— хедж по справедливой стоимости (fair value hedged — дериватив, удовлетворяющий критериям хеджа и относящийся к имеющемуся базовому активу (обязательству). В этом случае изменение значений рассчитывается по справедливой стоимости, а доход от одного элемента актива равен расходу по другому, поэтому результат на прибыль (убыток) периода нулевой;
— хедж денежных потоков (cash flow hedged — дериватив удовлетворяет критериям хеджа, но относится к обеспечению будущих денежных потоков; поскольку в этом случае он не связан с имеющимся базовым активов или обязательством, то его изменение относится на капитал [2]. При этом согласно стандартам МСФО деривативы классифицируются по их цели и влиянию на прибыль. По нашему мнению, при этом классификация деривативов остается достаточно субъективной, и организация при прочих равных условиях может манупиляционно признать тот или иной хедж (hedge) как влияющий или не влияющий на прибыль.
Примером может служить деятельность ипотечной компании Fannie Mae, которая путем манипуляций с ипотечными деривативами (приведших к новой депрессии в 2008 г.) «выравнивала» свои результаты деятельности начиная с 2002 г. [4, 6].
Следующим видом мошенничества, связанного с занижением выручки, являются манипуляции с отражением операций по продаже бизнеса — сделок слияния и поглощения — (mergers and acquisitions — M&A). В ходе такой манипуляции выручка (и прибыль) продаваемой организации не отражается до момента ее продажи, а признается после перехода права собственности. Таким образом, покупатель (естественно, небезвозмездно) получает выручку, фактически не принадлежащую ему, а заработанную ранее. Так, в конце 1990-х гг. в процессе слияния компании U. S. Robotics и 3Com имели разные отчетные периоды, отличавшиеся на 2 мес. (следует повторить, что для целей МСФО и по Общепринятым принципам бухгалтерского учета США (US GAAP) организации могут выбрать любую отчетную дату, отражающую ее операционный
цикл). Соответственно, при средней квартальной выручке в прошлых периодах в 550—650 млн долл. США U. S. Robotics показала всего лишь 15 млн долл. США за 2 мес., оставив существенную часть выручки для признания покупателем в следующем месяце [1].
Таким образом, нами рассмотрены несколько способов нетипичной на первый взгляд манипуляции в виде занижения сумм выручки с целью отражения ее в более позднем отчетном периоде. Мотивом мошенничества такого рода будет «сглаживание» рентабельности и инвестиционных коэффициентов организации в неблагоприятные экономические периоды, а также «перенос» выручки с продавца на покупателя при продаже организации. Поскольку в ходе аудита внимание проверки сосредоточено на тестировании активов (и доходов) на риск их завышения, а обязательств (и расходов) — на риск их занижения, то выявить подобные манипуляции достаточно непросто.
На наш взгляд, индикаторами рисков таких манипуляций будут являться:
- создание существенных резервов и отражение доходов в последующих периодах;
- манипуляции с учетом производных финансовых инструментов (деривативов);
- неотражение выручки в отчетности приобретаемой организации до момента закрытия сделки купли-продажи бизнеса;
- отражение в финансовом учете выручки (доходов) в более поздних отчетных периодах, чем следовало;
- существенные колебания в остатках доходов будущих периодов;
- сравнительно постоянные темпы роста выручки в периоды экономического спада.
Следует подчеркнуть, что данные виды мошенничества с выручкой являются более сложной схемой, рассчитанной на манипуляции в долгосрочном периоде, и при первом рассмотрении отчетность таких организаций не будет вызывать подозрений в нечистоплотных действиях руководства. При этом нельзя утверждать, что проведенный независимый аудит сможет предусмотреть и выявить все рассмотренные существенные риски.
Список литературы
1. Com Agrees to Pay $259 Million in a Shareholders Dispute. URL: http://www. nytimes. com/2000/11/04/business/3com-agrees-to-pay-259-million-in-a-shareholders-dispute. html.
2. Deloitte. IAS Plus. URL: http://www. iasplus. com/.
3. International Standard on Auditing. ISA 240. URL: http://www. frc. org. uk.
4. Office of the Chief Accountant Issues Statement on Fannie Mae Accounting. URL: http:// www. sec. gov/news/press/2004-172.htm.
5. SEC Brings Settled Accounting Charges Against Microsoft Corporation. URL: http://www. sec. gov/news/press/2002-80.htm.
6. Testimony Concerning Accounting for Deferred Purchase Price Adjustments and for Derivatives and Hedging Activities. URL: http:// www. sec. gov/news/testimony/ts020905dtn. htm.
ФИНАНСЫ
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаемпубликацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость однойпубликации — 8 000рублей (НДСнеоблагается) задве журнальные страницы формата А4.
Тел./факс:(495) 721-85-75 www.fin-izdat.rupost@frn-izdat.ru
