CC BY
15
процесс межкультурного общения. К таким компонентам относятся: традиции, обряды и обычаи; бытовая культура; повседневное поведение или привычки представителей некоторой культуры; национальные картины мира, подразумевающие особенность мышления; художественная культура - зеркало культурных традиций народа [5].
Раскрытие этих компонентов непосредственно затрагивает ту роль музея, которую он реализует в обществе, полностью перекликаясь с его миссией и задачами.
Проблема восприятия инокультуры, порождающая «конфликт культур», заложена в самом процессе межкультурного общения: понимание родной культуры приводит к отталкиванию ино-культуры, которая оценивается через призму собственной культуры.
В заключение необходимо отметить, что посредником в установлении диалога культур могут и должны быть музейные учреждения, работа которых заключается в снятии «тягот» пребывания и ассимилировании таких категорий граждан. Применение музейного маркетинга будет способствовать «акклиматизации» мигрантов в новое культурное пространство. Однако эта работа должна вестись одновременно в двух направлениях, чтобы соблюдалось следующее условие: «мигранты должны ценить новую культуру, а местные жители воспринимать положительно мигрантов, которые хотят приобщиться к их культуре» [1]. Только во взаимосвязи этого условия возможен эффективный результат.
Список литературы
1. Клюев, Ю. В. Музейный маркетинг в контексте современной культуры. - Кемерово : Куз-бассвузиздат, 2008. - 191 с.
2. Калякина, А. В. Маркетинг в музее. Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2004. - № 2. - С. 60-67.
3. Рапай, К. Культурный код: как мы живём, что покупаем и почему. - Москва : Альпина Бизнес Букс, 2008. - 167 с.
4. Матузкова, Е. П. Культурная идентичность: к определению понятия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2014. - Вып. 2. - С. 62-68.
5. Одегова, О. В. Соприкосновение с иноязычной культурой посредством конфликта в контексте межкультурной коммуникации // Вестник Томского государственного университета. - 2009. -№ 324.- С. 136-138.
УДК 35.078.42:351.853
Д. Е. Круглова, Кемеровский государственный университет,
Кемерово, Россия;
С. Г. Родионов
Кемеровский государственный институт культуры,
Кемерово, Россия;
Научный руководитель - А. А. Насонов Кемеровский государственный университет,
Кемерово, Россия
МОТИВАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМЫХ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Статья посвящена вопросу мотивации государственно-частного партнёрства в сфере сохранения и использования недвижимых объектов историко-культурного наследия. Авторами выделяются мотивационные аспекты государства и частных структур. Делается вывод о необходимости создания оптимальных условий для государственно-частного партнёрства.
Ключевые слова: государственно-частное партнёрство, недвижимые объекты историко-культурного наследия, мотивация партнёрства.
Diana Kruglova Kemerovo State University, Kemerovo, Russia;
Semyon Rodionov Kemerovo State University, Kemerovo, Russia;
Scientific Chief - Alexander Nasonov Kemerovo State University, Kemerovo, Russia
MOTIVATION OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN CONSERVATION AND USING REAL ESTATE OBJECTS OF HISTORICAL AND CULTURAL HERITAGE
The paper is devoted to a question of motivation of public-private partnership in conservation and using real estate objects of historical and cultural heritage. Authors of the article name some motivating aspects for a state authority and for a private structures. They conclude about a necessity of making some comfortable conditions for good public-private partnership.
Keywords: public-private partnership, real estate objects of historical and cultural heritage, motivation for partnership.
Вопрос мотивации государственно-частного партнёрства в сфере сохранения и использования недвижимых объектов историко-культурного наследия приобретает особое значение ввиду того, что большая часть таких объектов требует незамедлительного вмешательства по обеспечению их сохранности.
Под государственно-частным партнёрством следует понимать совокупность форм долгосрочного взаимодействия государства и частного партнёра для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях, то есть систему отношений государства и бизнеса в договорной форме.
Государственно-частное партнёрство, согласно законодательству Российской Федерации, представляет собой юридически оформленное на определённый срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнёра, с одной стороны, и частного партнёра, с другой стороны. Оно осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнёрстве, соглашения о муниципально-частном партнёрстве, заключённых в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества [1].
Под частным партнёром подразумевается физическое или юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, располагающий необходимым и достаточным количеством средств на восстановление объекта историко-культурного наследия.
Для характеристики модели государственно-частного партнёрства были рассмотрены отношения по поводу недвижимых объектов историко-культурного наследия.
На данный момент государство и частные структуры создают совместные проекты, имеющие важное значение в различных областях человеческой деятельности. Такое сотрудничество власти и частных структур, закреплённое на законодательном уровне, является характерной чертой господствующего ныне смешанного типа экономики.
Проекты, утверждаемые в рамках государственно-частного партнёрства, являются не только соединением государственных ресурсов с ресурсами публичного партнёра, но ещё и особой
совокупностью конкретных правомочий указанных субъектов. Государство, становясь одной из сторон партнёрства, представляет наиболее значимые потребности общества, выявляет его важные цели, одновременно осуществляя функцию контроля над ним.
Как показывает практика, государственно-частное взаимодействие имеет ряд отличий от иных форм договорного сотрудничества. К основным следует отнести: длительный характер взаимодействия; совместное инвестирование проектов; распределение рисков между частными структурами и государством; участие частного партнёра не только в создании или реконструкции объекта историко-культурного наследия, но и дальнейшей его эксплуатации.
Длительный характер взаимодействия подразумевает возможность долгосрочного сотрудничества государства и частных лиц по сохранению объектов историко-культурного наследия. Законодательством установлено, что любой желающий может взять в аренду на 49 лет ветхий объект материального культурного наследия при наличии средств для осуществления действий по его сохранению, при этом частные структуры могут сдавать этот объект в субаренду.
Совместное инвестирование объектов историко-культурного наследия предполагает государственную поддержку частного партнёра в проведении мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранении ценности историко-культурного объекта. В случае если партнёрство построено на основе договора аренды - арендатор объекта историко-культурного наследия имеет право на льготные условия аренды, полностью или частично покрывающие его затраты.
Говоря о распределении рисков между государством и частным партнёром, следует отметить, что, несмотря на главную цель такого партнёрства - сохранение объектов историко-культурного наследия - а также ряд других целей, связанных с удовлетворением потребностей общества, частный партнёр стремится к максимизации прибыли, получаемой в результате своей деятельности, а государство - обезопасить себя от недобросовестного компаньона. Помимо этого, существует вероятность ненадлежащего выполнения частным партнёром своих обязательств, в таком случае государство имеет право изъять объект историко-культурного наследия. Недостаточно высокий уровень квалификации частного партнёра - ещё один риск, с которым можно столкнуться в процессе работы по сохранению объекта историко-культурного наследия [2, с. 18].
Частные структуры также могут столкнуться с рядом препятствий, негативно влияющих на эффективность работы, производимой над объектом. Например, отсутствие ответственности государственных структур за ходом и результатом труда, либо излишний контроль, препятствующий самостоятельному выбору методов работы, специалистов и времени, за которое объект должен быть восстановлен, а также отсутствие или прекращение финансирования проекта в случае выбора иного направления бюджетной политики.
В этой связи государственным структурам необходимо предпринять ряд мер, способствующих привлечению частного сектора, потому как, привлекая его, можно компенсировать нехватку бюджетных средств на восстановление и введение в эксплуатацию объектов историко-культурного наследия, а также развивать инфраструктуру, необходимую для их оптимального функционирования, что, в конечном итоге, может породить экономический рост как региона, так и всей страны в целом [3, с. 107].
Не менее значимым последствием государственно-частного партнёрства в сфере сохранения объектов историко-культурного наследия является увеличение числа рабочих мест, которое происходит посредством функционирования как самого объекта, так и коммерческой деятельности, осуществлённой на его основе. В качестве примера выступает фортификационное сооружение ХУ1 века в г. Выборге, на базе которого функционирует ресторан «Круглая башня». Такое решение позволяет привлекать большее число посетителей и в сам объект, и в коммерческие образования, функционирующие на его основе. Это приводит к росту прибыли, которая может быть направлена на улучшение состояния объекта историко-культурного наследия, а также к увеличению его популярности, узнаваемости.
Однако на данный момент ситуация складывается не самым лучшим образом. Частный сектор не имеет должного уровня заинтересованности в сохранении объектов историко-культурного
наследия ввиду того, что посредством этой деятельности очень трудно добиться достижения коммерческого эффекта. Как показывает международный опыт, конкурентным преимуществом обладают не отдельные объекты, а комплексный продукт, состоящий из следующих компонентов: объект историко-культурного наследия, или памятник архитектуры; наличие высококвалифицированного персонала и надлежащий уровень экскурсионного обслуживания; развитая инфраструктура, обеспечивающая комфортное размещение посетителей, транспорт для их перевозки; наличие сувенирной продукции. Пожалуй, обязательным условием является и уникальность услуг.
Разработка и создание такого комплексного продукта предполагают активные усилия как в маркетинге, так и в поиске грамотных специалистов, способных, во-первых, совершить ряд действий по введению объекта историко-культурного наследия в эксплуатацию, во-вторых, создать все условия для привлечения в него посетителей, что, несомненно, является весьма сложной, а для кого-то и непосильной задачей, а посему привлекательность такого проекта даже в сотрудничестве с государством крайне низка.
Подводя итог, хочется отметить, что государственно-частное партнёрство - весьма действенный механизм, с помощью которого можно решить множество проблем, связанных не только с объектами историко-культурного наследия, но и с другими областями деятельности. Однако попытка его распространения показала, что существует великое множество проблем, связанных с правовым, финансово-экономическим и организационным регулированием, поэтому требуется приложить большое количество усилий как государству, так и частным структурам; создать условия, располагающие сотрудничать и, в конечном итоге, предотвратить господствующий ныне неблагоприятный деловой климат.
Список литературы
1. О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 1 июля 2015 г. № 224-ФЗ. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=201066&fld=134&dst=100000000, 0&rnd=0.468 0200581155256#0 (дата обращения: 02.04.2017).
2. Сергеев, А. А. Особенности рисков в государственно-частном партнёрстве // Экономика и экономические науки. - 2011. - № 11. - Т. 4. - С. 17-22.
3. Савченко, И. И. Государственно-частное партнёрство в России: современное состояние и проблемы развития / И. И. Савченко, Н. Г. Сидорова, Е. В. Кочева, Н. А. Матев // Экономика и экономические науки. - 2015. - № 1. - С. 99-111.
УДК 338.48(571.13)
Н. А. Лёвочкина
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского,
Омск, Россия
РЕГИОНАЛЬНЫЕ БРЕНДЫ РОССИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ГЛОКАЛИЗАЦИИ
Статья посвящена региональным брендам и их видам (типам), как инструменту глокализации социально-экономических процессов (на примере Омской области), представлено содержание понятия «бренд», дана классификация туристических брендов, отмечается, что их основной эксклюзивной составляющей могут быть историко-культурные личности, памятники или историко-культурные события.
Ключевые слова: региональный бренд, глокализация, элементы туристического бренда.
