CC BY
107
поселений в конце ХХ - начале ХХ1 вв. Для этого музеем проводятся научные экспедиции по южным районам Красноярского края, которые ставят целью сбор материала по традиционной культуре переселенцев, истории населённых пунктов, фамилий переселенцев, хозяйственной деятельности, выявляют причины исчезновения сёл и деревень.
Результаты научной деятельности музея представлены в печатных изданиях. За 140 лет штатными и внештатными сотрудниками музея подготовлено и издано более 70 различных изданий - по археологии, этнографии, истории региона. С 1999 г. музей издаёт сборник «Мартьяновские краеведческие чтения», в котором публикуются материалы сотрудников музеев, архивов, учёных Сибири -участников Мартьяновских краеведческих чтений начиная с 1990 г. Изданная в 2008 г. «Энциклопедия Красноярского края. Юг» (Красноярск, «Буква», 2008 г.) стала обобщённым итогом работы сотрудников музея по научному изучению региона.
К сожалению, существуют и проблемы в работе музея. Результаты научной деятельности музея - экспедиции, научные публикации - остаются без внимания, на это не выделяются средства. Бытует мнение, что научная деятельность в музеях не нужна. Несмотря на это, Минусинский музей, как многие другие музеи, ведёт сбор коллекций, их описание, составляет каталоги. Материалами музея, собранными в разные годы, пользуются многие учёные, изучающие Южную Сибирь, представляющие как русские, так и зарубежные научные общества.
Список литературы
1. Устав Минусинского Местного публичного Музея, июнь 1877 г. Архив города Минусинска. Ф. 73: Минусинский публичный местный музей. Документы по истории устройства музея и публичной библиотеки. 1877. Оп. 1. Д. 19. Л. 25-28.
2. Мартьянов, Н. А. Проект Устава Минусинского Публичного Местного Музея, март-май 1877 г. Архив города Минусинска. Ф. 73. Оп. 1. Д. 19. Л. 12-17.
3. Ковалёв, В. А. Именем Н. М. Мартьянова... // Мартьяновские краеведческие чтения : сб. докл. и сообщений. - Минусинск: Изд-во Минусинского регион. краеведческого музея им. Н. М. Мартьянова, 2003. - Вып. II. - С. 3-4.
4. Г. П. Сафьянов. Некролог // Отчёт по Минусинскому Мартьяновскому Музею, состоящему под покровительством Императорской Академии Наук и по Общественной библиотеке за 1913 год. - Минусинск, 1914. - С. 1-2.
5. Сибирская советская энциклопедия / Новосибирск : Зап.-Сиб. отд-ие ОГИЗ ; Сиб. краев. изд-во, 1932. - Т. III : Л-Н. - С. 463.
6. Вадецкая, Э. Б. Николай Владимирович Леонтьев (глазами коллеги и друга) // Научное обозрение Саяно-Алтая. - 2013. - № 1. - С. 7-15.
7. Вадецкая, Э. Б. К 75-летию Н. В. Леонтьева // Научное обозрение Саяно-Алтая. - 2013. -№ 1. - С. 3-6.
УДК 339.138:069.1
Ю. В. Клюев
Кемеровский государственный институт культуры,
Кемерово, Россия
МУЗЕЙНЫЙ МАРКЕТИНГ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНОГО РАЗНООБРАЗИЯ
Статья посвящена осмыслению роли современного музея - активного субъекта межкультурной коммуникации в эпоху экономической глобализации - в деле локализации (нивелирования) социальной напряжённости, предшествующей «конфликту культур» с участием социальных общностей, представляющих «принимающую» сторону, и инокультурных, иноязычных социальных групп мигрантов.
Ключевые слова: музейный маркетинг, культура, культурное разнообразие, национальная аутентичность, культурная идентичность.
Yuriy Klyuev Kemerovo State Institute of Culture, Kemerovo, Russia
MUSEUM MARKETING IN CULTURAL DIVERSITY
The article is devoted to the understanding of a role of a today's museum (which is an active participant of intercultural communication in economic globalization epoch) in localizing (removal) social tension that precedes a "conflict of cultures" with participation of social communities that represent an "accepting" side and foreign-cultured, foreign-speaking social groups of migrants.
Keywords: museum marketing, culture, cultural diversity, ethnic authenticity, cultural identity.
Деятельность музеев составляет важную область общественной жизни, является частью культурно-исторической, научной и познавательной системы в социуме, социальном воспитании, организации досуговой деятельности людей в соответствии с их потребностями в саморазвитии.
Изменения в политике и экономике нашей страны в конце ХХ века существенно повлияли на роль музеев в обществе, на содержание их деятельности.
Переход от плановой, командно-административной системы к рыночной поставил музеи в новые условия деятельности, каких не было ранее и к которым музеи были не приспособлены.
Формирование демократических основ управления хозяйствующих субъектов привело к значительному росту самостоятельности в деятельности музейных учреждений, в том числе и в системе их финансирования в условиях рынка. Эти новые экономические условия их функционирования, а также новое отношение общества к музею, музейным ценностям, системе отношений социума к музею, использованию музейного пространства выдвинули необходимость использования новых управленческих технологий, пересмотра структуры музейного учреждения. В современных условиях музеям необходимо создавать такие структуры своих учреждений, которые бы функционировали адекватно потребностям общества с учётом условий рыночной экономики. Ведь прежние структуры российских музеев с жёстко закреплёнными функциями подразделений и обязанностями сотрудников, ориентированные на «спокойную» среду, на сегодняшний день потеряли свою актуальность.
Музеи испытывают сегодня немало трудностей с удовлетворением постоянно возрастающих запросов потребителей. Старые методы работы оказались неэффективны в новых условиях общественной жизни. Поэтому возникла необходимость музеям в своей деятельности использовать инновационные технологии, призванные изменить содержание и методы работы.
Среди применяемых сегодня методов особое значение приобретает музейный маркетинг, ко -торый помогает уверенно действовать на рынке культурных благ, отслеживать и прогнозировать изменяющиеся потребности посетителей, формировать музейный продукт, отвечающий современным потребностям населения, привлекать внебюджетные средства.
Музейный маркетинг, как показывает опыт зарубежных музеев, способствует увеличению потока посетителей за счёт повышения уровня и количества предлагаемых услуг, новой системы информации, формирования современного имиджа музея, делает его деятельность конкурентоспособной на рынке культурных благ и влияет на изменение общественного самосознания.
Музейный маркетинг в результате умелого его применения на практике, исходя из специфики работы музеев, становится культурообразующим фактором [1].
В современных условиях хозяйственной деятельности музейные учреждения уже спокойно относятся к маркетингу. Элементы музейного маркетинга можно видеть во всех музеях независимо от формы собственности, величины или подчинения.
То, что раньше музейные работники ассоциировали маркетинг с коммерциализацией музейной деятельности, сегодня воспринимается положительно - как инструмент продвижения музея в общество.
У музейного маркетинга, как и у любого другого явления, имеются свои плюсы и минусы. Положительная сторона, по мнению А. В. Калякиной, заключается в том, что «у музеев появляется
возможность улучшить финансовое положение, заработать дополнительные средства за счёт создания коммерческих программ, заинтересовать сотрудничеством и привлечь спонсоров, расширить круг партнёров. Приспосабливаясь к работе в рыночных условиях, музеи приходят к осознанию необходимости разрабатывать новые формы подачи материала и тематику, привлекательные для общества. Анализируя социальные культурные запросы и стремясь их удовлетворить, музеи могут влиять на формирование будущего интеллектуального и культурного облика нации. И этот элемент интерактивности - одна из наиболее сильных сторон культурного маркетинга.
Отрицательным моментом являются коммерциализация музейной деятельности, направленность на удовлетворение требований рынка. Этот негатив, скорее, ментального происхождения. Его преодоление напрямую связано с изжитием сакрального восприятия музея [2].
Конечно, полная коммерциализация музея нежелательна, так как она может привести к дисбалансу музейных функций, сокращению научно-исследовательской и просветительной работы, а также к «размытию» социального предназначения музея как института, призванного сохранять, изучать и пропагандировать общечеловеческие ценности. Требования к музеям вышестоящим руководством «зарабатывать самим» и «выполнять установленные законами нормативы» заставляют сотрудников с большими усилиями «вгрызаться» в коммерческие отношения, уделяя внимание платёжеспособности сегмента, а не полезной роли музея. Перекос в восприятии «музея - музейного маркетинга - платёжеспособного клиента» в изменчивой культурно-экономической реальности - привычное состояние.
Усложнение социальных связей, социальная напряжённость посредством политических и экономических игр на мировой арене порождает новую социокультурную реальность, охваченную экстремистскими настроениями.
Игра на национальной почве, завязанная на экономической доминанте, приводит к дестабилизации социальной среды, поэтому для нивелирования агрессии и формирования фона «эмоциональной тишины» музейные учреждения должны перенастроить маркетинг с продвижения платных услуг на продвижение ценности человека и его жизни в рамках культурного разнообразия.
Во всем мире материалистическая концепция развития человечества, где основой является накопление максимальной прибыли и накопление материальных благ, все чаще ставится под сомнение. Данная концепция не в состоянии решить противоречие между «экономическим человеком» и «культурным человеком». Отказываясь принимать в расчёт культурное разнообразие человека, стратегии развития общества через государственность рискуют максимально усугубить те недостатки, которые они призваны преодолеть.
На сегодняшний день культурное разнообразие - наличие множества культур в биосфере на условиях диалога культур, проявляющегося в рамках свободы, равенства и толерантности.
«Если мир станет единообразным и все мы начнём существовать как одна планетарная культура, - утверждает Карл Рапай, - тогда мы утратим культурную идентичность, которая нас сформировала» [3].
Потеря культурной идентичности - одна из главных угроз российской массовой культуры в будущем. Этот тезис в своей статье приводит Е. П. Матузкова, цитируя высказывание О. Пахлевской, о том, что «без культуры нет идентичности, без идентичности нет гражданского чувства, гражданских свобод» [4]. Чтобы этого не случилось, музейные учреждения должны взвалить на себя груз ответственности за культурную идентификацию. Стать тем маяком, который в бушующих страстях западной культуры позволит русскому человеку иметь возможность сравнить её с эталоном и перенастроиться (перезагрузиться) в случае необходимости.
Воздействие на потребителей культурных благ, привлечение внимания к культурным ценностям того места, где территориально расположен музей, в равной степени необходимо как местным жителям, так и приезжим. Миграционная волна, когда она плохо контролируемая (например, проблема в Европе), не позволяет инокультурным гражданам быстро культурно ассимилироваться, особенно представителям иных религиозных и конфессиональных взглядов.
Синтез культурных ценностей мигрантов и их сублимация в отечественную культуру на сегодняшний день носит непростой характер.
Экономические и психологические проблемы таких граждан отодвигают на второй план желание познать новую культурную среду, в которой они оказались.
Языковой барьер - не единственное препятствие на пути к взаимопониманию. Национально-специфические особенности разных компонентов культур-коммуникантов могут затруднить
процесс межкультурного общения. К таким компонентам относятся: традиции, обряды и обычаи; бытовая культура; повседневное поведение или привычки представителей некоторой культуры; национальные картины мира, подразумевающие особенность мышления; художественная культура - зеркало культурных традиций народа [5].
Раскрытие этих компонентов непосредственно затрагивает ту роль музея, которую он реализует в обществе, полностью перекликаясь с его миссией и задачами.
Проблема восприятия инокультуры, порождающая «конфликт культур», заложена в самом процессе межкультурного общения: понимание родной культуры приводит к отталкиванию ино-культуры, которая оценивается через призму собственной культуры.
В заключение необходимо отметить, что посредником в установлении диалога культур могут и должны быть музейные учреждения, работа которых заключается в снятии «тягот» пребывания и ассимилировании таких категорий граждан. Применение музейного маркетинга будет способствовать «акклиматизации» мигрантов в новое культурное пространство. Однако эта работа должна вестись одновременно в двух направлениях, чтобы соблюдалось следующее условие: «мигранты должны ценить новую культуру, а местные жители воспринимать положительно мигрантов, которые хотят приобщиться к их культуре» [1]. Только во взаимосвязи этого условия возможен эффективный результат.
Список литературы
1. Клюев, Ю. В. Музейный маркетинг в контексте современной культуры. - Кемерово : Куз-бассвузиздат, 2008. - 191 с.
2. Калякина, А. В. Маркетинг в музее. Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2004. - № 2. - С. 60-67.
3. Рапай, К. Культурный код: как мы живём, что покупаем и почему. - Москва : Альпина Бизнес Букс, 2008. - 167 с.
4. Матузкова, Е. П. Культурная идентичность: к определению понятия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2014. - Вып. 2. - С. 62-68.
5. Одегова, О. В. Соприкосновение с иноязычной культурой посредством конфликта в контексте межкультурной коммуникации // Вестник Томского государственного университета. - 2009. -№ 324.- С. 136-138.
УДК 35.078.42:351.853
Д. Е. Круглова, Кемеровский государственный университет,
Кемерово, Россия;
С. Г. Родионов
Кемеровский государственный институт культуры,
Кемерово, Россия;
Научный руководитель - А. А. Насонов Кемеровский государственный университет,
Кемерово, Россия
МОТИВАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМЫХ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Статья посвящена вопросу мотивации государственно-частного партнёрства в сфере сохранения и использования недвижимых объектов историко-культурного наследия. Авторами выделяются мотивационные аспекты государства и частных структур. Делается вывод о необходимости создания оптимальных условий для государственно-частного партнёрства.
