CC BY
7МОТИВАЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОЦЕССА ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ
MOTIVATIONAL IMPLICATIONS OF THE PROCESS OF INSTITUTIONALIZATION OF THE RELATIONS OF EMPLOYMENT AND UNEMPLOYMENT
Г.В. САХАРОВ,
профессор кафедры бухгалтерского учета Сургутского государственного университета ХМАО - Югра, академик РАЕН, д.э.н.
И.Г. КОРЯВКО,
аспирант кафедры экономической теории Сургутского государственного университета ХМАО - Югра
G.V. SAKHAROV,
the professor of chair «Book keeping» Surgut State University of the Khanty-Mansiisky autonomous region - Yugra, academician of RANS, doctor of economic sciences
I.G. KORJAVKO,
the post-graduate student of chair «Economic theory» Surgut State University of the Khanty-Mansiisky autonomous region - Yugra
Аннотация
В статье рассмотрены мотивационные аспекты трудовой деятельности и удовлетворения своим трудом, практические возможности собственной мотивации к работе, дается оценка и формируется проблема специфики повышения качества жизни и развития человека, показано стимулирование внутренней мотивации человека, имеющего в настоящее время большое экономическое и социальное значение, рассматриваются проблемы занятости и безработицы в условиях рынка труда, скрытой безработицы и теневой занятости.
Abstract
The article deals with the motivational aspects of work and satisfaction with their work, the feasibility of self motivation to work, assesses the problem and formed specific quality of life and human development, promotion of intrinsic motivation was shown a man who has at present a great economic and social importance, are considered employment and unemployment in labor market conditions of hidden unemployment and informal employment.
Ключевые слова
1. Безработица
2. Занятость
3. Качество жизни
4. Рынок труда
5. Специфика
6. Мотивация
7. Стимул
Keywords
1. Unemployment
2. Employment
3. Quality of life
4. Labor market
5. Specificity
6. Motivation
7. Stimulus
В ряду новых социально-экономических реалий, вызванных к жизни процессами реформирования, формирующийся в России рынок труда фокусирует в себе наиболее острые и болезненные проблемы общества: рост скрытой безработицы, усиление структурных и региональных диспропорций скрытой формы занятости, неконтролируемый приток рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья, регрессивные изменения в качестве рабочей силы и мотивации к труду, падение уровня реальных доходов населения. Эти проблемы становятся существенным фактором сдерживания структурных преобразований экономики и создания предпосылок для стабильного экономического роста, что обуславливает особую актуальность научного анализа как процессов формирования рынка труда в России, так и возможностей его полноценного функционирования.
Западные экономисты традиционно рассматривают скрытую безработицу как нормальную реакцию рынка на адекватное вмешательство профсоюзов и государства в сферу занятости и заработной платы. Более того, некоторые экономисты считают экономическую политику на рынке труда чуть ли не основной причиной безработицы вообще. В самом деле, согласно классическим взглядам, избыточная занятость в чисто рыночной экономике в принципе невозможна как постоянное явление: рынок автоматически указывает уровень занятости, заработной платы и производительности труда. Но если государство и профсоюзы начинают регулировать не только заработную плату, но и объем занятости, то тогда и возникает скрытая безработица: если возможно, часть работников переводится на неполный рабочий день (неделю). А если и это запрещается, то возникает избыточная занятость. В любом случае, как считают представители неоклассической теории, скрытая безработица проявляется в результате попыток предпринимателей восстановить «нормальные» рыночные отношения, следовательно, эффективность производства. [2, с.15].
В начале рыночных реформ, когда безработица не считалась серьезной проблемой для российской экономики и даже, напротив, рассматривалась как сильнейший стимул роста производительности труда, некоторые экономисты призывали к превращению скрытой безработицы в открытую, что, по существу, является шоковым вариантом реформирования занятости. Сегодня уже очевидно, что такой подход к скрытой безработице неприемлем.
Во-первых, скрытая безработица обеспечивает хотя бы минимальный уровень потребления. Если же скрыто безработный становится реально безработным, его уровень жизни сокращается до критических размеров.
Во-вторых, в тех регионах, где предприятия являются градообразующими и представляют собой единственный источник существования для местного населения, скрытая безработица была, как это ни парадоксально звучит, наиболее социально приемлемым способом использования рабочей силы. В таких условиях превращение скрытой безработицы в открытую, есть социально-экономическая катастрофа для региона, чреватая социальными и политическими взрывами.
В-третьих, перевод скрытой безработицы в открытую потребует от государства значительных дополнительных средств на выплату пособий, содержание служб занятости. Очевидно, что в условиях хронического бюджетного дефицита эти затраты окажутся непосильными. Ведь даже упомянутые мизерные пособия по безработице выплачиваются весьма нерегулярно.
В-четвертых, превращение скрытой безработицы в реальную представляет собой мощную подпитку теневого рынка труда. Если в условиях скрытой безработицы процветает вторичная скрытая занятость, то при явной безработице рабочая сила уже полностью уходит в теневой сектор. [6, с. 256].
Кроме того, результаты такого подхода к скрытой безработице сказываются на обострении проблем больших городов. В поисках случайных заработков люди пополняют миграционные потоки в крупные города, ухудшая там экономическую, социальную и криминальную ситуацию.
Таким образом, практика показывает, что резкая трансформация скрытой безработицы в открытую неэффективна с экономической точки зрения и опасна социально. Теоретически скрытую безработицу нужно трансформировать не в открытую безработицу, а в полную занятость. Однако если это невозможно в силу сложившихся экономических обстоятельств, то целесообразнее не трансформировать скрытую безработицу и даже при необходимости ее поддерживать. Но это - временная мера. В долгосрочном периоде скрытая безработица должна превращаться в полную занятость, а для этого необходимы следующие условия: [1, с. 15].
- стимулирование отечественного производства, создание новых рабочих мест;
- финансовая поддержка государством прежде всего отечественных товаропроизводителей;
- государственный контроль за процедурой увольнения работников с предприятий, строгое соблюдение трудового законодательства.
Экономисты кейнсианской школы не согласны с неоклассиками в том, что государственное регулирование на рынке труда обязательно «генерирует» скрытую безработицу [7, с.115]. Дело в том, что безотносительно к степени государственного вмешательства современный рынок труда не является свободным (совершенным) уже потому, что сам товар - рабочая сила - неоднороден, и предпринимателям сегодня не так-то просто найти рабочую силу нужного качества. Поэтому даже когда над фирмами не довлеют государственные запреты, они предпочитают сохранять кадры в условиях циклического падения производства.
Скрытая безработица, следовательно, выполняет функцию резерва рабочей силы (как раньше - явная безработица) в условиях рынка труда несовершенной конкуренции.
Различие подходов к причинам скрытой безработицы предопределяет и разное отношение к ней. Так, если неоклассики рассматривают
скрытую безработицу как отрицательное явление, вынужденную меру, проявление роста неэффективности использования трудовых ресурсов, требуют ее «вскрыть», то кейнсианцы, напротив, не считают превращение скрытой безработицы в открытую удачной идеей.
Что касается причин скрытой безработицы в России, то здесь неоклассическая модель явно неубедительна, так как о жестком регулировании (да и вообще о каком-то регулировании) рынка труда со стороны государства и профсоюзов говорить не приходится. Кейнсианское же объяснение кажется более убедительным, но только с учетом российской экономической ситуации.
Почему на российских предприятиях сохраняется скрытая безработица, несмотря на неконтролируемость рынка труда со стороны государства и профсоюзов?
Причины сохранения скрытой безработицы можно разделить на две группы: причины, по которым руководители предприятий не идут на массовое увольнение работников, и причины, по которым работники сами не увольняются с предприятий, хотя заработки зачастую едва достигают прожиточного минимума, а заработная плата задерживается месяцами. [5, с. 29].
Первая группа причин сохранения скрытой безработицы включает следующие пункты. Во-первых, даже в условиях падения производства руководители фирм стараются сохранить кадры на перспективу, вводя частичную занятость, оплачиваемые (и не оплачиваемые) отпуска, что вполне соответствует отмеченной выше кейнсианской трактовке. Во-вторых, сохранение кадров позволяет надеяться на финансовую поддержку государства. В-третьих, часто у фирм просто нет средств на выплату высвобождаемым работникам пособий и заработной платы на период трудоустройства в соответствии с трудовым законодательством. Поэтому увольнения происходят, как правило, с грифом «по собственному желанию», спровоцированные все ухудшающимися условиями труда и низкой заработной платой. Несколько лет назад, на первом этапе приватизации, предприятия сохраняли штаты еще и в целях акционирования, которое осуществлялось трудовыми коллективами.
Вторая группа причин сохранения скрытой безработицы связана с нежеланием работников покидать прежнее место работы, даже несмотря на нищенскую заработную плату. Во-первых, в небольших населенных пунктах люди просто не имеют возможности найти другую работу. Во-вторых, для старшей возрастной группы трудоспособного населения очень важен непрерывный стаж работы для получения пенсий.
В-третьих, пособие по безработице, даже если его удается получить, не компенсирует потери в заработной плате. В-четвертых, в сознании работников очень часто преобладает такой фактор, как стабильность занятости. Несмотря на то, что многие люди подрабатывают в сфере теневой экономики, а также в личном подсобном хозяйстве, они не теряют связи с основным местом работы.
Сегодня, в условиях кризиса федерализма, вопросы политики в отношении скрытой безработицы в основном легли на плечи регионов. В данном случае это справедливо - кто как не местное правительство может точно взвесить отрицательные последствия и стабилизирующий эффект скрытой безработицы, находя приемлемое решение в каждом конкретном случае.
В отношении чисто криминальной части теневой экономики разногласий нет: она должна быть минимизирована с помощью правоохранительной системы. Однако здесь возникает реальная проблема: как отделить криминальный бизнес от полузаконного (скрытого)? Ведь на практике эти формы тесно переплетаются: криминальные доходы «отмываются» через вполне легальные фирмы, а значительная часть легального бизнеса контролируется преступными группировками. По оценкам аналитических служб МВД России, основная часть доходов преступных группировок легализуется посредством ее неконтролируемого введения в коммерческий оборот. Свыше трех тысяч преступных группировок специализируется на легализации доходов, полученных от незаконной деятельности. До 80% хозяйствующих субъектов негосударственного сектора экономики находится под контролем криминальных сообществ, в том числе более 500 банков, около 50 бирж, практически вся сеть мелкооптовой и розничной торговли. [3, с. 45].
Тесное переплетение криминальной, полулегальной (скрытой) и легальной экономики в России отмечается не только представителями правоохранительных органов, но и экономистами. Вместе с тем отношение к теневой экономике, особенно полулегальной, существенно различается. Работники силовых структур считают, что сам термин «легализация» идентичен понятию «отмывание», а криминальный бизнес никогда не станет цивилизованным, даже если создать для него условия.
Экономисты рассматривают теневую экономику и отношение к ней несколько под другим углом зрения. Отмечая переплетение криминального и полулегального секторов, они все же видят принципиальные различия интересов криминального бизнеса и теневиков - хозяйст-
венников. Первые действуют преимущественно в сфере распределения и перераспределения доходов, вторые - в сфере производства, будучи законными собственниками средств производства и доходов. Первые заинтересованы в сохранении существующих экономических условий, вторых они не устраивают. Кроме того, симбиоз этих двух секторов вынужденный: теневики-хозяйственники с удовольствием избавились бы от давления криминальных группировок.
На основе этого экономисты предлагают, борясь с криминальным бизнесом, постепенно легализовывать теневиков-хозяйственников. При этом под легализацией понимается не отмывание доходов, а превращение полулегального бизнеса в легальный посредством изменения действующих норм закона. Имеется в виду не легализация доходов, а легализация занятости, деятельности, предпринимательства путем создания таких условий, при которых бизнесменам невыгодно было бы совершать экономические правонарушения. Приводится три аргумента в пользу подобной легализации. Во-первых, доходы скрытой экономики образуют средства существования для десятков миллионов наших сограждан. Во-вторых, страна остро нуждается в капиталовложениях. В-третьих, опыт НЭПа показал уже эффективность подобной легализации. [7, с. 245]
Как видим, позиции правоведов и экономистов не так уж различны, как может показаться на первый взгляд. В любом случае очевидно, что сдерживании теневой экономики в приемлемых пределах 5-7% ВВП должно осуществляться двумя путями:
- решительная борьба с криминальным бизнесом;
- создание условий для законного предпринимательства.
В рамках первого направления сдерживания теневых процессов необходимо:
- совершенствовать законодательную базу предпринимательской деятельности и работы органов исполнительной власти;
- присоединиться к международным конвенциям и группам, осуществляющим борьбу с экономическими преступлениями;
- усилить пограничный таможенный контроль за прохождением товарных и валютных потоков;
- укрепить службы налогового контроля.
И все же основной фронт борьбы с теневой экономикой в России пролегает через создание нормальных условий предпринимательства. Необходимо осуществить:
- стабилизацию и повышение уровня жизни основной массы населения, в том числе в целях предотвращения его ухода в теневой сектор;
- введение контроля за процессом приватизации и соблюдение условий приватизации в последующем, в случае необходимости применять деприватизацию;
- разработку механизма финансовой поддержки отечественного предпринимательства; контроль за продвижением кредитно-денежных потоков; решение проблемы неплатежей;
- реформирование налоговой системы в сторону ее упрощения, снижение количества налогов и налоговых ставок.
Сравнивая условия сдерживания скрытых процессов на рынке труда (скрытой безработицы и скрытой занятости), можно выделить один общий пункт: всемерная поддержка отечественного предпринимательства. Представляется, что, идя по данному пути, можно решить проблемы не только рынка труда, но и в целом вывести российскую экономику из кризиса.
Таким образом, в отличие от экономически развитых стран, сохранение скрытой безработицы в России связано не с активной регулирующей позицией государства и профсоюзов, а скорее с отсутствием таковой на фоне кризисного падения производства. В этих условиях скрытая безработица выполняет позитивные функции: сдерживание массовой явной безработицы, поддержание хотя бы на минимальном уровне благосостояния людей, сохранение кадрового потенциала экономики.
Библиографический список
1. Авдеев Л.А. Институционализация экономических отношений российского рынка труда: Монография. / Л.А. Авдеев, Н.Л. Макаркина. - Сургут: Дефис, 2005.
2. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. - М.: Издательство НОРМА: ИНФРА-М, 2001.
3. Кантор К.М. Путь к цивилизации - каков он? // Вопросы философии, 1992, № 11
4. Р. Эренберг, Р. Смит. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. - М.: МГУ, 1996. - С. 32.
5. Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Госкомстат России, 2003. - С. 29.
6. Экономика и социология труда: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. -М.: ИНФРА-М, 2003.
7. Эклукд К. Эффективная экономика - шведская модель. - М.: Экономика, 2004. - С 15-16.
Bibliographical list
1. Avdeev L.A. Institutionalization of economic relations of the Russian labour market: The monography / L.A. Avdeev, N.L. Makarkina. - Surgut: the Hyphen, 2005.
2. Genkin B.M. Economy and work sociology: The textbook. М: Publishing house NORMA: INFRA-M, 2001.
3. Cantor K.M. Way to a civilisation - what it? // Philosophy questions, 1992, № 11.
4. R. Erenberg, R. Smith. Modern economy of work. The theory and a state policy. - TH.: the Moscow State University, 1996. - С. 32.
5. Social Situation and Living Standards of the Russian Population. - M.: Goscomstat of Russia, 2003. - P. 29.
6. Economy and the Sociology of Work: Textbook / Edited by A.Ya. Ki-banov. - M.: INFRA-M, 2003.
7. Eklukd K. Effective economy - the Swedish model, М; Economy, 2004. - P. 15-16.
Контактная информация
E-mail: g_sakharov@mail.ru
Contact links:
E-mail: g_sakharov@mail.ru
