CC BY
51
Terra Humana
УДК 371:30 ББК 74:71.4 (3)
В.Б. Ежеленко
МОТИВ ГЕРОСТРАТА: К ПОЛЕМИКЕ О ПЕДАГОГИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ А.С. МАКАРЕНКО
Показана несостоятельность очередной попытки дискредитации выдающегося педагогического учения и метода созидания личности в коллективе. Указывается на величайший научный факт ХХ столетия - раскрытие подлинной сути феномена коллектива, принадлежащее исключительно А.С. Макаренко, сути и природы формирующей силы коллектива, не понимавшихся до него, не сознаваемой многими современниками, всегда намеренно девальвируемой завистниками либо сознательными разрушителями российского образования.
Ключевые слова:
актив, антиколлектив, воспитание коллективное, деградация семьи, деловая зависимость, коллектив, круговая порука, метод Макаренко, народ, население, общественное мнение, община, отношения личные, педагогический метод, разрушение личности, семья, созидание личности, стадии развития коллектива
Можно считать, цель достигнута. Автор статьи «Миф “Педагогической поэмы”» прикоснулся к Мастеру и тем обратил на себя внимание [1]. История не нова. Но смею разочаровать очередного гордеца: такие Храмы не горят. А чтобы ниспровергать А.С. Макаренко надо если не стать вровень, то хотя бы сделать что-либо полезное. Шельмовать - не созидать!
Но нет худа без добра. О Макаренко сегодня надо писать, как никогда. Есть повод. И не в связи с очередной мелкой вознёй у подошвы великана. Есть более серьёзные причины.
Перед современными модернизаторами (разрушителями) российского образования стоит задача вырастить дремучее поколение, хотел было сказать, учителей. Нет, не учителей! Учитель - это серьёзно. Им нужны «специалисты образовательных учреждений», проще говоря, предметники. Российский учитель в истории образования по природе своей - мастер работы с Человеком. Многократное усиление эта традиция русской школы обрела в советский период, в том числе (если не в первую очередь), благодаря педагогическому наследию А.С. Макаренко! И вовсе не потому, что советская действительность на государственном и, в частности, на наркомпросовском уровне отличалась гуманизмом. Так произошло в силу счастливого для российского образования стечения обстоятельств. Для их анализа потребуется уже отдельная статья.
Сквозь дебри властной серости и происки завистников, как наркомпросовс-ких - двадцатых - годов, так и поздних, академических и министерских (вплоть до конца восьмидесятых), надрывая сердце, таланты, мастера всё-таки прорывались и созидали российское образование. Таким был А.С. Макаренко. Ему не пришлось почивать на лаврах. Вся его жизнь - непрерывная борьба с административным злом в педагогике, с крупными и мелкими пакостниками, не успокаивающимися до сих пор.
Антон Семёнович вышел победителем. Настолько ярким, что величие его дела 111 никого не оставляет равнодушным по диаметрально противоположным мотивам. Статья о «мифе» - тому подтверждение.
Умнее поступают те, кто избрал тонкую технологию умолчания. Они-то понимают, что лучше о А.С.Макаренко вообще не вспоминать. Одни еще здравствуют и избегают темы, будучи отягощёнными серьёзными академическими званиями по результатам часто весьма поверхностного и идеологически искажённого анализа наследия великого мастера. Другие - антироссийски ангажированные социальные технологи - прекрасно осведомлены, что овладение глубинной психо-лого-педагогической сущностью теоретического наследия А.С. Макаренко может получить развитие в социальном иммунитете против манипуляций российским общественным сознанием.
Когда же умолчание нарушается по каким-либо причинам, наследие А.С. Макаренко намеренно дискредитируется. Мы не относим автора вышеупомянутой статьи к таковым. Здесь, с нашей точки зрения, элементарное недомыслие. Хотя вода пролита на их мельницу! Манипуляторам нужна легко управляемая толпа.
Для них важно, чтобы общество не понимало, что его разрушают под псевдодемократическим прикрытием.
Макаренко актуален навсегда. Не только потому, что ничто в природе человеческой не изменилось. Люди живут группами. Таков способ человеческий жизни.
А группа - исходный признак возможного коллектива. Наследие мастера актуально сегодня особенно, потому что от российской семьи до общества в целом нет ничего важнее сплочённости. Сильная семья - это сплочённая семья. Сильное общество - это сплочённое общество!
Нам же пропагандируют индивидуализм, эгоизм, гипертрофированное лидерство и тому подобные либеральные ценности. Нас целенаправленно рассеивают, отрывают друг от друга, разрушают!
Учение Макаренко для них опасно. А ну вдруг российские семьи станут крепкими, а в обществе возобладают взаимовыручка и сплочённость! Сам погибай, а товарища выручай! Где, в какой ещё культуре можно найти подобные нравственные принципы?
Но причём тут А.С. Макаренко, - должен изумиться наш «аналитик»?
До Макаренко феномен групповой сплочённости в попытках его осознания пребывал на уровне интуитивной неопределённости. Никто не объяснял толком, как возникает сплочённость людей, куда и почему она исчезает. Многие и сегодня этого не понимают. Ключевое открытие А.С. Макаренко - природа групповой сплочённости. Не какой-нибудь, а неимоверно крепкой! всё подлинно гениальное - просто.
Перечитав горы педагогической литературы, как он сам об этом писал, в страшные, тёмные, голодные ночи двадцатых годов, и поняв, что ещё никто не нашёл рецепта для решения проблемы в ситуации его воспитательного учреждения, А.С. Макаренко, его великий ум, озарило. Мастер обратил внимание на совершенно объективный феномен необыкновенной социальной силы. (Между прочим, научным и в гуманитарном знании можно считать открытие исключительно объективного свойства!). Его гениальное внимание «выхватило» из сумятицы человеческих отношений в группах хорошо всем известное явление под названием «круговая порука». К нему в колонию приходили уже готовые, неимоверно сплочённые, но антиколлективы. Гений отличается от прочих тем, что он не просто осознаёт феномен, а заставляет его работать, превращает в свой инструмент.
Общество
Terra Humana
«Круговая порука» - это отношения в группе с отрицательным духовно-нравственным содержанием, феноменальной ценностью которых являются очень прочной силы внутригрупповые связи, могучее влияние на каждого члена группы! На эту силу и обратил внимание А.С. Макаренко. Оставалась «малость» - духовно-нравственный минус поменять на плюс и заставить работать на нравственно ценные цели. Этой «малости» А.С. Макаренко посвятил шестнадцать лет практики, наблюдений и анализа в своих воспитательных учреждениях.
До А.С. Макаренко все описывали, какими качествами характеризуется коллектив, но только великий мастер впервые объяснил, какие именно причины кроются в основе рождения коллектива и следствий, позволяющих судить о группе как о коллективе. Причиной крепкой сплочённости, как в асоциальной группе, так и в коллективе, являются деловые зависимости членов группы. Именно деловые, а не личные. На личные отношения в характеристиках коллектива сбивались исследователи до А.С. Макаренко, сбиваются и после него.
Деловые зависимости могут быть носителями диаметрально противоположных нравственных ценностей. В асоциальной группе деловые зависимости носят название круговой поруки, в коллективе - это нравственно ценные отношения ответственной зависимости. Именно деловые зависимости, а не личные отношения. Крепкие личные отношения являются следствием отношений деловой зависимости членов группы. Это не миф, а научный факт, явленный научному миру именно А.С. Макаренко и никем до него.
Приходилось уже встречаться как с недомыслием, так и с умышленной дискредитацией А.С. Макаренко, с наклеиванием ему ярлыка сталиниста. «Глубокие» аналитики, как обычно, не дружат с причиной и следствием.
На уровне гипотезы можно утверждать, что И.в. Сталин оказался, не в пример сонмищу «аналитиков», самым проницательным читателем «Педагогической поэмы» (этому могло бы быть посвящено интересное исследование - подсказка в качестве подарка на будущее нынешним ниспровергателям, когда изменится социальная конъюнктура). Осознав, как работают деловые зависимости и какой психологической мощи рождают феномен, известный как общественное мнение, И.в. Сталин его немедленно и мастерски использовал, с одной стороны, для сплочения общества, а с другой - для расправы со своими политическими конкурентами.
вспомним политические процессы, которым всегда предшествовала интенсивная обработка общественного мнения целой страны и даже сторонников за рубежом, не сразу разобравшихся в сути происходящего. Его противники, раздавленные общественным мнением к началу процессов, имели жалкий вид.
А.С. Макаренко учил, что если общественное мнение колонии на стороне руководителя, проштрафившемуся воспитаннику ничего не остаётся, как подчиниться нормам и правилам нравственных ценностей коллектива. Если общественное мнение на стороне нарушителя дисциплины, он будет выглядеть героем, страдальцем и мучеником, а воспитатель - злым человеком.
Анализ исторических событий того страшного времени позволяет утверждать, что И.в. Сталин это очень хорошо усвоил на уровне решения проблем укрепления личной власти. За каждым его конкурентом стояло общественное мнение иногда значительной части тогда только формировавшегося советского общества. Задача, в этом случае, состояла лишь в том, чтобы изменить общественное мнение в свою пользу, - не дать противникам оказаться в позиции героев и мучеников за «правое» дело.
Имея в руках колоссальный пропагандистский аппарат и народ, в массе своей 113 искренне поверивший в провозглашаемые идеалы светлого будущего, решение вопроса было делом техники. Массовое издание «Педагогической поэмы» при жизни автора, вероятно, также следует рассматривать звеном в технологии обработки общественного сознания и прикрытием борьбы за власть высоконравственной темой созидания Человека.
Пожалуй именно по этой причине «Педагогической поэме» включили зелёный свет, а мы получили в наследие великий Метод работы с Человеком. То есть, нет худа без добра. Завистники похоронили бы великую педагогику. Ведь даже в сорок шестом году Академия педагогических наук «глубокомысленно» сомневалась в необходимости издания собрания сочинений А.С. Макаренко!
Надо понимать, не в том дело, что коллективное воспитание плохо, а в том, что оно может быть использовано как во благо, так и во вред. Так, нож, например, ни плох, ни хорош. Это эффективное средство для резки хлеба, резьбы по дереву, создания произведений искусства в руках злодея становится инструментом преступления. В нечистоплотных руках групповые связи могут быть превращены в страшной силы инструмент уничтожения личности и организованных групп.
Коллектив при осознании его колоссального потенциала во влиянии на человека получил в практике А.С. Макаренко развитие из фактора в качество эффективного педагогического средства по воспитанию всесторонне и гармонически развитой личности.
А.С. Макаренко указывал, что, зная, какими ценностными характеристиками обладает та или иная социальная группа, коллектив, в котором сравнительно протяжённое время пребывает, живёт, трудится, обитает человек, можно с высоким процентом уверенности прогнозировать личностный результат на выходе.
По утверждению самого А.С. Макаренко - коллективная педагогика приближается к уровню технологических процессов на производстве, когда можно программировать результат и ставить процесс формирования личности на поток.
То есть феномен коллектива без осознания его формирующих потенциалов выступает фактором формирования отдельной личности и общества в целом. Осознание, понимание того, как работают деловые зависимости, переводит группу, коллектив в статус социального инструмента, которым можно целенаправленно созидать личность (а можно разрушать).
В некоторых случаях, писал А.С. Макаренко, ему приходилось становиться на защиту провинившегося воспитанника. Коллектив силой общественного мнения мог просто уничтожить, морально (и не только) раздавить личность. Всё дело, в чьих руках находится такой инструмент. В руках А.С. Макаренко его коллективы были инструментами созидания личности. Бывшие «дефективные» (по приговору наркомпросовских тестов) выходили в жизнь из коллективов воспитательных учреждений А.С. Макаренко полноценными гражданами своей страны, тружениками, энтузиастами, с верой в строительство новой светлой жизни, беззаветно преданными своей Родине.
Это ли не метод? Ещё какой! «Друзья» нашей страны называют это технологиями! Ещё какие технологии! Наши заклятые «друзья» не выносят света подлинного, неискажённого знания. Они предпочитают действовать в условиях кривых зеркал. Учение А.С. Макаренко, если не давать его шельмовать, выводит из тени технологов разрушения нашего общества, между прочим, использующих именно технологию направленного формирования разрушительного общественного мнения. Статья «Миф “Педагогической поэмы”», к сожалению, им на руку.
Общество
Terra Humana
Нынешние потомки и продолжатели бесславного дела Наркомпроса, приведшего к концу 20-х годов систему образования к хаосу, сегодня пропускают российских школьников через тест в форме ЕГЭ.
В задачу статьи не входит в который раз системно излагать теорию коллектива. Надо читать и перечитывать А.С. Макаренко. Но и читать надо уметь. Иные уже полвека без понимания топчутся по золотым россыпям его педагогической мудрости, напоминая мартышку из известной басни, так и не проникшуюся пользой очков.
Интереснее, опираясь на учение А.С. Макаренко, посмотреть «куда пропала» сплочённость русской семьи, как народ превращается в население, почему запрещено создавать ячейки политических партий по производственному признаку, по какой причине не эффективны российские профсоюзы. Почему коллективное воспитание дискредитируют, отождествляя метод с коммунистической идеологией, отчего в лихие годы перестройки так стремительно были уничтожены детские и юношеские организации, вместо того, чтобы, руководствуясь здравым смыслом, попросту освободить их от идеологии организации, приведшей в состояние стагнации?
Деловые зависимости - это золотой ключик, оставленный нам в наследие А.С. Макаренко, позволяющий понять «что с нами происходит».
Русские семьи и общество в целом были крепкими и многодетными до тех пор, пока в них, на основе либеральных ценностей, не была уничтожена основа сплочённости - деловые зависимости. Русская семья начала рассеиваться, а детей стало рождаться мало, как только были разрушены деловые зависимости в семье, определённые самой природой, когда в строении семьи был нарушен принцип природосообразности. Семья по своему строению - это особая группа, а любая группа сильна связями, сплочённостью, когда каждый в семье по своему природному предназначению занимается своим делом и лишь в этом смысле оказывается зависимым от членов группы. Феминистские технологии разрушения семьи освободили женщину от её главного природного предназначения и закабалили на работе, не оставив женщине ни сил, ни времени для её главного природного дела. Население страны стало катастрофически сокращаться. Вымирать начали и мужчины, интуитивно ощущая свою ненужность, их тоже освободили от присущей им природной функции, главного дела - лишили возможности содержать семью. То есть в семье работают те же закономерности, что и в любом коллективе: есть деловые зависимости - устанавливаются крепкие связи, на их основе упрочиваются личные отношения. Нет деловых зависимостей - люди отрываются друг от друга. Семья, исходно возникающая на основе взаимного влечения людей, симпатий, любви - чувств, не подкрепляемых устойчивыми деловыми зависимостями, регенерирующими чувства, со временем распадается. Любая группа крепка деловыми зависимостями. - Именно деловыми. Это открытие принадлежит А.С. Макаренко.
Российский народ, а если быть точным, в первую очередь, русский народ, ин-волюционирует в население. Причина та же - разрыв деловых зависимостей. Семья, община, коллектив - основа периодов наивысшей сплочённости народа, обусловливавшей и могущество государства. Община и коллектив - исторически единые, хотя и не тождественные групповые формы организации жизни людей, взаимопроникающие деловыми, по преимуществу нравственно ценными отношениями, прочно связывающими всё общество.
Перед нами не стоит задача вступать в дискуссию по поводу эффективности групповых форм участия в производстве. Феномен деловых зависимостей, объек-
тивно возникающий в групповых формах, будь то община или коллектив, не- 115
сомненно, эффективен в образовании прочных, устойчивых связей людей, обусловливающих феномен сплоченности общества, рождающих феномен единого народа.
Ныне разрушены практически все групповые формы жизни российского, в особенности русского, общества. Народ и население - феномены единые, но не тождественные. Русский народ всегда характеризовался единством высоких духовных идеалов, сплоченностью на основе нравственно ценных трудовых, деловых зависимостей, возможных лишь в общинных либо коллективных формах организации жизни людей.
Население в отличие от народа характеризуется разобщенностью, это жизнь и работа рядом, порознь, независимо друг от друга в условиях безудержного потребления, удовлетворения и стимуляции, главным образом, физиологических потребностей.
Население не может чувствовать себя защищенным. Индивид, не ощущающий за спиной силу группы, общины, коллектива, беспомощен. В конечном счёте, слабым становится всё общество. На это направлена вся мощь антироссийс-ких технологов, действующих изнутри и управляемых извне через всевозможные фонды, гранты под «демократическим» прикрытием.
Методология коллектива, явленная миру А.С. Макаренко, позволяет понять, почему такие группы, как политические партии и профсоюзы, по формальным признакам совпадающие с коллективами группы, в современном российском обществе находятся в подобии несовместимости и отторжения воды и масла.
Кроме деловых зависимостей и общественного мнения, выступающих сущностными признаками коллектива, А.С. Макаренко раскрывает значимость видов деятельности, на основе которых формируется коллектив, и таких важных признаков, как лидеры или актив.
Самые прочные деловые зависимости, как определил А.С. Макаренко, возникают на основе производственных отношений. На производстве люди зависимы объективно в силу зависимости окончательного результата труда от характера участия в нём каждого участника производства. В производственных коллективах объективно устанавливаются отношения ответственной зависимости между людьми. Общественное мнение коллектива, против которого не устоять никакой личности, быстро справляется с проблемой. Либо плохой работник должен стать хорошим, либо ему придётся уйти.
Оставим на время в покое и «плохую» коммунистическую идеологию. Эта тема уже перестала работать и всем надоела. Главное состоит в том, что первичные партийные организации в советском обществе создавались в точном соответствии с методологией коллектива - по производственному признаку. Вот почему любая жена знала, что у неё всегда есть в запасе средства влияния на мужа, нарушителя норм семейной жизни, общественное мнение коллектива, если называть вещи методологически верно, усиленное, кроме того, нормами партийного устава, коль скоро нарушитель оказывался ещё и членом партии. Насколько эстетичны подобные способы регуляции отношений в семье - это отдельный вопрос, для специальной статьи и дискуссии. Наша проблема - деловые зависимости и сила их влияния на членов коллектива.
Самой слабой основой для образования и формирования возможного коллектива А.С. Макаренко рассматривал виды деятельности, в которых люди работают не вместе, а рядом. В его терминологии это называлось «школьным признаком». Действительно, учебная деятельность - основа школьной жизни - это индивиду-
Общество
Terra Humana
альная деятельность, в которой не возникает объективных зависимостей между людьми. Сплочённые школьные коллективы - явление исключительно редкое и, как правило, неустойчивое, поскольку в основе отношений лежат не объективные, деловые, а субъективные, личные основания: яркая, сильная личность учителя, воспитателя, внутригруппового лидера, либо особая удачная психологическая совместимость одноклассников.
Политические партии в «демократическом» обществе отличаются слабостью внутрипартийных связей, потому что создаются как клубы по интересам, не связанных деловыми зависимостями людей. Их объединяет (а вовсе не связывает) общая цель - корысть. Таковой являются власть и близость к «кормушке». Партии непрерывно возникают, рассыпаются и вновь возникают с изменением в стране политической конъюнктуры. Так, стая объединяется для загона добычи, а затем грызётся между собой и разбегается. Вот почему население безразлично к партиям, а если и участвует в «демократических» процедурах, то ориентируется не на партию, а на лидера.
Лидер играет важную роль в образовании и развитии любой группы. Сильный лидер может изменить сущностные коллективные начала в группе и перевести ее в противоположность - в асоциальное качество. Так произошло, когда лидерами страны в 90-е годы ХХ века было обрушено вполне жизнеспособное советское общество и государство.
Но лидер, если обществу повезёт, при условии определённых властных полномочий, может быть причиной духовно-нравственной направленности в развитии группы, партии или даже дезорганизованного общества. Так произошло в нашей стране в начале нынешнего века.
Общество может временно почувствовать себя народом с появлением сильного лидера. Но без устойчивой внутренней организации общества на основе производственных деловых зависимостей в тех или иных коллективных формах, то есть без опоры на всё общество, лидеру всех проблем не охватить. Опора на современные «демократические» партии ненадёжна. Лидеры - явление объективно-субъективное и потому уязвимое без действенной социальной, системно организованной структуры - производственных коллективов. Специалисты по социальной дестабилизации понимают: чтобы вновь обрушить общество, надо сменить лидера и не дать обществу вновь сплотиться производственными коллективными связями.
К сожалению, в современном российском обществе такой системной и эффективной опоры, вокруг которой могло бы сплотиться население и возродиться в народ, не существует. Не являются таковой и профсоюзы.
Российские профсоюзы никогда не были сильными. В советское время они не были самостоятельны, но были заметными. Так происходило, потому что советские профсоюзы были продолжением действенных социальных функций партийных организаций. Современные российские профсоюзы - это декоративная, существующая исключительно номинально, форма, никак не влияющая на жизнь общества.
На примере феномена профсоюзов предоставляется возможным дифференцировать в теории коллектива явление лидерства и актива. Лидеры обнаруживают себя независимо, это явление природное. Российские же профсоюзы всегда возглавлялись и возглавляются активом, то есть, функционерами, назначенными обладающими реальными властными полномочиями людьми или партиями. Целенаправленная расстановка антироссийски ангажированных функционеров (актива) в государственных и социальных структурах, с потенциалюм развития
в сплочённые коллективы, сообщества, организации - очередная технология 117 рассеивания, нейтрализации малейших тенденций к сплочению российского общества.
Обратимся, наконец, к главному делу А.С. Макаренко - к педагогической деятельности. Основной приём дискредитации его педагогического Метода, как было отмечено выше, - наклеивание идеологического ярлыка, не говоря уж о совершенно нелепых претензиях к тому, что школьное образование не было его главным делом. Это удаётся ещё и потому, что благодаря интенсивному разрушению педагогического знания в последнее двадцатилетие, целенаправленно выращено невежественное поколение деятелей в образовании, (как в науке, так и в практике) не только не читавших «Педагогическую поэму», но и не способных даже в прочтении оного произведения зёрна отделить от плевел. Хотя непредвзятый и наделённый здравым смыслом читатель не может не разобраться в сути. Правда, для профессионального проникновения в проблему нужна элементарная грамотность в теории метода. Современные «знатоки» по-прежнему находятся на уровне перевода понятия с русского на греческий. Для большинства, метод - это способ, без попыток хотя бы задаться вопросом, а каков же способ существования этого способа? К сожалению, педагогические кафедры всё меньше занимаются подобными вопросами, а некоторые, стимулируемые грантами, просто ушли в узкую тему форм и содержания образования. Не имея возможности в рамках статьи убедительно просветить в теории педагогического метода, отсылаем к системному изложению проблемы в работах «Педагогический метод», «Теория педагогического метода» и др. [2, 3].
Как уже было отмечено, в советском образовании педагогическое учение А.С. Макаренко обусловило небывалый качественный скачок в развитии педагогического знания, педагогической культуры и в профессиональной подготовке российского учительства. Другое дело, министерская традиционная имитация активности, именуемая обобщением и внедрением передового опыта, без понимания сути феномена, наносила и ныне наносит, но уже на других основаниях, огромный вред действительно очень эффективной для групповых форм работы с детьми методике А.С. Макаренко. И не только этой методике.
Современное положение дел в образовании, к сожалению, не вдохновляет и не вселяет надежды на скорую обращённость к самому передовому педагогическому учению и эффективнейшей методике ХХ века на системном уровне. Поэтому следующие рекомендации обращены к тем, кто по зову сердца и по своему природному профессиональному призванию действительно склонен разобраться в сути Метода.
Уточним ещё раз, что применение метода А.С. Макаренко возможно там, где дети организованы в группы. Дабы не растекаться мыслью по древу, обратимся к самому массовому феномену группы, определяющему суть образования в передовых цивилизациях - к классу.
Передовые культуры и общества, претендующие на лидирующие позиции в современном мире, не могут опуститься ниже определённого уровня в массовом образовании своих граждан. Именно в массовом. Лидерами в современном мире будут оставаться те страны, высокий уровень образования граждан которых будет характеризоваться именно массовостью. Примером тому служит самый высокий уровень массовой образованности народов России к концу 80-х годов. Народы России фактически с нуля, после потрясений начала века, достигли и превзошли уровень просвещённой Европы за пять десятков лет, в то время как последней для этого потребовалось восемь веков (ведя отсчёт от древнейшего Болонского
Общество
Terra Humana
университета). Такой высочайший уровень в недавнем прошлом был обеспечен единой системой образования (единой школой) и классно-урочной системой. Ныне, к сожалению, эта система, сохранённая по форме, серьёзно дестабилизирована изнутри. И тем не менее, основной организационной формой современного образования в России являются классы. Поэтому всякий учитель, который овладеет методикой А.С. Макаренко, несомненно, будет возрастать в педагогическом профессионализме в геометрической прогрессии.
Итак, ещё раз кратко, схематично о факторах и средствах в методе коллективной педагогики. Всякий класс, как и любая группа, наделен потенциалом развития в коллектив. Исходно класс (дети, организованные в группу по «признаку школы») и уже развитый коллектив едины по формальным признакам, но не тождественны по личностно формирующим потенциалам. Единые признаки: группа, деятельность, отношения в группе, лидеры.
Класс может получить развитие в коллектив при условии его грамотной педагогической инструментовки хорошо подготовленным в теории коллектива учителем.
Сразу следует учесть слабость «школьного признака», описанного выше. Деятельностная основа (учебная деятельность) не обеспечивает крепких объективных деловых зависимостей одноклассников. В устанавливающихся связях преобладают личные отношения, также выступающие слабой основой для крепкой групповой сплочённости. Поэтому в «школьном признаке» важно сосредоточиться на феномене группы и лидерах.
Следует учитывать в работе с классом, что объективным следствием стихийно или специально организованной группы является возникновение мощного силового поля и его воздействие на любого её члена, именуемого в теории коллектива общественным мнением. Профессионал должен знать, что имея дело с классом (с группой) он обязательно будет иметь дело с силой общественного мнения (хуже -с противодействием). Теоретическая неготовность учителя в этом вопросе оставляет общественное мнение группы в качестве стихийного и неуправляемого фактора, опосредующего педагогический процесс. Под фактором в данном случае мы понимаем непременно действующее обстоятельство, способствующее успешности педагогического процесса или противодействующее ему. Практика современного классно-урочного образования характеризуется, по преимуществу уровнем некон-тролируемости и стихийности влияния общественного мнения класса на педагогические процессы. Это обусловливается незнанием современным учительством теории коллективной педагогики.
Сила общественного мнения в практике работы с коллективами выступает ключевым и определяющим суть коллективной педагогики инструментом. Общественное мнение в классе может быть слабым именно в силу «школьного признака». В его укреплении главную роль должен (если сможет) сыграть авторитетный учитель, либо природные лидеры в классе, принявшие требования и ценности, привносимые учителем в жизнь класса.
В теории важно познакомиться с уровнями развития коллектива. По А.С. Макаренко, это три стадии развития коллектива. Это важно перечитать по первоисточнику.
Высший уровень в развитии коллектива переводит общественное мнение группы в качество педагогического средства. Руководитель детского коллектива на этом уровне педагогически взаимодействует не с отдельными детьми, а управляет общественным мнением коллектива. Если сила общественного мнения оказывается на стороне руководителя развивающегося детского коллектива, любые педагогические
проблемы решаются им уже опосредованно, легко и эффективно. То есть, не прибегая к прямому выяснению отношений с индивидом, - к «парной педагогике».
Лидеры - это чрезвычайной важности и силы объективной природы фактор в развитии групп, как в коллективах, так и в асоциальных группах. Феномен лидерства не обусловливается ни видом деятельности группы, ни слабостью деловых зависимостей. В логике характеристик формальных признаков класса как группы, потенциальной развитием в коллектив, лидерство следовало бы расположить по его значимости в ранжированном ряду на первом месте. Лидеры - это катализатор общественного мнения класса. Важно сознавать, что при должном педагогическом мастерстве уязвимость «школьного признака» - слабость групповых связей и зависимостей - компенсируется опорой на реальных лидеров в группе.
При должной педагогической инструментовке принятия лидерами норм, ценностей и перспектив в развитии группы, когда лидеры становятся сторонниками учителя, общественное мнение класса также переходит на его сторону и получает развитие в эффективнейшее педагогическое средство.
Такова теория. Она поясняет, что нужно делать. Другое дело практика. Никто и никогда не сможет дать исчерпывающих рецептов, как это сделать. Уровень теории венчает наука. На уровне практики начинается либо мастерство, либо ремесленничество. Уровень ушедшей в прошлое практики А.С. Макаренко - это уровень искусной деятельности, то есть уровень педагогического искусства. Именно по этой причине нельзя войти в Метод дважды. В практике всё меняется. Другой педагог, другое место, время, дети и т.п. Если кому-то удастся превзойти А.С. Макаренко, то это уже будет другой метод. Может быть лучший, но - другой.
Отсюда вывод. Опираясь на теорию коллектива, в практике конкретного учителя мы каждый раз будем получать разного качества и результативности методы. Высокий результат можно получить, будучи личностно искусным. Методика, оставленная нам в наследие А.С. Макаренко, сама по себе не является гарантом успеха. Именно это имеется в виду, когда говорят о педагогике как искусстве. В искусных руках - искусство, в руках мастера - мастерство, в руках ремесленника - ремесло, в руках случайного в образовании человека - ...
Единственное, от чего следовало бы отказаться в опыте советского образования, - это возведение коллективной педагогики в принцип. Педагогическая деятельность - творческая, а потому каждый волен избирать свой путь к успеху. Важен лишь результат, соответствующий высоким нравственным ценностям. Вместо этого организаторы российского образования, кто по недомыслию, а кто по пустоте душевной, поспешили вообще освободиться от эффективной педагогической методики, оставленной нам в наследие великим Мастером.
Список литературы
1. Возчиков В.А. Миф «Педагогической поэмы» // Общество. Среда Развитие. - 2008, № 4. - С. 87-100.
2. Ежеленко В.Б. Педагогический метод: монография. - СПб.: Изд. РХГИ, 1995. - 340 с.
3. Ежеленко В.Б. Теория педагогического метода // Наука и практика воспитания и дополнительного образования - 2009, № 6. - С. 94-113.
Общество
