CC BY
505
развитие идей к.д. ушинского
С.С. Невская
Ключевые слова:
педагогическая культура, педагогическое мастерство, личность педагога, педагогический коллектив, коллектив как объект и форма воспитания, стиль
РАЗВИТИЕ ИДЕЙ К.Д. УШИНСКОГО О ПЕДАГОГИЧЕСКОМ МАСТЕРСТВЕ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ А.С. МАКАРЕНКО
В статье анализируется преемственность идей К.Д. Ушинского о педагогической культуре и мастерстве педа-гога-воспитателя в теории и практике А.С. Макаренко. Показана важность педагогического мастерства, авторитета и такта педагога-воспитателя, его убеждений, умения слаженно работать в педагогическом коллективе. Раскрывается значение единого коллектива взрослых и детей в воспитании молодого поколения.
В средствах массовой информации в одном из интервью молодому учителю был задан вопрос «Востребованы ли учителя начальных классов на рынке труда?», и последовал ответ: «В школах сейчас чувствуется нехватка хороших специалистов, готовых работать и продолжать учиться дальше. Дело в том, что ни одно учебное заведение не даст вам полный объем педагогической практики, а знание предмета не может гарантировать того, что вы сможете передать его детям».
Исторический опыт показывает, что хороших специалистов в деле воспитания и обучения молодого поколения нужно специально готовить. Но в России всегда были великие педагоги, которые своим примером, творчеством вдохновляли своих соратников, учили педагогической культуре и мастерству. К таким педа-
54
I С.С. Невская
гогом следует отнести К.Д. Ушинского и А.С. Макаренко. В судьбе этих великих мастеров педагогического дела прослеживается удивительное сходство. Как отмечает исследователь Е.А. Горшкова, «оба они были талантливейшими педагогами и писателями, оба реорганизовали воспитательно-образовательные учреждения, причем Макаренко в этом плане было труднее - он реорганизовал учреждение воспитательно-исправительное. Оба они подверглись критике и нападкам: Ушинский - чиновно-педагогического, а Макаренко - в основном «педагогического Олимпа», но и чиновного тоже. Оба они были изгнаны из реформированных ими учреждений. Оба - К.Д. Ушинский и А.С. Макаренко - вошли в историю педагогики и в историю культуры России и мира как замечательные педагоги-новаторы» [2, с.154].
К сожалению, травля, которой были подвергнуты Ушинский и Макаренко, подорвала их здоровье: Константин Дмитриевич несколько лет не дожил до своего пятидесятилетия, а Антон Семенович скончался, только-только отметив свой 51-ый день рождения. 18 сентября 1928 г. А.С. Макаренко в письме автору очерка о колонии им. Горького Н.Ф. Остроменцкой с огорчением писал: «Мешает мне работать та травля, которая ведется и сейчас против меня и всех горьковцев. Здесь задумали, кажется, вообще лишить меня возможности работать, моих коллег по колонии им. Горького просто разгоняют» [5, т.8. с. 37].
В 1911 г. во 2-м издании своей книги «Русские педагоги второй половины XIX столетия» К. Езерницкий подробно описал период работы инспектора Ушинского в Смольном институте, где Константина Дмитриевича также подвергли травле. Он произвел сильные изменения в институте и собрал вокруг себя молодых талантливых преподавателей (инженер барон Косинский, Буссе, Водовозов, Лядов, Массон, Ф. Миллер, Л. Модзалевский, А. Павловский, Раевский, Семенов и др.). Соратники-единомышленники были проникнуты идеями своего инспектора, ценили его человеческие качества, его ум и талант. На квартире К.Д. Ушинского собирались на еженедельные четверги. На этих встречах разбиралось пособие Константина Дмитриевич «Детский мир». Но были и завистники, писавшие на него доносы, отвечая на которые К.Д. Ушинский потерял здоровье. «Обаяние личности Ушинского, - писал К. Езерницкий, - сказывалось как на сослу-живцах-одномышленниках, так и на воспитанницах института. Последние чувствовали, что Ушинский желает им добра, трудится ради их пользы, и питали к нему чувство глубокой признательности. Высшее начальство доверяло Ушинскому. Казалось, что как ему самому, так и институту нечего опасаться чего-нибудь ... Но не дремала зависть, не дремало недобро-
55
Развитие идей К.Д. Ушинского о педагогическом мастерстве ... I
желательство тех лиц, себялюбивое спокойствие которых было нарушено энергическою деятельностью Ушинского. И на последнего стали клеветать, стали распространять про него ... слухи, которые могли подорвать его авторитет. Мало того, на него писали доносы, в которых обвиняли его в предосудительных мыслях и поступках. И должен был Ушинский оправдываться от взведенных на него гнусных клеветнических обвинений» [4, с.11].
Так писали об Ушинском его современники. Однако перейдем от истории к современности. С.Ф. Егоров, высоко оценивая труды Ушинского, отмечал: «Удивительна и трагична судьба этого великого человека, ученого, педагога. Со школьной скамьи и до последних дней жизни ему сопутствовали успехи и горькие разочарования ... Жизнь Ушинского была подчинена благородной и гуманной цели - просвещению народа, просвещению как необходимому условию процветания и блага, развития и прогресса своей родины .Говорить о себе, о своей жизни, привлекать внимание к своей личности он не любил. Себя он считал рядовым тружеником на ниве просвещения. Но уже многие из современников понимали, что в лице К.Д. Ушинского наука о воспитании имеет одного из самых блестящих своих представителей» [3,с. 4].
Закономерно, что А.С. Макаренко повторил действия К.Д. Ушинского в колонии им. М. Горького, добившись права самому «подбирать» педаго-гов-воспитателей. Он приглашал своих коллег по крюковскому железнодорожному училищу. Учительница А.П. Сугак вспоминала, что молодой Антон Семенович удивлял коллег по училищу всесторонностью и глубиной знаний, чувствовалась его сильная воля и горячее стремление к призыву дерзать, творить и жить. Он был прекрасным оратором, умел доходчиво, образно, ярко, убедительно передавать слушателям свои знания. Единомышленниками и друзьями Антона Семеновича были такие талантливые педагоги-воспитатели, как Е.Ф, Григорович, В.Н. Терский, В.А. Весич, Т.Д. Татаринов, В.Н. Татаринова и многие другие яркие личности, которых связывала в единый дружный коллектив любовь к детям и ответственность за их воспитание.
В 1967 г. Варвара Николаевна Татаринова для приложения к книге А.С.Макаренко «Марш 30 года» написала статью «Макаренковское тепло», где дала следующую характеристику Антону Семеновичу: «Мне выпало большое счастье работать с выдающимся педагогом и замечательным человеком А.С. Макаренко. Редко встретишь, пожалуй, человека с довольно суровой внешностью, с холодными, под стеклами очков, глазами, но с большой и нежной душой. Таким именно и был Макаренко. Детей он любил особой любовью. Он обладал чудесной способностью убедительно пока-
56
I С.С. Невская
зать воспитаннику неуместность или неправильность его поступка. Он был всегда справедливым, очень живым, остроумным человеком. Свой природный юмор он часто использовал в педагогических целях. И благодаря хорошо подобранному педагогическому коллективу работать было, в общем, не так уж трудно. Надо было работать так, чтоб ребята полюбили, брали во всем пример и верили нам».
Ученые изучают преемственность взглядов К.Д. Ушинского в теории и практике А.С. Макаренко. Так, С.Ф. Сухорский в докладе «Вклад львовских макаренковедов в изучение наследия выдающегося педагога», прочитанном на международном симпозиуме в ФРГ в 1989 году, сделал следующее заявление: «Одной их проблем, заинтересовавших меня, явилось установление преемственности, взаимосвязей творчества А.С. Макаренко и других видных педагогов. Так, мною было изучено сходство ряда положений и педагогических установок А.С. Макаренко и К.Д. Ушинского. По материалам исследования я выступал с докладом, написал статью. Исследована мной также преемственность в творчестве Макаренко и Сухомлинского» [7, с. 292-293].
По мнению профессора из Будапешта П. Рокушфалви, личность А.С. Макаренко динамично развивалась в течение всей его жизни. «Развитие его личности - самый прекрасный пример педагогики и самый важный ее объяснительный принцип. Во всех аспектах его педагогической теории и практики, в его страстной борьбе за решение проблем воспитания, в его выступлениях против негативных явлений в общественной жизни того времени, абсолютно во всем присутствует главное - его человечность... Человечность педагога, моральные качества педагогического коллектива (о последнем часто стараются не вспоминать, проявляя обычную самоуверенность взрослых) - это ничем не заменимая интегрированная часть воспитания. Если она слаба, то в полной мере проявляется объективно действующий закон педагогического влияния: плохое качество этого влияния вносит искажения в развивающуюся личность, разрушает коллектив» [6, с.10, 11].
Примеры показывают, что К.Д. Ушинского и А.С. Макаренко объединяют такие качества, как человечность, глубокие знания, педагогическое мастерство, педагогическая культура, тонкое понимание человеческой души, любовь к детям, стремление объединить в общем деле своих коллег.
Исследуя творчество этих великих педагогов, находишь много общего в их педагогических взглядах. Не случайно Е.Ф. Григорович - бессменный руководитель педагогического совета колонии им. М.Горького - свидетельствовала, что А.С. Макаренко с большим почтением относился к великим
57
Развитие идей К.Д. Ушинского о педагогическом мастерстве ... I
педагогам прошлого, наизусть знал труды К.Д. Ушинского, ценил его идеи о создании трудовой школы, неразрывно связанной с умственным, нравственным, гражданским, физическими и эстетическим воспитанием молодого поколения.
А.С. Макаренко прекрасно знал главный труд К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии». Антон Семенович прекрасно разбирался во всех тонкостях человеческой души, поддерживал идею народности воспитания, в которой К.Д. Ушинский видел именно то необходимое начало, на которое должно опираться разумно организованное воспитание. Ему была близка мысль Константина Дмитриевича о том, что «влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которой нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений» [8, т. 2, с. 29].
К.Д. Ушинский утверждал, что русскому народу присущи следующие главные особенности: 1) веками испытанное глубокое чувство любви к своей родине, «постоянная готовность, не щадя своих сил, защищать ее целостность и независимость от других государств»; 2) «высокое чувство гражданственности, гуманизм», 3) «богатство творческой энергии». Именно эти качества характерны для русского народа, и на этих началах должно строиться обучение и воспитание. В России должна быть своя оригинальная система воспитания, а зарубежный опыт использовать творчески, брать из него общее, а не специфически национальное. Примечательно, что А.С. Макаренко высказывал аналогичные мысли.
Чтобы воспитывать личность, писал К.Д. Ушинской, нужно знать ее во всех отношениях. Константин Дмитриевич считал необходимым разъяснять русскому обществу основы воспитания. Практическая деятельность, в свою очередь, должна освещаться и направляться теоретическими воззрениями, основанными на науке.
Отличительными чертами теории и практики К.Д. Ушинского и А.С. Макаренко является демократизм, гуманизм и оптимизм. Они считали, что не может быть безнадежно запущенных детей, которые, мол, не поддаются педагогическому воздействию. А.С. Макаренко и К.Д. Ушинский призывали к тому, чтобы были созданы педагогические факультеты, которые учили бы технике и мастерству воздействия на учащихся. К.Д. Ушинский писал, что целью такого педагогического факультета является забота о нравственном здоровье, о хорошем общественном воспитании, а для этого нужно изучить «человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением
58
I С.С. Невская
к искусству воспитания»; «воспитателям вверяем нравственность и ум детей наших, вверяем их душу, а вместе с тем и будущность нашего общества» [8, т.8, с.23-24]. К.Д. Ушинский был убежден, что «только личность может действовать на развитие и определение личности, только характером можно образовать характер. Причины такого нравственного магнетизирования скрываются глубоко в природе человека» [8, т.2, с.64].
К.Д Ушинский писал о величии и благородстве профессии учителя. Идейность (убеждения), патриотизм, любовь к своему народу, по его мнению, являются главными качествами учителя. При этом первое место среди моральных черт личности является патриотизм - ведущая черта русского народа, которая «дает воспитанию верный ключ к сердцу человека». Педагог должен овладеть педагогической теорией, без чего невозможна педагогическая практика, должен быть высоконравственным человеком, иначе не сумеет воспитать нравственность у своих воспитанников, должен обладать высоким педагогическим мастерством.
Все эти проблемы волновали и А.С. Макаренко. Антон Семенович развивал идеи К.Д. Ушинского о педагогическом мастерстве, педагогической культуре, педагогическом такте и авторитете. За несколько дней до смерти он выступил перед педагогами с докладом «Из опыта работы». «Педагогическое мастерство, может быть доведено до большой степени совершенства, почти до степени техники, - убеждал Макаренко аудиторию. - В это я верю и всей своей жизнью искал доказательства этой веры. Я настаиваю на том, что вопросы воспитания, методику воспитания нельзя ограничивать вопросами преподавания, тем более нельзя, что воспитательный процесс совершается не только в классе, а буквально на каждом квадратном метре нашей земли. И надо, чтобы педагогика овладела средствами влияния, которые были бы настолько универсальными и могучими, что, когда наш воспитанник встретит любые влияния вредные, даже самые мощные, они бы нивелировались и ликвидировались нашим влиянием. Значит, ни в коем случае нельзя представить, что эта воспитательная работа может быть только в классе. Воспитательная работа руководит всей жизнью ученика. Второе, на чем я настаиваю, - я сторонник активного воспитания, т.е. хочу воспитать человека определенных качеств и все делаю, весь интеллект, все усилия свои направляю на то, чтобы достигнуть этой цели я должен найти средства, чтобы этого достигнуть, и всегда должен видеть перед собой цель, должен видеть тот образец, идеал, к которому стремлюсь» [5, т.4, с. 368-369].
Вера в возможности воспитательного воздействия на личность у К.Д. Ушинского и А.С. Макаренко была безгранична. «Я уверен в совершенно
59
Развитие идей К.Д. Ушинского о педагогическом мастерстве ... I
беспредельном могуществе воспитательного воздействия, - писал А.С. Макаренко. - Я уверен, что если человек плохо воспитан, то в этом исключительно виноваты воспитатели. Если ребенок хорош, то этим тоже обязан воспитателю, своему детству. Никаких компромиссов, никаких середин быть не может...». Как отмечено выше, именно поэтому Антон Семенович настойчиво добивался (и добился) права самому подбирать воспитателей. Понятия чести, долга, достоинства, ответственности, доказывал педагог, должны быть главными мотивами, стимулами труда и инициативы прежде всего для самих воспитателей, для самого руководителя учебно-воспитательного учреждения. В письме к А.М. Горькому он писал: «К вам приводят запущенного парня, который уже и ходить разучился, нужно из него сделать Человека. Я поднимаю в нем веру в себя, воспитываю у него чувство долга перед самим собой, перед рабочим классом, перед человечеством, и говорю ему о его человеческой и рабочей чести» [5, т. 1, с. 244].
Но по-настоящему поднять и развить веру человека в себя может только здоровый, морально крепкий, воодушевленный на труд педагогический коллектив. А.С. Макаренко категорически отрицал практику обособленного учителя-одиночки, хотя бы и талантливого. Он утверждал, что «там, где нет полного единства всех педагогов школы между собой, там, где нет помощи друг другу и большой требовательности друг к другу, там, где нет умения говорить своему товарищу неприятные вещи и не обижаться, если тебе говорят неприятные вещи, там, где нет умения приказать товарищу (а это тоже умение) и подчиняться товарищу (а это еще более трудно), там нет и не может быть педагогического коллектива» [5, т.4, с. 293].
Развивая такой подход, А.С. Макаренко сформулировал основные требования к организации воспитательной работы детского учреждения. Во-первых, необходимо создать единый, сильный, влиятельный, единый коллектив педагогов и воспитанников (это форма воспитательной работы); во-вторых, такой детско-взрослый коллектив есть целеустремленный комплекс личностей, находящихся в сложном комплексе зависимостей и подчинения; в-третьих, такая организация коллектива должна иметь органы коллектива, организацию уполномоченных лиц (доверенных коллектива); в-четвертых, организация самоуправления.
Стилем работы А.С. Макаренко называл практику. Он определил следующие признаки стиля: 1) мажор (это результат работы), т.е. бодрость, постоянная готовность к действию, радужное настроение, веселое, бодрое настроение; 2) ощущение собственного достоинства; 3) ориентировка; 4) защищенность; 5) торможение; 6) умение уступать товарищу; 6) внешняя под-
60
I С.С. Невская
тянутость, чувство формы; 7) условная форма вежливости «Есть» в деловых отношения (рефлекс делового отношения,); 8) эстетика костюма, комнаты, лестницы, станка, класса; 9) эстетика поступка (результат стиля), 11) игра.
Практика убедила А.С. Макаренко, что педагогическому мастерству необходимо учиться. «Что такое мастерство?» - задает вопрос педагог. И отвечает на него: «Я имею склонность отделять процесс воспитания от процесса образования. Я знаю, что против этого возразит каждый специалист-педагог. Но я считаю, что процесс воспитания может быть логически выделен и может быть выделено мастерство воспитателя. Можно и нужно развивать зрение, просто физическое зрение... Нужно уметь читать на человеческом лице, на лице ребенка, и это чтение может быть даже описано в специальном курсе. Ничего хитрого, ничего мистического нет в том, чтобы по лицу узнавать о некоторых признаках душевных движений. Педагогическое мастерство заключается и в постановке голоса воспитателя, и в управлении своим лицом... Я сделался настоящим мастером только тогда, когда научился говорить "иди сюда" с 15-20 оттенками, когда научился давать 20 нюансов в постановке лица, фигуры, голоса. И тогда я не боялся, что кто-то ко мне не пойдет или не почувствует того, что нужно» [5, т.4, с. 260, 261].
Специальность учителя - быть мастером своего дела. А мастером, верил Антон Семенович, может сделаться каждый, если ему помогут и если он сам будет работать. Педагогическое кредо Макаренко - уметь проектировать лучшее в человеке.
Украинские ученые Гетманец М.Ф. и Гетманец И.О. в последней своей книге «Статьи о Макаренко педагоге и писателе» задают вопрос: «Кто такой Макаренко?». Ответ на вопрос оригинальный: «Очень точно, с подлинно научных позиций определил значение Макаренко американский ученый Джон Боуэн: «Значение Макаренко в том, что он более энергично и страстно, чем многие из нас, пытался сделать мир более приемлемым местом для жизни. И мы на Западе... не можем не признать величия этого вклада» [1, с.158].
Современно звучат слова К.Д. Ушинского: «Преподаватель, который только в классах занимается своим делом, а переходя за порог школы, не встречает ни в обществе, ни в литературе никакого участия к своему занятию, весьма скоро может охладеть к нему. Надобно столько любви к детям, чтобы в одиночку думать о них постоянно, и общество не имеет права требовать такой любви от кого бы то ни было, если оно само не показывает участия к делу воспитания» (8, т. 2, с.29).
Сказанное выше заставляет задуматься над вопросом: как, какими способами воспитывать молодое поколение современной России, когда само
61
Развитие идей К.Д. Ушинского о педагогическом мастерстве ... I
понятие «воспитание» - как его понимали К.Д. Ушинский и А.С. Макаренко
- ушло из нашей жизни, из общеобразовательной школы?
Литература
1. Гетманец М.Ф., Гетманец И.О. Статьи о Макаренко педагоге и писателе. - Харьков: Майдан, 2013.
2. Горшкова Е.А. Воспитание нового человека от Руссо до Макаренко // Макаренко. Альманах. - 2011. -№1. М.: Народное образование, 2011.
3. Егоров С.Ф. К.Д. Ушинский: Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1977.
4. Езерницкий К. Русские педагоги во второй половине Х1Х столетия. Второе издание. С-Пб. 1911.
5. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8-ми т. М.: Педагогика, 1983.
6. Рокушфалви П. Человеческие основы педагогической технологии Макаренко. (Психологическое и антропологическое обоснование педагогики) // Международные макаренковедческие исследования: Макаренко на Востоке и Западе / Под ред. З Вайтца (Марбург, Германия) и А. Фролова (Н.Новгород, Россия). Т. III. Ред. русского изд.А.Фролов. Н. Новгород, 1994.
- С.9-22.
7. Сухорский С.Ф. Вклад львовских макаренковедов в изучение наследия выдающегося педагога // Современное состояние и перспективы макарен-коведения: Материалы 6-го международного симпозиума (с 28 апреля по 2 мая 1989 г.) Марбург, 1990. - С.292-193.
8. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. В 11 т. М.-Л., 1948 - 1952.
62
