CC BY
19
Елена Ионова,
кандидат исторических наук (ИМЭМО РАН)
МОСКВА-ТАШКЕНТ:
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ДВУСТОРОННЕГО
СОТРУДНИЧЕСТВА
В июне 2012 г. состоялся визит президента В. Путина в Ташкент, по итогам которого были подписаны Декларация об углублении стратегического партнерства и Меморандум о взаимопонимании, предусматривающий присоединение Узбекистана к подписанному 18 октября 2011 г. восемью странами СНГ Договору о свободной торговле. Итоги визита были расценены наблюдателями как шаг к дальнейшему сближению двух республик. Однако вскоре отношения Москвы и Ташкента в очередной раз подверглись серьезным испытаниям, что было связано с оглашением Москвой планов по оказанию содействия Киргизии и Таджикистану в строительстве гидроэлектростанций в верховьях Амударьи и Сырдарьи. Как известно, И. Каримов является противником этих проектов, видя в них угрозу водообеспечению республики.
Уже через три недели после заявления российского президента в Бишкеке о готовности РФ участвовать в строительстве в Киргизии Камбаратинской ГЭС 1 и Верхненарынского каскада ГЭС Ташкент заявил о намерении выйти из ОДКБ. Ситуация еще более усугубилась после того, как 14 сентября премьер Д. Медведев дал поручение Министерству энергетики РФ провести с участием российского МИД переговоры с Киргизией о подписании соглашений о строительстве этих гидроэлектростанций.
Многие эксперты в противостоянии РФ и РУ по данному вопросу видят геополитическую подоплеку. В частности, по мнению киргизского политолога М. Сариева, строительство гидроузлов на Нарыне несет РФ не столько экономическую выгоду, сколько политическую: «Россия хочет закрепиться в Центральной Азии и сделать своим форпостом Киргизию, а в дальнейшем -Таджикистан». Эти центральноазиатские республики уходят под военную защиту России, а Узбекистан - под защиту США, считает эксперт. Предполагается, что для Вашингтона сотрудничество с Узбекистаном выгодно тем, что позволяет США сохранить свое присутствие в регионе на случай очередного обострения ситуации в Афганистане, а также будет оказывать сдерживающее воздействие на Россию и Китай. Для Ташкента же появляется возможность получить новые денежные вливания.
73
Исходя из этих соображений, высказывалось предположение, что выход из ОДКБ нужен Узбекистану для того, чтобы иметь свободу действий в решении вопроса о возвращении на территорию республики американской военной базы. (Как известно, военная база США в Ханабаде была закрыта в 2006 г. после того, как Вашингтон осудил действия И. Каримова по подавлению мятежа в Андижане.)
Демарш Ташкента в совокупности со всей предыдущей историей его взаимоотношений с Москвой не способствовал укреплению доверия руководства РФ к Узбекистану. Тем не менее развитие событий отнюдь не свидетельствует о сколько-нибудь значимом ухудшении взаимоотношений Москвы и Ташкента или изменении внешнеполитических приоритетов последнего. В этой связи обращает на себя внимание принятие парламентом РУ закона, запрещающего размещение на территории республики иностранных военных баз. В нем также говорится, что Узбекистан не будет входить в состав каких-либо военных и политических блоков, а его военные не будут принимать участия в операциях (включая миротворческие) за пределами страны. По сути, это означает принятие Ташкентом нового для него статуса нейтралитета, что до определенной степени устраивает Москву. Тем более что Узбекистан демонстрирует готовность к развитию двусторонних отношений.
Об этом, в частности, свидетельствуют итоги визита в Ташкент министра иностранных дел РФ С. Лаврова, который состоялся в декабре 2012 г. накануне саммита ОДКБ, который закрепил приостановку членства Узбекистана в этой организации. Визит был посвящен трем главным проблемам: военно-техническому сотрудничеству двух стран, развитию их экономических связей и ситуации в регионе. Узбекская сторона подтвердила свою заинтересованность только в российском оружии и заявила, что американских военных баз на территории республики не будет. По словам С. Лаврова, Москва сожалеет о выходе Узбекистана из ОДКБ, но продолжает рассматривать его как своего союзника, что находит отражение в расширении программ военного сотрудничества.
Осенью прошлого года на основе решений, принятых в ходе июньского визита Путина в Ташкент, была подписана программа сотрудничества в сфере поставок вооружений для узбекской армии до 2020 г. Это дает основания некоторым экспертам предполагать, что именно поставки российского оружия по льготным ценам, а также отчасти совместные военные учения какое-то время опреде-
74
ляли интерес Ташкента к ОДКБ. Действительно, другие аспекты деятельности этой организации, такие как усиление координации внешней политики между членами блока, укрепление его миротворческого потенциала, совместное реагирование на чрезвычайные ситуации в регионе, на сегодняшний день представляются Ташкенту чрезмерными.
Тем не менее проблемы, связанные с Афганистаном, беспокоят и Москву, и Ташкент. Особенно они актуальны для Узбекистана, имеющего с Афганистаном общую границу. И. Каримов неоднократно выражал серьезное беспокойство по поводу усиления в регионе террористической угрозы в связи с поэтапным выводом из Афганистана сил международной коалиции, завершение которого намечено на 2014 г. В этих условиях обеспечение региональной безопасности объективно становится общей задачей России и стран ЦА. По мнению С. Лаврова, учитывая выход Узбекистана из ОДКБ, главной площадкой для двух стран в коллективном противостоянии этим угрозам становится Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). По итогам переговоров с узбекским коллегой он заявил: «Задачи, которые были поставлены в резолюциях СБ ООН и на основе которых действуют международные силы, пока удовлетворительно не выполняются. Наркотрафик не сокращается, а растет, террористическая угроза также никуда не исчезла. Острая необходимость есть в коллективных усилиях по внешнему периметру афганской границы, прежде всего в контексте взаимодействия в рамках ШОС. В ШОС одобрены Антитеррористическая концепция, соответствующие программы, функционирует Региональная террористическая структура». Следует отметить, что рост значения ШОС по сути ведет к разделению с Китаем ответственности за региональную безопасность и к усилению и без того значительного влияния Поднебесной в ЦА.
В целом можно констатировать, что на сегодняшний день политические отношения Ташкента и Москвы в значительной степени характеризуются определенным недоверием друг к другу. Сохранится ли такое положение после вероятной смены власти в Узбекистане в 2014 г., когда в республике должны состояться президентские выборы, зависит от того, кто и с какими установками займет место Каримова. Однако следует отметить, что перипетии политических отношений Узбекистана и России не отражаются сколько-нибудь заметно на их экономическом сотрудничестве, которое продолжает развиваться.
75
Россия остается крупнейшим торговым партнером Узбекистана, на ее долю приходится 29,5% всего товарооборота республики. Его физический объем составляет в последние годы порядка 6,5-6,7 млрд. долл. При этом в 2012 г. на долю экспорта РУ в РФ пришлось 3,9 млрд. долл., в то время как импорт из России составил 1,7 млрд. Объем российских инвестиций достиг 5,7 млрд. долл., причем их подавляющая часть принадлежит российским кампаниям «Лукойл» и «Газпром». На долю нефтегазового сектора республики приходится до 80% всех российских инвестиций. На переговорах с С. Лавровым его узбекский коллега А. Камилов вновь призвал российский бизнес вкладывать средства в другие отрасли, в частности в машиностроение и фармацевтику. В настоящее время на территории Узбекистана действуют более 800 совместных предприятий с участием российского капитала, в РФ - более 400 предприятий с участием узбекского.
В Ташкенте выражают удовлетворение присоединением к зоне свободной торговли стран СНГ. Однако при этом недовольство узбекской стороны вызывает введение Россией утилизационного сбора на ввозимые иномарки, отчего растут цены на продукцию узбекского автопрома и снижается конкурентоспособность его продукции на российском рынке. Незадолго до декабрьского визита Лаврова в Ташкенте состоялось 14-е заседание российско-узбекской межправительственной комиссии, на котором были разработаны очередные меры по развитию экономических отношений. Они предусмотрены, в частности, в подписанном соглашении о взаимной защите инвестиций, а также в программе экономического сотрудничества на 2013-2017 гг.
Однако наиболее важным для Ташкента стало то, что Москва смягчила свою позицию по вопросу строительства гидроэлектростанций в Киргизии. По словам вице-премьера РФ Д. Коза-ка, представляющего российскую сторону на заседании межправительственной комиссии, «решения, которые вызывают сомнения в справедливости использования водных ресурсов, должны подвергнуться независимой экспертизе». Именно на этом и настаивал Ташкент.
Таким образом, сам по себе выход из складывающейся в рамках ОДКБ системы коллективной безопасности не означает снижения уровня взаимодействия двух стран ни в военно-политической, ни в экономической сферах. Скорее всего, он обусловлен стремлением Ташкента получить большую свободу действий в отношениях с третьими странами, прежде всего США и государст-
76
вами Европы, с помощью которых руководство Узбекистана надеется стабилизировать ситуацию в Афганистане.
В то же время в Ташкенте растет понимание того, что разобщенность действий самих стран ЦА и их противостояние друг другу в условиях усиления террористической угрозы чреваты для страны негативными последствиями. И если на сегодняшний день руководство Узбекистана не видит возможности укрепить отношения с Киргизией и Таджикистаном, то оно демонстрирует готовность активно сотрудничать с другими государствами региона -Казахстаном и Туркменией. В сентябре истекшего года состоялся официальный визит И. Каримова в Астану, в декабре Ташкент посетил премьер-министр Казахстана С. Ахметов. Его визиту предшествовало 12-е заседание межправительственной комиссии по двустороннему сотрудничеству. По итогам визита президента РУ был подписан целый ряд документов, в том числе совместное заявление о продолжении стратегического сотрудничества двух стран. В ближайших планах Ташкента и Астаны - подписание договора о стратегическом партнерстве.
Руководство двух стран рассматривает также возможности увеличения объема и расширения номенклатуры товарооборота, который в 2011 г. составил около 2 млрд. долл. Узбекская сторона предлагала расширить поставки в Казахстан сельскохозяйственной техники, продукции автопрома, легкой и плодоовощной промышленности. При этом Ташкент выразил заинтересованность в поставках из Казахстана нефти, продукции металлопроката и леса.
По итогам декабрьского визита казахстанского премьера в целях налаживания более тесных и эффективных экономических связей был создан Деловой совет между торгово-промышленными палатами РУ и РК. Однако главным фактором сближения Ташкента и Астаны стало их общее недовольство решением Москвы содействовать созданию новых гидроузлов в Киргизии и Таджикистане. Астана и Ташкент выразили совместную озабоченность относительно планов Москвы, которые, по их мнению, нарушают обязательное условие - согласие всех стран, использующих ресурсы Амударьи и Сырдарьи. Не исключено, что именно благодаря совместным усилиям руководителей Казахстана и Узбекистана РФ согласилась на проведение независимой международной экспертизы. По словам И. Каримова, «можно говорить о строительстве этих плотин при одном условии - если это не носит разрушительного характера и если это не изменит сток воды, и мы будем получать не меньше воды, чем сегодня. И Казахстан, и Узбекистан исполь-
77
зуют эти воды, и должен сказать - наша потребность удовлетворяется на уровне 70-75%, а если завтра построят дамбы, то мы не знаем, а какой процент у нас будет воды».
«Россия и новые государства Евразии», М., 2013 г., № 1, с. 60-65.
Екатерина Борисова, Сергей Панарин, востоковеды (ИВ РАН) ПРОТИВОРЕЧИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ВОДНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Вода и энергия, производимая топливно-энергетическим комплексом (а значит, и сама энергетическая отрасль народного хозяйства любой страны), - животворные силы, благодаря действию которых безопасность становится обеспеченной в самых различных ее проявлениях - от элементарного физического выживания человека до открывающейся перед ним возможности отдаваться самым изощренным видам деятельности, самым утонченным формам досуга. Соответственно, наличие этих базовых для человека условий существования - в необходимом объеме и приемлемого качества - воспринимается сугубо положительно. Напротив, их плохое качество, недостаток или полное отсутствие отождествляются сознанием с одной из самых серьезных угроз. И, добавим, с одной из самых разветвленных. Ведь безопасность, как известно, - состояние многоаспектное и разноуровневое, и водные проблемы, как и энергетические, могут угрожать сразу нескольким аспектам или видам безопасности: физической, экологической, санитарно-эпидемиологической, продовольственной, военной и т.д. Равным образом, воздействие каждой из этих проблем на безопасность способно сказаться практически на всех ее уровнях - на индивидуальном и групповом, на локальном и региональном, на национальном и международном / глобальном. Когда же они объединяются в единый блок проблем, высвечивается не только многообразие создаваемых ими угроз, но и возможность возникновения чреватых угрозами противоречий между отдельными аспектами или видами безопасности.
Казалось бы, вода и энергетика в их функции «ресурсных гарантов» безопасности не должны вступать в такое противоречие, поскольку вода сама может быть мощным источником энергии. Но
78
