CC BY
142УДК: 94)47).041.042
Московия и московиты в исторических работах Яна Длугоша и Матвея Меховского
Р.А. Наливайко1
В статье на основе анализа текста «.Анналов Польши» Яна Длугоша, «Хроники Польши» и «Трактата о двух Сарматиях» Матвея Меховского анализируются известия о Московском княжестве, московитах. Особое внимание уделяется терминам, которые Я. Длугош и М. Меховский использовали по отношению к Московскому княжеству и его жителям. В работе показано, что оба хрониста так и не определились с единым термином, используя разные даже в рамках одной работы. Я. Длугош и М. Меховский разграничивали «рутенов» и «московитов», хотя и признавали их русскими по происхождению, но не связывали древнерусский период с Москвой. Основной причиной этих обстоятельств названо отсутствие интереса польской историографии к делам Московского государства, которое в это время пока еще не угрожало Польше. Этим объясняются положительные оценки, которые дают Я. Длугош и М. Меховский московским князьям.
Ключевые слова: Московское государство, московиты, Великое княжество Литовское, Польша, Ян Длугош, Матвей Меховский, московско-литовские войны, Иван III, Василий III.
Польские хронисты Я. Длугош и М. Меховский были первыми, кто в польской историографии обратили внимание на Москву в связи с ее отношениями с Великим княжеством Литовским. Я. Длугош работал в 1455 - 1480 гг., М. Меховский в начале XVI в.
Они были свидетелями усиления Москвы, завоевания русских земель Великого княжества Литовского и должны были дать этому соответствующую оценку. В историографии давно подмечено, что образ, который они пытались создавать имел ярко выраженную политическую
1 Наливайко Роман Алексеевич - канд. ист. наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9; r.nalivaiko@spbu.ru.
Nalivaiko Roman Alekseevich - PhD in history, associate professor, St. Petersburg State University, Russian Federation, 199034, St. Petersburg, Universitetskaya nab., 7-9; r.nalivaiko@spbu.ru.
окраску2. С другой стороны, представляется, что отрицательное отношение их преувеличено и, как показывает анализ их известий, скорее можно говорить об их пренебрежении подробностями относительно Москвы.
Длугош работал в то время, когда Московское княжество было одним из многих на Северо-Востоке Руси и пока не угрожало даже Великому княжеству Литовскому, не говоря о Польше. В своих «Анналах» Я. Длугош на основе летописного материала повествует об истории тех земель, которые в итоге вошли в состав Великого княжества Литовского и, как он считал, должны были объединиться с королевством Польским после Кревской унии.
В центре внимания Я. Длугоша деяния королей Польши, их взаимоотношения с соседними государствами: крестоносцы, Чехия, Венгрия, Валахия, Молдавия, Крымское ханство, на втором плане — дела Великого княжества Литовского. И только в связи с литовскими делами и появляется Москва.
Показательно, что в первой книге «Анналов» в хронографии Москва вообще не упоминается. Перечисляя легендарных потомков Ноя, Я. Длугош упоминает Мосоха3, но не связывает его с Москвой или московитами. Пересказывая легенду о Чехе, Ляхе и Русе не называет их братьями. Братья Чех и Лях. Рус — племянник Ляха (перов)4.
На весь огромный труд Я. Длугоша только несколько упоминаний о Москве.
2 См.: Хорошкевич А. Л. Россия и Московия. Из истории политико-географической терминологии. Acta Baltico-slavica, 1976, t. X, с. 47-57; Хорошевич А. Л. Термины «Руссия» и «Московия» в 9 - 13 книгах «Анналов Польши» Яна Длугоша // «Cultus et cognitio»: Studia z dziejow sriedniowiecznej kultury. Warszawa, 1976. С. 205 - 207; Флоря Б. Н. «Русь» и «русские» в историко-политической концепции Яна Длугоша // Славяне и их соседи. Этнопсихологические стереотипы в средние века, Москва 1990, С. 16-28; Флоря Б. Н. Славянский мир и его судьбы в древнейшую эпоху его истории в первой редакции "Хроники" Мартина Кромера // Slovene = СловЪне: International Journal of Slavic Studies. 2017. Т. 6. № 1. С. 382; Карнаухов Д. В. Проблема русских летописных источников Яна Длугоша и Мачея Стрыйковского в отечественной и зарубежной историографии // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 346. С. 69 - 73.
3 Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 1964. Lib. I - II. P.
67 - 68.
4 Ibid. P. 89
Первое упоминание в связи с войной Витовта 1406 г. — «terra Mosquitarum»5, при этом Я. Длугош пишет, что главной рекой Московской земли была река Угра. Под 1408 г. упоминает Василия Дмитриевича «Mosquensem ducem» или вариант «Moschoviensem». Отметим уточнение «Анналов», что Витовт вышел из Вильно «с сильным и многочисленным войско из поляков, литовцев, крестоносцев и русских (Ruthenorumque) и вторгается в «Mosquitarum terram», как вариант «Mosquensi6». В этом же известии появляются и «Mosquitis». Как видим, в этом известии «mosquitis» не идентифицируются с русскими.
Повествуя о войне Витовта с Псковом в 1426 г. и с Новгородом в 1428 г. Длугош уточняет, что и псковичи и новгородцы были русскими7. При этом, не упоминает Москву, хотя здесь московско-литовские интересы сталкивались напрямую.
А далее, рассказывая о съезде князей в Вильно в 1430 г., Я. Длугош пишет, что собрались «plures principes Russie, videlicet Mosquensem, Tiverensem, Odoyewiensem...8» (многие князья Руси, а именно Московский, Тверской, Одоевский), как вариант «principes Russie de Mosquua, de Thwer, de Odohow9», также вариант Moscowa, Moszkva. Здесь впервые князь Московский назван князем Руси, наряду с Тверским и Одоевским. Но при этом князь даже не назван по имени, что свидетельствует о крайне низком интересе Я. Длугоша к Москве. И это несмотря на то, что речь идет о Василии II, который был внуком Витовта, к личности которого у Я. Длугоша было особое внимание.
Под 1440 г. сообщая о митрополите Исидоре, Я. Длугош снова упоминает князей Москвы «principes Moschouie», или вариант «Moszkwe» (именно во множественном числе), которые заключили Исидора в темницу, когда «указанный Исидор кардинал и легат к своим
5 Ioannis DJugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 1997. Lib. X - XI (1406 -1412). P. 14.
6 Ibid.P. 19 - 21.
7 Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2000. Lib. XI (1413 - 1430). P. 219, 243
8 Ibid. P. 285
9 Ibid. P. 292
суффраганам в Русь и Московию (Moscoviam или Moszkwam) пришел»10. Как видим, в этом известии Я. Длугош разграничивает Русь и Московию.
Под 1448 г. Я. Длугош пишет, что к Казимиру прибыли послы с поздравлением в связи с коронацией, в том числе от князя Москвы «ducis Mosquitarum (Moschovitarum)»11. Под 1452 г. сообщает о бегстве Михаил Сигизмундовича в «Moszkvam» или как вариант «Moschoviam, Mosquiam, Mascoviam», и уточняет, что Михаил «был отравлен, как передают, по приказу князя Московского» - ducem Moskoviensem (Mosquensem)12.
Под 1474 г. упоминается посол, отправленный римским папой в Москву «Moskwam», к князю Московии «principem Moschovie» или как вариант Mosskwe13.
И во всех этих известиях московские князья не упомянуты по имени.
Одно из последних известий «Анналов» — 1479 г. — рассказ о примирении Казимира IV с московскими князьями «Moskwitarum (Moschovitarum) ducibus», где Я. Длугош перечисляет их уже по именам14. И далее, повествуя о свержении татарского ига Иваном III, называет его «dux Moskwensis», также встречаем выражение «universa Moskwa (Moszkwa)» (вся Москва или Московия) и далее «dimicacio cum Moskwensibus»15 (сражение с московитами).
Как видим, в «Анналах» Я. Длугоша упоминание о Московском княжестве и самой Москве фрагментарны. Упомянуты только два московских князя — Василий I и Иван III. И все эти упоминания только в связи с литовскими событиями.
Наконец, в «Анналах» используется различное написание и этнонима «московиты» и определения «князь московитов»: moskwensos, mosquitis, dux moskwitarum, dux Mosquensis, princeps Moschouie, Moskwa,
10 Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2001. Lib. XI - XII (1431 - 1444). P. 221.
11 Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Var soviae, 2003. Lib. XII (1445
- 1461). P. 59.
12 Ibid. P. 124 - 125.
13 Ibid. P. 327.
14 Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2005. Lib. XII (1462
- 1480). P. 442.
15 Ibid. P. 444
Mosqua, Moscowa, Moszkva, terra Mosquitarum, Moscovia. При этом, как именно сам Я. Длугош писал это название, мы не можем точно сказать, поскольку автограф сохранился только до 1406 г.16
Все эти наблюдения показывают, что для Я. Длугоша информация о Москве не представляла особого интереса. Разные формы написания этнонима и топонима, нет ни попытки объяснения происхождения названия, ни каких-либо легенд, как, например, его рассказ про Литву и литовцев, ни попытки встроить Московское княжество в некую систему.
М. Меховский работал уже в другое время: «Трактат о двух Сарматиях» - 1517 г., «Хроника» - первое издание 1519 г. Я. Длугош застал только подчинение Новгорода, он хотя иотметил важность этого события, но на тот момент вряд ли считал его бесповоротным — для него Новгород был под властью великого князя Литовского и временно был утерян. Я. Длугош знал об избавлении Москвы от татарского ига, но в его время наступление уже самой Москвы на Восток было немыслимым. Время М. Меховского — лишение независимости уже не только Новгорода, но и Пскова, Рязани. Литва потеряла Чернигово-Северские земли, совсем недавно был завоеван Смоленск. Растущий интерес к Москве вполне объясним.
Поэтому несмотря на то, что «Хроника» М. Меховского по своему объему гораздо скромнее «Анналов», в ней уже больше информации о восточном соседе. И еще больше информации в «Трактате», который стал первым географическим описанием Московского государства. Причем исследователи отмечают его оригинальный характер — в частности, М. Меховский опроверг факт существования Рифейских гор17.
М. Меховский первым пытался показать место Московского государства на политической карте Восточной Европы. Но и его информацию также нельзя назвать достаточной и последовательной. Во вступлении к «Хронике» М. Меховский упоминает «Ruthenos et Moscos in
16 D^browski J. Dawne Dziejopisarstwo Polske (do roku 1480). Wroclaw;Warszawa;Kraków.: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1964. P. 215; Semkowicz-Zarembina W. Powstanie i dzieje autographu Annalium Jana Dlugosza. Krakow.: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1952. P. 6.
17 Филюшкин А.И. Изобретая первую войну России и Европы: Балтийские войны второй половины XVI века глазами современников и потомков. СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. С. 314-315.
latissimis terres Septemtrionis habitantes» (рутены и моски, обитающие в обширнейших северных землях). Во введении также появляется и Московия18. М. Меховский называет столицу Польши, русских земель, Литвы19, но ничего не пишет о столице Московии, хотя в «Трактате» описание Москвы есть20. И нет попытки объяснить происхождение названия.
М. Меховский в «Трактате» упоминает Чеха и Ляха, но ничего не пишет про Руса. Рус упомянут в «Хронике»: «Рус либо племянник, либо, как некоторые утверждают, брат Леха»21. Из потомков Ноя не упоминает Моска, в отличие от Я. Длугоша.
Как видим, М. Меховский различает Русь и Московию: «В европейской (Сарматии) есть области: руссов или рутенов, литовцев, москов...»22 (regiones Russorum seu Rutenorum, Lithuanorum, Moskorum23). Или в рассказе о нападении татар, которые нападают на «Валахию, Руссию, Литву и Московию24.
М. Меховский указывает, что он подразумевает под Руссией и Московией.
Руссии, Литве и Московии посвящены отдельные главы.
В главе о Московии видим важное уточнение: «в Московии — одна речь и один язык, именно русский или славянский, во всех сатрапиях и княжествах. Даже вогулы и жители Вятки — русские и говорят по-русски»25.
При этом, нельзя не отметить и пренебрежительное отношение поляка М. Меховского и к московитам, и к литовцам. Так, он описывает практику перемещения людей «с места на место и из области в область
18 Mechovita M. de. Chronica Polonorum. Cracoviae, 1521. P. 3.
19 Ibid. P. 4.
20 Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1936. C. 113 - 114.
21 Mechovita M. de. Chronica Polonorum. P. 2.
22 Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. C. 47
23 Там же. С. 129.
24 Там же. С. 68.
25 Там же. С. 116.
для заселения, а на смену им посылают и размещают других» 26. Обвиняет Литву и Московию в излишней прожорливости, приписывает «исконный обычай продавать людей» 27.
«Трактат» посвящен, главным образом, вопросам географии. «Хроника» в отношении Москвы приводит практически ту же информацию, что и «Анналы» Я. Длугоша.
Также как и в «Анналах», в «Хронике» Москва впервые упомянута в связи с войной Витовта и Василия28. Рассказывая о коронационном проекте Витовта 1429 — 1430 гг. М. Меховский намного более краток, чем Я. Длугош и не упоминает московского князя в связи с этими событиями. Рассказывая о митрополите Исидоре также как и Я. Длугош пишет о его заключении в темницу князьями Москвы «per principes Mosquae» 29. М. Меховский ничего не пишет о смерти в Москве Михаила Сигизмундовича — Длугош обвинял в его отравлении московского князя. Но М. Меховский приводит другую подробность - рассказывая об изгнании крымского хана Нур-Девлета (Nurdulab), утверждает, что он уже в 1469 г. бежал в Московию (Moskouiam fugens)30. Нур-Девлет действительно бежал в Москву, но не в 1469 г., а в 1478 г. после окончательного свержения, став затем Касимовским ханом.
Длугош также упоминает об этих событиях, причем более подробно, чем М. Меховский, но о бегстве Нур-Девлета в Москву не пишет. Следующее упоминание Москвы в «Хронике» - 1479 г. в связи с завоеванием Новгорода и здесь московский князь назван по имени: «Iwan quod sonat Iannes dux Mosquae» 31.
Войны Ивана III с Литвой 1500 - 1503 гг. описаны в «Хронике» кратко, хотя М. Меховский упоминает и сыновей Ивана III, в частности Дмитрий, который в 1502 г. осаждал Смоленск32. И, рассказывая о смерти
26 Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. С. 116.
27 Там же. С. 111 - 113.
28 Mechovita M. de. Chronica Polonorum. P. 227.
29 Ibid. P. 309.
30 Ibid. P. 334.
31 Ibid. P. 343.
32 Ibid. P. 364.
Ивана III вскользь упоминает о династической ситуации — что престол достался не внуку Дмитрию, который был брошен в темницу, а старшему сыну Василию33. Хотя никаких подробностей в этом сообщении мы не видим.
На 1506 г. повествование «Хроники» заканчивается.
Рассказ о подчинении Пскова34, Рязани35 находим в «Трактате», но без указания даты.
Как видим, в отношении истории Москвы, происхождения ее князей, их родственных отношений, М. Меховский повторяет информацию Я. Длугоша, также называя по имени из князей XV в. только Василия Дмитриевича и Ивана III, не указывая их родственных отношений. Рассказ о Василии III, о его братьях и о его деятельности вполне объясняется тем, что М. Меховский пишет о своемсовременнике.
Наряду с отсутствием этой информации можно отметить также непоследовательность в терминах: dux Moskorum, d^ Moskouiae, dux Mosquae, сама страна: regiones, Moskorum, terra Moskouiae, жители: «моски» - expeditionem contra Moscos, Basilius Moscus, Moskouitis и один раз в единственном числе «Moskus», как некий собирательный образ «Московита», которого разгромил литовский князь Александр.
Таким образом, М. Меховский, хотя и приводит информацию по географии Московского государства, в отношении его истории не отличается от Я. Длугоша. Такое же фрагментарное упоминание московских князей, такое же невнимание к их происхождению, путаница с терминами: моски, московиты, князь москов, московитов, Москвы.
Все это можно было бы объяснить намеренным замалчиванием. Однако, у поляков в XV — начале XVI в. не было для этого причин. Непосредственно Польше Москва пока не угрожала. Иван III называл себя государем Всея Руси, провозглашал возвращение наследственных «вотчин и дедин», но это пока касалось только Великого княжества
33 Mechovita M. de. Chronica Polonorum. P. 377 - 378.
34 Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. С. 107.
35 Там же. С. 61.
Литовского. Вместе с этим, нельзя не отметить растущий интерес к Москве и осознание того, что в ее лице Литва имеет серьезного противника.
ЛИТЕРАТУРА:
Карнаухов Д.В. Проблема русских летописных источников Яна Длугоша и Мачея Стрыйковского в отечественной и зарубежной историографии // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 346. С. 69 - 73.
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1936. 288 с.
Филюшкин А.И. Изобретая первую войну России и Европы : Балтийские войны второй половины XVI века глазами современников и потомков. СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. 881 с.
Флоря Б.Н. «Русь» и «русские» в историко-политической концепции Яна Длугоша // Славяне и их соседи. Этнопсихологические стереотипы в средние века, Москва 1990, С. 16-28.
Флоря Б.Н. Славянский мир и его судьбы в древнейшую эпоху его истории в первой редакции "Хроники" Мартина Кромера // Slovène = СловЪне: International Journal of Slavic Studies. 2017. Т. 6. № 1. С. 381 -393.
Хорошкевич А.Л. Россия и Московия. Из истории политико-географической терминологии. Acta Baltico-slavica, 1976, t. X. С. 47 - 57
Хорошевич А.Л. Термины «Руссия» и «Московия» в 9 - 13 книгах «Анналов Польши» Яна Длугоша // «Cultus et cognitio»: Studia z dziejow sriedniowiecznej kultury. Warszawa, 1976. С. 205 - 207.
Dqbrowski J. Dawne Dziejopisarstwo Polske (do roku 1480). Wroclaw;Warszawa;Krakôw.: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1964. 267 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 1964. Lib. I - II. 468 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 1997. Lib. X - XI (1406 - 1413). 352 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2000. Lib. XI (1413 - 1430). 464 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2001. Lib. XI - XII (1431 - 1444). 476 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2003. Lib. XII (1445 - 1461). 562 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2005. Lib. XII (1462 - 1480). 648 p.
Mechovita M. de. Chronica Polonorum. Cracoviae, 1521. 379 p. Semkowicz-Zarembina W. Powstanie i dzieje autographu Annalium Jana Dlugosza. Krakow.: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1952. 87 p.
REFERENCES:
Karnaukhov D. V. Problema russkikh letopisnykh istochnikov Iana Dlugosha i Macheia Stryikovskogo v otechestvennoi i zarubezhnoi istoriografii. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011, no 346, pp. 69 - 73. (in Russian).
Matvei Mekhovskii. Traktat o dvukh Sarmatiiakh. Vvedenie, perevod i kommentarii S. A. Anninskogo. Moskva-Leningrad, Izdatel'stvo Akademii nauk SSSR Publ., 1936, 288 p. (in Russian).
Filiushkin A.I. Izobretaia pervuiu voinu Rossii i Evropy : Baltiiskie voiny vtoroi poloviny XVI veka glazami sovremennikov i potomkov. St. Petersburg, Dmitrii Bulanin, 2013, 881 p. (in Russian).
Floria B.N. «Rus'» i «russkie» v istoriko-politicheskoi kontseptsii Iana Dlugosha. Slaviane i ikh sosedi. Etnopsikhologicheskie stereotipy v srednie veka. Moskva, 1990, pp. 16-28. (in Russian).
Floria B.N. Slavianskii mir i ego sud'by v drevneishuiu epokhu ego istorii v pervoi redaktsii "Khroniki" Martina Kromera. Slovène = Slovene: International Journal of Slavic Studies. 2017, vol. 6, no 1, pp. 381-393. (in Russian).
Khoroshkevich A.L. Rossiia i Moskoviia. Iz istorii politiko-geograficheskoi terminologii. Acta Baltico-slavica, 1976, vol. X, pp. 47 - 57. (in Russian).
Khoroshevich A.L. Terminy «Russiia» i «Moskoviia» v 9 - 13 knigakh «Annalov Pol'shi» Iana Dlugosha. «Cultus et cognitio»: Studia z dziejow sriedniowiecznej kultury. Warszawa, 1976, pp. 205 - 207. (in Russian).
Dqbrowski J. Dawne Dziejopisarstwo Polske (do roku 1480). Wroclaw;Warszawa;Krakow.: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1964, 267 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 1964, lib. I - II, 468 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 1997, lib. X - XI (1406 - 1413), 352 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2000, lib. XI (1413 - 1430), 464 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2001, lib. XI - XII (1431 - 1444), 476 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2003, lib. XII (1445 - 1461), 562 p.
Ioannis Dlugossii Annales seu Cronicae incliti Regni Poloniae. Varsaviae, 2005, lib. XII (1462 - 1480), 648 p.
Mechovita M. de. Chronica Polonorum. Cracoviae, 1521, 379 p. Semkowicz-Zarembina W. Powstanie i dzieje autographu Annalium Jana Dlugosza. Krakow.: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1952, 87 p. (In Polish).
Muscovy and Muscovites in the historical works of Jan Dlugosz and Maciej Miechowita
R.A. Nalivaiko
The article analyzes the records about the Principality of Moscow and Muscovites based on the analysis of the text of "Annals of Poland" by Jan Dlugosz, "Chronicles of Poland" and " (Treatise on the Two Sarmatias" by Maciej Miechowita. Special attention is paid to the terms that J. Dlugosh and M. Miechowita used in relation to the Principality of Moscow and its inhabitants. The paper shows that both chroniclers have not defined on a single term, using different even within the same work. J. Dlugosh and M. Miechowita differentiated the "Ruthenians" and "Muscovites", although they recognized their Russian origin, but not linked the ancient Rus period with Moscow. The main reason for these circumstances is the lack of interest of Polish historiography in the affairs of the Moscow state, which at this time has not yet threatened Poland. This explains the positive assessments provided J. Dlugosz and M. Miechowsky of the Moscow princes.
Keywords: Muscovy, muskovites, Grand Duchy of Lithuania, Poland, Jan Dlugosz, Maciej Miechowita, Muscovite-Lithuanian wars, Ivan III, Vasili III.
