CC BY
26УДК 34 Пепелышева О.В., Байбарин А.А.
Пепелышева О.В.
Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
(г. Севастополь, Россия)
Ответственное лицо от профильной организации: Байбарин А.А.
Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
(г. Севастополь, Россия)
МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Аннотация: актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что совершаемые преступления в сфере кредитования не позволяют динамично развиваться экономике и укреплению нашей страны в целом. Создание определенной модели на государственном уровне способствовало бы, а может быть искоренило такой вид преступления как мошенничество в сфере кредитования, а пока такой модели нет, нам необходимо принять меры по недопущению подобных преступлений.
Ключевые слова: мошенничество, кредитование, хищение.
Рост мошеннических посягательств обусловливают необходимость выполнения комплексного исследования уголовной ответственности за мошенничество, что вызвано насущной потребностью обеспечения проводимых в России социально-экономических реформ, защитой экономической безопасности государства. Кредит как экономическая категория позволяет осуществлять переход денежного капитала из одних производственных отраслей в другие, влияет на кругооборот фондов организаций и предприятий, развитие экономических связей между субъектами и производственными отраслями. От
него зависит скорость процесса капитализации прибыли, потребление товаров физическими лицами и соответственно, увеличение производства материальных благ. Вместе с тем развитие системы кредитования сопряжено с ростом незаконных форм и способов получения денежных средств, включая и мошеннические действия. В связи, с чем наличие мошенничества в данной сфере негативно влияет на процессы кредитования, что выражается в усилении требований к потенциальным заемщикам, повышении процентных ставок по предоставляемым кредитам с целью возмещения понесенных расходов. В этой связи значимость данных общественных отношений обусловила необходимость закрепления в уголовном законодательстве специальной нормы, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере кредитования.
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
В первые общая норма о мошенничестве, действующая и в настоящее время закреплена в Уголовном кодексе РФ, вступившим в законную силу 1 января 1997 г. В разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» глава 21 «Преступления против собственности» посвящена уголовной ответственности за мошенничество (ст.159 УК РФ).
С развитием в стране экономических отношений, потребностей людей, возможностей предоставлениям банками кредитов -появлялись новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Совершение таких преступлений вызвало изменение в законодательстве. С принятием Федерального закона от 29.11.2012 №2 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», была установлена ответственность за мошенничество в зависимости от сферы его совершения путем введения специальных видов мошенничества 159.1 - 159.6 УК РФ.
В статье 159.1 УК РФ закрепляется специальная норма об ответственности за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Под общим объектом мошенничества в сфере кредитования следует понимать охраняемую уголовным законом от всякого преступления иерархическую систему социально значимых общественных отношений, отражающую содержание социальных благ, по поводу которых существуют эти отношения (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Следовательно, видовым объектом мошенничества в сфере кредитования являются отношения собственности, дополнительным объектом выступают общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования.
Однако, диспозиция статьи носит бланкетный характер, поскольку содержание общественных отношений, на которые посягает данное преступление, раскрывается в Гражданском кодексе РФ, а также в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее -Закон о банках), где кредитование определяется как лицензированная деятельность банков и иных кредитных организаций по предоставлению заемщику во временное пользование ссуды в денежной или натуральной форме на условиях возвратности и возмездности.
УК РФ устанавливает возможность совершения данного преступления в отношении банков и иных кредиторов. В статье 1 Закона о банках, банк определяется как кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности ряд банковских операций. В той же статье содержится понятие кредитной организации как юридического лица, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.
Предметом преступления выступает не то имущество, которое приобретается на денежные средства, полученные после заключения кредитного договора, а сами денежные средства, обозначенные в договоре.
Обязательным признаком предмета рассматриваемого преступления является получение указанных денежных средств именно в процессе кредитования, то есть в результате предоставления (получения) кредита.
Гражданский кодекс РФ предусматривает 3 вида кредита: банковский, товарный и коммерческий. Однако, учитывая, что предметом данного состава преступления могут быть исключительно денежные средства, следует сделать вывод о том, что уголовная ответственность предусмотрена лишь за хищение, совершенное в процессе предоставления (получения) банковского или коммерческого кредита, так как предметом товарного кредита могут являться лишь вещи, предоставляемые на возвратной возмездной основе.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 48) также высказал позицию о том, что кредитором, указанным в диспозиции ст. 159.1 УК РФ, может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора, четко отграничив отношения, возникающие на основании договора займа.
Следующим элементом состава преступления выступает объективная сторона, которая занимает особое место ввиду того, что она отражает внешнее проявление противоправного деяния Состав по конструкции объективной стороны - материальный.
Объективная сторона мошенничества в сфере кредитования характеризуется следующими признаками:
1) общественно опасное деяние в форме действия, выраженного в хищении денежных средств,
2) общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику - банку или иному кредитору,
3) причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями,
4) способ совершения преступления - предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Важным для исследования является рассмотрение способа совершения мошенничества, выражающегося в предоставлении банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Это может выражаться путем предоставления ложных ведений о месте работы, размере заработной платы, укрытие информации по имеющимся вступившими в силу решениям суда о взыскании денежных средств.
Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель выделил два вида сведений, предоставляя которые заемщик выполняет объективную сторону мошенничества: ложные и недостоверные. Их установление при описании объективной стороны носит обязательный характер. Заведомо ложные сведения — это фальсифицированные сведения, не соответствующие действительности, о чем заемщик знает и намеренно использует их для введения в заблуждение кредитора относительно важных для него обстоятельств в целях получения кредита путем предоставления различного рода документов. Это, например, указание в анкетных данных ложных сведений о Ф.И.О., дате рождения, а также представление кредитному менеджеру не принадлежащих виновному паспортов на чужие имена, сведений об имущественном положении, платежеспособности, уровне доходов, месте работы и ежемесячном доходе и пр.
Под недостоверными сведениями в свою очередь понимаются сведения, которые ранее соответствовали фактическим данным, но в силу определенных условий утратили достоверность (например, данные о доходах или заработной плате, месте работы за прошлый период). При этом недостоверные сведения могут при определенных условиях приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении будущего должника. Например, лицо, обращаясь в банк, сообщает правдивые сведения о месте своей работы и ежемесячном доходе, но умалчивает об имеющихся у него других финансовых обязательствах либо иных фактах, информация о которых может повлиять на решение банка о предоставлении кредита. К таким фактам можно отнести наличие малолетнего ребенка у заемщика, фактическое отсутствие официального супруга, имеющего доход.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Следовательно, мошенничество в сфере кредитования следует считать оконченным с момента передачи заемщику наличных денежных средств либо перечисления денежных средств на счет или карту заемщика, поскольку с этого момента лицо имеет реальную возможность распоряжения денежными средствами. Таким образом, если заемщик представил ложные сведения (документы), а в процессе проверки банком данная информация была выявлена, содеянное следует квалифицировать как покушение. Если же банком был выдан кредит или кредитная карта, то содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление, даже если преступник не успел использовать заемные средства по своему усмотрению, так как им фактически было приобретено юридическое право на распоряжение такими деньгами.
Кроме того, обязательным признаком состава является и ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Его размер складывается непосредственно из размера полученных кредитных средств и начисленных процентов. Учитывая же, что мошенничество в сфере кредитования относится к числу хищений, при определении размера ущерба учету подлежит только реальный ущерб, причиненный собственнику - денежные средства, передаваемые заемщику в качестве кредита.
Потерпевшей стороной могут быть банки и иные кредитные организации, а также лица, выдавшие коммерческий кредит.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 159.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в диспозиции статьи на заведомость предоставления ложных или недостоверных сведений, и наличием корыстной цели. В Постановлении Пленума ВС РФ № 48 говорится, что о наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества. Умысел на мошенничество
подтверждается фактами, свидетельствующими о том, что лицо заведомо осознавало невозможность возврата кредита и совершало действия, свидетельствующие о нежелании выполнять обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, делало попытки по сокрытию преступления (использование кредита не по назначению, смена места жительства).
Субъект преступления - специальный, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и являющееся заемщиком.
В соответствии с п. 13 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ № 48 для целей применения ст. 159.1 УК РФ заемщиком является лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
В процессуальной деятельности возникают вопросы квалификации действий виновного, когда он не является заемщиком, а предоставляет подложный паспорт на имя другого лица, на основании чего заключается кредитный договор, а также в том случае, когда преступления совершены заемщиком с участием других лиц, не являющихся стороной договора кредитования. В данном случае субъектом мошенничества в сфере кредитования может быть также и такое лицо, которое предоставило документы подлинные, но принадлежащие другому лицу. При квалификации подобного мошенничества следует учитывать в обязательном порядке заключение кредитного договора между лицом, совершающим преступление (заемщиком либо «мнимым» заемщиком), и банком (иным кредитором).
Кроме того, среди квалифицирующих признаков наибольшую сложность вызывает оценка мошенничества в сфере кредитования, совершенного в соучастии (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ). Давая правовую оценку по данному признаку, следует учитывать, что субъект данного преступления специальный - заемщик, а потому в соответствии с правилами квалификации преступлений со специальным субъектом, установленными ч. 4 ст. 34 УК РФ, лица, не
обладающие статусом заемщика, но непосредственно участвующие в хищении имущества путем обмана совместно с заемщиком, должны нести ответственность по ст. 33 и 159.1 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
Таким образом, квалификация действий виновных по признаку «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» возможна только в одном случае - когда оба виновных выступают по одному кредитному договору в качестве созаемщиков.
Анализ современной следственной практики свидетельствует о часто допускаемых органами расследования ошибках при квалификации мошенничеств, сопряженных с кредитованием юридических лиц. Как правило, это связано с нарушением требований закона, касающихся полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств произошедшего события.
В итоге рассмотрения данного вопроса можно отметить меры борьбы с кредитным мошенничеством юридических лиц:
1) повышение качества финансовой информации для кредитного анализа заёмщика, в том числе путем выявления аффилированных лиц.
2) определение взаимосвязи основных финансовых отчётов потенциального заёмщика (баланс, ОПиУ, отчёт о движении денежных средств).
3) оценка достоверности предоставленных данных.
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.
Основными факторами, влияющими на борьбу с данным видом преступления- целесообразно понимать те явления и процессы объективного и субъективного характера, которые наиболее существенно воздействуют на сознание и поведение людей, инициируя у них решимость совершить мошеннические деяния или создавая благоприятную обстановку для их совершения.
Из практики в работе системы МВД России можно выделить факторы, которые определяют криминологическую ситуацию в сфере борьбы с мошенничеством являются:
1) недостатки в реформировании экономических отношений,
2) правовой нигилизм в обществе,
3) недостатки в деятельности правоохранительных органов и недостаточная квалификация работников правоохранительных и правоприменительных органов,
4) неоднозначный подход суде в квалификации преступлений и другие.
Теоретический анализ литературы позволяет целесообразным условно
разделить факторы, детерминирующие общеуголовное мошенничество на две большие группы:
1) общие факторы, опосредованно воздействующие на совершение мошенничества и борьбу с ним,
2) специальные факторы, действующие непосредственно.
Общие факторы, опосредованно воздействующие на борьбу с мошенничеством, влияют не только на рассматриваемый вид преступлений, но и на преступность в целом, а также на иные социальные сферы.
К общим факторам можно отнести:
1. общие факторы экономического характера.
Существенно влияющим на совершение мошенничества общим фактором экономического характера, по-прежнему является существование теневого сектора экономики. Участники экономических отношений прибегают к незаконному получению кредитов на теневых условиях, совершают сопутствующие мошеннические действия в сфере кредитования.
Согласно комплексному анализу, с момента введения данной конструкции преступления по настоящий момент, доля лиц, не имеющих постоянного источника доходов (в том числе безработных), среди общего массива лиц, совершивших мошенничество, составила 44,9%.
Соответственно в силу сложившихся обстоятельств данные слои населения, оставшиеся без работы или постоянного источника доходов, становятся мощным резервом для увеличения количества мошенников, способных изобретать новые, изощренные способы совершения данного преступления, посягающих на собственность граждан.
Крайне высокий разрыв между бедными и богатыми вызывает высокий уровень социального напряжения между разными слоями населения, что приводит, в свою очередь, к стремлению завладеть имуществом более обеспеченных менее обеспеченными слоями населения.
Так, согласно данным Федеральной государственной статистики число россиян с доходами ниже прожиточного минимума во втором квартале 2020 года увеличилось на 1,3 млн. человек по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 20 млн. По данным ведомства, всего за чертой бедности оказались 13,5% жителей страны. И это на 0,8% больше, чем в первом квартале 2020 года.
Углубление неравенства сопровождается ростом числа малоимущих и неимущих граждан, стимулируя при этом рост материальной нужды. Материальная нужда - объективная составляющая причинности корыстной преступности.
К группе общих факторов социального характера также можно отнести факторы, проявляющиеся в негативном влиянии определенных категорий и слоев общества на личность преступника и создающие условия ее нравственного формирования.
Относительно возрастного и полового признаков совершения преступления наблюдается следующая динамика лиц. Преступниками являются преимущественно лица мужского пола, но и относительно высокие показатели криминальной активности отмечаются и среди женщин, обусловленные, в первую очередь, спецификой самой сферы кредитования, где большую часть работников банковских и иных кредитных учреждений составляют женщины.
Возраст лиц, совершивших преступление, составляет от 30 до 49 лет, что обусловлено наибольшей активностью таких граждан в социально-экономическом плане и одновременно наличием жизненного и преступного опыта.
Факторами, отрицательно влияющими на личность, по месту работы (учебы) выступают следующие:
1) бесхозяйственность, расточительство, безнаказанность виновных,
2) умышленная деятельность лиц, уже занимающихся хищениями, направленная на вовлечение сообщников в свою преступную деятельность, связанную с приобретением имущества путем обмана или злоупотребления доверием сослуживцев или начальства,
3) нарушения установленных правил начисления зарплаты, премий и распределения других материальных благ на предприятии,
4) нереагирование или недостаточное реагирование администрации, общественности, правоохранительных органов на ставшие известными в коллективе факты хищений, в связи, с чем возникает представление о безнаказанности, «безопасности» таких действий.
ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Объёмы кредитования граждан в нашей стране неуклонно растут, растет количество организаций, имеющих доступ к персональным данным, активно внедряются дистанционные технологии, всё это влечёт за собой и увеличение рисков в части потенциально мошеннических действий, связанных с оформлением кредита на имя гражданина без его согласия. В силу этого вышеизложенное подчеркивает необходимость обстоятельного рассмотрения вопроса о профилактики мошеннических действий в сфере кредитования.
Криминологические исследования доказывают, что применение исключительно уголовно - правовых мер в борьбе с преступностью является неэффективным. Они в меньшей степени носят предупредительный характер, фактически представляя собой репрессивный (карательный) механизм воздействия на преступников.
В современных российских условиях необходимо разработать и реализовать систему, включающую не только уголовно-правовые, криминологические меры, но и информационно - правовые меры защиты законных прав и интересов кредиторов от преступных посягательств.
В.И. Ильин в исследованиях указывает, что основными специальными принципами предупреждения мошенничеств, совершаемых в экономической сфере, являются:
1) тесное взаимодействие органов государственной власти и потенциальных жертв,
2) соответствие законодательной регуляции экономической деятельности и мер уголовно-правового воздействия,
3) оперативность осуществления системы профилактических мер и деятельности по нейтрализации негативных факторов, детерминирующих такие преступления и, главным образом, обусловливающих потенциальную возможность появления новых мошеннических схем в сфере кредитования.
При организации профилактической работы необходимо учитывать значимые элементы оперативно-розыскной характеристики мошенничества в сфере кредитования как разновидности мошенничеств.
Основной причиной необоснованного предоставления кредитов и их расходования не по назначению является отсутствие при заключении договоров кредитования контроля и необходимости проверок со стороны коммерческих банков подлинности и достоверности документов заемщика, его платежеспособности, экономического обоснования кредитных проектов, а также дальнейшего использования полученных кредитов в соответствии с деятельностью.
Таким образом, для предупреждения незаконного получения кредита необходимо предпринимать ряд мер, в частности: подробное описание процедуры предоставления кредитов и неуклонное ее соблюдение, координация деятельности правоохранительных органов, а также их взаимодействие с
кредиторами при предупреждении и расследовании незаконного получения кредита, и другие меры.
В целях локализации возможных негативных последствий в кредитно-банковской сфере необходимо самым тщательным образом отслеживать и прогнозировать складывающуюся ситуацию и с учетом ее развития предпринимать меры управленческого характера.
Требуется принятие мер к укреплению сотрудничества подразделений по борьбе с экономическими преступлениями с ведомствами, осуществляющими регулирующие функции, в первую очередь, региональными отделениями ФКЦБ России, принять участие в разработке законопроектов по внесению изменений в действующую нормативную базу, определяющую взаимоотношения между кредитно-банковскими учреждениями и получателями кредитов.
В связи с высоким уровнем объема и количества операций без согласия клиентов, совершаемых, в том числе с применением методов социальной инженерии (в особенности, телефонного мошенничества), кредитным организациям рекомендуется усилить информационную работу, направленную на повышение осмотрительности их клиентов в отношении сохранности информации, используемой в целях совершения банковских операций, в частности перевода денежных средств.
Обязанность кредитных организаций, предусмотренная пунктом 7 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», может быть реализована посредством предупреждения клиентов о недопустимости сообщения посторонним лицам информации (например, персональных данных, данных банковской карты, пароля из СМС, секретных слов и т.д.), использование которой указанными лицами может привести к совершению перевода денежных средств без согласия их владельца.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 7 указанного Положения кредитные организации обязаны обеспечить доведение до клиентов информации о возможных рисках получения несанкционированного доступа к информации, используемой для совершения банковских операций, связанных с переводом денежных средств, с целью их осуществления лицами, не обладающими правом распоряжения этими денежными средствами, и рекомендуемых мер по снижению указанных рисков.
Для информирования клиентов о рисках совершения несанкционированных операций рекомендуется осуществлять на постоянной основе, в том числе:
1) размещение информационных материалов в приложениях дистанционного банковского обслуживания (на авторизационных заставках и при подтверждении операций по банковскому счету),
2) размещение информационных материалов на сайте кредитной организации,
3) SMS-информирование клиентов по теме противодействия несанкционированным операциям (мошенничеству).
Формирование соразмерного регуляторного воздействия в сфере информационной безопасности и киберустойчивости предполагается осуществлять по следующим направлениям:
1. Выявление в сети Интернет-сайтов, используемых для совершения мошеннических действий в кредитно-финансовой сфере, и ограничение в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, доступа потребителей финансовых услуг к таким сайтам, что требует закрепления за Банком России полномочий по блокированию в сети Интернет:
1) фишинговых сайтов,
2) сайтов, связанных с предложением и (или) предоставлением финансовых услуг субъектами, не имеющими права их оказывать в соответствии с действующим законодательством,
3) сайтов, используемых для распространения информации о финансовых пирамидах, привлекающих средства и имущество физических и юридических лиц,
4) по досудебному блокированию в сети Интернет - сайтов, связанных с распространением вредоносного программного обеспечения.
2. Противодействие мошенничеству в финансовой сфере через выстраивание единого канала обмена данными о мобильном устройстве, абоненте номера мобильного телефона между операторами связи и банками, некредитными финансовыми организациями, в том числе микрофинансовыми организациями (важно, например, в ситуациях смены сим - карт, смены владельца номера мобильного телефона, подозрений на заражение мобильного устройства).
3. В рамках работ по совершенствованию механизмов использования усиленной квалифицированной электронной подписи и законодательства, регулирующего деятельность удостоверяющих центров, Банк России формирует комплексные предложения по выстраиванию единой системы удостоверяющих центров в кредитно-финансовой сфере, в которой удостоверяющий центр Банка России становится головным для всего финансового рынка.
4. Создание условий для безопасного оборота цифровых финансовых активов посредством установления соразмерных требований к информационной безопасности и защите информации в этой сфере. Соразмерность требований Банка России к защите информации будет зависеть от уровня рисков, объема и характера осуществляемых организацией кредитно-финансовой сферы операций, уровня и сочетания присущих ее деятельности рисков.
5. Отдельными направлениями в рамках национальной программы.
«Цифровая экономика Российской Федерации» являются координация
деятельности участников финансового рынка в целях реализации мероприятий федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» по выработке подходов к регулированию требований к
применению цифровых технологий на финансовом рынке с учетом требований безопасности.
Однако основная проблема организации предупредительных мер в отношении рассматриваемого нами вида преступлений, на наш взгляд, состоит в отсутствии объединенных информационных технологий заинтересованных служб, которые носили бы межрегиональный и межведомственный характер. В частности, органы внутренних дел регионов должны быть заинтересованы в постоянном и обязательном информировании банковских служб обо всех утерянных гражданами паспортах, чтобы не допускать совершения с помощью этих документов хищений банковских средств, а также о лицах, склонных к совершению корыстных преступлений. Эта информация должна накапливаться на компьютерном сайте и быть доступной заинтересованным организациям. Многие развитые зарубежные государства имеют уже богатый опыт борьбы с банковским мошенничеством, в том числе и с применением электронно-технических средств.
Среди организационных мер важно осуществлять мероприятия по подбору и профессиональной подготовке кадров органов финансового контроля и других видов специализированного контроля (соблюдение цен, качество выпускаемой продукции и т.д.). Кроме того, необходимо готовить специалистов по борьбе с отдельными видами преступлений в сфере экономической деятельности. Программа подготовки таких специалистов должна включать углубленное изучение экономических дисциплин и выработку практических навыков в выявлении экономических преступлений, их расследовании и доказывании.
Важное превентивное значение имеет комплекс мер по разработке технических средств обнаружения поддельных документов при выдаче кредитов, оснащению ими в достаточном количестве всех работников предприятий и учреждений, имеющих дело с документами или наличным денежным обращением, обеспечение магнитными, ламповыми и другими
детекторами, позволяющими производить быструю проверку документов на подлинность.
Прогрессирующая криминализация экономики во многом стала возможной вследствие отсутствия в масштабах государства четкой программы предупреждения кредитно - банковской преступности. В этой связи, а также в целях обеспечения экономической безопасности необходимо разработать государственную программу предупреждения преступности в кредитно -банковской сфере, разработать государственную программу совершенствования деятельности контролирующих органов, укрепить материально - техническое обеспечение, повысить социальную и правовую защищенность их сотрудников.
В плане разработки комплексной федеральной программы борьбы с кредитной преступностью, такая программа должна сочетать в себе социально-экономические, организационно-управленческие, правовые, идеологические, технические и другие специально-криминологические меры, воздействующие на состояние, динамику и характер криминогенных детерминант кредитной преступности.
Также, по нашему мнению, следует заострить внимание на осуществлении профилактики. Крупномасштабные профилактические меры играют решающую роль в предотвращении финансовых афер с возможными крайне негативными последствиям для государства и общества. Но вышеуказанную профилактику необходимо сочетать с совершенствованием и банковского законодательства, и мерами по формированию нравственно -правового экономического сознания населения.
Из сказанного становится очевидным то, что современные тенденции расширения предупредительной деятельности говорят о необходимости взаимодействия в этом вопросе всех ветвей власти, общественных структур, как на федеральном, так и региональном уровнях. Речь идет не просто о борьбе с отдельными криминальными проявлениями, а о целостной системе государственного противодействия экономической, служебно- экономической преступности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
С развитием в стране промышленных технологий, банковского сектора, предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения денежных средств. Анализ исследований, посвященных разработке проблемы уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, позволяет сделать вывод, преступники при оформлении кредитных обязательств, внося несколько платежей по кредитам, продолжают совершать преступления- обращаясь в Арбитражные суды с целью списания долга, оставляя кредитные организации ни с чем.
Из анализа признаков рассматриваемого состава преступления и основных проблем его отграничения от смежных составов преступлений и гражданско-правовых деликтов следует, что закрепление в российском уголовном законодательстве специального состава мошенничества в сфере кредитования не решило всех проблем уголовно-правовой квалификации данных деяний.
Проведенное мини исследование показало, что отграничение мошенничества в сфере кредитования от общего состава мошенничества, состава незаконного получения кредита в своей основе должно осуществляться на основе субъективной стороны. В частности, по каждому уголовному делу необходимо выяснить, имело ли лицо умысел на хищение и непогашение кредита до получения денежных средств. При этом направленность умысла в первую очередь устанавливается путем анализа объективных признаков совершенного деяния.
Распространенность данных деяний наносит значительный урон всему обществу, существенно снижая эффективность одного из наиболее важных финансовых инструментов экономического роста, препятствуя установлению благоприятного режима кредитования важнейших социальных программ. Именно поэтому в исследовании отмечается необходимость разработать конкретные специально-криминологические меры для их предупреждения.
В целом, специальная норма о мошенничестве в сфере кредитования не позволила решить стоящие перед ней задачи. Проблемы, которые уже существовали до введения в действие Федерального Закона от 29.11.2012 №2 207-ФЗ, не только не исчезли, но их количество возросло и с каждым разом становится больше, только процесс завуалированнее становится.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020);
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14 - ФЗ;
5. О национальной платежной системе: федеральный закон от 27.06.2011 № 161 - ФЗ;
6. О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 № 395 - 1;
7. О валютном регулировании и валютном контроле: федеральной закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ;
8. О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях: федеральный закон от 02.07.2010 № 151 - ФЗ;
9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 № 149 - ФЗ;
10. Информационное письмо Банка России от 11.03.2016 № ИН-017- 45/12 «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств» (вместе с «Памяткой «Об электронных денежных средствах»);
11. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма / Отв. ред. Е.И. Индова. - М.: Юрид. лит., 1987. -528 с;
12. Свод законов уголовных. ^XV. СПб., 1832. - 227 с;
13. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2000. - 398 с;
14. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / А.Г. Антонов, О.А. Беларева, М.Т. Валеев и др., под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера, М-во образования и науки Российской Федерации, Нац. исслед. Томский гос. ун-т. -Томск: Изд. дом Томского гос. ун-та, 2016 - 599 с;
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48;
16. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант»;
17. Справка-обобщение изучения судебной практики рассмотрения судами Самарской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 159.1 - 159.6 УК РФ [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //kuibyshevsky. sam. sudrf. ru;
18. Неравенство и бедность [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //rosstat. gov.ru/folder/13723?print= 1;
19. Рынок труда и занятость населения [Электронный ресурс] // Главная страница. Статистика. Официальная статистика. Рынок труда и занятость населения - Режим доступа: https://samarastat.gks.ru/employment;
20. Состояние преступности [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. Данные статистики;
21. Сведения об оперативной обстановке в Самарской области [Электронный ресурс] // Официальный сайт Главного управления МВД России по Самарской области;
22. Мальцев В. Понятие общего объекта преступления // Уголовное право. -М.: АНО «Юридические программы», 2012. - № 4. - С. 25 - 30;
23. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Верещагин. - М.: Всероссийский НИИ Министерства внутренних дел Рос. Фед., 2000. - С. 101;
24. Ю.М. Антонян, Д.А. Бражников, М.В. Гончарова, В.И. Коваленко, В.И. Шиян, Г.Э. Бицадзе, А.В. Евсеев Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития [Электронный ресурс] // Аналитический обзор;
25. Неравенство и бедность [Электронный ресурс];
26. Ильин В.И. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере (уголовно-правовые и криминологические проблемы): автореф. дис. ... доктора юрид. наук / В.И. Ильин. - М.: Всерос. науч. - исслед. ин - т МВД РФ, 2011. - с;
27. Магомедов Д.Д. Меры предупреждения незаконного получения кредита // Проблемы экономики и юридической практики. - 2008. - № 3. - С. 25 - 27;
28. Костюченко М.А. «О специально-криминологических мерах предупреждения преступлений в кредитной сфере» // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. - 2018
Pepelysheva O. V., Baibarin A.A.
Pepelysheva O.V.
Moscow Financial and Industrial University "Synergy" (Sevastopol, Russia)
Responsible person from the relevant organization: Baybarin A.A.
Moscow Financial and Industrial University "Synergy" (Sevastopol, Russia)
CREDIT FRAUD: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
Abstract: the relevance of the topic under study is due to the fact that crimes committed in the field of lending do not allow the dynamic development of the economy and the strengthening of our country as a whole. The creation of a certain model at the state level would contribute to, and perhaps eradicate, such a type of crime as credit fraud, but while there is no such model, we need to take measures to prevent such crimes.
Keywords: fraud, lending, theft.
