CC BY
76
МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: ВОПРОСЫ
КВАЛИФИКАЦИИ
В.А. Хегай, студент
Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11402
Аннотация. На основе анализа статей 158, 159, 159.6 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации мошенничества, присвоения и растраты выявлены проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации, в частности отграничение данного преступления от однородных преступлений. Поднят вопрос об обоснованности включения состава мошенничества в сфере компьютерной информации в Уголовный Кодекс Российской Федерации.
Ключевые слова: мошенничество, мошенничество в сфере компьютерной информации, компьютерная информация, кража.
Высокие технологии уже давно плотно вошли в нашу жизнь. Современный человек максимально использует все возможности технологического мира для собственного удобства. Начиная от простого общения в сети «Интернет», безналичных расчетов денежными средствами, онлайн-шопинга до создания абсолютно новой цифровой валюты, стремительно набирающей популярность. Люди уже не отрицают существование того, что не имеет физической формы.
Но все эти возможности привлекают не только законопослушных граждан, но и повышает интерес потенциальных преступников. Таким образом хищения, в том числе мошенничества, также переходят в сферу виртуального мира.
Главное отличие мошенничества в сфере компьютерной ситуации это сложность данной формы хищения, как для квалификации, так и для расследования.
Для квалификации содеянного как мошенничества в компьютерной сфере необходимо определить его существенные, отличительные признаки.
В Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) под мошенничеством в сфере компьютерной информации понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование
средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей [1].
Под компьютерной информацией, в свою очередь, понимаются сведения, сообщения или данные, предоставленные в форме электрических сигналов независимо от средств их хранения и передачи.
Ранее, до введения статьи 159.6 в Уголовный Кодекс РФ, деяния такого характера квалифицировались как мошенничество (ст. 159 УК РФ, ст. 159.3 УК РФ) или как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ).
Введение статьи 159.6 УК РФ, к сожалению, не облегчило процесс квалификации и породило дополнительные проблемы в применении вышеназванных статей.
В действующем на данный момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» для квалификации преступных деяний, подобных тем, что описаны выше, существует три варианта кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159) и мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).
Согласно указанному выше Постановлению Пленума №48 существует два способа мошенничества- обман и злоупотребление доверием. Обман заключается в сообщении заведомо ложных сведений, умолчании об истинных фактах, либо
умышленных действиях, при условии, что он направлен не на облегчение доступа к завладению имущества, а непосредственно к завладению. В первом случае, такой обман квалифицируется не как мошенничество, а как кража или грабеж.
Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (Далее 1111 ВС РФ №48) «вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него» [2].
Согласно этому пункту, то мы видим, что совершаемые действия, в данном случае вмешательство в функционирование технических средств, характеризуются как облегчающие доступ к чужому имущество. Так как будет квалифицировано деяние, как кража или мошенничество в сфере компьютерной информации? Существующее ПП ВС РФ №48 четко не разграничивает такие составы преступлений как кража, мошенничество и мошенничество в сфере компьютерной информации, что порождает различия в правоприменении судами при решении вопроса о квалификации однородных преступлений.
Однако некоторое разграничение имеется, в частности, мошенничества от кражи. Так в пункте 17 данного Постановления указывается, что если лицо похитило безналичные денежные средства, используя конфиденциальную информацию держателя карты, полученной от последнего
под воздействие обмана или злоупотребления доверием, то такое деяние будет квалифицироваться как кража. Однако, на практике довольно трудно разграничить такие преступления.
Например, гражданин Д. будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к автоматизированной услуге дистанционного банкинга, используя отправил смс-сообщение с ложной информацией незнакомому гражданину Ш. В ходе разговора ввел его в заблуждение, при этом выяснив номер банковской карты последнего, кодовое слово, пароль и логин для доступа в систему дистанционного банкинга. Воспользовавшись возможностями сети Интернет и полученными сведениями, осуществил вход в систему дистанционного банкинга и произвел операции по безналичному перечислению денежных средств. Деяния гражданина Д. были квалифицированы как мошенничество в сфере компьютерной информации по ст. 159.6 УК РФ [3]. Согласно действующим рекомендациям, изложенным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 [3], деяния Д. подлежали квалификации по ст. 159 УК РФ, так как речь шла не о воздействии на информационную систему путём программно-аппаратного обеспечения, а о распространении ложных сведений посредством информационно-телекоммуникационных сетей.
Гражданин С., с помощью забытого в машине мобильного телефона, а именно, мобильного приложения
ОАО «Газпромбанка» перечислил денежные средства, находящиеся на балансе владельца оставленного телефона, открытого в ОАО «Газпромбанк», на баланс своего мобильного телефона и на свой электронный кошелек «Яндекс.Деньги». Данное деяние было квалифицировано как кража по ч. 1 ст. 158 УК РФ [4].
Аналогичное дело произошло в г. Братск. Гражданин В. используя оставленный в его машине телефон, зная о наличии денежных средств на счете банковской карты владельца мобильного телефона, гражданина К., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого
имущества, решил похитить указанные денежные средства.
Зная о подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», он сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от гражданина К., направил на специальный номер ПАО «Сбербанк России», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств.
В данном случае, суд признал гражданина В. виновным в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации по ст. 159.6 УК РФ [5].
Указанная судебная практика подтверждает указанные выше проблемы.
По этой причине некоторые авторы предлагают исключить данную статью из УК РФ.
Например, Журавлева Г.В. и Карпова Н.А. подчеркивают необходимость исключения этой статьи, основывая мнение
ва охватывает состав, предусмотренный статьей 159.6 УК РФ. И существование этой нормы только усложняет работу отечественного правоприменителя [6, с. 153158].
Необоснованность выделения мошенничества в сфере компьютерной информации как отдельного состава подчеркивает и М.В. Андрианов, говоря о том, что рассматриваемое деяние является лишь одним из способов совершения мошенничества [7, с. 63].
Даже наличие Постановления ПП ВС РФ №48 не меняет ситуацию с различной квалификацией однородных преступлений. Поэтому предполагается, что для разрешения всех существующих проблем возможно исключение статьи 159.6 из УК РФ как излишней и возвращение к квалификации соответствующих преступных деяний как совокупности преступлений, предусмотренных статьями 159 и 272, 273 УК РФ.
на том, что основной состав мошенничест-
Библиографический список
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Консультант Плюс. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 29.04.2019).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2017/12/11/sud-moshennichestv-dok.html (Дата обращения: 18.10.2020)
3. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, дело № 1-144/2017.
4. Обвинительный приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.12.2013 // РосПравосудие. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы^:// rospravosudie.com (дата обращения 18.10.2020).
5. Приговор №1-118/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 // СудАкт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/mH4E15hzKGHT/ (Дата обращения: 18.10.2020)
6. Журавлева Г.В., Карпова Н.А. Мошенничество в сфере компьютерной информации: спорные вопросы теории и практики // Вестник Московского университета МВД России. -2017. - №5. - С. 153-158.
7. Андрианов М.В. Новые способы мошенничества в УК РФ // Вестник ВлГУ. - 2013. -№9. - С. 63.
FRAUD IN THE SPHERE OF COMPUTER INFORMATION: QUALIFICATION
ISSUES
V.A. Khegai, Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. Based on the analysis of Articles 158, 159, 159.6 of the Criminal Code of the Russian Federation and the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on the qualification of fraud, misappropriation and embezzlement, the problems of qualification of fraud in the field of computer information were identified, in particular, the delimitation of this crime from homogeneous crimes. The question was raised about the validity of including the composition offraud in the field of computer information in the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: fraud, computer information fraud, computer information, theft.
