CC BY
129УДК 343.3/.7
Юридические науки
Шайкова Елизавета Сергеевна, студентка юридического факультета, специальность «Правоохранительная деятельность» МГУ им. Н.П. Огарева, Россия, Саранск
МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 159.6 УК РФ
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями применения статьи 159.6 УК РФ, предусматривающей ответственность за специальный вид мошенничества в сфере компьютерных технологий. Сквозь призму судебной практики выявляются основные проблемные моменты, связанные с неоднозначным пониманием данной нормы.
Ключевые слова: мошенничество, мошенничество в сфере компьютерной информации, хищение чужого имущества, модификация компьютерной информации, компьютерное мошенничество.
Annotation: The article deals with issues related to the peculiarities of the application of article 159.6 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provides for liability for a special type of fraud in the field of computer technology. Through the prism of judicial practice, the main problematic points associated with the ambiguous understanding of this norm are revealed.
Key words: fraud, fraud in the field of computer information, theft of other people's property, modification of computer information, computer fraud.
В настоящее время огромное количество сфер человеческой деятельности так или иначе связаны с персональными компьютерами и иными гаджетами, позволяющими осуществлять различного рода работу с информацией: хранить,
создавать, редактировать, накапливать и передавать большие объемы данных. Несмотря на важное значение таких возможностей и облегчение тем самым жизни людей, они также создают ряд негативных тенденций и проблем. Одной из таких проблем является злоупотребление возможностями компьютерной техники, что привело к развитию совершенно новых для уголовного права видов преступлений. В этот список входит и мошенничество в сфере компьютерной информации.
Следует отметить, что специальные нормы о мошенничестве являются результатом сравнительно недавнего изменения законодательства. Такое нововведение было вызвано, во-первых, одной из криминогенных закономерностей рынка - разнообразием видом мошеннических уловок, непрекращающимися процессами их видообразования и постоянного приспособления к изменяющейся экономической организации производства и обмена. Эта закономерность оказала большое влияние на усложнение непосредственных объектов мошенничества [3, с. 88].
Во-вторых, как отмечается в литературе, общая норма уголовного кодекса, а именно - статья 159, не в полной мере учитывала особенности тех или иных экономических отношений и не позволяла в должной мере обеспечивать защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий.
Все, перечисленные выше проблемы, обусловили принятие Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [2], которым была проведена дифференциация различных видов мошенничества и из общего состава мошенничества были выделены шесть самостоятельных составов: мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования, а также рассматриваемое мошенничество в сфере компьютерной информации.
Преступление, предусмотренное статьей 159.6 УК РФ, совершается не путем обмана или злоупотреблением доверием конкретного субъекта, а именно
получением доступа к компьютерной системе и совершения указанных выше действий, которые в результате и приводят к хищению чужого имущества или приобретению права на чужое имущество [2].
К способам совершения данного преступления можно отнести такие действия, как ввод, удаление, блокирование, модификация и иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Таким образом, обман и злоупотребление доверием не будут являться способами совершения компьютерного мошенничества. Следовательно, законодатель предусмотрел ответственность за новую форму хищения. Для подтверждения выдвинутой версии, рассмотрим конкретный пример из судебной практики.
Приговором Рудничного районного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года Брестова К.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6. Брестов К.В., имея преступный умысел на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации в электронные устройства хранения и обработки компьютерной информации банковской организации, причинил значительный ущерб гражданину.
Брестов К.В., используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером, принадлежавшим другому лицу, посредством направления смс-сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть на единый абонентский номер по услуге денежных переводов, совершил незаконное списание со счета ПАО «Сбербанк России» на счет другой банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Роеву Р.В. в сумме 100 000 руб.
В данном случае, для правильного отграничения статьи 159.6 УК РФ от иных составов, нам важно уяснить именно способ совершения данного преступления. Как уже было сказано выше, преступление, предусмотренное статьей 159.6 УК РФ совершается не путем обмана или злоупотреблением
доверием конкретного субъекта, а именно получением доступа к компьютерной системе. Пример из судебной практики это наглядно иллюстрирует. Брестов К.В. совершил не непосредственный обман, а проник в компьютерную систему другого лица и совершил хищение чужого имущества, причинив тем самым значительный материальный ущерб.
Приведенный пример также наглядно показывает, что такой способ совершения хищения как обман, не является характерным для компьютерного мошенничества. Обман выступает не как способ изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного лица, а способом непосредственного завладения конфиденциальной информации, которая в последующем выступает средством совершения компьютерного мошенничества.
На практике встречаются случаи, когда происходит одновременно кража и мошенничество в сфере компьютерных технологий. В качестве примера рассмотрим Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29.12.2021 по делу № 22-2539/2021: поскольку осужденный не знал пин-код банковской карты, он решил перевести денежные средства на другую карту. Для этого он обратился к прохожему и спросил разрешения перевести на его банковскую карту денежные средства, сказав, что банкомат не считывает его банковскую карту. Мужчина поверил ему и согласился. После чего он при помощи мобильного приложения «Мобильный Банк» перевел на банковскую карту мужчины денежные средства, которые мужчина снял со своей банковской карты и передал ему. После чего он избавился от телефона. Вход в мобильный банк был осуществлен обманным путем: осужденный попросил у жертвы позвонить по ее телефону.
Важным моментом, позволяющим выявить причины квалификационных сложностей, является порожденная законодателем сумятица, выражающаяся в неоднозначном понимании сути преступления, описанного в статье 159.6 УК РФ. Одни авторы полагают, что толковать компьютерное мошенничество нужно системно, подразумевая под этим дополнительное осмысление классического обманного способа. Другие авторы придерживаются той части
первой позиции, которая касается системности, но под обманом предлагают понимать действия, происходящие не между двумя живыми субъектами, а «обман компьютера». Треть считают, что в данном случае нужно вести речь о совершенно новой форме хищения [4, с. 37].
Специалисты указывают на то, что такой специальный вид мошенничества, как компьютерный, имеет бланкетный характер и для применения нормы ст.159.6 УК РФ требуется обратиться к нормативно-правовым актам, регулирующим данную сферу отношений.
А.Ю. Чупровой же считает, что хищение в сфере компьютерной информации абсолютно индивидуальный состав, имеющий много различий с мошенничеством. Выделим основные признаки, предложенные автором [5, с. 618-619]:
1. Передача потерпевшим имущества злоумышленнику по статье 159.6 не сопряжено с добровольными действиями лица.
2. Предметом хищения в сфере компьютерной информации являются безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги и иные права на чужое имущество.
3. Вмешательство в компьютерную информацию осуществляется без ведома потерпевшего, что расширяет традиционно понимаемый тайный способ.
4. Преступление полностью или частично совершается в виртуальном пространстве, что отличает его от традиционный кражи.
5. Преступление совершается не путем обмана или злоупотреблением доверием конкретного субъекта, а путем получения доступа к компьютерной системе.
Проанализировав судебную практику и рассмотрев различные точки зрения относительно понимания статьи 159.6 можно сказать, что хищение в сфере компьютерной информации нельзя назвать специальным видом мошенничества. Данный состав скорее относится в самостоятельной форме хищения чужого имущества с присущем ей уникальным способом совершения преступления.
Библиографический список:
1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями на 1 июля 2021 года: [принят Государственной думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]. - Текст: электронный - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/5c337673c261 a026c476 d578035ce68a0ae86da0/#dst978 (дата обращения: 03.07.2022).
2. Российская Федерация. Законы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. №6 «О внесении в государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации». - текст : электронный // КонсультантПлюс [справ.--правов. система]. -http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/5c337673c261 a026c476 d578035ce68a0ae86da0/#dst765 (дата обращения: 03.07.2022).
3. Кузнецова Е.Г. Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы квалификации / Е. Г. Кузнецова. - Текст: непосредственный // Уголовное право. - Москва, 2017. №4 (15). С. 87-90.
4. Монахова Л. В. Вопросы судебной практики по уголовным делам о специальных видах мошенничества / Л. В. Монахова. - Текст: непосредственный // Уголовное право и процесс. - Марийск, 2017. №1 (20). С. 50-54.
5. Чупрова А. Ю. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий / А. Ю. Чупрова. - Текст: непосредственный // Уголовное право. - Москва, 2015. №5. С.617-621.
6. Яни П. С. Специальные виды мошенничества / П. С. Яни. - Текст: непосредственный // Законность. - Санкт-Петербург, 2015. №8. С. 35-40.
