CC BY
167
«Надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении», сформулировав в ней по аналогии с соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ следующие правила:
«1.В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).
Документ, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела, может быть оформлен в виде определения, судебной повестки, уведомления, извещения, письма либо записи в протоколе об административном правонарушении.
2. Участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, если к началу рассмотрения дела:
1) судья, орган или должностное лицо, уполномоченные (уполномоченное) рассмотреть дело об административном правонарушении, располагает сведениями о получении адресатом направленного ему определения (иного документа) о назначении времени и места рассмотрения дела и имеет доказательство получения адресатом или вручения ему копии указанного определения (иного документа);
2) адресат отказался от получения направленной ему копии определения (иного документа) о назначении времени и места рассмотрения дела и этот отказ зафиксирован;
3) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением направленной ему копии определения (иного документа) о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем орган связи проинформировал отправителя;
4)копия определения (иного документа) о назначении времени и места рассмотрения дела, направленная по последнему известному судье, органу или должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело об административном правонарушении, месту нахождения юридического лица или месту жительства физического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал отправителя;
5) судья, орган или должностное лицо, уполномоченные (уполномоченное) рассмотреть дело об административном правонарушении, располагают оригиналом протокола об административном правонарушении, содержащего запись об
уведомлении лица, в отношении которого составлен протокол, или его законного представителя, представителя, а также потерпевшего под подпись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении».
Примечания
1. См, например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.06.2005 г. № 480/05 // СПС «Консультант Плюс».
2. См, например: Определение Конституционного суда РФ от 21.04.2005 г. № 119-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. См, например: Определение Конституционного суда РФ от 05.11.2003 г. № 349-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.1. и ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «Консультант Плюс».
УДК 343.53:347.73
Т. Н. Ермакова
МОШЕННИЧЕСТВО В КРЕДИТНО-БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ
В статье дается криминологическая характеристика кредитно-банковской преступности в России. Приведены примеры различных форм проявления мошенничества в сфере кредитно-банковских отношений. Особое внимание уделено мошенничеству в сфере кредитования.
The criminological characteristic of credit-bank criminality in Russia is given in article. Examples of various forms of display of swindling in sphere of credit-bank relations are resulted. The special attention in swindling in crediting sphere is given.
Ключевые слова: кредитно-банковская система, мошенничество, кредитно-банковские отношения, преступления в сфере кредитно-банковской деятельности, кредит, банковская карта, кредитная пирамида.
Keywords: credit-bank system, swindling, credit-bank relations, crimes in sphere of credit-bank activity, the credit, a bank card, a credit pyramid.
Издавна мошенничество является одним из самых распространенных преступлений в большинстве стран мира. Россия в этом отношении не является исключением, тем более учитывая тот факт, что мошенничество отличается способностью быстро изменять формы проявления и проникать практически во все сферы общественной жизни. Поэтому для мошенничества характерно,
© Ермакова Т. Н., 2010
что оно посягает не только на отношения собственности, но и в целом на экономическую сферу. Наиболее уязвимой перед мошенничеством оказалась кредитно-банковская система, являющаяся одной из ключевых сфер экономики. Заметим, что мошенничества, совершаемые в этой сфере, отличаются значительным разнообразием, особой изощренностью и высокоинтеллектуальным характером.
До недавнего времени специальный мониторинг кредитно-банковской преступности в нашей стране не осуществлялся. Для описания криминальной ситуации в экономике традиционно использовались обобщающие понятия «кредитная преступность», «преступность в кредитно-финансовой сфере», «преступность в сфере предпринимательства», которые объединяют существенно различающиеся между собой виды преступлений.
Под кредитно-банковскими отношениями как объектом преступных посягательств следует понимать регулируемые нормами гражданского и банковского законодательства общественные отношения, возникающие между банком и заемщиком по поводу предоставления, получения, распределения, использования, возврата и погашения денежных сумм (кредитов), а также добросовестного выполнения контрагентами своих обязанностей по кредитно-банковскому договору.
Анализ теоретических положений, нормативного материала и правоприменительной практики показывает, что под преступлениями в сфере кре-дитно-банковской деятельности следует понимать общественно опасные деяния, совершаемые путем обмана, предоставления заведомо ложных сведений либо уклонения от исполнения возложенных законом обязанностей, нарушающие законный порядок предоставления, получения, распределения, использования, возврата и погашения кредитов, выраженных в денежной форме. К числу преступлений, посягающих на кредитно-банковские отношения, из всей системы гл. 22 УК следует отнести группу деяний, предусмотренных ст. 173, 176, 177 УК РФ, которые непосредственно посягают на установленный порядок банковского кредитования. Такое выделение осуществляется по предмету преступления - банковскому кредиту, выраженному в денежной форме.
Ретроспективный анализ данного вопроса показывает, что среди наиболее типичных в XIX в. махинаций в кредитно-банковской сфере, имевших значительный общественный резонанс, можно отметить следующие: участие банкирских домов и контор в биржевых спекуляциях за счет вкладов клиентов; привлечение денежных средств населения путем введения в заблуждение относительно будущих доходов; злоупотребления в сфере кредитования и вексельного обращения;
злоупотребления, обусловленные совмещением государственной службы с участием в акционерных компаниях. Важной причиной злоупотреблений в кредитно-банковской системе России того периода являлась неэффективность системы наказаний. Штрафы были настолько малы, что банкиры их охотно платили и продолжали нарушать законы. Уголовной ответственности за большинство финансовых нарушений предусмотрено не было [1].
Формы проявления мошенничества изменялись с течением времени, появление новых форм финансового обеспечения предпринимательской деятельности обусловило возникновение наряду с традиционными способами совершения данных преступлений и нетрадиционных приемов преступного вмешательства в сферу деятельности банковских учреждений. В частности, в структуре криминальных деяний преобладающее место стали занимать именно мошеннические действия по завладению материальными ценностями и денежными средствами различных кредитно-финансовых организаций. Быстрая модернизация данного сектора экономики, обусловленная появлением электронных систем взаиморасчетов, вызвала к жизни десятки новых форм мошенничества, которые требуют адекватной правовой (в том числе уголовно-правовой) оценки.
В последние десятилетия в банковском секторе получили распространение формы мошенничества, связанные с использованием телеграфных авизо, пластиковых платежных средств, электронной подписи, электронных ценных бумаг, виртуальных 1п1егпе1:-магазинов.
Многообразие форм кредитных отношений обусловливает и наличие различных способов совершения мошенничества в данной сфере экономики. В 90-х гг. прошлого века наиболее распространенными были мошенничества путем получения денежных средств по поддельным банковским документам и ценным бумагам: кредитовым авизо, расчетным чекам, мемориальным ордерам, векселям, депозитным сертификатам. Особенно популярным было мошенничество с помощью подложных авизо, когда мошенники сами оформляли платежные поручения и направляли их в банк или расчетно-кассовый центр плательщика, что являлось основанием списания денежных средств с его счета.
Примерно в то же время еще одним из самых распространенных видов мошенничества было хищение денежных средств вкладчиков и инвесторов, полученных под обещание (принятие обязательств) выплаты высоких процентов, дивидендов либо выполнения иных обязательств. Эти преступления совершались по принципу так называемой финансовой пирамиды, суть которой заключается в выполнении обещаний на первом
этапе за счет расширяющихся поступлений от новых вкладчиков или инвесторов и обмане последних. При получении значительных денежных средств мошенники внезапно прекращают всякие выплаты и присваивают накопленные на этот момент денежные и иные средства.
В настоящее время наиболее распространенным преступлением в банковской сфере является мошенничество в сфере кредитования в виде хищения денежных средств путем получения различных кредитов с использованием подложной учредительской или бухгалтерской документации, фиктивного бизнес-плана, гарантийных писем, залоговых и страховых документов. Представлением данных подложных документов мошенник свидетельствует о намерении вернуть кредит банку.
Для изготовления поддельных гарантийных писем используются следующие приемы: похищение бланков предприятий с оттисками печатей; использование похищенных либо утерянных печатей; выполнение через сообщников оттисков настоящей печати на подложное гарантийное письмо одновременно с подделкой подписей руководителей предприятия; использование смонтированных ксерокопий бланков документов, оттисков печатей и подписей руководящих лиц; использование подложных писем, заверенных оттисками печатей со старыми названиями, реквизитами банков или их филиалов.
Злоупотребления при использовании залога в качестве обеспечения кредита могут выражаться в следующих действиях: предоставление в качестве залога неполноценного имущества, действительная стоимость которого не соответствует заявленной; предоставление в качестве залога имущества, не находящегося в собственности получателя кредита; предоставление в качестве залога имущества, на которое не может быть обращено взыскание; неоднократный залог одного и того же имущества.
Мошенничество при получении и присвоении кредита также иногда предполагает применение принципа пирамиды - преступники осуществляют погашение ранее полученного и потраченного не по назначению кредита и каждого последующего за счет новых кредитов («кредитная пирамида»). При таком способе присвоение чужих средств как конечный результат предполагается с самого начала, но его наступление по мере возможности откладывается и переносится на каждого нового кредитора. Обманные действия проявляются с самого начала и имеют продолжение при получении новых кредитов. Получение кредита может сопровождаться представлением фальшивых банковских, страховых или иных гарантий. При получении третьего и последующих кредитов мошенники могут козырять своей
кредитной историей, т. е. аккуратным исполнением своих долговых обязательств [2].
К этой же группе относится и мошенничество в сфере потребительского кредитования. Подавляющее большинство коммерческих банков в настоящее время предоставляет такую услугу, как потребительский кредит. Такой кредит выдается на приобретение товаров (телевизор, холодильник и т. п.) и не требует предоставления залога, сведений о заработной плате, заключения договоров поручительства с третьими лицами. При этом потребительский кредит оформляется и предоставляется в течение нескольких минут, что лишает службу безопасности банка возможности проверить репутацию должника [3]. Негативные последствия таких преступлений заключаются не только в том, что кредиторы несут убытки, но и в том, что, желая уменьшить их размер, банки изначально закладывают риски невозвращения денежных средств в процентную ставку по кредиту, что приводит к резкому увеличению сумм выплат по кредиту для добросовестных заемщиков. Иными словами, банки стремятся переложить ущерб от действий недобросовестных заёмщиков на плечи иных граждан [4].
Сравнительно новым способом мошенничества является присвоение кредитных средств, полученных в порядке ипотеки, когда закладываемое недвижимое имущество (чаще всего квартира) заведомо для получателя кредита - залогодателя не может быть обращено в погашение задолженности.
Еще одной из разновидностей банковского мошенничества являются преступления, связанные с использованием чужих или поддельных пластиковых кредитных банковских карт, так называемый фишинг. Незаконное завладение имуществом с помощью пластиковых карт является сравнительно новым для России способом мошенничества в силу того, что сами пластиковые карты и их инфраструктура появились у нас совсем недавно. Преступления, связанные с кредитными карточками, условно можно разделить на три группы: незаконное использование подлинных кредитных карточек; мошенническое использование платежных квитанций; использование поддельных кредитных карточек.
Один из вариантов такого мошенничества предполагает, что злоумышленники обманным путем узнают ПИН-код владельцев банковской карточки посредством рассылки писем с просьбой сообщить этот код или под видом продажи какого-либо дешевого интересного товара через Интернет. После этого деньги со счетов клиентов снимаются через интернет-магазины.
Еще одна форма мошенничества - путем использования специально созданных для хищения кредитных ресурсов фиктивных предприятий.
При использовании фиктивных предприятий выделяют следующие типичные приемы:
- Создание предприятия по подлинным документам лицами, не намеревающимися заниматься хозяйственной деятельностью. Руководители такого предприятия после получения кредита и его присвоения скрываются от кредиторов.
- Внесение в учредительные документы, необходимые для регистрации предприятия, искаженных сведений об учредителях (руководителях). Часто для этих целей используются утраченные либо похищенные паспорта граждан. После регистрации фирмы и получения кредита мошенник скрывается.
- Изготовление подложных уставов, регистрационных и иных документов с использованием подлинных печатей, ксерокопий действительных документов и иным образом.
- Регистрация предприятий на фиктивные адреса. Возможны различные модификации данного приема: при регистрации лжефирм указывается несуществующий адрес; указанная в качестве адреса квартира меняется, продается; перемена арендуемых в качестве офисов помещений без уведомления регистрационных, налоговых органов, контрагентов по сделкам; заключение за денежное вознаграждение устных соглашений с владельцами квартир об использовании их адреса в качестве юридического адреса фиктивного предприятия.
- Использование реквизитов ликвидированных предприятий с получением путем обмана согласия их руководителей.
- Похищение регистрационных документов действующих предприятий и открытие по ним расчетных счетов в банке.
- Создание либо использование в целях хищения кредита легальных предприятий под давлением организованных преступных групп. Руководители подобных предприятий, получив по требованию преступников банковскую ссуду, передают ее преступникам либо непосредственно, либо под видом выполнения обязательств по сделке.
- Регистрация предприятий по ненадлежащим образом оформленным, недействительным документам по сговору с должностными лицами государственных органов, осуществляющих регистрацию предприятий.
- Использование для хищения кредитных ресурсов специально созданных предприятий, находящихся под контролем руководителя фирмы-ссудополучателя или связанных с ним лиц. Одна из возможных схем хищения кредита выглядит следующим образом: деньги тратятся не
на цели, обозначенные в кредитном договоре (например, на развитие производства), а на приобретение различных ценностей для фирмы - получателя кредита (машин, дорогой оргтехники и т. п.). В дальнейшем руководитель фирмы, имея намерение присвоить полученные средства, учреждает ряд новых коммерческих структур на свое имя или на имя своих соучастников и передает эти ценности с баланса структуры - получателя кредита на балансы новых структур. Тем самым затрудняется установление принадлежности ценностей и их изъятие в целях возмещения ущерба.
Таким образом, банковское мошенничество в современной России как относительно обособленный вид преступности характеризуется: 1) объективными признаками криминального профессионализма; 2) активным его использованием при хищении кредитных и бюджетных средств; 3) значительной распространенностью организованных форм, в рамках которых применяются коллегиальные способы принятия решений о совершении мошеннических действий; 4) использованием межбанковских электронных сетей и систем; 5) широким использованием лжепредприятий (в том числе лжебанков) для сокрытия мошеннической деятельности.
Проблема борьбы с мошенничеством в России на современном этапе определяется не только ускоренным обновлением типичных форм мошенничества, но и чрезвычайно быстрым ростом его общественной опасности. Использование новых информационных технологий позволяет в течение нескольких минут путем обмана похитить имущество сотен тысяч физических и юридических лиц на миллиарды рублей. Поэтому мошенничество в кредитно-банковской сфере не только посягает на экономические отношения, обеспечивающие нормальное функционирование финансово-кредитной системы государства, но и зачастую оказывает негативное воздействие на все общество в целом.
Примечания
1. Левшиц Д. Ю. История российского уголовного законодательства об ответственности за финансовое мошенничество // История государства и права. 2007. № 8. С. 5.
2. Громов И. В. Способы совершения мошенничества в финансово-кредитной сфере // Российский следователь. 2008. № 15. С. 26-27.
3. Ильин И. В. Криминологическая характеристика экономического мошенничества, совершаемого в банковской сфере // Банковское право. 2006. № 5. С. 15-17.
4. Лукьянов В. А., Машаров Г. С. Некоторые вопросы квалификации преступлений в кредитной сфере // Банковское право. 2005. № 6. С. 22-24.
