CC BY
3№ 12 (114)
AunT
/W\ фил(
UNIVERSUM:
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
декабрь, 2023 г.
СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ
МОРФОНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С СУФФИКСОМ-СГВ-В ОТДЕЛЬНЫХ БЕЛОРУССКИХ И РУССКИХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ РАБОТАХ
Хвесько Светлана Гендриковна
канд. филол. наук, доцент Гродненского государственного университета
имени Янки Купалы, Республика Беларусь, г. Гродно E-mail: Xvesko_SG@grsu.by
MORPHONOLOGICAL ASPECTS OF THE STUDY OF DERIVED NOUNS WITH THE SUFFIX -STV - IN SOME BELARUSIAN AND RUSSIAN LINGUISTIC WORKS
Sviatlana Khviasko
Candidate of Philology, Associate Professor Yanka Kypala State University, Republic of Belarus, Grodno
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена рассмотрению морфонологических аспектов исследования производных существительных с суффиксом -ств-, которые представлены в работах отдельных белорусских и русских лингвистов.
ABSTRACT
The article is devoted to the consideration of morphological aspects of the study of derived nouns with the suffix -stv-, which are presented in the works of individual Belarusian and Russian linguists.
Ключевые слова: морфонология, суффикс, морфема, словообразование, чередование. Keywords: morphonology, suffix, morpheme, word formation, alternation.
Насчет происхождения суффикса -ств- в языкознании существуют разные взгляды: его рассматривают как общеславянское (А. Мейе), древнеболгарское (Л.А. Булаховский), старославянское (А. Вайан, В.В. Виноградов), церковнославянское (С.П. Обнорский) образование [4]. Как отмечает Л.Ф. Могильник, очевидно, ближе к истине А. Мейе, считавший суффикс -ь^о общеславянским, что в свою очередь развился на основе индоевропейского *-1го. Последний, по мнению А. Мейе, в славянских языках не сохранился. Это утверждение не распространяется, однако, на восточнославянские языки: отглагольные дериваты на -тво существуют и в белорусском (жнтво, птво, шытво), и в русском (жнитво, крытво, шитво), и в украинском (житво, литво, питво, шитво) языках. Отмечая усложнение суффикса *-1хо звуком [с], А. Мейе не делал никаких объяснений относительно того, почему расширение индоевропейского суффикса происходило на праславянской почве за счет именно этого звука, а не какого -то другого [3]. Одним из
соображений на этот счет является положение о том, что древний славянский суффикс -ьство - это результат переразложения, которое произошло на границе суффиксов -ьск и -тво, с последующей диерезой звука [к] [4, с. 83].
А. Вайан, который был сторонником версии о старославянском происхождении суффикса -ьство, указывал на высокую степень его продуктивности в старославянских религиозных текстах и вместе с тем замечал, что параллельно с этим суффиксом в них используется и суффикс -ьствик,, который, "вероятно, восходит к первоначальной западной традиции" [1, с. 231]. Семантическую разницу между дериватами с суффиксами -ьство и -ьствик установить очень трудно, однако производные с суффиксом -ьствик , очевидно явно имеют более архаичную окраску, чем производные с суффиксом -ьство,,
Библиографическое описание: Хвесько С.Г. МОРФОНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С СУФФИКСОМ-СТВ- В ОТДЕЛЬНЫХ БЕЛОРУССКИХ И РУССКИХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ РАБОТАХ // Universum: филология и искусствоведение : электрон. научн. журн 2023. 12(114). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/16413
№ 12 (114)
сравн.: мъножьствик {мъножьство, богатьствик { богатьство, цтсарьствик: { цтсарьство1.
Таким образом, трехфонемный консонантный суффикс -ств— в системе морфем белорусского и русского языков - один из древнейших. Для синхронного исследования и объяснения модификаций словообразовательных структур, в состав которых входит этот суффикс, существенным является тот факт, что в древности он содержал в своем экспоненте редуцированный гласный звук, исторической судьбой которого и предопределяются многочисленные морфонологические явления, возникающие на стыке образующей основы и данного суффикса.
Как отмечает Л.Ф. Могильник, в работах Э.М. Ножкина, А.С. Соломина, Р.П. Никитинской, Э.В. Казанской, посвященных исследованию существительных с суффиксом -ств-, основное внимание уделялось семантическому анализу и лишь в незначительной степени морфонологическому [6]. В работе М.А. Павленко словообразовательные типы существительных с суффиксом -ств- изучаются со стороны их морфологической структуры [8]. В статьях белорусского исследователя М.И. Ярмоша продуктивные и непродуктивные словообразовательные типы собирательных существительных, среди которых и существительные с суффиксом -ств-, также рассматриваются, в первую очередь, с точки зрения значения собирательности [10; 11]. Сопоставление автором лексики со значением собирательности в белорусском и русском языках показало, что белорусский язык имеет почти полные семантические и словообразовательные соответствия в русском языке относительно субстантивной лексики с формантом -ств-, исключение составляют лишь несколько лексем [10, с. 111-117]. В белорусском языке, по мнению М.И. Ярмоша, существуют два омонимических словообразовательных типа существительных с формантом -ств- (-цтв-): при помощи этого суффикса образуются абстрактные и собирательные существительные. Анализ словообразовательного типа собирательных существительных выявляет многообразие основ, послуживших базой для их образования. М.И. Ярмош в своей статье приводит 14 моделей, согласно которым происходит образование субстантивных дериватов с суффиксом -ств-, и предлагает таблицу соответствий согласно лексикографическим данным белорусского и русского языков.
Первая попытка специального диахронического морфонологического исследования существительных с суффиксом -ств- в древнерусском и старорусском языках представлена в статье Л.Ф. Могильник [5]. В своей статье автор продемонстрировала, каким образом учет морфонологических процессов, сопутствующих словообразованию, дает возможность
1 Непродуктивный архаичный суффикс --стви(е), являющийся синонимом суффикса -ств(о), сохранился только в русском языке. Нами было обнаружено 48 существительных с таким суффиксом, например, действие, противодействие, воздействие, сочувствие, предчувствие, спокойствие. Большинство из них образовано от глаголов, например, молебствие ^ молебствовать, действие ^ действовать, або ад прымет-
декабрь, 2023 г.
выяснить причины и время возникновения словообразовательных алломорфов, производных от суффикса -ств-, и, соответственно аллодериватов на синтагматической оси. Наличие, а затем потеря редуцированного звука [ь] в составе суффикса -ьство-привела к изменениям не только в структуре суффикса, но и в структуре производных основ. Отсюда и многообразие морфонологических явлений, и появление словообразовательных синонимов, омонимов, конкуренция с другими словообразовательными типами, в результате чего многие производные на -ств - вышли из использования. Если производная основа заканчивалась на заднеязычную, то к периоду утраты редуцированных гласных главным морфонологиче-ским средством словообразования существительных с суффиксом -ьство- - было чередование заднеязычных с шипящими, и только с конца XV в. наблюдается нейтрализация этого типа альтернаций. Кроме чередований, продуктивными морфонологическими средствами словообразования существительных с суффиксом -ьство- - в древнерусском и старорусском языке являлись усечения и интерфиксация, менее продуктивным - наложение морфов.
Морфонологические средства словообразования существительных с суффиксом -ств- в синхронном аспекте до сих пор не подпадали под системный анализ ни в белорусском, ни в русском языках. Однако русские существительные с этим суффиксом использовались в качестве иллюстративного материала в работе И.С. Улуханова [9]. Выявив в славянских языках на основании толково-вычислительного метода виды ограничений в сочетаемости морфем, в том числе мотивирующей основы и словообразовательного форманта, - семантические, словообразовательные, стилистические, синхронно-диахронические и морфонологические ограничения [9, с. 536-555] -И.С. Улуханов отмечает: морфонологические ограничения заключаются в том, что формант присоединяется только к тем словам (основам), которые обладают определенным морфонологическим свойством, а именно определенным фонемным слогом той части, к которой присоединяется формант. В качестве примеров автор приводит суффиксальный морф -еств(о), который присоединяется только к морфам, оканчивающимся на шипящую (владычество, изящество), и морф -ств(о), присоединяющийся к морфам, оканчивающимся на любые согласные, кроме шипящих [9, с. 551].
И наконец, отметим статью польского исследователя Р. Лесковского «Какую морфонологию выбрать?», в котором рассматриваются методологические вопросы, связанные с выбором модели описания морфонологических явлений [2]. В качестве иллюстративного материала для демонстрации динамического представления морфонологических
ткау спокойствие ^ спокойный, бесчувствие ^ бесчувственный, или от прилагательных спокойствие ^ спокойный бесчувствие ^ бесчувственный, или от существительных, но приставочным способом, несоответствие ^ соответствие, последействие ^ действие. Нами выявлен только одно отсубстантивное существительное, образованное суффиксальным способом: царствие ^ царь.
А, им
/УУ\ ФИЛ{
иМУЕВБиМ:
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
№ 12 (114)
A UNÍ
/W\ фиж
UNIVERSUM:
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
декабрь, 2023 г.
средств словообразования автор использует консонантные чередования в польских дериватах с суффиксами {-«к/-/-ск/. Выбор именно данных групп производных существительных и прилагательных был неслучаен, так как, как утверждает автор, "морфонология лексических структур с суффиксами -^хо/-С:хо \ -8к1-/-еМ чрезвычайно сложна" [2, с. 5].
Таким образом, если задачу теоретического осмысления морфонологических средств словообразования можно считать в достаточно высокой степени
решенной в белорусском и русском языкознании, то задача лингвистического описания морфонологи-ческих фактов, сопутствующих деривационным процессам, по-прежнему остается актуальной, хотя и сделана лингвистами в этом направлении уже очень много. Морфонологические средства словообразования существительных с суффиксом -ств - в синхронном аспекте до сих пор не подпадали под системный анализ ни в белорусском, ни в русском языках.
Список литературы:
1. Вайан А. Руководство по старославянскому языку [Электронны рэсурс] / А. Вайан ; перевод с фран. В.В. Бородич; под ред. В.Н. Сидорова. - М. : Изд-во иностранной литературы, 1952. - Рэжым доступу: https://reallib.org/reader?file=658028&pg=1. - Дата доступу: 2.12.2023.
2. Лясковский Р. Какую морфонологию выбрать? / Р. Лясковский // Славянское и балканское языкознание. Проблемы морфонологии / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики; редкол.: С.Б. Бернштейн [и др.], отв. ред. Т. В. Попова [и др.]. - М. : Наука, 1981. - С. 5-35.
3. Мейе А. Общеславянский язык / пер. со 2-го фр. изд., просмотр. и доп. в сотрудничестве с А. Вайаном; пер. и примеч. проф. П.С. Кузнецова; под ред. проф. С.Б. Бернштейна. - М.: Изд. иностр. лит-ры, 1951. - 492 с.
4. Могильник Л.Ф. К вопросу о генезисе суффикса -ств-о / Л.Ф. Могильник // Мовознавство. - 1980. - .№3. - С. 82-85.
5. Могильник Л. Ф. Явище вставки звушв [штерф1ксацй] у процес1 деривацй ввдшфшиивних 1меннишв на -ство в давн'оруськш i схвднослов'янських мовах / Л.Ф. Могильник // Укр. мовознавство. - 1981. - Вип. 9. - С. 36-48.
6. Могильник Л. Ф. Морфонологические явления при образовании имен существительных в древнерусском и старорусском языках (на материале дериватов на-ство <- ьство,-ствие<ьствие) : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Л.Ф. Могильник ; АН УССР, Ин-т языковедения им. А. А. Потебни. - Кшв, 1987. - 18 с.
7. Обнорский С.П. К истории словообразования в русском литературном языке // Русская речь. Новая серия. Вып. I. - Л.: Academia, 1927. - С. 75-89.
8. Павленко Н.А. Словообразование имен существительных при помощи суффиксов -ств-о (-ств-а) и -ость (-осць, -асць) в белорусском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.02 / Н.А. Павленко ; Бел. гос. ун-т им. В.И. Ленина. - Минск, 1958. - 19 с.
9. Улуханов И.С. О закономерностях сочетаемости морфем в славянских языках / И.С. Улуханов // Славянское языкознание : докл. рос. делегации XII междунар. съезд славистов, Краков, 1998 г. / Рос. Акад. наук, Отд-ние лит. и яз., Нац. комитет славистов РФ ; редкол.: О.Н. Трубачев (отв. ред.) [и др.]. - М., 1998. - С. 536-555.
10. Ярмаш М.1. Словаутваральны тып з фармантам -ств-а у зборных назоушках / М.1. Ярмаш // Весщ АН БССР. Сер. грамад. навук. - 1977. - № 3. - С. 111-117.
11. Ярмаш М.1. Некаторыя словаутваральныя тыпы зборных назоушкау беларускай мовы / М.1. Ярмаш // Беларус. лшгвютыка. - 1984. - Вып. 25. - С. 40-45.
