CC BY
84
Д. Исмоилова
МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН
Ключевые слова: морфология культуры, анализ историко-культурного наследия, сохранение памятников, интеграция культурного наследия, трансформация народного сознания
Охрана культурного наследия таджикского народа - одна из приоритетных задач государственной культурной политики, поскольку на территории республики зарегистрировано около двух тысяч памятников археологии, а также ежегодно растет не только число памятников, поставленных на учет, но и количество людей, проявляющих живой интерес к культурному наследию, что приводит к расширению отрасли культурного туризма.
На данном историческом этапе - переходном периоде и глобализации - важно сохранить то, что таджикский народ столетиями сохранял, и осознать исключительность данного этапа в жизни Таджикистана, переживающего не только политическую и экономическую трансформацию, но и глубинную психологическую ломку, рост национального самосознания и возрождение духовной культуры. В этих условиях на политиках, деятелях культуры, науки, искусства и гражданах республики лежит большая ответственность. От уровня поддержки государства и доверия народа напрямую зависит будущее Таджикистана, его безопасность, стабильность и мир, а также сохранение и развитие культурного наследия.
В связи с этим вопрос сохранения памятников национальной культуры приобретает все большее значение. Историко-культурные памятники являются всенародным достоянием, охраняемым специальным Законом Республики Таджикистан «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» (2, 168), который был принят в 2006 году.
— 188- НОМАИ донишгох
Принцип комплексного сохранения памятников культуры, особенно в условиях глобализации, требует направления инициирующей, контролирующей и координирующей функций органов государственного управления, направленных на развитие партнерских отношений с общественностью, негосударственным сектором и международным сообществом. Следует стимулировать междисциплинарный, межведомственный подход к сохранению культурного наследия, используя все доступные ресурсы. Задача сохранения культурного наследия должна решаться не только органами охраны памятников, но и теми структурами, которые ведают вопросами градостроительства и архитектуры, экономики и промышленного развития, экологии, транспорта, благоустройства, имущественного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, юридических служб и т.д.
Памятники архитектуры, в том числе и культовые сооружения, должны не только охраняться, но и служить музеями истории и культуры, искусства народного творчества и мастерства. Нельзя забывать, что нужно охранять не только памятники культа, но также памятники народного зодчества и искусства.
Исследование культурного наследия Таджикистана не представляется возможным вне выявления исторически значимых периодов в истории культуры таджикского народа и анализа социокультурных процессов, связанных с формированием территориального природно-культурного комплекса и становлением системы институциональных структур, осуществляющих процессы освоения и сохранения движимого и недвижимого культурного наследия республики. Это необходимо для культурологического обоснования национальной культурной политики, базирующейся на стратегии внедрения эффективной модели «управления культурным наследием». В свою очередь, создание модели предполагает осуществление серьезных научно-исследовательских разработок и историко-культурной экспертизы, имеющей комплексный, межотраслевой характер.
Методологическим инструментом познания структуры культурного наследия как части национальной культуры выступает культурологический подход, поскольку «морфология культуры», входящая в ее структуру, позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении культуры. Обращение к морфологии культуры направляет ракурс исследования на анализ культурного наследия Таджикистана как совокупности отдельных
артефактов и их конфигураций в синхронном и диахронном планах их существования, отражающих процессы формообразования всей его целостности. Тем самым, культурное наследие Таджикистана выступает единицей культурологического анализа и рассматривается как целостный объект, становление которого связано с процессами освоения природной среды и формированием культурно-природного ландшафта республики в разные исторические периоды. Фактически, речь идет о среде существования людей в особом географическом и климатическом пространстве в течение длительного времени, где ими реализовались фундаментальные формы жизнедеятельности, а также создавались культурные формы и артефакты, тесно взаимосвязанные с социальными, историческими и природными изменениями.
Кроме того, изучение процесса становления культурного наследия не представлялось возможным без учета динамики культурных форм. В науках о культуре выделяется возможность непосредственной трансляции культурной информации в пределах жизни трех поколений, что позволяет нам говорить о возможных управленческих воздействиях на процессы преемственности культуры, передачи социокультурного опыта и культурных ценностей. В данном случае составляющие (формы и конфигурации) культурного наследия рассматриваются в исторических масштабах времени. Наконец, представленные в морфологической модели культуры три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением (специализированный, трансляционный, обыденный) адекватно продуцируются и на морфологическую схему культурного наследия. В общем виде, специализированный уровень представлен институтами, обеспечивающими сохранение, изучение и передачу наследия (учреждения культуры - музеи, библиотеки, галереи и т.д.). Трансляционный уровень имеет два подуровня (личностный и социальный), так как передача осуществляется через разного рода объединения (школы ремёсел, фольклорные лаборатории и др.), средства массовой коммуникации (СМИ, Интернет). Обыденный уровень - непосредственная передача «из уст в уста», сохранение традиционного уклада и образа жизни и др.
Обратим внимание на то, что если обратиться к типологии А. Я. Флиера, выделяющего четыре блока, которые «фиксируют разные типы осуществления человеческой жизнедеятельности (соответствующие разным областям социальной практики)» ( 3,
— ,9°-< НОМАИ донишгох )
134), то на каждом из них можно обнаружить «артефакты, включающиеся в целостность культурного наследия:
а) Культура социальной организации и регуляции. На специализированном уровне культура представлена такими парами, как хозяйственная культура - экономика, правовая культура - право и система правового регулирования, политическая культура - политика, идеология, управление. На обыденном уровне - это домашнее и приусадебное хозяйство; мораль, нравственность, общественное мнение; межличностные отношения»;
б) Культура познания и рефлексии мира, человека и межчеловеческих отношений. На специализированном уровне находятся философская культура, научная культура, религиозная культура, художественная культура, а на обыденном уровне - здравый смысл обыденных представлений о мире и правилах человеческого поведения, народная мудрость; повседневные рациональные знания о мире, бытовая логика социальной жизнедеятельности; мистика, бытовая магия, разнообразные проявления языческих атавизмов прошлого; бытовое, «саморазвлекательное» искусство, а также разные виды имитационно-игровой деятельности и т. д.;
в) культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации. На специализированном уровне находятся культура массовой информации - профессиональные СМИ, реклама, общественные связи; информационно-кумулятивная культура - система музеев, библиотек, архивов, электронных банков информации и пр.; культура межпоколенной трансляции социального опыта, культурной компетенции и знаний - система среднего и высшего образования, специальных учреждений дошкольного воспитания, клубов и кружков по интересам и др. институций социализации и инкультурации личности. На обыденном уровне -культура межличностных информационных контактов; слухи, сплетни и т. п.; предания, верования, легенды и т. п.; система домашнего воспитания, «дворовые» компании, обыденное социальное общение, а также традиции, обычаи, нравы и пр.;
г) Культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека. На специализированном уровне находятся культура физического развития - профессиональный спорт, формы туризма; культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека - система организованного досуга, домов отдыха, «культур-
ного» туризма, клубов и иных средств релаксации. На обыденном уровне - сексуальная культура (с точки зрения решения задач продолжения рода существует только в обыденных формах); физкультура, массовый спортивный туризм, культуризм и т. п.; самолечение, знахарство и пр.; восстановление энергобаланса человека -кулинария, система и структура питания и пр.; неорганизованные формы досуга, сон, алкоголизм, наркомания и пр.»( 4, 126).
Подобная классификация морфологической структуры культуры подтверждает, что сфера культурного наследия охватывает разные уровни культуры, поскольку на каждом из них создаются образцы, признаваемые человечеством как ценности. Вопрос о признании культурного наследия как ценности связан с пониманием ценности традиции, транслируемой последующим поколениям. Если традиция истолковывается как процесс и результат конструирования для дальнейшего воспроизводства чего-либо в качестве воспринятого из культурного наследия, независимо от того, является ли оно таковым или нет, то речь идет об «изобретении» будто бы существующих «издревле» «традиционных» культурных артефактов. Поэтому принципиально важным аспектом представляется введение в культурологическое исследование аксиологических аспектов, позволяющих уточнить критерии, по которым объекты, наделяемые ценностью, попадают в сферу нашего научного интереса. Обратимся к типологии ценностей, разработанной Ю.Г. Вешнинским (2, 6), поскольку в ее рамки в целом вписывается весь круг явлений и всё многообразие артефактов, с которыми сталкивается человек на протяжении всей своей жизни. Это:
«Государственно-политические, военно-силовые, гражданско-правовые ценности (сила, безопасность, справедливость, законность и т.д.);
«Коммунитарные» ценности (ценности саморастворения в коллективе или общине);
«Натуральные» или природные ценности, связываемые обычно с экологией (чистый воздух, чистая вода, здоровье и долголетие населения и т.д.);
Научно-когнитивные ценности (знания и образовательно-квалификационное «качество населения», а также инфраструктура получения, хранения и распространения знаний: системы образования, библиотеки, базы данных, СМИ, Интернет и т.д.);
— 192-С" номаи донишгох _;
Персоналистские ценности (ценности личностной самореализации);
Религиозные ценности (религиозно-конфессиональные этические нормы, символы, священные тексты, обряды, а также храмы, предметы, связанные с культом, богослужебная музыка, богослужебное пение, религиозная живопись и т. д.);
Социально-стратификационные ценности (в оппозициях: «аристократизм» - «народность», или, в ином контексте, «аристократизм»
- «мещанство», «элитарность» - «массовость», «интеллигентность» -«хамство», «буржуазное» - «пролетарское», или «начальство» -«подчиненные» и т.д.);
Ценности урбанистических локально-территориальных сообществ;
Экономические ценности (хозяйственные навыки, а также предметно-вещная среда, сырьевые ресурсы, золотой запас и т. д.), т.е. наследие как богатство в буквальном, узком смысле слова);
Эстетические, художественные ценности как таковые;
Этические ценности как таковые;
Этнические ценности (язык, фольклор, обычаи, доминирующие формы ментальности и т. д.)»(1, 12).
Согласимся с тем, что вышеперечисленные аксиологические аспекты наследия могут гармонически сочетаться, переплетаться в одних его объектах, а могут наоборот - расходиться и даже вступать в конфронтацию друг с другом в других его объектах.
Принимая данную типологию в качестве базовой, выделим наиболее часто встречающиеся «проблемные» ситуации, возникающие в случаях несовпадения ценностей, влияющих на общественное восприятие наследия и на его судьбу:
Конфликт между природными ценностями, с одной стороны, и понимаемыми узкоутилитарно-экономическими ценностями, с другой (материальное производство или коммерческие проекты, наносящие вред экологии и т. д.);
Конфликт между этническими ценностями, с одной стороны, и государственными, политико-правовыми ценностями, с другой (проблемы этнического сепаратизма, национально-культурной автономии, бытового шовинизма и национал-экстремизма, разделения этнических групп на «титульные» и «нетитульные» и т. д.). Другой аспект конфликта - между этическими и художественно-эстетическими ценностями;
Конфликт между религиозно-конфессиональными и художественно-эстетическими ценностями.
Культурное наследие таджикского народа сталкивается со всеми типами конфликтов. Среди ландшафтов, которым индустриальная цивилизация, проникающая в самые отдаленные уголки мира, наносит непоправимый ущерб, существует группа, стоящая несколько особняком. Это древние культурные ландшафты, комплексы памятников истории и археологии в совокупности с территориями, на которых они расположены. Они имеют для человечества не меньшее значение, чем природные ландшафты и памятники природы. В цивилизованном мире давно уже принято рассматривать вопросы сохранения природного и культурного наследия комплексно, но в Таджикистане такой подход только начинает осваиваться. Комплексный подход к охране природного и культурного наследия особенно необходим для тех территориям, где еще можно что-то сохранить. Таджикистан включен в Среднеазиатский регион, который является почти идеальным местом на земном шаре с точки зрения сочетания нетронутых или слабо измененных цивилизацией ландшафтов, огромного количества памятников древности и более или менее сохранившихся культурных традиций автохтонного населения. С другой стороны, регион относительно легко доступен, поэтому становится экспериментальной площадкой для реализации инновационных проектов, связанных с развитием особых форм туристической деятельности. Это, учитывая разнообразие культурного наследия как потенциальных объектов туризма, создает отличные перспективы для его развития. У каждой территории региона есть свои особенности, своя «изюминка». На наш взгляд, влияние модернизационных процессов на историко-культурную среду населения, несомненно, будет всё ощутимее. Тем выше ответственность субъектов культурной и социальной политики за выбор стратегий, за обращение к механизмам ее реализации. В конечном счете, это вопрос будущей конфигурации природно-культурного ландшафта, этнокультурной самобытности Таджикистана.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Вешнинский Ю.Г. Аксиологические аспекты морфологии наследия (опыт типологии ценностей) // Интернет-конференция «Историческая культурология: предмет и метод»
— 194ч номаи донишгох ")
2. Закон Республики Таджикистан «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» -Ахбори Мачлиси Оли Республики Таджикистан.-2006, № 3
3. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000
4. Флиер А.Я. Культурогенез. - М„ 1995
Морфология культурного наследия в Республике Таджикистан
Д. Исмоилова
Ключевые слова: морфология культуры, анализ историко-культурного наследия, сохранение памятников, интеграция культурного наследия, трансформация народного сознания
В работе раскрывается проблема влияния модернизационных процессов на историко-культурную среду Таджикистана. Анализируются методологические походы к познанию структуры культурного наследия как части национальной культуры. Утверждается, что культурологический подход, включающий морфологию культуры, позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении культуры и проанализировать культурное наследие Таджикистана как совокупность отдельных артефактов и их конфигураций в синхронном и диахронном планах их существования.
Morphology of Cultural Heritage in Tajikistan Republic D.Ismailova
Key words: morphology of culture, analysis of historico-cultural heritage, preservation of monuments, integration of cultural heritage, transformation of people's consciousness
The article dwells on the problem concerned with the influence of modernizational processes upon the historico-cultural milieu of Tajikistan. The author analyzes methodological approaches to the cognition of the structure of cultural heritage as a part of national culture. She asserts tat culturological approach including culture morphology affords to elicit a correlation of universal and ethnospecific features in the structure of culture and to analyze the cultural heritage of Tajikistan as an integrity ofseparate artefacts and their configurations in synchronic and diachronic aspects of their existence.
