CC BY
85
07.00.09. ТАЪРИХНИГОРЙ, МАЪХАЗШИНОСЙ ВА РАВИШИ
ТАДКИКРТИ ТАЪРИХЙ 07.00.09. ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ И МЕТОДЫ
ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 07.00.09. HISTORIOGRAPHY, A SOURCE STUDY AND METHODS OF HISTORICAL RESEARCH
УДК 37 Д.Б. ИСМОИЛОВА
ББК 71
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: НАСЛЕДИЕ И НАСЛЕДОВАНИЕ.
В XXI веке Таджикистан столкнулся с глубочайшими социально- экономическими трансформациями, которые привели к образованию определенных «кризисных зон» в ее историко-культурном развитии. Конфликтность переходного периода 90-х гг. и динамика изменений во многом определялась отношением к ценностям и культуре в целом. Появление рыночного сектора и новая структура экономики были значимым результатом проведенных преобразований. Однако они выявили и то, что никаких серьезных сдвигов в нашем государстве не будет и модернизация по-настоящему не сдвинется с места, пока будут иметь место концентрация власти и собственности, преступность, коррупция, теневая экономика и, что самое главное, для успеха в этой сфере необходимы реальные изменения в системе ценностей, в неформальных институтах, в культуре.
Понимание роли культуры в период системной модернизации вновь поднимает проблему изучения отношения к ее основе - культурному наследию народа. Оно основывается на философско-культурологической традиции отношения к культуре как национальному богатству, поскольку истинность культуры определяется тем, что «культура есть культ предков, почитание могил и памятников, связь сынов с отцами. Культура основана на священном предании. И чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Культура всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым» (1, 52).
Именно поэтому в современной культурной политике нашего государства сохранение культурного наследия рассматривается как стратегическое направление, реализуемое как посредством системы правовых механизмов, так и через внедрение в общество, о бережном отношении к культурному наследию и его сохранению посредством внедрения в сознание молодежи понимания того, что через памятники культуры, несущие в себе идейные черты своей эпохи, обладающие общечеловеческим содержанием и художественными достоинствами, устанавливается связь с будущим. Культурное наследие, таким образом, обеспечивает преемственность в историческом развитии общества.
Представляется методологически обоснованным при исследовании культурного наследия и связанных с ним категорий исходить из различения таких основных и взаимосвязанных понятий, как «наследие» и «наследование». Таким же образом необходимо разграничивать «объектную» и «процессуальную» стороны культурологического исследования. Эта точка зрения Э.А. Орловой, рассматривающей культурное наследие в динамике социокультурного пространства, является отправной для определения смысловых границ категорий «культурное наследие» и «культурные ценности», являющихся центральными в нашем исследовании. В законе Республики Таджикистан «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия», в статье 4, за этими понятиями закрепляется следующее содержание: «Объекты историко-культурного наследия включают движимые и недвижимые памятники»
1. Движимые памятники: единичные объекты; археологические находки; предметы древности; расчленённые элементы недвижимых памятников; антропологические и этнологические материалы; исторические реликвии; художественные произведения (живопись, графика, прикладное искусство, кино и фотографии); находящиеся в различных государственных и негосударственных музеях; фондах, библиотеках, хранилищах, коллекциях; документальные материалы, хранящиеся в национальном архивном фонде; рукописные, машинописные,
графические; кино-документы; видео и звукозаписи; редкие печатные издания, а также языки и исторические топонимы;
- комплексные объекты - исторически сложившиеся комплексы; фонды и коллекции указанных единичных объектов, представляющих единичное целое; а также комплексы, фонды и коллекции, обладающие естественнонаучной ценностью, имеющие целостное историческое значение.
2. Недвижимые памятники: памятники истории- здания, сооружения, мемориальные места, исторические некрополи, монументы и мемориалы, связанные с важнейшими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, а также с жизнедеятельностью выдающихся общественно-политических деятелей и деятелей науки и культуры;
- памятники археологии- пещеры, стоянки, городища, насыпи, остатки древних поселений, укреплений, фортификационных сооружений, древние рудники, канализационные и оросительные системы, дороги и мосты, отдельные курганы, наскальные изображения и насыпи;
- памятники градостроительства и архитектуры включают архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кварталы и площади, улицы, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов и сооружений гражданской, военной, промышленной, культурной архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового и других видов искусства и народных промыслов;
- ландшафты- совместные творения человека и природы, а также зоны, в том числе древние обитаемые места, представляющие ценность и огромное значение с точки зрения истории, эстетики, этнографии и антропологии (3, 168)
Орлова Э. А.отмечает: «Культурные ценности прошлого и настоящего сохраняются как трансляторы социально значимого опыта посредством специальных учреждений культуры (музеи, библиотеки, галереи и пр.), обеспечивающие жизнеспособность национальной культуры как таковой» (5, 96).
Возвращаясь к понятию «наследие», и, учитывая отмеченный фактор его институционального измерения в социуме, отметим факт очевидности того, что нам не обойтись без разработки проблем морфологии культурного наследия, раскрывающей возможности использования объектов прошлого в современной культуре, понимания его структуры и динамики. Культурологический аспект исследования позволяет выделить определенный спектр проблем культурной политики в области сохранения культурного наследия, концентрирующейся в равной степени как на материалах экспертно-аналитических заключений специалистов, так и на анализе предпочтений различных социокультурных групп в отношении ценностей прошлого. На наш взгляд, ценностно-смысловое обоснование концепций культурных политик разного уровня строится с учетом этого фактора, ибо отвечает на вопросы: «Почему отдаются приоритеты конкретному объекту в списке охраняемых или реставрируемых памятников?», «Почему властными структурами принимается тот или иной проект, связанный с использованием культурного наследия?» Такая постановка проблемы видится исследователям как соответствующая принципам демократического государства. «Культурная политика должна иметь точные ориентиры и цели, исходить из ясных и понятных всем культурных приоритетов. Она уже не может выражать случайные вкусы, капризы и прихоти находящихся у власти людей, а должна служить интересам каждого гражданина, нации в целом»(4, 14), - считает В.М. Межуев. К оценке культурного наследия, на наш взгляд, в полной мере применима данная методологическая установка.
Вторая категория - «наследование» - выступает скорее как процесс освоения многомерного социокультурного опыта. В свою очередь, понимание опыта, как необходимого «набора» точек зрения на мир, картин мира, представлений, символов, традиций, стереотипов и образцов деятельности, определяющих культурную идентичность, является центральным для раскрытия этой категории. Однако содержательно-смысловая основа «опыта» входит и в другие понятия, обращение к которым является обязательным для нашего исследования, в частности, в понятие «традиция».
В условиях трансформирующегося общества изменяется и система институтов, модифицируются подходы и управленческие модели. Это влияет на процессы наследования и сказывается на отношении к конкретным памятникам и ценностям культуры, меняет общее понимание роли культурного наследия в стратегиях культурной политики. Как отмечают многие исследователи, переходные периоды «перестраивают» подход к институциональной структуре культурного наследия: современные музеи, библиотеки, выставочные комплексы руководствуются в своих выборах репрезентации объектов наследия не столько классическими моделями культурных ценностей, незыблемых, а то и сакральных, сколько необходимостью
решения текущих социально значимых проблем. Можно сказать, что этот процесс осуществляется в «инструментальных» моделях: рационалистическая тенденция проявляется здесь в кумуляции знания с применением современных технологий; информация «сворачивается», группируется и классифицируется с соответствующих исследовательских (познавательных) позиций.
В чем заключается смысл происходящих изменений и как это конкретно сказывается на осмыслении культурного наследия?
Сравним «классическую» модель отношения к историческим и культурным ценностям и модель отношения к наследию в модернизирующемся обществе. В первом случае прошлое в своей сложившейся иерархии устойчиво, общество дает установку: «осваивать» нужно наследие, признанное как сакральная ценность. Во втором случае происходит переосмысление ценностей, а наследие подвергается рефлексии, смысл установки иной: в новых социально-исторических условиях допускается реконструкция объектов прошлого и их функций во имя самой идеи «сохранения» в потоке бесконечных изменений. Так происходит переопределение их значимости в настоящем в контексте решения современных проблем.
На наш взгляд, в основе смены парадигмы в отношении к наследию лежит отказ от своего рода тотального универсализма картины мира и замещение множеством точек зрения на происходящие культурные процессы, дифференцированные в соответствии с новыми конфигурациями социокультурных взаимодействий. Как точно определяет этот процесс E.H. Селезнева, говоря, что «представления о «гармоничном» прошлом, характерные для многих классических определений культурного наследия, распадаются на множество ориентаций, соответствующих ценностным приоритетам различных социокультурных групп, воспринимающих те или иные фрагменты прошлого в той мере, в какой они позволяют адаптироваться в сложной и динамичной социокультурной среде» (6, 228).
Здесь возникает сложнейшая исследовательская проблема: какое социокультурное пространство охватывает такой подход? Об отношении каких обществ и каких социокультурных групп идет в данном случае речь?
Безусловно, современное общество не укладывается в рамки характеристик, данных еще М. Вебером в его работе «Этнические общности». Однако сохранение традиционного и современного образа жизни в нашем государстве позволяет признать, что «значение языка, истории, мифологии и пр. выступает культурно- ориентируемым основанием «национального чувства», незримо удерживающим (определенную этническую общность в ином социальном контексте») (2,27).
Это позволяет исследователям определять современную культуру как культуру «процессуально трансформирующихся иконических образов» (7, 58), ведь в современных обществах происходит смещение разных культурных контекстов, стилей, создание новых ценностных конструкций из артефактов разных уровней сложности и функционального назначения.
Решение проблемы преемственности социокультурного опыта (от старших поколений к младшим) в таких пространствах осуществляется путем актуализации конкретных фрагментов наследия и их включения в трансформирующийся социокультурный контекст по самым разным каналам, с применением инновационных технологий. Не отрицая роли самоорганизации социокультурного пространства, подчеркнем еще раз свою позицию: сегодня наследование - это разносторонний процесс, который осуществляется не только в форме последовательной передачи единой для всех членов общества модели традиционных ценностей. Действует принцип избирательной преемственности тех частей культурного наследия, которые так или иначе значимы для определенных социокультурных групп.
Исходя из этой цели национальная культурная политика концентрируется на выработке принципов отбора элементов историко-культурного опыта, которые позволили бы человеку адекватно адаптироваться в современном мире, не разрушала целостности современного социокультурного пространства. Отход от этих принципов приводит к нарушению соразмерности в динамике смены трансляционных моделей культурного опыта, к нарушениям в использовании культурного наследия как основы для новых социально-экономических моделей развития.
Выделим две тенденции отношения к культурному наследию, сформировавшиеся в конце XX века. Одна условно может быть обозначена как «градиционалистская», при которой отношение к традиции носит скорее политико-идеологический характер («возвращение» ценностей прошлого нередко в ущерб принципам развития). Вторая тенденция связана с отбором культурных ценностей, актуализацией культурного наследия преимущественно с позиции их последующей
интеграции в современный контекст, а также возможности использования этого ресурса в социально-экономическом развитии. Отказ от широкого культурологического подхода, а следовательно, и искажение смысла категории «культурное наследие» привели к тому, что дискуссия вокруг этих позиций растянулась на годы, а в предлагаемых решениях превалировал не столько научный, сколько «конъюнктурный» подход. Идея приоритетности культурного наследия в динамике современного общества, закрепленная в концепциях культурной политики, позволила уже в XXI веке пересмотреть сложившееся понимание сущности рассматриваемого ключевого понятия.
Именно учет разных подходов и определений, сложившихся в мировой и отечественной науке, позволил разработать категориальный аппарат, который был положен в основу законодательной базы. Более того, заметим, что принятые категории соотнесены с международными стандартами и включены в качестве основных понятий в законодательную и нормативно-правовую базу, регулирующую развитие сферы культуры, что придало ей системный и целостно-смысловой характер. В настоящее время это свод законов и подзаконных актов, опираясь на которые можно решать основные отраслевые проблемы.
Изучение данных законодательных и нормативно-правовых документов и материалов, составляющих ядро национальной модели интеграции культурного наследия в современный социокультурный контекст, с учетом специальных научных исследований, посвященных этому аспекту проблемы, поможет воспитанию бережного отношения к национальному культурному наследию. Процесс воспитания осуществляется в процессе творческого освоения каждым человеком ценностей культуры, поскольку становление личности проходит в конкретной национально- культурной среде. В этой среде, отличающейся сегодня большим многообразием, есть место как современным, так и традиционным образцам культуры, значимым для развития самобытности таджикского народа.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бердяев, Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии / Н. Бердяев. - Париж: УМСА-Ргеээ, 1990. - 596 с.
2. Вебер, М. Этнические общности / Пер. с нем. А.Б. Рахманова // Личность. Культура. Общество / М. Вебер. - М., 2004. Том VI. Вып. 2 (22). - С. 9-27.
3. Межуев, В.М. Государство и культура / В.М. Межуев// Социология власти. - 2005. - №1.
4. Орлова, Э.А. Концепция социокультурного пространства: познавательные возможности / Э.А. Орлова. - М., 2007. - Том 9. - С.14-18.
5. Селезнева, E.H. В контексте макро- исторической динамики / Е.Н. Селезнева// Обсерватория культуры // 2006 .-вып. № 5. - С. 4-11.
6. Сурова, Е.Э. Иконические традиции современности / Е.Э. Сурова// Новые традиции / Под ред. Е.Э. Суровой и С.А. Рассадиной/ Е.Э.Сурова. - СПб.: Петрополис, Центр изучения культуры, 2009. - С. 58-80.
REFERENCES:
1. Berdyaev, N. Philosophy of inequality. Letters to the enemies of social philosophy / N. Berdyaev.-Paris: YMCA-Press, 1990. - 596 p.
2. Mezhuev, V. M. State and Culture / V.M. Mezhuev// Sociology of power.- 2005.- № 1
3. Orlova, E. A. The concept of socio-cultural space: the cognitive capabilities/ E.A. Orlova.- M., 2007. Vol. 9. - Р.14-18
4. Selezneva, E. N. In the context of macro-historical dynamics/ E.N. Selezneva// Observatory of culture // 2006.-Issue 5. - Р.4-11.
5. Surova, E.E. Iconic traditions of modernity/E.E. Surova//New traditions/ under the editorship of E.E. Surova and S.A. Rassadina/E.E. Surova. - SPb.: Petropolis, Culture Study Centre, 2009.-Р.58-80.
6. Weber, M. Ethnic communities / translated from Germany by A.B. Rakhmanova // Personality. Culture. Society / M. Weber. - M., 2004. Vol.VI. Issue 2(22). - Р. 9-27.
Культурное наследие в условиях социально-экономических трансформаций:
наследие и наследование.
Ключевые слова: социально-экономическая трансформация, историко-культурное наследие, наследие и наследование, социально-культурное пространство, интеграция, традиции.
На основе различных подходов и определений, сложившихся в мировой и отечественной науке, сделана попытка разработать категориальный аппарат национальной модели интеграции культурного наследия в современное социокультурное пространство, что поможет воспитанию бережного отношения к национальному культурному наследию, осуществляемому в процессе творческого освоения каждым человеком ценностей культуры, поскольку становление личности проходит в конкретной национально- культурной среде. В этой среде, отличающейся сегодня большим многообразием, есть место как современным, так и традиционным образцам культуры, значимым для развития самобытности таджикского народа.
Cultural heritage under the conditions of socio-economic transformations: heritage and inheritance
Keywords: socio-economic transformation, historical - cultural heritage, heritage and inheritance, social - cultural space, integration, traditions.
On the basis of different approaches and definitions established in the world and national science, an attempt was made to work out a national model of categorical apparatus of cultural heritage integration into the modern socio- cultural space will help to cultivate a careful attitude towards national cultural heritage carried out in the process of creative realization of each individual cultural values, as the personality develops in a particular national and cultural environment. In this environment, characterized by great diversity nowadays, both modern and traditional culture that is significant for the development of the Tajik people originality.
Сведения об авторе:
Исмоилова Дилором Бабаджановна, старший преподаватель кафедры политологии и культурологииХуджандского государственного университета имени академика Б. Гафурова (Республика Таджикистан, г. Худжанд), E-mail: uchzaphgu@mail.ru
Information about the author:
Ismoilova Dilorom Babajanovna, а senior teacher of the Department of the politics and cultural studies of Khujand State University named after аcademician B.G.Gafurov (Republic of Tajikistan, Khujand), E-mail: uchzaphgu@mail.ru
