CC BY
33
УДК 616.314-74
1Хоменко Л. О., 1Лют'1ков О. I., 2Вишневський О. А.
М0РФ0Л0Г1ЧН1 0С0БЛИВ0СТ1 Г1БРИДН0Г0 ШАРУ 1НТАКТН0Г0 ДЕНТИНУ ТИМЧАС0ВИХ М0ЛЯР1В УТВ0РЕНИХ
Р13НИМИ АДГЕЗИВНИМИ СИСТЕМАМИ
Жацюнальний медичний ушверситет iMeHi 0. 0. Богомольця (м. КиГв) 21нститут reoxiMfr, мшералогм та рудоутворення
iMeHi М. П. Семененка НАН УкраГни (м. КиГв)
Робота е фрагментом науково-дослщно''' роботи кафедри дитячо''' терапевтично''' стоматологи та про-фтактики стоматолопчних захворювань Нацюналь-ного медичного уыверситету ¡мен1 0.0. Богомольця «Загальн чинники у формуванн стоматолопчного здоров'я у д1тей та пщттюв» (№ держреестраци 0113U001484).
Вступ. Реставрацмне лкування тимчасо-вих зуб1в мае бути направлене як на вщновлення форми, функцЛ' та естетики тимчасових зуб1в, так i на забезпечення довгострокового функцюнуван-ня реставрацп до фiзiологiчноi змiни зубiв. Згiдно сучасних рекомендацiй, найбiльш виправданим е застосування композитних матерiалiв для вщновлення тимчасових зубiв [1]. За даними систематичного огляду T. Lenzi et al. (2015) адгезивн системи з попереднiм етапом протравлювання (etch&rinse) е найдоцiльнiшим вибором для тимчасових зубiв [11]. З розвитком адгезивно'!' стоматологи спостер^аеть-ся тенден^я, до спрощення адгезивно' пщготовки карiозних порожнин, яка спрямована на зменшен-ня часу нанесення та ктькост клiнiчних етапiв, що особливо важливо в дитячiй стоматологii. В останн роки формуеться напрям до створення «уыверсаль-них» адгезивних систем, як можна застосовувати як у технц тотального протравлювання, так i самопро-травлювання. Проте результати доогиджень щодо цих систем е суперечливими [3].
В процес адгезивно' пщготовки (демЫенера-лiзацiя дентину та нанесення гщрофтьних i гщро-фобних компонен^в адгезивно' системи) вщбува-еться процес «пбридизацп» дентину з формуванням пбридного шару. Додатково формуються полiмернi вирости, внаслщок проникнення смоли у вщкрит дентиннi трубочки [16]. Основними функ^ями п-бридного шару е: бондинг, сополiмеризацiя з ком-позитними матерiалами, формування захисного шару для запобтання проникнення бактерiй та Ух токсиыв до пульпи через дентин [14]. Пбридиза^я дентину зменшуе ризик виникнення та розвитку мi-кропiдтiкань, вторинного карieсу та пюляоперацм-ноУ чутливост [15].
Результати численних дослiджень in vitro, прове-дених на штактному дентинi постiйних зубiв, досить часто екстраполюються на тимчасовi зуби. Проте, наявнють низки морфологiчних особливостей дентину тимчасових зубiв обмежуе практичне застосування отриманих даних. Дентин тимчасових зубiв
характеризуемся меншою твердютю та мiнералiза-цieю, а також бтьшою кiлькiстю дентинних трубочок та Ух бтьшим дiаметром, з численними латеральни-ми канальцями, що зумовлюе зменшення площi iн-тертубулярного дентину [2,10,19]. Бтьша реакцiйна здатнiсть до кислотного протравлювання дентину тимчасових зубiв сприяе формуванню бiльш товсто-го пбридного шару. В одному з перших доатджень Nor J.E. et al. (1996) при порiвняннi будови пбридного шару тимчасових та постмних зубiв виявив схожу морфолопчну картину, проте, пбридний шар дентину тимчасових зубiв виявився товщим незалежно вщ часу протравлювання [18].
Тому, метою роботи стало оцЫити морфоло-пчы особливостi гiбридного шару, утвореного на штактному дентиы тимчасових зубiв при викорис-таннi рiзних адгезивних систем згiдно рекомендацiй фiрм-виробникiв.
0б'ект i методи досл1дження. Для оцшки морфологii гiбридноi зони було використано 20 ви-далених тимчасових молярiв, якi зберiгались при температурi 4 0С не бiльше 1 мюяця. Всi дослiджу-ванi зуби було довтьно розподiлено до 4 груп вщ-повiдно адгезивного протоколу: Група 1 - Optibond FL (Kerr), група 2 - Optibond SoloPlus (Kerr), група 3 - Single Bond Universal (3M) в технМ тотального протравлювання, група 4 - Single Bond Universal (3M) в технМ самопротравлювання (табл. 1). За допомо-гою алмазного диску пщ водяним охолодженням, було видалено оклюзмну частину коронки в межах плащового дентину. На отриманм поверхы було створено стандартизований змазаний шар з ви-користанням водостмкого SiC абразивного паперу Р600 з водяним охолодженням. Дослщжуваы адге-зивы системи застосовувались згiдно рекоменда-цм фiрм-виробникiв (в технiцi вологого бондингу з попереднiм протравлюванням дентину впродовж 15 с для груп 1-3) з подальшим нанесенням композитного матерiалу св^лового твердiння товщиною 2 мм. Впродовж 24 год пщготоваы зуби витримува-лись у вологому середовищi при температурi 370С. Пюля виготовлення мезiо-дистальних шлiфiв, перпендикулярно до пбридного шару, проводилось по-лiрування дослiджуваних поверхонь iз застосуван-ням водостiйкого SiC абразивного паперу Р 1000, Р 1200, Р 1500, Р 2000, Р 2500 з водяним охолодженням. В подальшому зразки демiнералiзувались 37% ортофосфорною кислотою впродовж 10 с, депро-
Гpyпa
Kiлькicть зpaзкiв
(OBFL)
5
II
(OBSP)
5
теУызувались 2,5% розчином натрм ппохпориту впродовж 10 хв та ви-сушувались у розчинах етилового спирту у висхщних концентра^ях 25%, 50%, 75%, 96%,100% по 20 хв у кожному. На зафксоваы зразки було напилено шар платини товщи-ною 50 нм JFC-1600 (JEOL, Япоыя). Дослщження морфологи пбридно-го шару проводилось ¡з застосу-ванням скануючого електронного мiкроскопу JSM-6700F (JEOL, Япо-нiя) з прискорювальною напругою 10 kV (1нститут геохiмii, мшералогп та рудоутворення iменi М.П. Семе-ненка НАН Украiни). Aналiз отри-маних зображень здiйснювався ¡з застосуванням програмного забез-печення ImageJ 1.50i. Oцiнка якост1 формування гiбридного шару проводилась згщно критерiiв наведених у таблиц! 2. Статистична обробка отриманих даних здмснювалась ¡з використанням непараметричного критерю Kрускал-Уолiса з критерi-ем Данна для множинних порiвнянь. ¡з застосуванням статистичного пакету SPSS Statistics 20.0.0. При рiвнi статистично'| значущостi р<0,05.
Результати дослщження та Yx обговорення. Bсi дослщжуваы ад-гезивнi системи формують пбрид-ний шар рiзноi товщини та полiмерн¡ вирости на поверхнi дентину (табл. 3, рис. 1, 2). Для адгезивних систем OBFL та SBU-TE характерно утворення вираженого пбридного шару товщиною 4,15 мкм та 3,68 мкм вщповщно (р>0,05). OBSP фор-муе субмкронний пбридний шар, який виявляеться тiльки при збть-шеннi х10000 (р < 0,01 мiж всiма дослiджуваними групами). Single Bond Universal (3М) в технщ самопротравлю вання характеризуеться iррегулярним гiбридним шаром товщиною 2,85 мкм (р>0,05 мiж групами 3-4, р<0,01 мiж групами 1-4) з чисельними розривами в дшянц пбридного шару.
Таблиця 3
Товщина пбридного шару ¡нтактного дентину тимчасових зубш (мкм)
Taблиця 1.
Xapaктepиcтикa гpyп тэ дocлiджyвaниx мaтepiaлiв
iii
(SBU-TE)
IV
(SBU-SE)
5
5
HaзвaI Bиpoбник
Optibond FL (Kerr)
Optibond Solo Plus (Kerr)
Single Bond Universal (3M)
Cклaд
Пpaймep:
HEMA, GPDM, (m^epo-фocфaт димeтaкpилaт). (2-мeтaкpилoкcиeтил) фтaлaт (PAMM), eтилoвий cпиpт. кaмфopoxiнoн, вoдa Aдгeзив: BIS-GMA, HEMA, бapiй-aлюмiнiй бopcилiкaтнe cклo (0,6 мкм, 48%м), кoлoïдний cилiцiyм oкcид, динaтpiю гeкcaфтopcилiкaт, глiцepoл димeтaкpилaт. кaмфopoxiнoн
BIS-GMA, HEMA, GDM, GPDM (глiцepoфocфaт димeтaкpилaт), eтилo-вий cпиpт, кoлoÏдний cилiцiyм oкcид, бapieвe cклo (0,4 мкм 15 %м), динaтpiю гeкcaфтopcи-лiкaт, кaмфopoxiнoн.
MDP, димeтaкpилaт, HEMA, Vitrebond ro-пoлiмep, нaпoвнювaч, eтилoвий cпиpт, вoдa, iнiцiaтop, ciлaн
pH
1,9
6,9
2,2
2,7
Aдгeзивний пpтoкoл
a - 15 ce^
b - 30 ceк; c- 30 ce^ d- 10 ce^ e- 15 ce^ d- 10 ce^ f - 20 ceк.
a - 15 ce^
b- 30ce^ e - 15 ceк; d- 10 ce^ f - 20 ceк.
a - 15 ce^
b- 30ce^ e - 15 ceк; d- 10 ce^ f - 20 ceк.
e- 15 ce^ d- 10 ce^ f - 20 ce^
Пpимiткa: a - пpoтpaвлювaння 37 % гeлeм opтoфocфopнoÏ b - змивaння тэ
niAcyrnyeaMMq; c - MaMeceMMq пpaймepy; d - niAcyrnyeaMMq; e - MaMeceMMq aдгeзивy; f -cвiтлoвa пoлiмepизaцiя.
Тэ6лиця 2.
KpитepГГ oцiнки я^^ гiбpиднoгo rnapy
Бэли: Гiбpидний map:
0 - пoлiмepнi виpocти вiдcyтнi;
1 - пooдинoкi тэ кopoткi пoлiмepнi виpocти;
2 - нaявнi дoвгi пoлiмepнi виpocти;
3 - мнoжиннi пoлiмepнi виpocти з чимльними лaтepaльними вiдгaлyжeннями.
Гpyпa Mean± SD min max
1 (OBFL) 4,15+0,64 2,96 5,38
2 (OBSP) 1,04+0,21 0,65 1,46
3 (SBU-TE) 3,68+0,63 2,43 4,70
4 (SBU-SE) 2,85+0,81 2,05 4,59
ÏiA чac oцiнки мopфoлoгiÏ пoлiмepниx виpocтiв, yтвopeниx aдгeзивними cиcтeмaми y дeнтинниx тpy-бoчкax iнтaктнoгo дeнтинy тимчacoвиx зyбiв, вияв-
ляeтьcя зaлeжнicть yix piзними типэми aдгeзивниx пpoтoкoлiв (тэ6л. 4). Для aдгeзивниx cиcтeм з пo-пepeднiм eтaпoм пpoтpaвлювaння (гpyпи 1-3) xapa^ тepнe yтвopeння дoвгиx пoлiмepниx виpocтiв виpa-жeнoÏ кoнiчнoÏ фopми бтя ocнoви гiбpиднoгo 0apy. Taкoж cпocтepiгaютьcя oзнaки внyтpiшньoÏ тpиaнгy-ляpнoÏ гiбpидизaцiï cтiнoк дeнтинниx тpyбoчoк бiля ocнoви гiбpиднoгo 0apy. Haйдoвшi пoлiмepнi виpoc-ти виявляeтьcя y двox eтaпнoÏ aдгeзивнoÏ cиcтeми з пoпepeднiм eтaпoм пpoтpaвлeння Optibond FL (Kerr) 94.21 мкм (p<0,001). Cтaтиcтичнo знaчимoÏ piзницi мiж oднoeтaпними aдгeзивними cиcтeмaми (фупи 2-3) нe виявлeнo p=0,327. Пщ чac дeтaльнoгo ви-вчeння бу^ви пoлiмepниx виpocтiв пpи збiльшeннi x3000 виявляютьcя чиceльнi лaтepaльнi вiдгaлyжeн-
Рис. 1. Товщина пбридного шару утвореного дослщжуваними адгезивними системами.
ня у 6i4Hi канальц дентинних трубочок у «основнй третинк Hайбiльша юлькють латеральних вщгалу-жень визначаеться у rpyni 2. Для адгезивно! системи Single Bond Universal (3М) в технц самопротравлю-вання характерна не повна шфшьтра^я дентинних трубочок, бтьшють з яких заповнена залишками змазаного шару. Утворен полiмepнi вирости корот-кi, цилiндpичноI форми, без латеральних вщгалу-жень.
Найкращу якiсть формування пбридного шару продемонструвала адгезивна система Optibond FL (Kerr) - 70% зразюв мали оцЫку «3», 30 % - «2». Ста-
tmctmhho 3HaHyi|oi pi3HMöi Mix rpynaMM 1-3 He BMAB/ieHO (p>0,05). CTaTMCTMHHO 3HaHyi|0 riprni
noKa3HMKM, |0fl0 HKOCTi 0opMyBaHHH riöpMflHO-
ro rnapy, fleMOHCTpye aflre3MBHa CMCTeMa Single Bond Universal (3M) b TexHiöi caMonpoTpaB-jioBaHHH (p<0,01 Mix BciMa rpynaMM) (Ta6.n. 5). TaKMM hmhom Ha niflCTaBi Bi3ya/ibH0i oöiHKM OTpMMaHO HacTynHMM nop^flOK ouiHOBa/ibHMx 6a.niB: Optibond FL > Optibond Solo Plus > Single Bond Universal - TE > Single Bond Universal SE.
3a flaHMMM N. Gateva et al. (2012) aflre3MBHa CMCTeMa Optibond FL (Kerr) CTBopoe Ha fleHTM-Hi TMMHacoBMx 3y6iB riöpMflHMM map tobiimhoo 5,66±0,11 mkm npM npoTpaB.eHHi Bnp0fl0Bx 15 c, npM öbOMy Ha äeHTMHi nocTiMHMx 3y6iB 0op-
Ta6^Möq 4.
AoBKMHa no^iMepHMX npo6oK b a^htmhhmx Tpy6oHKax TMMHacoBMx 3y6iB (mkm)
Група Mean± SD* min max
1 (OBFL) 94.21±14.19 64.81 119.10
2 (OBSP) 39.97±4.46 31.09 47.64
3 (SBU-TE) 36.68±11.86 16.55 56.15
4 (SBU-SE) 8.63±0.39 8.28 9.05
Примггка. р<0,05 для груп 1-2,3,4.
Рис. 2. Мшрофотографм пбридного шару дентину при збшьшенш х1000 А - група 1, B - група 2, C - група 3, D - група 4. (RC -композит, A - адгезив, HL - пбридний шар, RT - пол1мерш вирости, LB - латеральш вирости,
D - дентин).
муеться шар товщиною 4,46±0,13. Зменшення часу протравления до 7 сек призводить до статистично значущого зменшення товщини пбридного шару до 3,74±0,32 мкм [6]. Для «уыверсально!» адгезивно! системи Single Bond Universal (3М) дан щодо товщини пбридного шару дентину тимчасових зуб1в вщсутнг Проте, у дослщжеы T. Lenzi et al. (2015), за-значаеться, що ця адгезивна система у протокол! самопротравлювання демонструе достов1рно вищу юльюсть нанопщткань в дтянц пбридного шару у пор1вняны з протоколом з попередым протравлю-ванням. Сила на розрив е достов1рно нижчою [12], хоча ця система мютить кислотний мономер 10-MDP (10-Methacryloyloxydecyl dihydrogen phosphate), який здатен до формування ¡онних зв'язюв з гщрик-сиапатитом. Додаткове включення копол1меру до складу може призводити до конкурування за ¡они кальцю у склад! гщрокисапатиту [20]. Середне зна-чення рН спричиняе зменшенню здатност до роз-чинення змазаного шару та демЫерал!зацп дентину [7]. Загалом самопротравлююч! адгезивн системи не завжди утворюють виразний пбридний шар [4,8].
Таблиця 5.
Оцшка морфологи пбридного шару
Група Пбридний шар
0 1 2 3
1 (OBFL) 0 0 3 (30%) 7 (70%)
2 (OBSP) 0 0 4 (40%) 6 (60%)
3 (SBU-TE) 0 1 (10%) 5 (50%) 4 (40%)
4 (SBU-SE) 5 (50%) 5 (50%) 0 0
Формування якюного пбридного шару дося-гаеться шляхом повноцЫно'! ¡нф!льтрац!У оголених колагенових волокон дентину пщ час його демЫе-рал!зацп. У випадку вщсутност повноцЫно'! Ыфть-трацп, формуеться «пром!жок» демшерал!зованого дентину пщ пбридним шаром, що особливо характерно для адгезивних систем з попередым етапом протравлення [5]. Роль товщини пбридного шару у формуванн мщно'| адгезп е досить суперечливою. Так, ряд доогмджень не виявляе статистично значущого взаемозв'язку м!ж товщиною пбридного шару та силою на розрив як для самопротравлюючих адгезивних систем, так i систем з попередым етапом протравлювання [13,17]. Пбридний шар е одыею з основних складових, наряду з формуванням х1м1чних зв'язюв з колагеновими волокнами та кристалами пдриксиапатит1в, поверхнево! адгезп, пол!мерних вирост!в у дентинних трубочках. Тому першочерго-вим завданням е формування якюного пбридного шару для отримання довгов1чно'| адгезп [9].
Висновки. Адгезивн системи з попередым етапом протравлювання забезпечують формування пбридно'! зони вищо! якост!, з товстим пбридним шаром та чисельними пол!мерними виростами. Проте необхщы додатков! експериментальн та клг ычы доотдження для формування остаточних ви-сновюв щодо оптимального протоколу адгезивно! подготовки карюзних порожнин тимчасових зуб!в.
Перспективи подальших дослГджень. Зако-ном!рност виявлен в результат! дослщжень на ш-тактному дентин! потребують уточнень на карюзно-ураженому дентин! тимчасових зуб!в, з розробкою адаптованих адгезивних протокол!в та ствставлен-ням з результатами кл!н!чних доотджень.
^¡TepaTypa
1. American Academy of Pediatric Dentistry. Guideline on Restorative Dentistry // Pediatr Dent. - 2016. - Vol. 36 (special issue). -P. 250-262.
2. Angker L. Micro-mechanical characterisation of the properties of primary tooth dentine / L. Angker, M.V. Swain, N. Kilpatrick // J Dent. - 2003. - Vol. 31. - P. 261-267.
3. Chen C. Bonding of universal adhesives to dentine-Old wine in new bottles? / C. Chen, L.N. Niu, H. Xie, Z.Y Zhang, L.Q. Zhou, K. Jiao, J.H. Chen, D.H. Pashley, F.R. Tay // J Dent. - 2015. - Vol. 43 (5). - P. 525-536.
4. Da Silva Telles P.D. SEM study of a self-etching primer adhesive system used for dentin bonding in primary and permanent teeth / P.D. da Silva Telles, M. Aparecida, M. Machado, J.E. Nor // Pediatr Dent. - 2001. - Vol. 23. - P. 315-320.
5. De Munck J. A critical review of the durability of adhesion to tooth tissue: methods and results / J. De Munck, K. Van Landuyt, M. Peumans // J Dent Res. - 2005. - Vol. 84. - P. 118-132.
6. Gateva N. Hybrid layer thickness in primary and permanent teeth—a comparison between total-etch adhesives / N. Gateva, R. Kabaktchieva // Journal of IMAB. - 2012. - Vol. 18 (2). - P. 191-199.
7. Giannini M. Self-etch adhesive systems: a literature review / M. Giannini, P. Makishi, A.P. Ayres, P.M. Vermelho, B.M. Fronza, T. Nikaido, J. Tagami // Braz Dent J. - 2015. - Vol. 26 (1). - P. 3-10.
8. Kaaden C. Morphological characterization of the resin-dentin interface in primary teeth / C. Kaaden, G. Schmalz, J.M. Powers // Clin Oral Investig. - 2003. - Vol. 7 (4). - P. 235-240.
9. Kato G. Effect of phosphoric acid concentration on wet-bonding to etched dentin / G. Kato, N. Nakabayashi // Dent Mater. - 1996. - Vol. 12. - P. 250-255.
10. Koutsi V. The effect of dentin depth on the permeability and ultrastructure of primary molars / V. Koutsi, R.G. Noonan, J.A. Horner, M.D. Simpson, W.G. Matthews, D.H. Pashley // Pediatr Dent. - 1994. - Vol. 16 (1). - P. 29-35.
11. Lenzi T.L. Adhesive systems for restoring primary teeth: a systematic review and meta-analysis of in vitro studies / T.L. Lenzi, T. Gimenez, T.K. Tedesco, FM. Mendes, O. Rocha Rde, D.P. Raggio // Int J Paediatr Dent. - 2016. - 26 (5). - P. 364-375.
12. Lenzi T.L. Bonding performance of a multimode adhesive to artificially-induced caries-affected primary dentin / T.L. Lenzi, D.P. Raggio, FZ. Soares, O. Rocha Rde // J Adhes Dent. - 2015. - Vol. 17 (2). - P. 125-131.
13. Lohbauer U. Resin tags do not contribute to dentin adhesion in self-etching adhesives / U. Lohbauer, S.A. Nikolaenko, A. Petschelt, R. Frankenberger // J Adhes Dent. - 2008. - Vol. 10 (2). — P. 97-103.
14. Luz M.A. Scanning electron microscopy examination of 3 different adhesive systems / M.A. Luz, V.E. Arana-Chavez, N.G. Netto // Quintessence Int. - 2005. - Vol. 36. - P. 687-694.
15. Mohan B. A confocal microscopic evaluation of resin-dentin interface using adhesive systems with three different solvents bonded to dry and moist dentinan in vitro study / B. Mohan, D. Kandaswamy // Quintessence Int. - 2005. - Vol. 36. - P. 511-521.
16. Nakabayashi N. Hybrid layer as a dentin-bonding mechanism / N. Nakabayashi, M. Nakamura, N. Yasuda // J Esthet Dent. - 1991.
- Vol. 3 (4). - P. 133-138.
17. Nakornchai S. Microtensile bond strength of a total-etching versus self-etching adhesive to caries-affected and intact dentin in primary teeth / S. Nakornchai, C. Harnirattisai, R. Surarit, S. Thiradilok // J Am Dent Assoc. - 2005. - Vol. 136 (4). — P. 477-483.
18. Nör J.E. Dentin bonding: SEM comparison of the resin-dentin interface in primary and permanent teeth / J.E. Nör, R.J. Feigal, J.B. Dennison, C.A. Edwards // J Dent Res. - 1996. - Vol. 75 (6). - P. 1396-1403.
19. Sumikawa D.A. Microstructure of primary tooth dentin / D.A. Sumikawa, G.W. Marshall, L. Gee, S.J. Marshall // Pediatr Dent. -1999. - Vol. 21 (7). - P. 439-444.
20. Yoshihara K. Nano-controlled molecular interaction at adhesive interfaces for hard tissue reconstruction / K. Yoshihara, Y Yoshida, N. Nagaoka, D. Fukegawa, S. Hayakawa, A. Mine, M. Nakamura, S. Minagi, A. Osaka, K. Suzuki, B. Van Meerbeek // Acta Biomater.
- 2010. - Vol. 6 (9). - P. 3573-3582.
УДК 616.314-74
М0РФ0Л0Г1ЧН1 0С0БЛИВ0СТ1 Г1БРИДН0Г0 ШАРУ 1НТАКТН0Г0 ДЕНТИНУ ТИМЧАСОВИХ М0ЛЯР1В УТВОРЕНИХ Р13НИМИ АДГЕЗИВНИМИ СИСТЕМАМИ Хоменко Л. О., Люлков О. I., Вишневський О. А.
Резюме. Мета: оцшити морфолопчы особливост пбридного шару, утвореного на ¡нтактному дентин тимчасових зуб1в при використанн р1зних адгезивних систем згщно рекомендацм ф1рм-виробниюв.
Об'ект i методи: 20 видалених ¡нтактних тимчасових моляр1в були роздтеы до 4 груп вщповщно до адгезивного протоколу: Група 1 - Optibond FL (Kerr), група 2 - Optibond SoloPlus (Kerr), група 3 - Single Bond Universal (3M) в технц тотального протравлювання, група 4 - Single Bond Universal (3M) в технц самопро-травлювання. Оцшка морфологи пбридного шару проводилась методом скануючоУ електронно'| м1кроскопп (JSM-6700F (JEOL)) з прискорювальною напругою 15 кВ (1нститут геох1мп, мЫералогп та рудоутворення ¡меы М.П. Семененка HAH Укра'ши). Статистична обробка проводилась ¡з використанням критерю Крускал-Уолюа, при рiвнi статистично'!' значущост р<0,05.
Результат. Товщина пбридного шару дослщжуваних адгезивних систем складала: група 1 - 4,15±0,64 мкм, група 2 - 1,04±0,21 мкм, група 3 - 3,68±0,63 мкм, група 4 - 2,85±0,81 мкм (р<0,01 мiж групами 4-1,2,3). На пiдставi вiзуальноï оцЫки отримано наступний порядок оцшювальних балiв якост пбридного шару: Optibond FL > Optibond Solo Plus > Single Bond Universal - TE > Single Bond Universal SE.
Висновки. Адгезивн системи з попередым етапом протравлювання забезпечують формування пбридно'!' зони вищо'|' якосп, з товстим пбридним шаром та чисельними полiмерними виростами. Ключов1 слова: тимчасовi зуби, дентин, пбридний шар, адгезивна система, композит.
УДК 616.314-74
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГИБРИДНОГО СЛОЯ ИНТАКТНОГО ДЕНТИНА ВРЕМЕННЫХ МОЛЯРОВ ОБРАЗОВАННОГО РАЗНЫМИ АДГЕЗИВНЫМИ СИСТЕМАМИ Хоменко Л. А., Лютиков А. И., Вишневецкий А. А.
Резюме. Цель: оценить морфологические особенности гибридного слоя интактного дентина временных зубов при использовании различных адгезивных систем согласно рекомендациям фирм-производителей.
Объект и методы: 20 удаленных интактных временных моляров были разделены на 4 группы в соответствии с адгезивным протоколом: Группа 1 - Optibond FL (Kerr), группа 2 - Optibond SoloPlus (Kerr), группа 3 - Single Bond Universal (3M) в технике тотального протравливания, группа 4 - Single Bond Universal (3M) в технике самопротравливания. Оценка морфологии гибридного слоя проводилась методом сканирующей электронной микроскопии (JSM-6700F (JEOL)) с ускоряющим напряжением 15 кВ (Институт геохимии, минералогии и рудообразования имени Н.П. Семененка HAH Украины). Статистическая обработка проводилась с использованием критерия Крускала-Уоллиса, при уровне статистической значимости р <0,05.
Результаты. Толщина гибридного слоя исследуемых адгезивных систем составляла: группа 1 - 4,15 ± 0,64 мкм, группа 2 - 1,04 ± 0,21 мкм, группа 3 - 3,68 ± 0,63 мкм, группа 4 - 2 85 ± 0,81 мкм (р <0,01 между группами 4-1,2,3). На основании визуальной оценки получен следующий порядок оценочных баллов качества гибридного слоя: Optibond FL > Optibond Solo Plus> Single Bond Universal - TE> Single Bond Universal SE.
Выводы. Адгезивные системы с предварительным этапом протравливания обеспечивают формирование гибридной зоны высокого качества, с толстым гибридным слоем и многочисленными полимерными выростами.
Ключевые слова: временные зубы, дентин, гибридный слой, адгезивная система, композит
UDC 616.314-74
MORPHOLOGICAL EVALUATION OF HYBRID LAYER FORMED WITH DIFFERENT ADHESIVES ON SOUND PRIMARY TEETH DENTIN
Khomenko L., Liutikov O., Vishnevsky O.
Abstract. The aim: to evaluate morphological features of hybrid layer formed with different adhesives on sound primary dentine
Object and methods: 20 extracted sound primary molars was randomly divided to 4 experimental groups according to adhesive protocol: group 1 (OBFL) - Optibond FL (Kerr) with 15 sec etching, group 2 (OBSP) -Optibond Solo Plus (Kerr) with 15 sec etching, group 3 (SBU-TE) - Single Bond Universal (3M) with 15 sec etching, group 4 (SBU-SE) - Single Bond Universal (3M) self-etch mode. After occlusal third removing with diamond disk, standardized smear layer was created with silicon carbide (SiC) paper P600. All teeth was restored with resin composite Filtek Ultimate (3M). After sectioning, polishing, demineralization (37% phosphoric acid for 15 sec), deproteinization (sodium hypochlorite 2,5% for 10 min) and dehydration (with ascendant ethanol concentrations) specimens was sputter coated with 50 nm platinum film and examined with field-emission scanning electron microscope JSM-6700F (JEOL) with accelerated voltage 15 kV (M.P. Semenenko Institute of geochemistry, mineralogy and ore formation of the National Academy of sciences of Ukraine).
Statistical analysis was performed with non-parametric Kruskal-Wallis test with Dunn's multiple comparison test (p<0,05).
Results. Hybrid layer (HL) thickness mean for examined adhesives was (mean±sd): group 1 - 4,15±0,64 |m, group 2 - 1,04±0,21 |m, group 3 - 3,68±0,63 |m, group 4 - 2,85±0,81 |m (р<0,01). Etch&rinse adhesives (groups 1-3) characterized by complete smear layer removing, with formation of thick hybrid layer with numerous conical resin tags with lateral branches in dentin tubules. Optibond FL (Kerr) had a thick hybridized complex, very long tags (94.21±14.19 |m) with small lateral branches. Optibond Solo Plus (Kerr) had an submicron HL, without empty dentin tubules and high quality of dentin sealing. Self-etch approach just partially dissolve smear layer. Hybrid layer was irregular, with sporadic, short, cylindrical resin tags. Numerous mixed gaps of hybrid layer were distinctive. In case of Single Bond Universal (3M) etch&rinse approach was better according to HL quality. On the basis of visual inspection the following order of grade scores were obtained: Optibond FL > Optibond Solo Plus > Single Bond Universal - TE > Single Bond Universal SE.
Conclusion. Etch&rinse adhesives formed thicker and higher quality hybrid layer on sound primary dentin in case of 15 sec dentin etching. Additional clinical and experimental studies are needed for definitive recommendations.
Keywords: primary teeth, dentin, hybrid layer, adhesive, resin composite.
Рецензент — проф. Ткаченко I. M.
Стаття надшшла 02.06.2017 року
