CC BY
46
УДК 611.716.4:617.5 doi:10.21685/2072-3032-2021-3-8
Морфологические особенности положения нижнечелюстного канала по отношению к корням третьих моляров (обзор литературы)
Е. В. Горячева1, Л. А. Зюлькина2, Е. А. Корецкая3, Е. А. Чесных4, Т. Е. Кофова5
1,2,з,4,5дензенский государственный университет, Пенза, Россия
1Alen85ka@yandex.ru, 2stomatologfs@yandex.ru, 3Kat3974@yandex.ru, 4Ekaterina.chesnyh@mail.ru, 5sto-kafedra@yandex.ru
Аннотация. Представлен обзор зарубежной и отечественной литературы, посвященной достоверности рентгенологических признаков кортикализации между корнями третьих моляров и нижнечелюстным каналом на орторадиальной панорамной зоно-графии (Рогацкин Д. В.) (ортопантомография, панорамная томограмма зубных рядов) и наличию или отсутствию «плотного» контакта этих же анатомических структур на конусно-лучевой компьютерной томографии. Изучение вариации строения нижнечелюстного канала и его взаимодействие с корнями третьих моляров на протяжении длительного времени встречало серьезное препятствие из-за сложности проведения достоверной диагностики. В практической стоматологии знание расположения нижнечелюстного канала по отношению к корням третьих моляров очень важно, так как анатомия может быть различной: канал может располагаться вестибулярно, может -язычно, а может оказаться охваченным корнями третьих моляров. В стоматологии и челюстно-лицевой хирургии проблемы диагностики анатомо-топографического расположения дистопированных, ретинированных, полуретинированных третьих моляров нижней челюсти очень актуальны. На сегодня лучевая диагностика является важным методом обследования. Это обследование можно считать одним из основных методов, поскольку в большинстве случаев окончательный диагноз ставят на основании данных рентгенологического и компьютерного исследования. Правильное определение топографической локации нижнечелюстного канала на этапе планирования стоматологических манипуляций позволяет избежать осложнений как во время, так и после проведения операции в области третьих моляров на нижней челюсти.
Ключевые слова: нижнечелюстной нерв, третий моляр нижней челюсти, конусно-лучевая компьютерная томография
Для цитирования: Горячева Е. В., Зюлькина Л. А., Корецкая Е. А., Чесных Е. А., Кофова Т. Е. Морфологические особенности положения нижнечелюстного канала по отношению к корням третьих моляров (обзор литературы) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2021. № 3. С. 77-89. doi:10.21685/2072-3032-2021-3-8
The morphological features of the mandibular canal position in relation to the third molars' roots (a review of literature)
E.V. Goryacheva1, L.A. Zyul'kina2, E.A. Koretskaya3, E.A. Chesnykh4, T.E. Kofova5
1,2,3A5Penza State University, Penza, Russia 1Alen85ka@yandex.ru, 2stomatologfs@yandex.ru, 3Kat3974@yandex.ru, 4Ekaterina.chesnyh@mail.ru, 5sto-kafedra@yandex.ru
© Горячева Е. В., Зюлькина Л. А., Корецкая Е. А., Чесных Е. А., Кофова Т. Е., 2021. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Abstract. A review of foreign and domestic literature is presented on the reliability of radiological signs of corticalization between the roots of the third molars and the mandibular canal on orthoradial panoramic zonography (Rogatskin D. V.) (orthopantomography, panoramic tomography of the dentition), and the presence or absence of "tight" contact of the same anatomical structures on cone - beam computed tomography. The study of the variation in the structure of the mandibular canal and its interaction with the third molars' roots for a long time met with a serious obstacle due to the complexity of conducting a reliable diagnosis. In practical dentistry, knowing the location of the mandibular canal in relation to the roots of the third molars is very important, since the anatomy can be different: the canal can be located vestibularly, it can be lingual, and it can be covered by the roots of the third molars. In dentistry and maxillofacial surgery, the problems of diagnosing the anatomical and topographic location of the dystopian, retinated, semi-retinated third molars of the lower jaw are very relevant. Today, radiation diagnostics is an important method of examination. This examination can be considered one of the main methods today, since in most cases the final diagnosis is made on the basis of data from X-ray and computer studies. The correct determination of the topographic location of the mandibular canal at the planning stage of dental manipulations allows you to avoid complications both during and after the operation in the area of the third molars on the lower jaw.
Keywords: mandibular nerve, third mandibular molar, cone-beam computed tomography
For citation: Goryacheva E.V., Zyul'kina L.A., Koretskaya E.A., Chesnykh E.A., Kofo-va T.E. The morphological features of the mandibular canal position in relation to the third molars' roots (a review of literature). Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Meditsinskie nauki = University proceedings. Volga region. Medical sciences. 2021;(3):77-89. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3032-2021-3-8
Важность адекватной визуализации анатомических структур на этапе планирования лечения в стоматологии [1] обусловлена непредсказуемым клиническим исходом стоматологических вмешательств. Во время операции по удалению третьих моляров может быть повреждена билатеральная анатомическая структура, а именно нижнечелюстной канал с сосудисто-нервным пучком, состоящим из нижнего альвеолярного нерва, одноименной артерии и вены. Свое физиологическое начало канал берет с нижнечелюстного отверстия, которое находится на внутренней поверхности ветви нижней челюсти и заканчивается на наружной поверхности тела подбородочным отверстием в области корней премоляров. По мнению К. А. Егорова, С. В. Гришина, К. А. Короткова (2007), ход нижнечелюстного канала описывается как нисходящая линия, а в теле нижней челюсти как синусоида, которая в области корней моляров делает изгиб выпуклостью книзу [2]. Поэтому правильная визуализация канала внутри нижней челюсти на этапе планирования и принятия клинического решения по поводу хирургического лечения третьего моляра позволяет избежать одного из осложнений - перфорации стенки нижнечелюстного канала с повреждением всех элементов сосудисто-нервного пучка [3, 4]. Большая часть общих послеоперационных осложнений после экстракции третьих моляров на нижней челюсти являются обратимыми. A. B. Tay, J. R. Zuniga (2007) утверждают, что высока вероятность осложнений, сопровождающихся посттравматической нейропатией, что обусловлено повреждением нижнего альвеолярного (64,4 %) и язычного (28,8 %) нервов [2, 5]. Такие повреждения непосредственно ведут к функциональной потере сенсорной чувствительности в области нижней губы, щеки, подбородка, языка [6-8], в связи с этим возникают нарушения устной речи, сложности с при-
емом пищи и жидкости [9, 10]. Следовательно, появляются серьезные предпосылки для травматических повреждений данных областей [11, 12]. Частота возникновения временной парастезии варьирует от 0,4 до 9,4 % [13-15], однако длительные сенсорные нарушения составляют менее 1 % [16-18]. На первый взгляд, частота таких осложнений совсем невелика, но, как показывает практика, они несут серьезные последствия, которые существенно снижают качество жизни. D. P. Kipp, G. Z. Xu, C. Yang, K. Nakayama (1980) сообщают, что факторы риска возникновения осложнений резко возрастают при наличии «тесного» контакта между корнями третьих моляров и нижнечелюстным каналом [19-21]. Все осложнения после и в процессе оперативного вмешательства (Lubbers H. T., Matthews F., Damerau G. (2012)) можно свести к минимуму, если начать использовать дополнительные предоперационные методы визуализации [15, 19, 22].
В данном обзоре будет рассмотрена корреляция существующих признаков «тесного» контакта на конусно-лучевой компьютерной томограмме и визуализация этих же признаков на панорамной рентгенограмме. Поиск научной литературы осуществлялся в базах данных Medline, Pubmed, Scopus по ключевым словам mandibular nerve, third molar of the lower jaw, panoramic tomography of dentition, cone-beam computed tomography.
Существует малое количество исследований с высокой степенью доказательности о превосходстве конусно-лучевой компьютерной томограммы над панорамной томографией зубных рядов или, наоборот, панорамной томографии над конусно-лучевой компьютерной томограммой при диагностическом обследовании положения нижней челюсти. Для снижения операционного риска и уменьшения длительности операции в челюстно-лицевой области необходима рентгенографическая визуализация, которая является важным моментом для диагностики нижнечелюстного канала по отношению к корням третьих моляров, она предоставляет ценные значения как о топографическом положении зуба, так и о морфологическом, а именно корней, их количестве, а главное - о расположении и близости корней зубов к соседним анатомо-морфологическим структурам [23, 24].
J. P. Rood, B. A. Shehab (1990) отметили на панорамной томограмме (ортопантомографии) зубных рядов семь специфических признаков, которые возможно связать с высоким риском возникновения травмы нижнего альвеолярного нерва при операции удаления зуба. Из них выделили четыре основных признака, которые наблюдаются на ортопантомографии в области корней нижних премоляров и моляров: наличие апикальной тени в области верхушки корня, затемнение костной ткани в области корня зуба (из-за снижения плотности кости); отклонение/наклон корней зуба (резкий изгиб корня вблизи нижнечелюстного канала); сужение корней зубов в месте пересечения нижнечелюстного канала; сдвоенные вершины корней, на которые воздействует нижнечелюстной канал. И три не менее важных показателя «близкого» контакта корней моляров с нижнечелюстным каналом: разрыв стенки нижнечелюстного канала (прерывание белой линии); диверсия нижнечелюстного канала (изменение направления канала в области корней третьих моляров); сужение нижнечелюстного канала (уменьшение диаметра нижнечелюстного канала в местах пересечения его верхушками корней третьих моляров) [23, 25]. Во многих публикациях отмечено, что присутствие этих признаков
на панорамной томографии не всегда говорит о высокой вероятности повреждения нижнего альвеолярного нерва при различных операциях в области третьего моляра [24, 26]. Панорамная томограмма зубных рядов - это зоно-грамма с толщиной выделенного слоя в среднем до 1 см в центральных отделах и 1,5-3 см в боковых отделах, она является информативным скринингом для оценки анатомических структур между корнями третьего моляра и нижнечелюстным каналом [27]. Положительными свойствами ортопантомогра-фии (ОПТГ) является широкий охват оральных структур, невысокая радиационная нагрузка, относительна низкая цена оборудования, получение одномоментного изображения всей зубочелюстной системы. Но одним из существенных недостатков данного вида визуализации является то, что предоставляется информация только в двух проекциях, ортогональной - под прямым углом, орторадиальной - в прямой проекции, но несмотря на это, ОПТГ имеет низкое разрешение и высокое искажение изображения [28-30]. В таком случае отсутствие кортикализации кости между каналом нижней челюсти и корнями третьих моляров может быть неправильно интерпретировано. С помощью двухмерных методов невозможно правильно определить расположение и ход нижнечелюстного канала (щечный, язычный) к корням либо между корней [31-33]. Это подтверждает ненадежность данного метода диагностики для принятия правильного клинического решения [30].
Конусно-лучевая компьютерная томограмма (КЛКТ) считается новейшим методом для предоперационной диагностики, так как показывает точную объемную визуализацию изображения с возможностью реконструкции, т.е. возможно выполнить комплекс линейных и угловых измерений, проложить любые сечения и получить правильное представление о положении объекта в пространстве, его структуре и соотношении с окружающими анатомическими образованиями. Все изображения могут быть получены через тело нижней челюсти в любой плоскости [34]. Однако из-за высокой стоимости, большей дозы облучения в сравнении с цифровой ортопантомографией конусно-лучевое исследование не всегда является методом выбора для предоперационной диагностики третьих моляров нижней челюсти [24, 33, 34].
F. S. Neves, T. C. Couza (2012) считали, что отсутствие кортикализации можно рассматривать как потерю кортикальной пластинки между корнем зуба и нижнечелюстным каналом. F. S. Neves, T. C. Couza (2012 ) доказали, что только разрыв стенки нижнечелюстного канала на панорамном обследовании может указывать на статистически значимую связь этих двух анатомических структур и составляет наибольший процент вероятности «тесного» контакта (из 177 зубов на панорамных изображений, имеющих прерывание стенки нижнечелюстного канала, только 136 компьютерных томограмм имели истинную взаимосвязь нижнечелюстного канала и корней нижних третьих моляров), что соответствовало результату Р < 0,005 для каждого [24]. В исследованиях A. C. Gomes и др. (2008) [30] не было обнаружено статистически значимой связи между наличием панорамных рентгенографических признаков и возникновением осложнений в виде парестезией после экстракции третьего моляра на нижней челюсти. Тем не менее Ghaeminia H. и др. (2009) [35] доказали, что именно три панорамных признака на ОПТГ (прерывание белой линии, разрыв стенки нижнечелюстного канала; затемнение тканей в области корней и изгиб нижнечелюстного канала) были самыми значимыми в воз-
можном повреждении нижнего альвеолярного нерва при операционных вмешательствах. Другие клинические исследования показали, что отсутствие кортикализации между корнями зуба и нижнечелюстного канала на КЛКТ-изображениях [36, 37] в значительной степени связаны только с такими рентгенологическими признаками, как потемнение тканей в области корней за счет увеличения плотности кости и прерывание белой линии в области нижнечелюстного канала. J. Szalma и соавт. (2009) [38] установили, что послеоперационная парастезия после экстракции зубов «мудрости» возможна при наличии на ортопантомографии прерывания стенки нижнечелюстного канала, диверсии нижнечелюстного канала и присутствии апикальной тени в области верхушки зуба. Monaco G. и др. (2004) [39] определили важность панорамной томограммы для оценки взаимосвязи нижнечелюстного канала и корней третьего нижнего моляра на основе КЛКТ-изображений. По мнению авторов, 3D-исследование необходимо проводить при наличии на панорамном исследовании потемнения корня в апикальной области, сужения нижнечелюстного канала и нарушения целостности стенки нижнечелюстного канала. Однако стоит отметить, что в некоторых случаях появление апикальной тени может быть связано с истончением или перфорацией лингвальной пластинки с помощью корней зуба, а не с «естественным контактом» нижнечелюстного канала и корней третьих моляров [40, 41]. Y. Nakagawa и др. (2007) [42] отметили на панорамном изображении высокий риск возникновения контакта нижнечелюстного канала и корней зубов при отсутствии белой линии или ее прерывание. Однако такая связь не подтвердилась на КЛКТ в исследованиях K. Nakamori (2008) и др. [43] .
Из анализа А. З. Бармуцкой, И. К. Каснерик, А. И. Рубаха (2015) об информативности КЛКТ и ОПТГ при изучении анатомо-топографического взаиморасположения нижнечелюстного канала по отношению к корням третьих моляров были сделаны следующие выводы: ОПТГ - корни 43 зубов (45 %) находились в проекции нижнечелюстного канала и имели утолщение кости в области верхушек зубов, а корни 52 зубов - вне его проекции. Из 52 зубов, корни которых по данным панорамной визуализации были вне проекции канала, на КЛКТ - вне канала было 36 зубов (69 %). Из этих зубов в 56 % случаев корни располагались над каналом, в 27 % прилегали к верхней стенке нижнечелюстного канала; в 13 % - латеральнее канала, а в 4 % - вовсе были в нижнечелюстном канале. Однако корни 43 зубов, которые по ОПТГ были в проекции нижнечелюстного канала, на КЛКТ - 62 % вне канала, из них над каналом - 16 %, латеральнее - 30 %, медиальнее - 16 %. Корни 14 зубов (33 %) - прилегали к верхней стенки нижнечелюстного канала, корни 2 зубов (5 %) находились в канале [44].
В большинстве случаев КЛКТ считается более надежным методом, чем панорамная визуализация для оценки количества корней [28]. L. H. Matzen (2013) и др. [45] сравнили панорамную зонограмму с конусно-лучевой компьютерной томограммой и обнаружили, что оба метода важны для изучения угла зубов, морфологии корней зубов. Однако было установлено, что КЛКТ превосходит панорамную визуализацию в оценке конфигурации корней в буккально-язычном направлении (корональная плоскость). В 2013 г. L. H. Matzen, S. Schou и др. установили, что если на панорамных изображениях присутствует нарушение рентгеноконтрастных границ нижнечелюстно-
го канала и/или изгиб канала и/или сужение просвета канала, то вероятность плотного контакта костных структур на КЛКТ будет выше в 1,6 раза [45]. В своем обзоре M. E. Guerrero (2011) и др. [46] провели исследование по диагностической точности КЛКТ. Исследование показало, что КЛКТ значительно превосходит изображения панорамной визуализации в прогнозировании воздействия на сосудисто-нервный пучок при операции удаления третьего моляра [47].
Z. Dalili, P. Mahjoub (2011) и др. [33] показали присутствие апикальной тени на 5 из 43 изображений панорамной томографии, а отсутствие кортикальной пластинки между корнями третьих моляров и нижнечелюстным каналом обнаружено на 33 из 43, но на изображениях компьютерной томограммы, а также на конусно-лучевом изображении в 28 случаях - без наличия кортикальной кости, а в 5 случаях на КЛКТ были интерпретированы без разделения анатомических структур, следовательно общее значение между наличием затемнения костной ткани в области корней на панорамных изображениях и отсутствие кортикальной пластины в области корней зубов и нижнечелюстным каналом было в 15,2 % случаев [37].
В своем клиническом обзоре L. H. Matzen, J. Christensen, H. Hintze (2013) и др. [48] провели оценку влияния КЛКТ на правильный выбор метода хирургического лечения на этапе планирования (коронэктомия либо полное удаление) третьего моляра нижней челюсти. Первый план лечения был составлен только на основе изображений ОПТГ. После этого были доступны КЛКТ-данные пациентов и проведено повторное планирование, по которому и было принято клиническое решение в дальнейшем. Следует отметить, что план лечения поменялся в 12 % случаев. В 15 случаев после КЛКТ план хирургического лечения поменялся - от полного удаления зуба до коронэкто-мии; в 7 случаях это было наоборот: вместо коронэктомии решили прибегнуть к полному удалению зуба. Исследователи провели анализ факторов, определяющих выбор клинического решения, и сделали вывод, что наиболее важным фактором для выбора коронэктомии было отсутствие на конусно-лучевой компьютерной томографии кортикальной пластинки между корнями третьих моляров и нижнечелюстным каналом. Естественно одного этого показателя на КЛКТ было недостаточно, чтобы принять решение о коронэктомии. Здесь также присутствовали и другие признаки, а именно: сужение просвета нижнечелюстного канала и то, что канал был изогнут [48].
H. Ghaeminia, G. J. Meijer (2011) и др. [49] сделали вывод, что КЛКТ способствовал «оптимальной» оценке риска и, как следствие, более адекватному хирургическому планированию.
Таким образом, из анализа научных источников следует отметить, что конусно-лучевая компьютерная томография имеет меньшую неточность в визуализации костных структур, следовательно большее значение в практической стоматологии перед панорамной томографией зубных рядов. Основная (большая) часть проведенных исследований свидетельствует о том, что конусно-лучевая компьютерная томография в значительной степени меняет исход лечения. КЛКТ является многообещающим диагностическим методом для ряда задач в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, включая оценку третьего моляра, нижнечелюстного канала и других анатомо-морфологи-ческих структур. Проведение КЛКТ целесообразно и важно для профилакти-
ки постоперационных осложнений и правильного принятия клинического
решения. Внедрение компьютерных технологий в предоперационном периоде поддерживает клинициста и делает план лечение пациента более верным.
Список литературы
1. Kalmin O. V., Ilyunina O. O., Ziulkina L. A., Kapralova G. A., Koretskaya E. A. Morphological Features of the Incisive Canal in Patients of the First Adult Age // La Prensa Medica Argentina. 2019. Vol. 105, № 9. P. 538-545.
2. Егоров К. А., Гришин С. В., Коротков К. А. Анатомо-топографические особенности нижнечелюстного канала // Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2007. № 7. C. 257.
3. Хобкек Д. А., Уотсон Р. М., Сизн Л. Дж. Дж. Руководство по дентальной имплантологии : пер с англ. 2-е изд. М. : МЕДпресс-информ, 2010. 224 с.
4. Juodzbalys G. I., Wang H. L., Sabalys G., Sidlauskas A., Galindo- Moreno P. Inferior alveolar nerve injury associated with implant surgery // Clin. Oral Implants Res. 2013. Vol. 24, № 2. P. 183-190.
5. Tay A. B., Zuniga J. R. Clinical characteristics of trigeminal nerve injury referrals to a university centre // Int J Oral Maxillofac Surg. 2007. Vol. 36. Р. 922-927.
6. Dempf R., Hausamen J. E. Lesions of the inferior alveolar nerve arising from endodontic treatment // Aust Endod J. 2000. Vol. 26. № 2. P. 67-71.
7. Tilotta-Yasukava F., Milot S. E. L., Haddioui A., Bravetti P., Gaudy J. F., Labioman-dibular paresthesia caused by endodontic treatment: an anatomic and clinical study // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006. Vol. 102, № 4. P. 47-59.
8. Mohhammadi Z. Endodontics-related paresthesia of the mental and inferior alveolar nerves: an updated review // J Can Dent Assoc. 2010. Vol. 76. P. 117.
9. Tufekcioglu S., Delilbasi C., Gurler G., Dilaver E., Ozer N. Is 2mm a safe distance from the inferior alveolar canal to avoid neurosensory complications in implant surgery // Nigerian J. of Clinical Practice. 2017. Vol. 20, № 3. P. 274-277.
10. Libersa P., Savignat M., Tonnel A. Neurosensory disturbances of the inferior alveolar nerve: a retrospective study of complaints in a 10-year period // J Oral Maxillofac Surg. 2007. Vol. 65. P. 1486-1489.
11. Better H., Abromowitz I., Shlomi B., Kahn A., Levy Y., Shaham A., Chashu G. The presurgical workup before third molar surgery: how much is enough. Sensory nerve impairment following mandibular third molar surgery // Oral Maxillofac Surg. 2004. Vol. 62. P. 689-692.
12. Blondeau F., Daniel N. G. Extraction of IMTM: postoperative complications and their risk factors // J Can Den Assoc. 2007. Vol. 73. P. 325.
13. Rood J. P. Permanent damage to inferior alveolar and lingual nerves during the removal of IMTM. Comparison of two methods of bone removal // Br Dent J. 1992. Vol. 172. P. 108-110.
14. Gulicher D., Gerlach K. L. Sensory impairment of the lingual and inferior alveolar nerves following removal of IMTM // Int J Oral Maxillofac Surg. 2001. Vol. 30. P. 306-312.
15. Eyrich G., Seifert B., Matthews F., Matthiessen U., Heusser C. K., Kruse A. L., Obwe-geser J.A., Lubbers H.T. 3-Dimensional imaging for lower third molars: is there an implication for surgical removal // J Oral Maxillofac Surg. 2011. Vol. 69. P. 1867-1872.
16. Valmaseda-Castellon E., Berini-Aytes L., Gay-Escoda C. Inferior alveolar nerve damage after lower third molar surgical extraction: a prospective study of 1117 surgical extractions // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001. Vol. 92. P. 377383.
17. Xu G. Z., Yang C., Fan X. D., Yu C. Q., Cai X. Y., Wang Y. Anatomic relationship between impacted third mandibular molar and the mandibular canal as the risk factor of inferior alveolar nerve injury // Br J Oral Maxillofac Surg. 2013. Vol. 51. P. 215-219.
18. Kipp D. P., Goldstein B. H., Weiss W. W. Dysesthesia after mandibular third molar surgery: a retrospective study and analysis of 1,377 surgical procedures // JADA. 1980. Vol. 100. P.185-192.
19. Monaco G., Montevecchi M., Bonetti G. A., Gatto M. R., Checchi L. Reliability of panoramic radiography in evaluating the topographic relation nship between the mandibular canal and impacted third molars // JADA. 2004. Vol. 135, № 3. P. 312-318.
20. Nakayama K., Nonoyama M., Takaki Y., Kagawa T., Yuasa K., Izumi K., Ozeki S., Ikebe T. Assessment of the relationship between IMTM and inferior alveolar nerve with dental 3-dimensional computed tomography // J Oral Maxillofac Surg. 2009. Vol. 67. P. 2587-2591.
21. Sedaghatfar M., August M. A., Dodson T. B. Panoramic radiographic findings as predictors of inferior alveolar nerve exposure following third molar extraction // J Oral Maxillofac Surg. 2005. Vol. 63. P. 3-7.
22. Lubbers H. T., Matthews F., Damerau G., Kruse A. L., Obwegeser J. A., Gratz K. W., Eyrich G. K. No plane is the best one-the volume is! // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012. Vol. 113. P. 421.
23. Blaeser B. F., August M. A., Donoff R. B., Kaban L. B., Dodson T. B. Panoramic radiography risk factors for inferior alveolar nerve injury after third molar extraction // J Oral Maxillofac Surg. 2003. Vol. 61. P. 417-421.
24. Neves F. S., Souza T. C., Almeida S. M., Haiter-Neto F., Freitas D. Q., Bo'scolo F. N. [et al.]. Correlation of panoramic radiography and cone beam CT findings in the assessment of the relationship between impacted mandibular third molars and the mandibular canal // Article in Dentomaxillofacial Radiology. 2012. Vol. 41. P. 553-557.
25. Rood J. P., Shehab B. A. The radiological prediction of inferior alveolar nerve injury during third molar surgery // Br J Oral Maxillofac Surg. 1990. Vol. 28. P. 20-25.
26. Vinay Kumar K., Ashwini P., Moni T., Rushira N., Kesidi S. Objectivity and reliability of panoramic radiographic signs and cone-beam computed tomography in the assessment of a superimposed relationship between the impacted mandibular third molars and mandibular nerve: A comparative study // J Indian Acad Oral Maxillofac Radiol. 2017. Vol. 29. P. 100-105.
27. Рогацкин Д. В. Панорамная томография зубных рядов : метод. рекоменд. СПб. : Человек, 2010. C. 3-4.
28. Suomalainen A., Vent'a I., Mattila M., Turtola L., Vehmas T., Peltola J. S. Reliability of CBCT and other radiographic methods in preoperative evaluation of lower third molars // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010. Vol. 109. P. 276-284.
29. Maegawa H., Sano K., Kitagawa Y., Ogasawara T., Miyauchi K., Sekine J. [et al.]. Pre-operative assessment of the relationship between the mandibular third molar and the mandibular canal by axial computed tomography with coronal and sagittal reconstruction // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003. Vol. 96. P. 639-646.
30. Gomes A. C, Vasconcelos B. G. E., Silva E. D. O., Caldas A. F., Neto I. V. P. Sensitivity and specificity of pantomography to predict inferior alveolar nerve damage during extraction of impacted lower third molars // J Oral Maxillofac Surg. 2008. Vol. 66. P. 256-259.
31. Maglione M., Costantinides F., Bazzocchi G. Classification of impacted mandibular third molars on cone-beam CT images // J Clin Exp Dent. 2015. Vol. 7. P. 224-231.
32. Latt M., Chewpreecha P., Wongsirichat N. Prediction of difficulty in impacted lower third molars extraction: Review of literature // M Dent J. 2015. Vol. 35. P. 281-290.
33. Dalili Z., Mahjoub P., Sigaroudi A.K. Comparison between cone beam computed tomography and panoramic radiography in the assessment of the relationship between the mandibular canal and impacted class C mandibular third molars // Dent Res J (Isfahan). 2011. Vol. 8. P. 203-210.
34. Kositbowornchai S., Densiri-Aksorn W., Piumthanaroj P. Apility of two radiographic methods to identify the closeness between the mandibular third molar root and the inferior alveolar canal: A pilot study // Dentomaxillofac Radiol. 2010. Vol. 39. P. 79-84.
35. Ghaeminia H., Meijer G. J., Soehardi A., Borstlap W. A., Mulder J., Berge' S. J. Position of the impacted third molar in relation to the mandibular canal. Diagnostic accuracy of cone beam computed tomography compared with panoramic radiography // Int J Oral Maxillofac Surg. 2009. Vol. 38. P. 964-971.
36. De Melo Albert D. G., Gomes A. C., do Egito Vasconcelos B. C., de Oliveira e Silva E. D., Holanda G. Z. Comparison of orthopantomographs and conventional tomography images for assessing the relationship between impacted lower third molars and the mandibular canal // J Oral Maxillofac Surg. 2006. Vol. 64. P. 1030-1037.
37. Jhamb A., Dolas R., Pandilwar P., Mohanty S. Comparative efficacy of spiral computed tomography and orthopantomography in preoperative detection of relation of inferior alveolar neurovascular bundle to the impacted mandibular third molar // J Oral Maxillofac Surg. 2009. Vol. 67. P. 58-66.
38. Szalma J., Lempel E., Jeges S., Szabo' G., Olasz L. The prognostic value of panoramic radiography of inferior alveolar nerve damage after mandibular third molar removal: retrospective study of 400 cases // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009. Vol. 109. P. 294-302.
39. Monaco G., Montevecchi M., Bonetti G. A., Gatto M. R., Checchi L. Reliability of panoramic radiography in evaluating the topographic relationship between the mandibular canal and impacted third molars // J Am Dent Assoc. 2004. Vol. 135. P. 312-318.
40. Mahasantipiya P. M., Savage N. W., Monsour P. A. J, Wilson R. J. Narrowing of the dental canal in relation to the lower third molars // Dentomaxillofac Radiol. 2005. Vol. 34. P. 154-163.
41. Ohman A., Kivijarvi K., Blomback U., Flygare L. Pre-operative radiographic evaluation of lower third molars with computed tomography // Dentomaxillofac Radiol. 2006. Vol. 35. P. 30-35.
42. Nakagawa Y., Ishii H., Nomura Y., Watanabe N. Y., Hoshiba D., Kobayashi K. [et al.]. Third molar position: reliability of panoramic radiography // J Oral Maxillofac Surg. 2007. Vol. 65. P. 1303-1308.
43. Nakamori K., Fujiwara K., Miyazaki A., Tomihara K., Tsuji M., Nakai M. [et al.]. Clinical assessment of the relationship between the third molar and the inferior alveolar canal using panoramic images and computed tomography // J Oral Maxillofac Surg. 2008. Vol. 66. P. 2308-2313.
44. Бармуцкая А. З, Каснерик И. К., Рубаха А. И. Анализ информативности конусно-лучевой компьютерной томографии и ортопантомографии при изучении третьих моляров нижней челюсти // Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». М., 2015. C. 135-139.
45. Matzen L. H., Christensen J., Hintze H., Schou S., Wenzel A. Diagnostic accuracy of panoramic radiography, stereo-scanography and cone beam CT for assessment of mandibular third molars before surgery // Acta Odontol Scand. 2013. Vol. 71. P. 13911398.
46. Guerrero M. E., Shahbazian M., Elsiena Bekkering G., Nackaerts O., Jacobs R., Horner K. The diagnostic efficacy of cone beam CT for impacted teeth and associated features: a systematic review // J Oral Rehabil. 2011. Vol. 38. P. 208-216.
47. Tantanapornkul W., Okouchi K., Fujiwara Y., Yamashiro M., Maruoka Y., Ohbayashi N. et al. A comparative study of conebeam computed tomography and conventional panoramic radiography in assessing the topographic relationship between the mandibular canal and impacted third molars // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007. Vol. 103. P. 253-259.
48. Matzen L. H., Christensen J., Hintze H., Schou S., Wenzel A. Influence of cone beam CT on treatment plan before surgical intervention of mandibular third molars and impact of radiographic factors on deciding on coronectomy vs surgical removal // Dentomaxillofac Radiol. 2013. Vol. 42. P. 688-703.
49. Ghaeminia H., Meijer G. J., Soehardi A., Borstlap W. A., Mulder J., Vlijmen O. [et al.]. The use of cone beam CT for the removal of wisdom teeth changes the surgical ap-
proach compared with panoramic radiography: a pilot study // Int J Oral Maxillofac Surg. 2011. Vol. 40. P. 834-839.
References
1. Kalmin O.V., Ilyunina O.O., Ziulkina L.A., Kapralova G.A., Koretskaya E.A. Morphological Features of the Incisive Canal in Patients of the First Adult Age. La Prensa Medica Argentina. 2019;105(9):538-545.
2. Egorov K.A., Grishin S.V., Korotkov K.A. The anatomical and topographic features of the mandibular canal. Elektronnyy nauchno-obrazovatel'nyy vestnik «Zdorov'e i obra-zovanie v XXI veke» = Electronic scientific and educational bulletin "Health and education in the 21st century". 2007;(7):257. (In Russ.)
3. Khobkek D.A., Uotson R.M., Sizn L.Dzh.Dzh. Rukovodstvo po dental'noy implan-tologii: per s angl. = Dental implantology guide: translated from English. 2nd ed. Moscow: MEDpress-inform, 2010:224. (In Russ.)
4. Juodzbalys G.I., Wang H.L., Sabalys G., Sidlauskas A., Galindo- Moreno P. Inferior alveolar nerve injury associated with implant surgery. Clin. Oral Implants Res. 2013;24(2):183-190.
5. Tay A. B., Zuniga J. R. Clinical characteristics of trigeminal nerve injury referrals to a university centre. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007;36:922-927.
6. Dempf R., Hausamen J.E. Lesions of the inferior alveolar nerve arising from endodontic treatment. AustEndod J. 2000;26(2):67-71.
7. Tilotta-Yasukava F., Milot S.E.L., Haddioui A., Bravetti P., Gaudy J.F., Labioman-dibular paresthesia caused by endodontic treatment: an anatomic and clinical study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;102(4):47-59.
8. Mohhammadi Z. Endodontics-related paresthesia of the mental and inferior alveolar nerves: an updated review. J Can Dent Assoc. 2010;76:117.
9. Tufekcioglu S., Delilbasi C., Gurler G., Dilaver E., Ozer N. Is 2mm a safe distance from the inferior alveolar canal to avoid neurosensory complications in implant surgery. Nigerian J. of Clinical Practice. 2017;20(3):274-277.
10. Libersa P., Savignat M., Tonnel A. Neurosensory disturbances of the inferior alveolar nerve: a retrospective study of complaints in a 10-year period. J Oral Maxillofac Surg. 2007;65:1486-1489.
11. Better H., Abromowitz I., Shlomi B., Kahn A., Levy Y., Shaham A., Chashu G. The presurgical workup before third molar surgery: how much is enough. Sensory nerve impairment following mandibular third molar surgery. Oral Maxillofac Surg. 2004;62:689-692.
12. Blondeau F., Daniel N.G. Extraction of IMTM: postoperative complications and their risk factors. J Can Den Assoc. 2007;73:325.
13. Rood J.P. Permanent damage to inferior alveolar and lingual nerves during the removal of IMTM. Comparison of two methods of bone removal. Br Dent J. 1992;172:108-110.
14. Gulicher D., Gerlach K.L. Sensory impairment of the lingual and inferior alveolar nerves following removal of IMTM. Int J Oral Maxillofac Surg. 2001;30:306-312.
15. Eyrich G., Seifert B., Matthews F., Matthiessen U., Heusser C.K., Kruse A.L., Obwe-geser J.A., Lubbers H.T. 3-Dimensional imaging for lower third molars: is there an implication for surgical removal. J Oral Maxillofac Surg. 2011;69:1867-1872.
16. Valmaseda-Castellon E., Berini-Aytes L., Gay-Escoda C. Inferior alveolar nerve damage after lower third molar surgical extraction: a prospective study of 1117 surgical extractions. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001;92:377-383.
17. Xu G.Z., Yang C., Fan X.D., Yu C.Q., Cai X.Y., Wang Y. Anatomic relationship between impacted third mandibular molar and the mandibular canal as the risk factor of inferior alveolar nerve injury. Br J Oral Maxillofac Surg. 2013;51:215-219.
18. Kipp D.P., Goldstein B.H., Weiss W.W. Dysesthesia after mandibular third molar surgery: a retrospective study and analysis of 1,377 surgical procedures. JADA. 1980;100:185-192.
19. Monaco G., Montevecchi M., Bonetti G.A., Gatto M.R., Checchi L. Reliability of panoramic radiography in evaluating the topographic relation nship between the mandibular canal and impacted third molars. JADA. 2004;135(3):312-318.
20. Nakayama K., Nonoyama M., Takaki Y., Kagawa T., Yuasa K., Izumi K., Ozeki S., Ikebe T. Assessment of the relationship between IMTM and inferior alveolar nerve with dental 3-dimensional computed tomography. J Oral Maxillofac Surg. 2009;67:2587-2591.
21. Sedaghatfar M., August M.A., Dodson T.B. Panoramic radiographic findings as predictors of inferior alveolar nerve exposure following third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63:3-7.
22. Lubbers H.T., Matthews F., Damerau G., Kruse A.L., Obwegeser J.A., Gratz K.W., Ey-rich G.K. No plane is the best one-the volume is! Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012;113:421.
23. Blaeser B.F., August M.A., Donoff R.B., Kaban L.B., Dodson T.B. Panoramic radiography risk factors for inferior alveolar nerve injury after third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2003 ;61:417-421. '
24. Neves F.S., Souza T.C., Almeida S.M., Haiter-Neto F., Freitas D.Q., Bo'scolo F.N. [et al.]. Correlation of panoramic radiography and cone beam CT findings in the assessment of the relationship between impacted mandibular third molars and the mandibular canal. Article in DentomaxillofacialRadiology. 2012;41:553-557.
25. Rood J.P., Shehab B.A. The radiological prediction of inferior alveolar nerve injury during third molar surgery. Br J Oral Maxillofac Surg. 1990;28:20-25.
26. Vinay Kumar K., Ashwini P., Moni T., Rushira N., Kesidi S. Objectivity and reliability of panoramic radiographic signs and cone-beam computed tomography in the assessment of a superimposed relationship between the impacted mandibular third molars and mandibular nerve: A comparative study. J Indian Acad Oral Maxillofac Radiol. 2017;29:100-105.
27. Rogatskin D.V. Panoramnaya tomografiya zubnykh ryadov: metod. rekomend = Panoramic tomography of the dentition: methodological recommendations. Saint Petersburg: Chelovek, 2010:3-4. (In Russ.)
28. Suomalainen A., Venta I., Mattila M., Turtola L., Vehmas T., Peltola J.S. Reliability of CBCT and other radiographic methods in preoperative evaluation of lower third molars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010;109:276-284.
29. Maegawa H., Sano K., Kitagawa Y., Ogasawara T., Miyauchi K., Sekine J. [et al.]. Preoperative assessment of the relationship between the mandibular third molar and the mandibular canal by axial computed tomography with coronal and sagittal reconstruction. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003;96:639-646.
30. Gomes A.C, Vasconcelos B.G.E., Silva E.D.O., Caldas A.F., Neto I.V.P. Sensitivity and specificity of pantomography to predict inferior alveolar nerve damage during extraction of impacted lower third molars. J Oral Maxillofac Surg. 2008;66:256-259.
31. Maglione M., Costantinides F., Bazzocchi G. Classification of impacted mandibular third molars on cone-beam CT images. J Clin Exp Dent. 2015;7: 224-231.
32. Latt M., Chewpreecha P., Wongsirichat N. Prediction of difficulty in impacted lower third molars extraction: Review of literature. M Dent J. 2015;35:281-290.
33. Dalili Z., Mahjoub P., Sigaroudi A.K. Comparison between cone beam computed tomography and panoramic radiography in the assessment of the relationship between the mandibular canal and impacted class C mandibular third molars. Dent Res J (Isfahan). 2011;8:203-210.
34. Kositbowornchai S., Densiri-Aksorn W., Piumthanaroj P. Apility of two radiographic methods to identify the closeness between the mandibular third molar root and the inferior alveolar canal: A pilot study. Dentomaxillofac Radiol. 2010;39:79-84.
35. Ghaeminia H., Meijer G.J., Soehardi A., Borstlap W.A., Mulder J., Berge' S.J. Position of the impacted third molar in relation to the mandibular canal. Diagnostic accuracy of cone beam computed tomography compared with panoramic radiography. Int J Oral Maxillofac Surg. 2009;38:964-971.
36. De Melo Albert D.G., Gomes A.C., do Egito Vasconcelos B.C., de Oliveira e Silva E.D., Holanda G.Z. Comparison of orthopantomographs and conventional tomography images for assessing the relationship between impacted lower third molars and the mandibular canal. J Oral Maxillofac Surg. 2006;64:1030-1037.
37. Jhamb A., Dolas R., Pandilwar P., Mohanty S. Comparative efficacy of spiral computed tomography and orthopantomography in preoperative detection of relation of inferior alveolar neurovascular bundle to the impacted mandibular third molar. J Oral Maxillofac Surg. 2009;67:58-66.
38. Szalma J., Lempel E., Jeges S., Szabo' G., Olasz L. The prognostic value of panoramic radiography of inferior alveolar nerve damage after mandibular third molar removal: retrospective study of 400 cases. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009;109:294-302.
39. Monaco G., Montevecchi M., Bonetti G.A., Gatto M.R., Checchi L. Reliability of panoramic radiography in evaluating the topographic relationship between the mandibular canal and impacted third molars. J Am Dent Assoc. 2004;135:312-318.
40. Mahasantipiya P.M., Savage N.W., Monsour P.A.J, Wilson R.J. Narrowing of the dental canal in relation to the lower third molars. Dentomaxillofac Radiol. 2005;34:154-163.
41. Ohman A., Kivijarvi K., Blomback U., Flygare L. Pre-operative radiographic evaluation of lower third molars with computed tomography. Dentomaxillofac Radiol. 2006;35:30-35.
42. Nakagawa Y., Ishii H., Nomura Y., Watanabe N.Y., Hoshiba D., Kobayashi K. [et al.]. Third molar position: reliability of panoramic radiography. J Oral Maxillofac Surg. 2007;65:1303-1308.
43. Nakamori K., Fujiwara K., Miyazaki A., Tomihara K., Tsuji M., Nakai M. [et al.]. Clinical assessment of the relationship between the third molar and the inferior alveolar canal using panoramic images and computed tomography. J Oral Maxillofac Surg. 2008;66:2308-2313.
44. Barmutskaya A.Z, Kasnerik I.K., Rubakha A.I. Analysis of the information content of cone-beam computed tomography and orthopantomography in the study of the third molars of the mandible. Elektronnyy nauchno-obrazovatel'nyy vestnik «Zdorov'e i obra-zovanie v XXI veke» = Electronic scientific and educational bulletin "Health and Education in the 21st century". Moscow, 2015:135-139. (In Russ.)
45. Matzen L.H., Christensen J., Hintze H., Schou S., Wenzel A. Diagnostic accuracy of panoramic radiography, stereo-scanography and cone beam CT for assessment of mandibular third molars before surgery. Acta Odontol Scand. 2013;71:1391-1398.
46. Guerrero M.E., Shahbazian M., Elsiena Bekkering G., Nackaerts O., Jacobs R., Horner K. The diagnostic efficacy of cone beam CT for impacted teeth and associated features: a systematic review. J Oral Rehabil. 2011;38:208-216.
47. Tantanapornkul W., Okouchi K., Fujiwara Y., Yamashiro M., Maruoka Y., Ohbayashi N. [et al.] A comparative study of conebeam computed tomography and conventional panoramic radiography in assessing the topographic relationship between the mandibular canal and impacted third molars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007;103:253-259.
48. Matzen L.H., Christensen J., Hintze H., Schou S., Wenzel A. Influence of cone beam CT on treatment plan before surgical intervention of mandibular third molars and impact of radiographic factors on deciding on coronectomy vs surgical removal. Dentomaxillofac Radiol. 2013;42:688-703.
49. Ghaeminia H., Meijer G.J., Soehardi A., Borstlap W.A., Mulder J., Vlijmen O. [et al.]. The use of cone beam CT for the removal of wisdom teeth changes the surgical approach compared with panoramic radiography: a pilot study. Int J OralMaxillofac Surg. 2011;40:834-839.
Информация об авторах / Information about the authors
Елена Владимировна Горячева
ассистент кафедры стоматологии, Медицинский институт, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: Alen85ka@yandex.ru
Elena V. Goryacheva
Assistant of the sub-department of dentistry, Medical Institute, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Лариса Алексеевна Зюлькина доктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой стоматологии, декан факультета стоматологии, Медицинский институт, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: stomatologfs@yandex.ru
Larisa A. Zyul'kina
Doctor of medical sciences, associate
professor, head of the sub-department
of dentistry, dean of the faculty of dentistry,
Medical Institute, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Екатерина Александровна Корецкая старший преподаватель кафедры стоматологии, Медицинский институт, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: Kat3974@yandex.ru
Ekaterina A. Koretskaya Senior lecturer of the sub-department of dentistry, Medical Institute, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Екатерина Александровна Чесных студентка, Медицинский институт, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: Ekaterina.chesnyh@mail.ru
Ekaterina A. Chesnykh Student, Medical Institute, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Татьяна Евгеньевна Кофова студентка, Медицинский институт, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: sto-kafedra@yandex.ru
Tat'yana E. Kofova Student, Medical Institute, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 22.05.2021
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 05.07.2021 Принята к публикации / Accepted 20.07.2021
