CC BY
144
УДК 177
МОРАЛЬ, НРАВСТВЕННОСТЬ И РЕЛИГИЯ: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ
© 2008 г. Д.Б. Казанцева
Пензенский государственный университет, Penza State University,
440000, г. Пенза, ул. Красная, 40, 440000, Penza, Krasnaya St., 40,
cnit@pnzgu.ru cnit@pnzgu.ru
Мораль и нравственность взаимосвязаны и взаимообусловлены. Соединенные воедино они оказывают влияние как на систему воспитания личности, так и на развитие общества в целом. Основное внимание при этом в общественном развитии должно быть уделено его духовному содержанию.
Ключевые слова: мораль, нравственность, религия, закон, общество, духовность, культура, развитие.
Morals and morality are interconnected and interconditioned. Connected together they influence on both an educational system of a person and development of a whole society. So the main attention in social development Should be given to its spiritual contents.
Keywords: morals, morality, religion, law, society, spirituality, culture, development.
Каждая эпоха по-своему решала вопрос взаимодействия человека с природой и обществом, разрабатывая законы, которые регламентировали все стороны жизнедеятельности - юридические (формирование норм права и законодательных актов) и моральные (нормы, правила, установки, стереотипы). На современном этапе действует большое количество моральных правил, выполняющих роль «идолов», которым подчиняется множество людей. Формируется мораль, отдаленно напоминающая нравственность. Еще А. Маслоу и К. Роджерс отмечали факт, что приобретенное человеком в ходе социализации может исказить его истинную природу: «Любой прогресс достигается через ошибки и их исправление. Это закон индивидуального роста. Этот же закон определяет и социальную, и политическую эволюцию» [1, с. 273].
Соглашаясь с формулировкой морали В.С. Библера, как засохшей «в нормы и предписания формы нравственности», отметим, что мораль и нравственность не тождественны друг другу. А. Маслоу отмечал, что высоконравственный человек может действовать и вопреки мнению окружающих, а С.Е. Кухтерин утверждал, что моральная нормативность и нравственность не совпадают в своем значении [2, с. 12]. Мы разделяем точку зрения А. Менегетти об одновременном существовании морали системы и морали бытия (по-нашему, нравственности). Именно последняя отражает природный замысел человеческой личности. Природа, существующая миллионы лет, воплощается в конкретных материальных формах: людях, деревьях, рыбах, планетах, воде и т.д. [3, с. 46]. Поэтому необходим исторический компромисс с овладением искусством жизни через две структуры человеческого «я», радикально осмысленный опыт, основанный на морали какой-либо системы, ее установках и априорное «я», где а рпоп - знание, предшествующее опыту и независимое от него. На основе такого разделения выделяют два типа сознания, два типа логики [3, с. 59]. При этом А. Менегетти отмечает важность для мудреца двойной морали - со-трудничания с миром без растворения в нем [3, с. 45]. По Менегетти, соответствовать нравственности (т.е. мо-
рали бытия) означает умение в реальных условиях этого мира соединять искусство жить, искусство быть и искусство самореализовываться сегодня и сейчас, раздвигая рамки существующих систем, давая волю творчеству. Иначе говоря, это умение овладевать искусством адаптации своего внутреннего мира к окружающей реальности. Однако для этого необходимо, чтобы мораль стала формой проявления нравственности, выражающей силу и законы природы, являющимися проявлением абсолютной истины.
Идея абсолютного в морали является одной из основных, рассматриваемых в этике Х1Х-ХХ вв., где она выступает предельной системой отсчета, задающей координаты осмысленной человеческой жизни. Против этического абсолютизма Канта, согласно которому мораль обладает абсолютной необходимостью, выступали Гегель, Ницше, марксизм и прагматизм. Смягчили эту идею М. Шелер, включавший мораль в теологическую перспективу, Г Риккерт, связывавший ее с культурным контекстом, Ю. Хабермас, объединявший идею универсализации этического с коммуникативной рациональностью. А.А. Гусейнов отмечает, что в результате отказа «от идеи нравственного закона, пришлось отказаться вообще от понятий закона, сущности, бытия, отказаться от самого языка классической философии, языка Платона и Аристотеля». По его мнению, «пафос единичности, индивидуализации - оплачен отказом от пафоса закона» [4, с. 29]. Абсолютная мораль не поддается экспликации и предполагает абсолютного субъекта; она обречена на то, чтобы остаться в мире мысли, в глубинах человеческого сознания и поэтому не может воплотиться в адекватных конкретных, частных поступках; не имея адекватных форм внешнего выражения, все практикуемые формы должны быть признаны неадекватными [4, с. 6-7].
Проявления абсолютной морали все же существуют в ситуациях полной самоотдачи и самоотверженности ради общего блага. В этом проявляется сама суть человека, и она может находить свое выражение и в различных формах повседневной реальности, так
как в основе нравственного закона лежат законы Мироздания, проявляющиеся в человеческой жизни. Зачастую мораль системы, в которой живет человек, искажает его истинную сущность и препятствует проявлению подлинной человеческой природы. Вот почему А. Менегетти отмечает, что «мораль системы не отвечает предназначению человека» и это подтверждается тем, «что под маской ревнителей системы всегда скрыты невроз и тоска. Им чужда истинная духовность» [3, с. 8].
Общественное сознание должно быть носителем в первую очередь духовных ценностей, оно должно совпадать, соединяться с нравственным сознанием, а нравственные ценности интегрировано соединяться со всеми сферами нашей жизни. Моральные истины, не соединенные с нравственными, не постоянны, и вполне возможно, что в будущем некоторые из них будут рассматриваться в качестве предрассудков или же вредных ошибочных представлений, препятствующих полному раскрытию потенциала человека.
Нравственность выступает в виде правил, которые определяют поведение человека в обществе, его духовные и душевные качества. Но нравственность - это и личный поступок, опирающийся на свободный выбор. Нравственно активную личность рассматривают как «деятельное нравственное отношение человека к миру, к другим людям», в котором субъект выступает активным носителем и «проводником» нравственных ценностей (норм, принципов, идеалов), способным «к устойчивому нравственному поведению и самосовершенствованию, ответственно подходящим к принятию моральных решений, непримиримо относящимся к аморальным проявлениям, открыто выражающим свою нравственную позицию» [5, с. 177]. По убеждению Е.В. Селезневой, нравственная активность становится одним из ведущих критериев уровня развития акмео-логической культуры личности, опирающейся на «автономию человеческого духа...» [6, с. 58] и основанной на свободе выбора, ответственности за этот выбор, внутренней регуляции как отдельных поступков человека, так и процесса его саморазвития в целом.
Духовная общность с социальным окружением -предпосылка стабильной жизнедеятельности человека. По мнению Д.С. Лихачева [7, с. 43], непреходящие духовные ценности, относящиеся к сфере религии и культуры, следует считать в приложении к историческому времени вечными.
Русский мыслитель П.И. Новгородцев, говоря об основополагающей идее при достижении нравственного идеала, полагал, что личность, которая «в своем бесконечном стремлении отражает причастность свою абсолютному идеалу добра», есть цель и критерий нравственного прогресса, показатель развития уровня человека и общества в целом [8, с. 103]. Существование и преобразование личности по мере реализации идеала добра имеет религиозный смысл, так как такое преобразование без веры и любви невозможно. Человек как нравственное существо, по Новгородцеву, нацелен одновременно и на свободу, и на равенство. Свобода рассматривалась им как безусловное право человека. «Без свободы мы не мыслим личности» [8,
с. 110]. Отмечая взаимное признание друг друга, солидарность и единство, Новгородцев настаивал на «принципе свободного универсализма» (идее взаимного признания, рождающей всечеловеческую, вселенскую солидарность). Говоря об идеале общественного объединения граждан [8, с. 131], он указывал, что «личность носит в себе сочетание двух начал -общего и особенного, и оба эти начала влекут к сближению с другими» [8, с. 106]. Отмечая связь человека с внешней средой, Новгородцев подчеркивал, что нравственное возрождение России содержит в себе глубокий религиозный смысл, так как имеет глубокие корни в русском православном сознании, где православие является высшей духовной связью, «соединяющей настоящее с прошлым, живущие поколения с давно отошедшими и весь народ с Богом» [8, с. 75].
Высокая нравственность зависит от степени сфор-мированности нравственной культуры личности, которую определяют как характеристику нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность органического и последовательного осуществления в поведении и отношениях с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Высокий уровень нравственной культуры определяют как «нравственную мудрость» с гармонизацией деятельности и достойными поступками [9, с. 221-222].
Нравственная культура состоит:
- из этического мышления («способности морального суждения», умения пользоваться этическим знанием, различать добро и зло, применять нравственные нормы к особенностям сложившейся ситуации);
- чувств (способности к моральному сочувствию, сопереживанию);
- поведения (осуществления в моральной практике помыслов и чувств, степени их превращения в повседневную норму поступка);
- этикета (приверженности к правилам, регламентирующим форму, манеры поведения личности в общении).
В нравственной культуре личности существуют нормативные элементы, помогающие поступать правильно в традиционных ситуациях, и творческие элементы, помогающие принимать правильные решения в проблемных ситуациях. Источник нравственной культуры - внутри человека, проявляясь вовне, она выстраивает внешнюю культуру с ее различными проявлениями. В основе самого понятия «культура» лежит, на наш взгляд, именно нравственная культура личности. И тогда действенными становятся слова «нет большего богатства, чем мудрость; нет большей нищеты, чем невежество, нет большего наследия, чем культура» (Нахаджул Балахга, изречение 52).
Духовность проявляется в сознании как диалектическое единство его трех сторон - логической, этической и эстетической. Со стороны содержания она выступает в целостности ценностной сферы личности, в единстве структуры ее ценностных представлений -идеалов, убеждений, принципов и т.д. Мышление при
этом выступает в единстве своих аспектов - логического, этического и эстетического. М.М. Бахтин называл такое сознание диалогическим и писал, что истина может быть только предметом живого видения, а не отвлеченного познания, А.Ф. Лосев - «софийным мышлением», М. Хайдеггер - «осмысляющим раздумьем».
Духовность - это очень высокий уровень рефлексии, где личность раскрывает объективный мир духовного бытия как «онтологическую достоверность, проявляющуюся со стороны сознания, как уверенность в истине, истоки обоснования которой - в самом бытии... Моральная Правда и подлинное Бытие -это одно и то же: "Правда" раскрывается сознанию как достоверность, сущность и тайна бытия. Человек - не замкнутая система, он открыт сфере смыслов, включен в общий порядок бытия, в своей внутренней жизни обращен к миру ценностей, который не создается человеком, а открывается им. (Хайдеггер писал: "Человек не хозяин, а пастух Бытия».) Духовное сознание позволяет осознавать мировоззрение другого человека, как другое: мир строится как целостное взаимодействие независимых индивидуальных сознаний. Сама личность воспринимается как целостное единство, носитель своей духовной жизни. Принятие жизни осуществляется в свете духовной парадигмы - абсолютного добра как духовного становления, высшая, абсолютная, объективная, ничем не обусловленная ценность» [10, с. 97-98], так как любой системе нужна сила, чтобы идти своим путем. Отсюда жизнь является непрерывным процессом творческого развития, находящемся в настоящем (здесь и сейчас) и устремленным в будущее. Смысл жизни при этом - «служение человечеству через самореализацию». Таким образом, реализуя себя во взаимодействии с другими индивидами, личность приобретает смысл жизни, имеющий ценностную природу.
Осуществляемый переход от морали бытия к морали системы, если следовать А. Менегетти, представляет собой материальную сторону нашего существования, приукрашенную символами, которые не являются функциональными и содержащими в себе неисполнимые обещания. К сожалению, систему все подгоняют под свой собственный стандарт (созданный для определенного времени и обусловленный его условиями), отметая все то, что ему не соответствует. Поэтому данная мораль зиждется на определенной сумме мнений, а законы создаются и освещаются большинством, т.е. инфантильной диктатурой количества. Власть поддерживается аргументом силы, а не силой аргументов. Порой поддерживаются прямо противоположные моральные установки. Именно поэтому А. Менегетти и отмечает, что все усилия должны быть направлены на всеобщую эволюцию сознания во избежание деформации в функциональном порядке жизни. И в данном случае именно мораль бытия отражает природный замысел человеческой личности.
Таким образом, существование абсолютной морали является той системой отсчета, которая задает координаты осмысленной человеческой жизни с определенной системой абсолютных ценностей.
Конечно, отсутствие адекватного выражения всех признаков, форм, сущностных характеристик нравственности и морали в нашем языке обусловлено лишь развивающимся человеческим познанием. Открытия, позволяющие формировать умение видеть проявление духовного мира в материальном, с определением и нахождением форм проявления духовности и адекватных этим формам словесных выражений, еще предстоят. Трудно назвать словом то, что еще не стало некоей реальностью, которую можно воплотить в жизнь. Единицам людей, соприкоснувшимся с духовным, нелегко найти адекватные формы для выражения духовного и передать это чувствование людям, не прочувствовавшим ее и пока еще не пропустившим через свой опыт тонкое духовное содержание. Отсутствие практической наполненности собственным духовным опытом и отсутствие веры «открывшим» духовность единицам приводит к торможению нашего общественного развития. Если мы и далее будем закрывать глаза на существование нравственных законов как законов всеобщего развития, то не сможем увидеть их и в конкретном.
Как справедливо отмечает Л.Н. Тарасова со ссылкой на Н.Я. Данилевского, «полноту обеспечивает множественность» [10, с. 101], которая дает потом идеи, понятия и нечто большее, чем только мысли и ощущения, при этом «сущность выражается ни в одном, а в комплексе». Таким образом, умение увидеть духовное, нравственное - шагнуть в своем духовном (и даже общественном) развитии. Вести себя нравственно -постоянно осуществлять контроль над своим поведением, способствуя совершению благоприятных поступков для себя и окружающих, не допуская отступления от моральных норм даже тогда, когда не грозит наказание за их нарушение. При этом ориентация на наказание свидетельствует о том, что индивид не достиг настоящей социализации.
Согласно результатам исследований [11, с. 57], нравственное взросление детей проходит несколько стадий. Скорость прохождения детьми этапов нравственного развития, последовательность которых не меняется, зависит от уровня интеллекта, общества, в котором они живут, и от принятых в нем традиций воспитания детей. Биологическое взросление является важнейшей движущей силой нравственного развития, - констатировал в своей психологии когнитивного развития Ж. Пиаже. Для достижения высокого уровня нравственности индивиду необходим опыт в разрешении более сложных нравственных дилемм и контактов с жизненными реалиями социальной системы, в которой живет человек. В исследованиях Пиаже отмечается, что дети уделяют наибольшее внимание установленным правилам, букве закона, как абсолюту, а не его духу, недоступному их восприятию. Однако по мере взросления они понимают, что правила создаются людьми для общего удобства и могут быть несовершенны и противоречивы, и нужно самому решать, каким из них следовать.
В исследованиях ДжДж Трейси и Х.Дж. Кросса показано, что развитие моральных суждений может быть ускорено изучением и тренировкой [11, с. 61]. Однако
необходимо отметить тот факт, что воспитание нравственности напрямую связано с положительным отношением к ребенку, проявлением к нему заботы и внимания. Так, например, некоторые исследователи приходят к выводам, что большее распространение воровства (без чувства вины) свойственно тем общественным системам, где приняты меры достижения социализации строгостью, а не заботой. В исследованиях М. Бэкона, И. Чайльда и Х. Берри из Йельского университета показано, что в сорока восьми общинах (8 - африканских, 11 -североамериканских индейских, 5 - южно-американских индейских, 16 - островных тихоокеанских и 8 - азиатских) уровень преступности зависел оттого, насколько ребенку было достаточно заботы, ласки и внимания со стороны родителей и воспитание послушания, ответственности и самостоятельности осуществлялось без применения методов наказания и строгости [11, с. 64].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что между моралью и нравственностью существует тесная взаимосвязь, обусловленная степенью развития общества и человека и оказывающая влияние как на систему воспитания личности, так и на развитие общества в целом. Наиболее адекватно реализовать стремление человека быть моральным, на наш взгляд, - это провести соответствие его нравственного поведения законам развития Вселенной, которые, по нашему мнению, совпадают, различаясь только лишь формами проявления - в целостном Мироздании и в конкретном человеке. Нравственность и мораль зависят от естественного закона Природы, который присутствует во всем, хотя и неявно. Жизнь на Земле глубоко нравственна по своей сути и по первопричине.
Границы нравственного поведения определяются служением общему развитию с выделением позитивного содержания и ограничений пространства мерой проявления, за которой находится пространство запретного как не способствующего развитию и даже наносящее ему вред.
Действия и поступки, исходящие из содержания нравственности, основаны на любви к ближнему, доброте, уверенности, ответственности, открытости, доверии миру, эмпатийности, альтруизме и заботе. Действия же за периметром, наносящие ущерб развитию,
основаны на корысти, зависти, недоброжелательности, ненависти, памятозлобии, раздражении, хитрости, лукавстве, коварстве и пр. «Место морали в современном историческом бытии людей состоит в том, чтобы очертить то пространство, где отношения между людьми приобретают человеческий характер» [3, с. 22]. При этом рационализация от имени добра, скрывающая безнравственность, не допускается.
Литература
1. Цит. по: Руденко Р.И. Практикум по социологии. М., 1999.
2. Библер В.С. Нравственность. Культура. Современность. (Философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль. М., 1990.
3. Менегетти А. Мудрец и искусство жизни: Пер. с итальян. 4-е изд. М., 2002.
4. Гусейнов А.А. Идея абсолютного в морали. М., 2004.
5. Антилогова Л.Н. Нравственная активность как критерий уровня развития нравственного сознания // Ежегодник Российского общества: Материалы 3-го Всерос. съезда психологов 25-28 июня 2003 г.: В 8 т. Т. 1. СПб., 2003.
6. Селезнева Е.В. Общение как среда для саморазвития личности. М., 2002.
7. Кабрин В.И. Психология человека ноэтического. Томск, 2001.
8. НовгородцевП.И. Об общественном идеале. М., 1991.
9. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд. М., 1989.
10. Тарасова Л.Н. Типы индивидуального сознания: нравственно-психологический аспект // Современные проблемы психолого-педагогических наук: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. проф. Е.Г. Оссовского. Саранск, 1998. Вып. 11.
11. Психологическое самообразование: читая зарубежные учебники: Проблемы психологии личности. М., 1992.
Поступила в редакцию 24 марта 2008 г
