CC BY
164
монополии как фактор, сдерживающий развитие малого бизнеса в российской экономике
(на примере г. Санкт-Петербурга)
_Аннотация
В статье рассматриваются проблемы, сдерживающие развитие малого бизнеса, обусловленные господством монополий в российской экономике.
Ключевые слова: малый бизнес, монополия, антимонопольная политика, конкуренция
Относительно недавно мир вошел в новую эпоху - эпоху глобализации. Он столкнулся с интеграцией национальных рынков в мировое пространство и глобализацией конкуренции, с формированием нового общества знаний и изменением роли человеческих ресурсов, с появлением новых запросов и изменением позиции потребителя, с появлением новых возможностей для бизнеса и развитием информационных сетей, с широкой доступностью современных технологий и информации [13]. В современном мире происходит стирание экономических границ, возникает единый экономический плацдарм для проведения торговых операций, активно развивается бизнес, причем как крупный, так и малый. Поэтому неудивительно, что одним из важнейших направлений модернизации российской экономики является развитие конкуренции. Увеличение количества предприятий малого бизнеса способствует поддержанию конкуренции на различных рынках, а его государственная поддержка становится важной составляющей антимонопольного регулирования экономики. В то же время господство монополий в ведущих отраслях российской экономики продолжает быть серьезным барьером на пути развития малого бизнеса.
Рубцова
Ольга Леонидовна
доцент кафедры
экономического
образования,
Российский
государственный
педагогический
университет
им. А.И. Герцена,
г. Санкт-Петербург
rubslep@mail.ru
йраз
й эко
_на поддержку малого
_часть денег
_предпринимателей
_идет естественным
_монополиям
Естественные монополии и малый бизнес
Монополии в сфере энерго-, водо- и теплоснабжения становятся большим препятствием уже при создании малого предприятия. Сложности связаны с осуществлением процесса технологического присоединения к электросетям, дороговизной подключения, нарушением сроков подключения, с постоянным ростом тарифов. Так, в 2012 г. в С.-Петербурге процедура подключения к электросетям занимала минимум год, а иногда доходила до 3 лет. Предпринимателям за 1 кВт присоединенной мощности необходимо было заплатить «Ленэнерго» до 20 тыс. руб., а за 100 кВт предприниматель вынужден был платить 2 млн руб. [9]. После оплаты предприниматель получал технические условия на присоединение, выполнить которые могли только указанные монополистом компании, стоимость работ в которых была очень высокой. Учитывая количество требований для подключения и объем необходимых денежных средств, задача подключения к электроэнергетике для малого бизнеса не имела законного решения. Такая ситуация привела к тому, что в С.-Петербурге до 80% предприятий малого и среднего бизнеса не имели законного энерго-, водо- и теплоснабжения [15]. Для борьбы с бездоговорным потреблением электроэнергии летом 2012 г. вышло постановление Правительства РФ № 442, согласно которому предприятия должны оплачивать энергозатраты по сечению кабеля, проложенного к предприятию, была изменена формула расчета штрафных санкций [4]. После этого расходы на оплату электроэнергии выросли в десятки раз. Выставленные «Ленэнерго» счета смогли оплатить далеко не все предприниматели, в случае неуплаты на них налагались существенные штрафы. После обращений предпринимателей к депутатам и чиновникам, слушаний в Законодательном собрании Санкт-Петербурга и совещаний в комитетах правительства, «Ленэнерго» пошло навстречу предпринимателям и предложило программу бесплатного подтверждения 3 кВт мощности при наличии всего двух документов - права на собственность или
договора аренды помещения и схемы подключения к главному распределительному щиту. Однако выяснилось, что на практике получить эти два документа непросто, а договорное подключение стоит дорого, и еще требуется акт о безучетном потреблении электричества [5]. По данным Всемирного банка, отечественным малым предприятиям, чтобы подключиться к электричеству, приходится тратить в 72 раза больше, чем австралийским [11]. На поддержку малого бизнеса ежегодно выделяются огромные бюджетные средства, но при этом значительная часть денег предпринимателей идет естественным монополиям. Так, по некоторым оценкам, более 90% общего объема постоянных затрат предприятий малого бизнеса представляют собой платежи в бюджеты различных уровней, выплаты государственным монополиям и их аффилированым структурам [16]. Согласно апрельскому отчету «Ленэнерго» по МСФО, за счет бездоговорников доходы компании в 2012 г. выросли более чем на 1,3 млрд руб. [5].
Из-за высокой платы проблемой является и подключение к теплоснабжению (Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга установлена минимальная стоимость подключения - 6 млн 211 тыс. руб. плюс НДС). Технические условия, как и у энергетиков, выполнять необходимо в указанных монополистом компаниях. Такая же картина с водоснабжением и подключением к сетям «Газпрома». Таким образом, подключение к коммуникациям часто становится непреодолимым барьером при создании малого предприятия.
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) И. Артемьев считает, что ситуация по малому бизнесу вокруг естественных монополий не разрешается из-за откатов и коррупции [10], а Федеральная служба по тарифам защищает монополистов [6]. Однако ФАС не препятствовала передаче объектов энергетики в руки крупнейших олигархических групп, которые заинтересованы в росте тарифов, в результате чего потребители с каждым годом должны платить за электричество все больше. По мне-
...сети заняли_
доминирующее
положение_
не в условиях_
естественной_
конкуренции,
а в режиме_
административного давления
—проблемой для малого бизнеса
является платежная
компаний
нию начальника управления контроля электроэнергии ФАС В. Королева, в плане законодательства сфера присоединения к электросетям в России самая продвинутая, особенно если сравнивать с другими инфраструктурными монополиями [11]. В то же время законодательство нарушается. Необоснованный отказ в подключении или навязывание невыгодных условий договора является нарушением закона «О защите конкуренции» [1]. Даже в тех случаях, когда российская правовая система имеет хорошую законодательную базу, правоприменительная практика остается слабой [14].
Сетевые магазины и малый бизнес
Не менее серьезная проблема для малого бизнеса - диктат сетевых компаний. Так, в С.-Петербурге более 80% розничного товарооборота принадлежит сетевым магазинам, которые делают все для сохранения своего доминирующего положения и уничтожения реальных (или потенциальных) конкурентов. Ценовая конкуренция становится возможной, поскольку только крупные компании могут снижать цену на продукцию, оставаясь при этом рентабель-,ши: ни малый, ни средний бизнес такого себе зволить не могут. Прибыли сетей дают широ-ие возможности финансового лоббирования своих интересов. Следует отметить, что сети заняли доминирующее положение не в условиях естественной конкуренции, а в режиме административного давления. У крупных компаний, как правило, есть политическое лобби на самом высоком уровне и, как следствие, принимаются законы, которые мешают развитию малого бизнеса. Можно согласиться с председателем Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка А.Н. Третьяковым, что принятый в 2006 г. «Закон о рынках» [3] был создан в интересах монополистов. Он способствовал вытеснению торговыми сетями мелких рынков, которые не в состоянии осуществить строительство капитальных торговых сооружений. Основными целями принятого в 2010 г. закона «Об основах государственного регулирования торговой деятель-
ности в Российской Федерации» были создание крупный капитал конкуренции, снижение стоимости товаров, не допускает повышение качества обслуживания, снятие административных барьеров для бизнеса [2]. Следует признать, что принятие данного закона не привело к достижению заявленных целей. Сохраняется дискриминация поставщиков со стороны торговых сетей, не стимулируется конкуренция. Как отмечает Минэкономразвития, закон не смягчил договорные условия между поставщиками товаров и торговыми сетями. Федеральная антимонопольная служба, которая участвовала в оценке последствий принятия «Закона о торговле», считает, что закон не создает ограничений и препятствий для развития сетей. Пороговое значение об ограничении доминирования сетей в регионе на уровне 25% условно: при наличии у сети доли в 24,9% она имеет право приобрести или арендовать любое количество торговых объектов в регионе и увеличить свою долю вплоть до 100% [7]. Поэтому представители крупных торговых сетей полагают, что корректировать закон нет необходимости.
Проблемой для малого бизнеса является платежная дисциплина крупных компаний. Отсрочки платежей у госструктур и монополий могут составлять до полугода, а иногда и дольше. «По сути, мы кредитуем крупный бизнес, который, кстати, привлекает заемные средства из-за рубежа по низкой ставке, а мы - в российских банках по высокой», - считает генеральный директор компании «Севзапканат» М. Васюков [15].
Монополизация рынков
Монополизм снижает стимулы к созданию малых инновационных фирм. В настоящее время научно-технические разработки, которые могут дать экономике малые инновационные предприятия при вузах, практически не востребованы ни государством, ни бизнесом. Отечественные предприятия крайне слабо воспринимают новинки достижений науки, что во многом обусловлено монополистической структурой рынков. Бизнес должен получать конкурентные преимущества от внедрения новых
в соответствии
с действующим
положением,
малые компании
заказ
технологий, но как отмечают многие исследователи рынков, в России реальной конкуренции бизнеса нет [12]. Либо мы видим наличие монополии, которой конкуренция не нужна, либо это серьезное участие государства в крупных корпорациях, которые вне конкуренции. Поэтому нет заинтересованности и экономических стимулов для внедрения новых технологий. Крупный капитал не допускает предприятия малого и среднего бизнеса ни в одну ведущую отрасль экономики и реально контролирует производство и предложение товаров и услуг, диктует цены. Так, вице-президент «Союзпетростроя», объединяющего малые и средние строительные компании, Л. Каплан недавно обратил внимание губернатора Санкт-Петербурга на катастрофическую монополизацию строительного рынка в Петербурге девятью крупными компаниями, которые не дают развиваться малым и средним предприятиям [8]. Малые строительные фирмы не в состоянии конкурировать с крупными за государственные подряды из-за отсутствия денег на залог для участия в аукционах. В соот-тствии с действующим положением, малые мпании практически лишены возможности олучить городской заказ.
Выводы
Таким образом, монополии являются одним из важнейших препятствий на пути развития малого бизнеса в Санкт-Петербурге. Федеральный закон «О защите конкуренции», принятый в июле 2006 г., регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Данный закон содержит нормы, позволяющие оградить малый бизнес от незаконных действий монополистов, ограничивающих конкуренцию.
Как известно, злоупотребление доминирующим положением считается нарушением этого закона. В случае конфликта предпринимателя с естественной монополией, возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства у предпринимателя есть возможность
привлечь антимонопольные органы для расследования и выявления нарушений и восстановления прав. Основанием для обращения может стать и навязывание условий договора, отклонение от заключения договора, создание дискриминационных условий (например, невыгодные тарифы).
Предприниматели могут обращаться в ФАС с заявлениями о нарушениях закона «О защите конкуренции» и когда есть нарушение органами власти прав предпринимателя на определенном товарном рынке. Федеральная антимонопольная служба призвана защищать малый бизнес от произвола монополий.
Защищать интересы предпринимателей должны такие организации, как Торгово-промышленная палата и Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», а в Санкт-Петербурге - Общественный совет при губернаторе Санкт-Петербурга. Необходимо активизировать работу организаций, призванных защищать интересы предпринимателей, и органов власти всех уровней по контролю за соблюдением закона «О защите конкуренции». Необходимо ограничивать рост цен на тарифы и услуги естественных монополий. Монополиям надо поставить такие законодательные ограничения, которые не позволяли бы им препятствовать развитию малого предпринимательства, а также решать проблемы, связанные с процедурой применения антимонопольного законодательства. Следует сказать, что многие законы работают в интересах монополистов. Чтобы этого избежать, необходимо, чтобы проекты законов согласовывались с представителями малого бизнеса.
Литература
1. Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
2. Федеральный закон № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
3. Федеральный закон Российской Федерации № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
монополиям надо_
поставить такие_
законодательные_
ограничения, которые
не позволяли бы им_
препятствовать_
развитию малого_
предпринимательства...
__4. Постановление № 442 от 4 мая 2012 г. «О фун-
__кционировании рынков электрической энер-
__гии, полном и (или) частичном ограничении
__потребления электрической энергии». - Режим
__доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.
__cgi?req=doc;base=LAW;n=130498.
__5. Асанова А. Малый бизнес не идет к «Лен__энерго». - Режим доступа: http://www.fontanka.
__ru/2013/05/08/057/.
__6. Официальный сайт Федеральной антимонополь-
__ной службы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_35131.
__html.
7. Брызгалова Е. Место на полке подорожа-
__ло. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/
__business/2012/07/06/4672493.shtml.
__8. Город готов поддерживать малый и средний
__строительный бизнес // Строительный ежене-
__дельник. - 2012. - № 534. - Режим доступа: http://
__asninfo.ru/se/article/55006.
__9. Джанибекова А. Сколько стоит открыть мага__зин? // Деловой Петербург. - 2012. - Режим доступа:
http://www.dp.ru/a/2012/07/12/Skolko_stoit_otkrit_ --mag2/.
__10. Игорь Артемьев в Казани: «Ситуация по малому
__бизнесу не разруливается из-за откатов и корруп-
__ции. - Режим доступа: http://www.business-gazeta.
__ru/text/66262/.
__11. Кривошапко Ю. Не пускают в свет: ФАС обнару-
__жила сотни нарушений при подключении к элек-
__тричеству // Российская газета. - 2012. - № 5924
(251). - Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/10/31/ __energetika.html.
__12. Муравьева М. МГУ не нужны фирмы-одноднев-
__ки // Наука и технологии России. Электронное
__издание. - Режим доступа: http://www.strf.ru/
material.aspx?CatalogId=221&d_no=39423.
__13. Пашкус Н.А., Пашкус В.Ю. Новая экономика:
__понятие, принципы, системный подход // Вестник
Удмуртского университета. - 2007. - № 2. - С. 207__214.
__14. Пецольдт К., Воробьева И.В., Сапегина С.Н.
__Стратегии выхода на рынок России немецких
__предприятий среднего бизнеса (производителей
__моющих средств) // Проблемы современной эко-
__номики. - 2009. - № 1 (29). - С. 284-290.
15. С позиции обороны // Эксперт Северо-Запад. -2012. - № 37. - Режим доступа: http://expert.ru/ northwest/2012/37/s-pozitsii-oboronyi/.
16. Серга Л.К. Власть и малый бизнес: добровольное крепостное право или совместное решение проблем // Вестник НГУЭУ - 2009. - № 2. - С. 79-84.
17. Мизякина О.Б. Особенности применения антимонопольного законодательства в отношении сетей // Российское предпринимательство. - 2013. - № 11 (233). - с. 19-29. - http://www. creativeconomy.ru/articles/28991/.
Olga L. Rubtsova
Associate Professor, Academic Department of Economics, Herzen State Pedagogical University of Russia, St.Petersburg
Monopoly as a deterrent to the development of small business in the russian economy (by the example of St. Petersburg)
Abstract
T
he article discusses the problems constraining the development of small business that occur due to the dominance of monopolies in the Russian economy.
Keywords: small business, monopoly, anti-monopoly policy, competition
.
