CC BY
6
:ена и санитария 5/2011
25. Савельева И. С. Репродуктивное здоровье и репродуктивное поведение современной молодежи: перспективы и пути оптимизации: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 2004.
26. Саноцкий И. В., Фоменко В. Н. Отдаленные последствия влияния химических соединений на организм. — М., 1979.
27. Рахманин Ю. А., Сычева Л. П. Полиорганный микроядерный тест в эколого-гигиенических исследованиях. — М., 2007.
28. Хилькевич JI. В., Курило JI. Ф. // Онтогенез. — 1992. — Т. 23. № 5. - С. 506-510.
29. Чеботарь Н. А. // Генетика. - 1980. - Т. 16, № 7. -С. 1220-1227.
30. Baker Т. G., Neal Р. // The ovary / Eds S. Zuckerman, В. I. Weir. - New York, 1977. - Vol. 1. — P. 1-58.
31. Chandley А. С. // Trends Genet. - 1988. - Vol. 16, № 4. -P. 105-109.
32. Collios T. F. X. Ц Handbook of Teratology: Research Procedures and Data Analysis / Eds J. G. Wilson, F. C. Fraser. — New York, London, 1978. - Vol. 4. - P. 191-219.
33. Dixon R. L. // Methods for assessing the effects of chemicals on reproductive functions / Eds V. B. Vouk, P. J. Sheehan. — Chichester, 1983. - P. 149-162.
34. Dobson R. £., Koehler C. G., Felton J. ct al. // Developmental toxicology of energy-related pollutants / Eds D. D. Mahlum et al. - 1978. - P. 15-26.
35. Donahue R. P. // Methods for detections of environmental agents that produce congenitale defects / Eds Т. H. Shepard et al. — Amsterdam; Oxford, 1975. — P. 125—139.
36. Du Frain R. J., Littlefield G., Wilmer J. L. // Mutat. Res. -1981. - Vol. 85, N 3. - P. 147-160.
37. Herbst A. L., Hubby M. M„ Blough R. R. et al. // J. Rcprod. Med. - 1980. - Vol. 24. - P. 62-70.
38. Heywood R„ James R. W. // Environ. Hlth Perspect. — 1978.
- Vol. 24. - P. 73-80.
39. Iguchi T„ Takasugi N. // Endocrinol. Jpn. - 1981. — Vol. 28.
- P. 207-213.
40. Kurilo L. F. U Hum. Genet. - 1981. - Vol. 57, N 1. - P. 86-92.
41. Lee 1. P., Russell L. L. // Male fertility and its regulation / Eds T. Lobl et al. - Boston, 1985. - P. 203-223.
42. Marks T. A. // Male fertility and its regulation / Eds T. Lobl et al. - Boston. 1985. - P. 245-267.
43. McLachlan J. A., Newbold R. R., Shah H. C. et al. // Fertil. Steril. - 1982. - Vol. 38. - P. 364-371.
44. Meyer M. B„ Onascia G. A. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1977.
- Vol. 128. - P. 494-502.
45. Steelman J. M. // Toxicology. - 1979. — Vol. 4. - P. 36-43.
46. Tuschmann-Duplessis H. // Eval. Toxicol. Data Prot. Publ. Hlth Proc. Int. Colloq., Luxembourg, 1976. — Oxford, 1977. — P. 81-95.
47. Vouk V. B., Sheehan P. J. Methods for assessing the effects of chemicals on reproductive functions. — Chichester et al., 1983.
48. Wright P. L. U Environ. Hlth Perspect. - 1978. - Vol. 24. -P. 39-43.
riociynmia 07.05.11
О П. В. ИЖЕВСКИЙ. 2011 УДК 613.6:616-007-053.1
П. В. Ижевский
МОНИТОРИНГ ВРОЖДЕННЫХ ПОРОКОВ РАЗВИТИЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ФМБА РОССИИ
ФГУ Федеральный медицинский биофизический центр им. А. И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Цель работы — определить частоту новых случаев врожденных пороков развития среди населения, проживающего на территориях, курируемых ФМБА России. В ФМБА России действует регистр ВПР, соответствующий рекомендациям EUROCAT, Clearinghouse, РАМН. Регистр ВПР работает в соответствии с приказами МЗ РФ (№ 268 от 10.09. ¡998) и ФМБА России. В течение 2000—2005 гг. проведен сбор сведений о частоте новых случаев ВПР с одномоментным сбором данных об условиях труда родителей детей с ВПР. Созданный регистр ВПР является составной частью социально-гигиенического мониторинга населения, проживающего вблизи объектов с особо опасными условиями труда, курируемых ФМБА России.
Ключевые слова: врожденные пороки развития, мониторинг
P. V. Izhevsky. - MONITORING OF CONGENITAL MALFORMATIONS AT THE INSTITUTIONS OF THE FEDERAL BIOMEDICAL AGENCY OF RUSSIA
The purpose of the study was to estimate the incidence of new cases of congenital malformations (CM) in the population living in the areas supervised by the Federal Biomedical Agency (FBMA) of Russia. The latter has a CM register that is conformity with the recommendations of the EUROCA T, Clearinghouse, and Russian Academy of Medical Sciences. The CM register operates in accordance with the orders of the Ministry of Health of the Russian Federation (No. 268 dated September 10, 1998) and the FBMA of Russia. In 2000-2005, data on the incidence of new cases of CM were gathered by simultaneously collecting those on the working conditions of the parents of children with CM. The created CM register is a component of sociohygienic monitoring of the population residing in the vicinity of the objects with particularly dangerous working conditions, which are supervised by the FBMA of Russia. Key words: congenital malformations monitoring
Социально-гигиенический мониторинг (СГМ) — приоритетное направление работ по обеспечению безопасности труда и жизни населения. Составной частью СГМ является мониторинг частоты врожденных пороков развития (ВПР). Необходимость ведения мониторинга ВПР обусловлена ростом удельного веса патологии в структуре причин младенческой смертности, детской заболеваемости и инвалидности, увеличением числа случаев ВПР в России и мире. Ежегодная частота ВПР в раз-
Ижевский П. В — канд. мед. наук, доц., вед. науч. сотр. лаб. разработки методов и технологий лучевой терапии (izhevski@rambler.ru)
личных странах мира составляет от 20 до 60 на 1000 рожденных [3, 5]. Необходимость постоянной медико-со-циальной помощи инвалидам с детства, включая коррекцию дефектов, требует значительных экономических затрат. Не менее значимы и морально-психологические аспекты воздействия факта рождения ребенка с ВПР на семью и рабочий коллектив [6].
Для снижения частот ВПР требуется разработка региональных программ по их первичной профилактике. Повышенное внимание должно уделяться выявлению и устранению влияния мутагенных факторов на здоровье работников и населения, проживающего вблизи от предприятий с особо опасными условиями труда. Случаи ВПР рассматриваются как отдаленное последствие мута-
Таблица 1
Частота врожденных пороков развития за 2000—2004 гг. (на 1000 рождений)
Регион, город расположения МСЧ
Количество детей с ВПР
Общее количество рождений
Частота ВПР (р)
Средняя ошибка частоты (s)
95% ДИ
Красноярский, Зеленогорск 15
Красноярский, Железногорск 7
Кировская, Кирово-Чепецк 10
Пензенская, Заречный 18
Челябинская, Трехгорный 7
Свердловская, Лесной 18
Ставропольский, Лермонтов 4
Челябинская, Усть-Катав 5 В том числе вблизи АЭС:
Курская, Курчатов 12
Смоленская, Десногорск 9
Тверская, Удомля 14
Калужская, Обнинск 29
Воронежская, г. Нововоронеж 4
3 746
3 820 1 549
1 850 1 660
2 804 1 784
1 272
2 769 1 006 2 025
4 983 1 417
4,00 1,83 6,46 9,73 4,22 6,42 2.24 3,93
4,33 8,95 6,91 5,82 2,82
1,032 0,692 2,035 2,282 1,59 1,518 1,12 1,75
1,248 2,969 1,841 1,078 1,409
1,98-6,03 0,48-3,19 2,47-10,44 5,26-14,2 1,1-7,33 3,46-9,38 0,05-4,44 0,49-7,37
1,89-6,78 3,13-14,76 3,3-10,52 3,71-7,93 0,06-5,58
Всего...
152
30 685
4,95
0,401
4,17-5,74
генного воздействия факторов среды на здоровье родителей, следовательно, их первичная профилактика невозможна без организации одномоментного мониторинга частоты рождения детей с ВПР и условий труда их родителей.
Цель исследования — научное обоснование, разработка, методическое сопровождение и внедрение с 01.01.2000 г. в учреждениях ФМБА России мониторинга новых случаев ВПР и оценка условий труда родителей детей с ВПР.
Нормативно-правовым основанием для организации системы мониторинга ВПР среди населения, проживающего на территориях, курируемых ФМБА России, являются приказы МЗ РФ и ФМБА России.
Основными задачами мониторинга на первом этапе (2000—2005 гг.) были организация системы сбора информации и определение "базовых" частот ВПР, характерных для населения курируемых территорий. Для получения сопоставимых во времени и пространстве оценок необходимо, чтобы регистр в ФМБА РФ и общероссийский регистр ВПР работали по единому протоколу. Для этого в соответствии с рекомендациями ВОЗ, EUROCAT, Clearinghouse (ICBDMS) и РАМН соблюдали единые принципы организации мониторинга ВПР [1—3, 7]:
1. Проспективный метод сбора материала в популяции.
2. Множественные источники регистрации: родильные дома и акушерские отделения МСЧ, детские поликлиники, городские больницы, прозектуры.
3. Учет всех выявляемых ВПР с обязательной регистрацией 21-й формы пороков "обязательного" учета.
4. Учет ВПР среди всех исходов беременности, включая мертворожденных и плодов с ВПР.
Проводился также сбор данных о воздействии мутагенных факторов на состояние здоровья родителей детей с ВПР, работавших на предприятиях с особо опасными условиями труда. Сведения об условиях труда собирали санитарные врачи территориальных управлений Роспот-ребнадзора ФМБА России. Формы учетных документов регистра ВПР в учреждениях ФМБА РФ, порядок ведения и представления учетных документов на детей с ВПР и наследственными заболеваниями в системе ФМБА России определены соответствующим приказом. Контроль точности и своевременности представления сведений в регистр осуществляется главным врачом МСЧ и главным санитарным врачом территориального управления Роспотребнадзора ФМБА России.
Частоту ВПР рассчитывали как отношение числа живорожденных и мертворожденных детей с ВПР к общему числу детей:
р = п : ЛГ,
где р — частота признака на 1000 рождений (в %о); п — число живо- и мертворожденных детей с ВПР; N — общее число рождений.
Среднюю ошибку частоты 5, рассчитывали по формуле
5 = или = ¡ИШЕ7),
' V п V п
где д = 1 - р.
Доверительные границы для частоты определяли по формуле
р - /5, < р0 < р + /5,.
Доверительный интервал ДИ вычисляли на основе распределения Пуассона. Для 95% ДИ I = 1,96.
Результаты н обсуждение
За пятилетний период наблюдения (2000—2004 гг. включительно) в регистр ВПР поступили данные из 13 МСЧ ФМБА России. Анализ диагнозов и описаний фенотипов показал, что в МСЧ достаточно строго соблюдались критерии регистрации и практически все представленные диагнозы подтверждались на соответствие требованиям приказа. Ограничение анализа 21 нозологической формой ВПР, определенной приказом МЗ РФ № 268 от 01.09.98, обусловлено: относительной простотой их диагностики; возможностью диагностировать в течение первых дней жизни; сопоставимостью получаемых оценок с данными по другим регионам России.
Частота ВПР среди населения, обслуживаемого МСЧ ФМБА России, поданным мониторинга за 2000—2004 гг. представлена в табл. 1. Вариабельность оценок частоты ВПР составила от 1,8%о (г. Железногорск, Красноярский край) до 9,7%о (г. Заречный, Пензенская обл.), а средневзвешенная частота 4,95 ± 0,4%о. Аналогичная оценка по регионам России [4] — 6,14%о (ДИ от 6,0 до 6,2), что достоверно выше средней по ФМБА. Ежегодные оценки частот по отдельно взятым МСЧ варьировали: 6,8%о (2001), 4,2%о (2002), 4,3%о (2003) и 5,7%о (2004). Это объясняется малым количеством родов.
[гиена и санитария 5/2011
Таблица 2
Частота ВПР в МСЧ ФМБА России и в регионах их расположения за период наблюдения (на 1000 рождений)
Город расположения МСЧ ФМБА РФ, область (край) РФ Число ВПР Общее количество рождений Частота ВПР (р) 95* ДИ
Обнинск 29 4 983 5,82 3,71-7,93
Калужская область 231 22 338 10,34 9,06-11,76
г. Нововоронеж 4 1 417 2,82 0,06-5,58
Воронежская область 465 59 123 7,86 7,17-8,81
г. Зеленогорск 15 3 746 4,00 1,98-6,03
г. Железногорск 7 3 820 1,83 0,48-3,19
Красноярский край 809 116 317 6,96 6,49-7,45
г. Кирово-Чепецк 10 1 549 6,46 2,47-10,44
Кировская область 226 51 517 5,81 5,02-6,97
г. Заречный* (Пензенская) 18 1 850 9,73 5,26-14,2
г. Трехгорный* (Челябинская) 7 1 660 4,22 1,1-7,33
г. Усть-Катав* (Челябинская) 5 1 272 3,93 0,49-7,37
г. Лесной 18 2 804 6,42 3,46-9,375
Свердловская область 1129 159 271 7,09 6,68-7,51
г. Лермонтов 4 1 784 2,24 0,05-4,44
Ставропольский край 318 28 379 11,21 10,01-12,49
г. Курчатов 12 2 769 4,33 1,89-6,78
Курская область 163 31 944 5,10 4,35-5,95
г. Десногорск* (Смоленская) 9 1 006 8,95 3,13-14,76
г. Удомля 14 2 025 6,91 3,3-10,52
Тверская область 209 31 778 6,58 5,72-7,53
Всего по ФМБА России 152 30 685 4,95 4,17-5,74
Всего по 36 регионам РФ 14 621 2 381 168 6,14 6,04-6,24
•Сведений о частоте ВПР в данных областях РФ нет.
В связи с возобновлением строительства новых энергоблоков атомных станций (АЭС) частота ВПР среди населения, проживающего вблизи АЭС, представляет особый интерес. Сопоставление между собой оценок частот ВПР в городах-спутниках АЭС показало, что данные достоверно не различаются между собой. Так, наиболее высокая частота ВПР в городах Десногорске (8,95%о) и Удомле (6,9%о), а самая низкая — в Курчатове (4,3%о) и Нововоронеже (2,8%о), однако ДИ показателей перекрывают друг друга и оценки неразличимы.
Исключение составляют различия между городами, не имеющими АЭС: г. Железногорск — 1,8%о (наименьшее значение) и г. Заречный — 9,7%о (наибольшее значение), а также различия между г. Железногорск (1,8 ± 0,69%о) и г. Лесной (6,4 ± 1,596«). Для выяснения причин рахчичий в частотах ВПР, возможности связи с производственными факторами требуется проведение дополнительного исследования.
Сравнивали частоту форм ВПР среди населения, обслуживаемого МСЧ ФМБА России, и в регионах их расположения за сопоставимый период наблюдения |4] (табл. 2). Из данных табл. 2 видно, что частота ВПР в 36 регионах России составляет 6,14%о, что достоверно выше средней по ФМБА РФ (4,95%о).
Частота ВПР среди населения, обслуживаемого ФМБА России, либо достоверно не отличалась, либо была ниже соответствующей оценки по региону расположения данной МСЧ. Если данных о частотах ВПР в области расположения МСЧ получить не удавалось, то проводили сравнение с близлежащими областями. Например, данных о ВПР по Пензенской области нет, но сравнение с данными по Кировской и Свердловской областям позволяет сделать вывод, что различия также статистически не достоверны, так как ДИ оценок перекрываются между собой (см. табл. 2).
Следует обратить внимание на частоту ВПР (5,8%о) среди населения, проживающего вблизи первой в мире АЭС в Обнинске. Эта оценка в 2 раза ниже, чем частота ВПР по Калужской области (10,3%о). Косвенно это сви-
детельствует о том, что нормы радиационной безопасности достаточно хорошо защищают персонап и тем более население от отдаленных последствий облучения.
Для оценки влияния условий труда на повышение риска рождения ребенка с ВПР сопоставляли данные из извещений о ребенке с ВПР и сведения об условиях труда родителей. Оказалось, что не более чем у 1/3 детей, родившихся с ВПР, их родители (один или оба) работали во вредных и особо опасных условиях труда. Анализ сведений о профмаршруте родителей и полученных к моменту зачатия ребенка дозовых нагрузках показал отсутствие связи между производственным фактором и рождением больного ребенка. Вместе с тем объем накопленной информации пока слишком мал, чтобы сделать окончательные выводы. Необходимо продолжить исследование частот ВПР в семьях персонала.
Результаты проведенного исследования подтвердили возможность использования ВПР в качестве показателей социально-гигиенического мониторинга, проводимого в ФМБА России.
Л итература
1. Асанов А. Ю., Жученко Н. А., Субботина Т. И., Ижевский П. В. // Неинвазивные методы в оценке здоровья населения / Под ред. Ю. А. Рахманина. — М., 2006. — С. 164— 200.
2. Бочков Н. П. и др. Мониторинг врожденных пороков развития: Метод, рекомендации. — М., 1996.
3. Булыженкое В. Э. // Мед. генетика. — 2003. — Т. 2, № 9. -С. 402-410.
4. Демикова И. С. Эпидемиологический мониторинг врожденных пороков развития в Российской Федерации и его значение в профилактике врожденных аномалий у детей: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 2005.
5. Hereditary effects of radiation. UNSCEAR — 48 session of UNSCEAR.-Vienna. - 12-16.04.1999.
6. http://www.fmbaros.ra
7. http://www.icbdsr.org
Поступила 25.02.11
