Мониторинг воздействия маркетинга на развитие рекреационного предпринимательства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Экономика и управление». Том 23 (62). 2010 г. № 3. С. 259-268.

УДК 338.487:303.722.4

МОНИТОРИНГ ВОЗДЕЙСТВИЯ МАРКЕТИНГА НА РАЗВИТИЕ РЕКРЕАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Подсолонко М.В., Басиладзе Е.Г.

Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь, Украина e-mail: mpodsolonko@gmail.com

Исследована роль маркетинга с позиции актуализации его механизмов для развития малого предпринимательства в кластерной организации производства, маркетинг актуализирован в направлении ориентации на потребности населения и ресурсные возможности регионов в создании новых предприятий и образовании новых рабочих мест.

Ключевые слова: маркетинг, актуализация маркетинга, рекреационное предпринимательство, ресурсный потенциал, развитие

Постановка проблемы. Мониторинг [англ. monitoring от лат. monitor] -комплекс наблюдений и исследований, определяющих изменения в окружающей среде, вызываемые деятельностью человека [1, с. 48]. Однако в последнее десятилетие мониторинг получил распространение не только на исследование изменения состояния окружающей среды, но и на многие виды деятельности, не всегда прямо воздействующие на состояние окружающей среды. К примеру, в Программе поддержки и развития малого предпринимательства в Автономной Республике Крым на 2009 - 2010 годы, в разделе IV «Структура мероприятий Программы» предусмотрено осуществление мониторинга деятельности «единых разрешительных центров», создаваемых во всех регионах с целью упрощения процедуры получения и согласования разрешительных документов для ведения предпринимательской деятельности [2, с. 7]. Результаты мониторинга размещаются на веб-сайте Министерства экономики АР Крым.

Анализ публикаций. Анализ информации, размещаемой на сайте Министерства экономики АРК, позволяет увидеть ход процесса создания «единых разрешительных центров» в городах и районах Крыма. По результатам мониторинга их деятельности за первые 3 месяца 2009 г. был получен вывод о том, что Крым занимает 18 место среди всех регионов Украины по количеству выданных документов разрешительного характера. При этом за этот период к администраторам разрешительных центров обратились 1233 субъекта хозяйственной деятельности, среди которых 750 получили консультации, 765 были выданы документы разрешительного характера [3].

При рассмотрении на сайте информации о деятельности «единого разрешительного центра» в г. Армянске (по состоянию на 01.10.2009 г.) можно обнаружить «Перечень документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности, выдаваемых исключительно через разрешительные центры», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 21 мая 2009 г. № 526, насчитывающий 66 документов [4].

Безусловно, накопление информации на сайте позволит осуществлять мониторинг всех процессов разрешительной деятельности регионов АРК. Вместе с тем, мониторинг и содержание Программы поддержки и развития малого предпринимательства в АР Крым на 2009-2010 гг. оставляют впечатление незавершенности, даже с учетом педложенных мероприятий: вся обширная деятельность Министерств и местных властей АРК в основном обозначена, но не видна ее нацеленность на достижение результатов в процессе реализации Программы. В программе приведены «Основные показатели развития малого предпринимательства в АРК» с 2007 по 2010 гг., включающие не только информацию об отдельных факторах поддержки предпринимательства (количество бизнес-центров, бизнес-инкубаторов, региональных фондов поддержки предпринимательства), но и сведения о самом малом предпринимательстве (число МП, занятых на них работников; удельный вес продукции, работ и услуг, реализованных малыми предприятиями, в общем объеме производства; удельный вес поступлений от субъектов малого предпринимательства в доходной части сводного бюджета АРК; среднемесячная заработная плата работников МП; объем финансирования развития малого предпринимательства за счет средств бюджета АРК) [2, стр. 13]. Завершающим звеном реализации Программы предусмотрена организация ее мониторинга, а в число приоритетных заданий входит ежеквартальный контроль налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства и контроль выполнения мероприятий [2, стр. 24]. Здесь возникает вопрос о соответствии содержания приложений 1 и 2 Программе и о причинах отсутствия их взаимодействия. По логике, мониторинг должен был охватить весь состав показателей.

Отсутствие такого взаимодействия - свидетельство нарушения целостности системы управления развитием малого предпринимательства в АР Крым, что практически приводит к разрыву связей субъектов управления с объектами управления в этих процессах (рис. 1). Такое положение привело к тому, что еще в 2003 г. Премьер министр Украины Янукович В.Ф., оценивая систему управления социально-экономическим развитием АР Крым, назвал ее имитацией управления.

В современных условиях методы расчета показателей «от достигнутого» давно зарекомендовали себя как тупиковые [2, стр. 13]. Полное игнорирование в Программе определяющей роли маркетинга для развития малого предпринимательства, отсутствие мониторинга результативности подготовительной работы по поддержке развития МП и его основных результатов, отсутствие организационных механизмов интеграции инновационных подходов в стратегически ориентированные инвестиционные проекты для перспективного развития МП не позволяют местному населению выйти из кризисного уровня благосостояния (рис. 1). Положительный опыт в выборе формы мониторинга развития малого предпринимательства в Украине накоплен в отечественной статистике. К примеру, по данным 2007 г., накануне мирового финансового кризиса, можно было по всем регионам Украины сравнить по видам экономической деятельности количество МП, среднегодовую численность в них наемных работников и объем реализованной продукции,

созданной этими работниками на малых предприятиях [5, стр. 314, 318, 324]. Однако, в регионах этот опыт ограничился только констатацией количества МП в городах и сельских районах по видам экономической деятельности, а другие показатели рассматриваются отдельно по территориям и отдельно - по видам деятельности [5, стр. 312, 313, 318, 319].

Рис. 1. Взаимодействие субъектов и объектов управления развитием малого предпринимательства

Цели исследования. Состав показателей, характеризующих результативность развития малого предпринимательства в регионах по видам экономической деятельности, можно расширить и превратить мониторинг в реальный инструмент управления этим развитием. В решении данной задачи

важно выявить логику формирования приоритетов показателей, характеризующих результативность малого предпринимательства, и их взаимодействия. В основе выбора очередности приоритетов для развития малого предпринимательства, первым надлежит рассматривать человека, участвующего в предпринимательстве с целью обеспечения адекватного уровня благосостояния своей семьи.

Изложение основного материала и результатов. Известно, что минимальный уровень благосостояния человека приравнивается к стоимости потребительской корзины и соответствующей ей минимальной заработной платы. Поэтому коэффициент минимального благосостояния К^ исчисляется для конкретного 1-го работника как отношение минимальной месячной заработной платы Утт к стоимости потребительской корзины в течение месяца Рк, и, при

равенстве последних, составляет 1. Но для условий, когда расчет выполняется для семьи из 3 человека, где работает всего лишь один человек, этот коэффициент

бл V ■

уменьшится втрое:

(Кб Целесообразно учитывать этот момент на

основе постоянного сравнения численности населения ниже трудоспособного возраста в каждом регионе с количеством работающего населения.

Поскольку приоритетной целью определено повышение уровня благосостояния работников малых предприятий и членов их семей, в основе которого лежит оплата труда, формирующая объем реализованной продукции, валовую добавленную стоимость, размер отчислений подоходного налога, отчислений на социальные нужды. На основе роста объемов оплаты труда обеспечивается достижение второй цели развития малого предпринимательства -повышение уровня наполнения местных бюджетов. С одной стороны, население заинтересовано участвовать в процессах создания малых предприятий, для того чтобы на основе участия в их деятельности обеспечить занятость и достойную заработную плату, а с другой стороны - на основе роста заработной платы создавать условия для развития социальной сферы - дошкольных детских учреждений, сферы образования и здравоохранения. В увеличении количества малых предприятий и видов их деятельности заинтересованы жители, как городов, так и сел.

По состоянию на 2007 г. в городах проживало 55% всего населения АР Крым, а в сельских районах - 45% [6]. Однако, среднегодовая численность наемных работников в малых предприятиях в городах составила 77,8%, а в сельских районах - только 22,2% от общего их числа. Соответственно количество малых предприятий в городах было 82,6%, а в сельских районах - 17,4%. Поэтому, среди приоритетов ускорения достижения обеих отмеченных выше целей в развитии малого предпринимательства следует рассматривать необходимость количественной гармонизации предпринимательства в сельских районах и городах. Прежде всего, это решение вытекает из факта превышения

общей численности неработающего населения в сельских районах (50,8%) над городским (49,2%) (табл. 1).

Таблица 1

Ресурсные условия развития малого предпринимательства в АР Крым в 2007 г.

Численность населения в регионе, чел. Территория, тыс. км2 « н ^ й Я й « ч о з к Всего МП о 0я 0и к 2 о ® о й &

всего неработающего 2 й я § 5 М 3 и е У и ч 5 £ й Сч ра наел 5 а 0 и ¿ч 22 о 1 ат а мит н ир 1—| И Л Б я а ^ с Н

АР Крым 1969040 1470887 26,081 72850 16071 81 6

города

Симферополь 362104 205370 0,107 28430 6713 186 627

Алушта 52159 37076 0,6 2420 646 123 11

Армянск 25322 17522 0,162 471 79 31 5

Джанкой 38891 21651 0,026 1216 219 57 84

Евпатория 122557 90611 0,065 4705 944 77 145

Керчь 150088 115228 0,108 3789 837 56 78

Красноперекопск 30549 18848 0,022 932 155 51 71

Саки 25840 16257 0,029 1049 222 87 77

Судак 27325 19977 0,539 1382 330 113 6

Феодосия 105144 81255 0,350 4620 925 87 26

Ялта 141819 100155 0,283 7659 2208 156 78

Итого в городах 1081798 723950 2.291 56673 13278 123 58

районы

Бахчисарайский 90326 75420 1,589 1704 452 50 3

Белогорский 65024 57549 1,894 1105 168 26 1

Джанкойский 77982 68072 2,667 931 118 15 0,4

Кировский 54787 49494 1,208 872 111 20 1

Красногвардейский 90575 68259 1,766 1838 238 26 1,3

Красноперекопский 27163 21301 1,231 299 47 16 0,4

Ленинский 66476 59946 2,919 1282 303 47 1

Нижнегорский 50011 39595 1,212 550 67 13 0,6

Первомайский 36363 30853 1,474 640 121 33 1

Раздольненский 33986 28426 1,231 572 90 26 0,7

Сакский 77205 67589 2,257 1882 291 38 1,3

Симферопольский 150689 127143 1,753 2812 515 34 3

Советский 34680 28841 1,08 798 90 26 1

Черноморский 31975 24449 1,509 892 182 57 1,2

Итого в районах 887242 746937 23,79 16177 2793 32 1,2

Первоочередная потребность в развитии малого предпринимательства в сельских районах обусловлена более чем трехкратным отставанием от городов по численности наемных работников малых предприятий. При этом общая

численность населения меньше лишь в 1,2 раза, а отставание по количеству малых предприятий - почти пятикратное.

Отличием маркетинга потребностей в малом предпринимательстве от маркетинга потребностей в продукции малых предприятий заключается в различиях состояния исследуемых при этом процессов. В первом случае процессы охватывают малое предпринимательство вообще - как явление в социально-экономическом развитии общества и в деятельности человека, его современные возможности и инновационную степень их использования в конкретных видах экономической деятельности, в конкретных регионах. В этом случае основой агрессивного подхода в маркетинге и подготавливаемых на его основе решениях выступает информация об уровне использования территориального потенциала исследуемых регионов, человеческого потенциала во всех его проявлениях образовательного и профессионального характера и т.д. Рекомендации о форсированном развитии малого предпринимательства вырабатываются, прежде всего, для регионов, располагающих наибольшими неиспользуемыми ресурсами, наименьшим числом малых предприятий, приходящихся на 1 жителя территории и на 1 ее площади.

По первому параметру в число городов, имеющих наименьшее число МП на 10000 населения, входят Армянск (31), Красноперекопск (51), Керчь (56), Джанкой (57) на фоне Алушты (123), Ялты (156) и Симферополя (186). Среди сельских районов в первую группу вошли Нижнегорский (13), Джанкойский (15), Красноперекопский (16), Кировский (20) в сравнении с Сакским (38), Ленинским (47), Бахчисарайским (50) и Черноморским (57) (табл. 1.4). Сравнение городов и сельских районов показывает, что резерв человеческого потенциала для развития малого предпринимательства преимущественно сосредоточен в сельских районах.

По параметру наименьшего числа малых предприятий, приходящихся на 10 км2 занимаемой площади, в городах сюда вошли Армянск (5), Судак (6), Алушта (11), Феодосия (26) в сравнении с Ялтой (78), а в сельских районах -Джанкойский (0,4), Красноперекопский (0,4), Нижнегорский (0,6), Раздольненский (0,7) в сравнении с Черноморским (1,2), Сакским (1,3), Бахчисарайским (2,8), Симферопольским (2,9) (табл. 1). Здесь вполне естественно прослеживается явное опережение сельских районов над городами по резерву неиспользованных территорий для малого предпринимательства, даже в городах, расположенных на десятки километров вдоль прибрежной зоны Черного моря и включающих в свой состав сельские поселения, такие как Судак и Алушта.

Таким образом, на основе маркетинга ресурсных возможностей для развития малого предпринимательства по двум рассмотренным параметрам в число сельских районов, имеющих наименьшее число малых предприятий на единицу человеческого и территориального потенциала, вошли Нижнегорский, Джанкойский и Красноперекопский районы. Эти районы в порядке перечисления расположены с востока на запад по побережью залива Сиваш и поэтому здесь территориальный ресурс должен рассматриваться с учетом имеющегося берегового компонента.

Анализ количества малых предприятий по видам экономической деятельности в целом по АРК, по ее городам и сельским районам показал, что наибольшее их число приходится на торговую деятельность (26,4% в АРК, 27,6% - в городах, и 20,3% в сельских районах). Даже сельскохозяйственная деятельность в МП сельских районов слегка уступает торговой деятельности (20,1%). Естественно, что число МП промышленной направленности меньше, чем сельскохозяйственной (19%). Четвертую позицию по количеству занимает число МП по операциям с недвижимостью (13%), пятую - по строительству (10%), шестую - по деятельности отелей и ресторанов (6,3%), седьмую - транспорт и связь (4,5%), восьмую - оказание услуг (3,3%), девятую - охрана здоровья и социальная помощь (1,7%) и десятую - образование (0,5%). Мониторинг числа МП по перечисленным видам деятельности по каждому сельскому району показал существенные отличия в структуре этих видов в районах с усредненными данными.

Из трех перечисленных ранее сельских районов АРК, имеющих наибольшие резервы для развития малого предпринимательства - Нижнегорский, Джанкойский и Красноперекопский, наибольшими человеческими и территориальными ресурсами обладает Джанкойский район, имеющий численность населения 77982 чел. и площадь занимаемой территории 2,667 тыс. км2, в сравнении с 27163 чел. и 1,231 тыс. км2 в Красноперекопском и 50011 чел. и 1,212 тыс. км2 в Нижнегорском районах (табл. 1). Из 10 анализируемых видов экономической деятельности в малом предпринимательстве Джанкойского района наибольший удельный вес занимают МП сельскохозяйственной направленности (40,7% - 48 МП), второе место занимают МП промышленности (28% - 33 МП) и на третьем месте - МП торговли (17,8% - 21 МП). На все остальные виды деятельности приходится 13,5% МП, из которых по 3,4%, или по 4 предприятия на весь район падают на строительство и деятельность отелей и ресторанов (табл. 1). Деятельностью в сфере транспорта и связи занимается всего одно МП, а в сфере оказания коммунальных услуг, в т.ч. в сфере культуры и спорта - всего два МП.

Приведенные сведения о структуре малого предпринимательства в Джанкойском районе и его сравнение с другими сельскими районами АРК позволяет сделать ряд выводов в пользу необходимости усиления агрессивного подхода в маркетинговом выявлении резервов улучшения использования численности местного населения в дополнительном создании МП в целом в районе и по отдельным видам экономической деятельности. В частности, общее число МП по Джанкойскому району в ближайшие годы может быть увеличено до уровня передовых сельских районов АРК по числу МП на 10000 населения -Ленинского (47 МП), Бахчисарайского (50 МП), Черноморского (57 МП) и составить 350-400 МП в сравнении с 118 в 2007 г. (до 51 МП на 10000 населения).

Системообразующую роль в развитии малого предпринимательства в Джанкойском районе должны сыграть МП рекреационной сферы деятельности, охватывающие деятельность отелей и ресторанов (до 38 МП вместо 4 в 2007 г., в сравнении с 18 в Черноморском, 28 в Бахчисарайском, 30 в Симферопольском и

35 в Ленинском районах (табл. 1). До 38 должно быть увеличено и количество МП, оказывающих коммунальные и индивидуальные услуги и осуществляющих деятельность в сфере культуры и спорта (вместо 2 в 2007 г. и в сравнении с 8 в Ленинском, 15 в Черноморском, 15 в Симферопольском и 16 в Бахчисарайском районах). Примерно до 40-50 МП должно быть создано в деятельности транспорта и связи (вместо 1 в 2007 г. и в сравнении с 14 в Черноморском, 17 в Симферопольском, 31 в Бахчисарайском и 32 в Ленинском районах) (табл. 1).

Создание дополнительного числа МП по деятельности отелей и ресторанов, по оказанию коммунальных и индивидуальных услуг приведет к необходимости развития строительства и роста числа МП в этом виде деятельности даже в большем количестве, чем в них, т.е. до 40-50 МП (вместо 4 в 2007 г. ив сравнении с 23 в Черноморском, 35 в Ленинском, 59 в Бахчисарайском и 66 в Симферопольском районах). Соответственно возникнут условия для выполнения операций с недвижимым имуществом, арендой, что приведет к росту числа МП в этом виде деятельности ориентировочно до 40-45 единиц (вместо 2 в 2007 г. и в сравнении с 23 в Черноморском, 43 в Ленинском и 52 в Бахчисарайском районах). На этом фоне более чем вдвое возрастет и число МП в торговле - до 45-50 единиц (вместо 21 в 2007 г. и в сравнении с 41 в Ленинском, 128 в Бахчисарайском районах).

В соответствии с потребностью в развитии МП перечисленных видов деятельности будет возникать необходимость и в росте числа МП промышленности, обеспечивающих это развитие. Начиная с создания новых дополнительных МП промышленности и охватывая все вновь создаваемые МП ранее перечисленных видов экономической деятельности появляется потребность обеспечения в них современных требований по экологической чистоте производства, высокого уровня использования исходных территориальных и человеческих ресурсов, инновационных технологий и динамичного изменения разнообразия выпускаемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг (рис. 2).

Осуществление мониторинга соблюдения вышеперечисленных условий в совокупности с группой классических показателей, характеризующих развитие малого предпринимательства, позволит дать оценку эффективности маркетинга, вовлекающего дополнительные ресурсы для создания новых МП, для роста благосостояния населения.

Выводы Выявлена роль маркетинга потребностей населения в обеспечении расширения развития малого предпринимательства на основе кластерной организации производства, создания дополнительных рабочих мест и увеличения занятости населения в рекреационных регионах (рис. 1). Структурирован состав относительных и абсолютных показателей результатов развития малого предпринимательства, применяемых для мониторинга результативности маркетинга ресурсных возможностей регионов для этого развития (рис. 2). Два последних результата послужили основой формирования аналитического механизма выявления системообразующей роли отдельных видов экономической

деятельности в развитии остальных видов в предпринимательстве региона на основе создания кластеров (рис. 2).

ЦЕЛИ

Уровень благосостояния участников малого

предпринимательстЕ а (как отношение фонда оплаты труда в год к стоимости потребительской корзины в год)

Уровень наполнения местных бюджетов на основе малого предпринимательства

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УСЛОВИИ I АЗВИТИЯ

Уровень экологической чистоты малого предпринимательства

Уровень использования территориальных земельных и

водных ресурсов, их

биоразнообразия

Уровень использования

топливно-энергетических и материальных ресурсов

Уровень использования человеческого потенциала

Уровень инновационное™ применяемых технологий

Уровень разнообразия, обновления и качества конечных продуктов

Количество

малых предприятий

Л Т^ ( 41 ТТТОТТТГ.Ш ТТПТ,- А Ч л ТШ РТ1У ТТТ.Т А тов р д читттгуст

Численность занятых и наемных работников

Численность населения в

трудоспособном возрасте

Численность занятых и наемных работников по регионам

и видам экономической деятельности

Численность незанятого населения в

трудоспособном возрасте

Объем реализованной продукции, работ или

услуг малыми предприятиями

Заработная

плата и смешанный

доход работников

малых предприятий

Рис. 2. Состав показателей для мониторинга результативности маркетинга социально-экономического развития малого предпринимательства в регионах

Совокупность полученных результатов по исследованию роли маркетинга для развития малого предпринимательства как основы кластерной организации производства подтвердила необходимость рассмотрения маркетинга не столько с позиций действующих предприятий, уже выпускающих продукцию или оказывающих услуги, сколько с позиций потребностей населения и ресурсных возможностей регионов в создании новых предприятий и новых рабочих мест.

Список литературы

1. Большой экономический словарь / [под ред. А.Н. Азриляна]. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

2. Программа поддержки и развития малого предпринимательства в Автономной Республике Крым на 2009-2010 годы: Верховная Рада Автономной Республики Крым Постановление № 1082 -5 / 08 от 18 декабря 2008 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.invest-crimea.gov. иа/8Ьо%г_соп1еп1рЬр?аНа8=рп^8

3. С 22 апреля по 7 мая 2009 года состоялись рабочие поездки по регионам Крыма. Министерство экономики АРК. Новости министерства [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.mmek. crimea-portal.gov.ua/rus/index.php?v=1 &tek=8&par=1&1=&art=1837

4. Про заходи щодо упорядкування видачi документа дозвшьного характеру у сферi господарсьюл дiяльностi. Постанова вщ 21 травня 2009 р. № 526. - К.: Кабшет Мшстрш Украши, 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.kmu.gov.ua/kmu/control/uk/cardnpd

5. Статистичний щорiчник Украши за 2007 рж. - К.: Консультант, 2008. - 572 с.

6. Статистичний щорiчник Автономноï Республжи Крим за 2007 рж. - Сiмферополь: ГУС в АРК, 2008. - 617 с.

Поступила в редакцию 01.12.2010 г.

Подсолонко М.В. Мошторинг впливу маркетингу на розвиток рекреацшного тдприемництва

/ М.В. Подсолонко, К.Г. Басшадзе // Вчеш записки ТНУ. Серiя: Економжа та управлiння. - 2010. -Т. 23 (62), № 3. - С. 259-268.

Дослвджена роль маркетингу з позици актуатзаци його мехатзмш для розвитку малого тдприемництва у кластернш органiзацiï виробництва; маркетинг актуатзований у напрямi орieнтацiï на потреби населення та ресурснi можливосп регiонiв у створеннi нових тдприемств та забезпеченнi нових робочих мюць.

Ключовi слова: маркетинг, акт'уалiзацiя маркетингу, рекреацшне пiдприемницт'во, ресурсний потенцiал, розвиток

Podsolonko M.V. Monitoring of influence of marketing on development of recreational business /

M.V. Podsolonko, K.G. Basiladze // Uchenye zapiski TNU. Series: Economy and management. - 2010. -Vol. 23 (62), # 3. - Р. 259-268.

The role of marketing from a position of actualization of his mechanisms for development of small business in cluster's organizations of produce is investigated; marketing is actualized in a direction of orientation to needs of the population and resources opportunities of regions in creation of the new enterprises and formation of new workplaces.

Key words: marketing, actualization of marketing, recreational business, resource potential, development