CC BY
14
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 12 • декабрь 2018
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
^^^^ издательство
Креативная экономика
мониторинг угроз внешнеэкономической безопасности регионов сырьевой направленности: формирование системы критериев и показателей оценки, практическая реализация
Руйга И.Р.\ Ямщиков А.С.1, Тетерин Ю.А.1, Чайка А.А.1
1 Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье обоснована необходимость формирования методического обеспечения оценки внешнеэкономической безопасности (ВЭБ) регионов сырьевой направленности. Раскрыто содержание понятия «внешнеэкономическая безопасность региона». Определена специфика внешнеэкономического развития сырьевых регионов. Проведен анализ научных подходов к формированию системы показателей внешнеэкономической безопасности региона. Предложено авторское видение методов оценки угроз внешнеэкономической безопасности, разработана система критериев показателей ВЭБ с учетом их пороговых значений как на региональном уровне, так и в аспекте специфики функционирования экономики регионов сырьевой направленности. Проведена апробация предложенного методического подхода на примере 12-ти субъектов Российской Федерации, условно отнесенных к категории регионов сырьевой направленности по двум критериям: 1) показатель доли добывающих отраслей в структуре промышленного производства; 2) показатель доли добавленной стоимости от добычи полезных ископаемых в структуре валового регионального продукта. Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования региональными органами государственной власти в качестве методической основы при проведении мониторинга угроз внешнеэкономической безопасности регионов с учетом их сырьевой специфики с целью принятия в дальнейшем управленческих решений в аспекте формирования действенной системы противодействия выявленным угрозам внешнеэкономической безопасности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: внешнеэкономическая безопасность, мониторинг, методы оценки угроз, регионы сырьевой направленности.
Monitoring of threats to the foreign economic security of raw material regions: formation of criteria and indicators of assessment system, practical implementation
Ruyga I.R.1, YamschikovA.S.\ Teterin Yu.A.1, Chayka A.A.1
1 Siberian Federal University, Russia
введение
В современных российских условиях экономическая безопасность рассматривается в качестве ключевого компонента национальной безопасности, что находит непосредственное отражение в принятой
Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 [1]. Важность повышения эффективности деятельности органов власти в аспекте обеспечения экономической безопасности осознается на самом высоком уровне государственного управления, доказательством этому может служить принятая «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» [2], которая является основным документом стратегического планирования в аспекте формирования приоритетов деятельности органов государственной власти в области обеспечения экономической безопасности (ЭБ). Однако на сегодняшний день, даже с учетом принятых нормативных актов и программных документов в области национальной (экономической) безопасности, не соблюдается главный принцип обеспечения безопасности, установленный п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» [3] - принцип системности и комплексности применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, другими государственными органами, орга-
ABSTRACT:_
The article substantiates the need for the formation of methodological support for the assessment of foreign economic security (VEB) of raw material regions. The content of the concept of foreign economic security of the region is revealed. The specificity of the economic development of resource regions. The analysis of scientific approaches to the formation of a system of indicators of foreign economic security of the region. The author's vision of methods of assessment of threats to foreign economic security is offered, the system of criteria of indicators of VEB taking into account their threshold values both at the regional level, and in aspect of specifics of functioning of economy of regions of a raw orientation is developed. The approbation of the offered methodical approach is carried out on the example of 12 subjects of the Russian Federation conditionally referred to the category of regions of a raw orientation on two criteria: indicator of a share of the extracting branches in structure of industrial production; indicator of the share of value added from mining in the structure of the gross regional product. The practical significance of the results of the study is determined by the possibility of their use by regional authorities as a methodological basis for monitoring threats to the foreign economic security of the regions, taking into account their raw material specifics, in order to make further management decisions in the aspect of forming an effective system to counter the identified threats to foreign economic security.
KEYWORDS: foreign economic security monitoring, methods of threat assessment, regions of raw materials orientation..
JEL Classification: F52, R10, R19 Received: 21.10.2018 / Published: 28.12.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Ruyga I.R. (IRuiga0sfu-kras.ru)
CITATION:_
Ruyga I.R., Yamschikov A.S., Teterin Yu.A., Chayka A.A. (2018) Monitoring ugroz vneshneekonomicheskoy bezopasnosti regionov syrevoy napravlennosti: formirovanie sistemy kriteriev i pokazateley otsenki, prakticheskaya realizatsiya [Monitoring of threats to the foreign economic security of raw material regions: formation of criteria and indicators of assessment system, practical implementation]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (12). - 3689-3704. doi: 10.18334/rp.19.12.39554
нами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности. Таким образом, в России не сформирована должная система обеспечения ЭБ с параметрами, необходимыми для достижения наиболее высокого уровня (качества) безопасности, среди них:
• высокий уровень эффективности взаимосвязей между компонентами системы обеспечения экономической безопасности (между нормативно-правовым, программным, методологическим, организационно-функциональным и другими обеспечительными блоками);
• достаточный уровень внутренних взаимосвязей внутри отдельных обеспечительных блоков безопасности (в структуре органов законодательной власти, исполнительной власти, правоохранительных органов и др.);
• высокая эффективность комплексного управленческого воздействия на угрозы экономической безопасности (во всем многообразии применяемых мер и механизмов) для достижения наименьшего ущерба для экономики (с приоритетом предупреждения негативного влияния угроз на экономику);
• создание специальных организационных структур, основной функционал которых заключается в информационном обеспечении предупредительных мер по обеспечению экономической безопасности (формирование специальных баз аналитической информации, в том числе прогнозов, для принятия эффективных управленческих решений).
Решение вопросов наиболее эффективного обеспечения ЭБ требует учета множества факторов, которые напрямую влияют на саму возможность реализации данного процесса. Одним из факторов является все более активное вовлечение экономики России в систему международного экономического сотрудничества, которое определило в качестве важнейшего внешнеэкономический вектор развития. Возникающий в этой связи комплекс отношений обуславливает актуальность вопросов обеспечения
ОБ АВТОРАХ:_
Руйга Ирина Рудольфовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления бизнес-процессами (IRuiga0sfu-kras.ru)
Ямщиков Андрей Сергеевич, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и информационных технологий менеджмента (Yamshikov_AS0msonad.ru)
Тетерин Юрий Александрович, ассистент кафедры экономики и управления бизнес-процессами» (teterin.yuri0mai1.ru)
Чайка Алексей Андреевич, старший преподаватель кафедры экономика и управления бизнес-процессами» (chaika-a101ist.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Руйга И.Р., Ямщиков А.С., Тетерин Ю.А., Чайка А.А. Мониторинг угроз внешнеэкономической безопасности регионов сырьевой направленности: формирование системы критериев и показателей оценки, практическая реализация // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 12. -С. 3689-3704. doi: 10.18334/ф.19.12.39554
внешнеэкономической безопасности (ВЭБ) в особенности на уровне субъектов РФ.
Учитывая «региональность» национальной экономики в совокупности с высокой степенью дифференциации субъектов РФ как по общему уровню экономического развития, так и по уровню вовлеченности во внешнеэкономические отношения с зарубежными странами, а также по уровню значимости внешнеэкономической составляющей для достижения целей территориального социально-экономического развития (СЭР), можно утверждать, что проблема обеспечения ВЭБ именно на региональном уровне требует пристального внимания. Указанная проблема является особенно актуальной для регионов с ярко выраженной сырьевой спецификой, которые являются преимущественно экспортно-ориентированными региональными хозяйствами [4] (Те1епп, БуШкта, 2017). Каждый из сырьевых регионов выступает в роли ключевой структурной единицы национальной экономики в рамках реализации экспортно-сырьевой модели развития, именно по этой причине регионы данного типа в наибольшей степени вовлечены во внешнеэкономические отношения. Узкая промышленная, инвестиционная и в целом экономическая специализация подобных регионов является ключевой предпосылкой для развития кризисных ситуаций и отсутствия бурного экономического роста в долгосрочной перспективе.
Базовая основа
Для целей исследования под внешнеэкономической безопасностью региона, по мнению авторов, следует понимать способность региональной экономики с выраженным внешнеэкономическим комплексом (ВЭК) эффективно противостоять угрозам, порождаемым процессами взаимодействия регионального хозяйства с внешним окружением (с иностранными бизнес-партнерами и государствами), а также способность максимально эффективно реализовать внешнеэкономический потенциал развития.
При рассмотрении ВЭБ для группы регионов сырьевой направленности необходимо учитывать ряд специфических характеристик подобных регионов, а именно [5]:
• предприятия-экспорты - главные субъекты ВЭК сырьевых регионов;
• высокий уровень обеспеченности регионов природными ресурсами, востребованными глобальным рынком;
• сырьевой регион - исключительно территория добычи природных ресурсов;
• опора на добывающую промышленность в плане СЭР (стратегии экономического развития);
• низкая диверсификация экономики;
• экспортная реализация сырьевых ресурсов регионов (в том числе через относительно легальные оптимизационные схемы государственных сырьевых компаний, действия которых идут вразрез с интересами региональной СЭР);
• сырьевые регионы - не центры принятия ключевых решений корпоративного сектора;
• адаптивная модель развития экономики, исключающая инновационное разви-
тие в других отраслях регионального хозяйства и общую диверсификацию промышленного комплекса;
• высокая внешнеэкономическая и конъюнктурная зависимость регионов в плане достижения целей социально-экономического развития;
• географическая удаленность регионов от финансово-деловых центров страны, что повышает, в первую очередь, транспортные издержки;
• низкий уровень развития инфраструктуры (транспортной, производственной, энергетической, социальной);
• преобладание временной трудовой миграции (вахтовый метод освоения региона);
• возможность конфликтов интересов (экологические стандарты, интересы сырьевых компаний, интересы коренных малочисленных народов);
• несинхронизированность стратегий развития сырьевых компаний и стратегий развития регионов, где происходит непосредственная добыча ресурсов.
В качестве двух основных классификационных критериев при отнесении региона к разряду сырьевых в рамках данного исследования были выбраны: а) показатель доли добывающих отраслей в структуре промышленного производства; б) показатель доли добавленной стоимости от добычи полезных ископаемых в структуре валового регионального продукта.
Таким образом, к разряду сырьевых были отнесены следующие регионы: Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Ненецкий АО, Республика Саха, Республика Коми, Сахалинская область, Мурманская область, Кемеровская область, Оренбургская область, Красноярский край, Томская область, Республика Татарстан.
Информационное обеспечение является одним из составляющих элементов при формировании системы внешнеэкономической безопасности региона. По мнению авторов, информационное обеспечение может быть представлено четко проработанной системой мониторинга, основанной на использовании комплекса показателей ВЭБ и пороговых значений к ним. Ядро системы мониторинга - процесс сопоставления реального состояния экономики региона с желаемым (безопасным). Безопасное состояние численно характеризуют пороговые значения показателей, устанавливаемые исходя из особенностей социально-экономического развития объекта исследования, а также из общепринятых представлений научного сообщества о необходимых параметрах для достижения социально-экономического развития и, следовательно, обеспечения безопасности. При определении значения «порога» могут быть использованы следующие методы [6]: (КаНпа, Баувкуа, 2014): математические методы (используется в условиях высокой неопределенности исходной информации, а также в силу расхождений в оценках экспертов по тому или иному процессу или явлению): расчет среднего значения, дисперсии, среднеквадратического отклонения, метод «трех сигм» и др.; методы теории распознавания образов; метод аналогий (с зарубежными странами, регионами, эталонными величинами).
Таблица 1
Система критериев и показателей оценки внешнеэкономической безопасности регионов сырьевой направленности
показатель пороговое направление
значение ограничения
Общие показатели
Валовой региональный продукт (ВРП) сырьевого региона в средне- 100% Не менее
российском ВРП на душу населения,%
Среднегодовой прирост ВРП,% 8% Не менее
Дефицит бюджета региона, в% от ВРП 4% Не более
Совокупный (внешний и внутренний) долг сырьевого региона, в% к ВРП 6% Не более
Отношение доходов консолидированного бюджета сырьевого региона к ВРП,% 40% Не менее
Показатели промышленного развития
Индекс промышленного производства,% 104% Не менее
Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного 50% Не менее
производства,%
Доля инновационной продукции в промышленном производстве,% 10% Не менее
Внутренние затраты на научные исследования и разработки к ВРП,% 2% Не менее
Износ основных производственных фондов,% 35% Не более
Удельный вес полностью изношенных основных фондов,% 5% Не более
Показатели развития инвестиционной сферы
Объемы инвестиций в основной капитал, в% от ВРП 25% Не более
Удельный вес собственных инвестиций в объеме инвестиций в основ- 50% Не более
ной капитал,%
Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основ- 3-20% Интервал
ной капитал,%
Доля прямых инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций,% 70% Не менее
Показатели развития внешнеэкономической деятельности
Темп ежегодного роста объемов экспорта,% 100% Не менее
Доля экспорта в ВРП (экспортная квота),% 40-85% Интервал
Доля экспорта производств обрабатывающей промышленности в общем объеме экспорта,% 40% Не менее
Коэффициент покрытия импорта экспортом (Экспорт / Импорт) 5 Не менее
Доля импорта в ВРП,% 20% Не более
Дефицит торгового баланса к ВРП,% 0% Не более
Отношение совокупного долга к объему экспорта,% 15% Не более
Источник: составлено авторами по данным [7-17] (Те1гпп, ЗуиЫпа, 2017; Нута, 2013; КаИпа, 8ауг1гуа, 2014; Senchagov, 1уапву, 0; ЗЫккггтйггг, Oganezova, 2016; 01аггу, 1999; Zubkova, 2011; ¥1туиИпа, Smirnov, Katsik, 2005; Тг1гпп, 2017; Ruyga, Тг1гпп, 2017; Кагатпа, Еуз^а^уа, 2016; Буз^оу, Ыа$1оЬогу, Окушк, РиНЪу, Yakovlev, 2016; Еггткш, 2012; Illarionov, 1998)
Таким образом, на основе выбора наиболее информативных показателей ВЭБ и определения (расчета) пороговых значений может быть сформирована следующая система оценки ВЭБ для региона сырьевой направленности (табл. 1).
В практике оценки уровня экономической безопасности наиболее приемлемым подходом является сопоставление фактических значений показателей с установленными пороговыми значениями. Однако при таком единичном сопоставлении по каждому показателю теряется комплексность оценки ВЭБ, поэтому после расчета фактических данных показателей ВЭБ следует проводить ранжирование показателей по степени удаления от порогового значения. Одним из вариантов подобной нормирующей функции может быть предложенная в работе [18] (Mityakov, Kornilov, 2015) нормировка оценок для ранжирования показателей ВЭБ по степени удаления от порогового значения. В данной методике используются две функции: а) для типа «не менее»; б) для типа не более. В разрабатываемой системе показателей ВЭБ данное условие было учтено. Для соотношения фактического и порогового значения показателя ВЭБ типа «не менее» используется функция вида:
2Ct-|)/f.nf, * > , а
-los3'1'* х
,
а
где x - реальное значение показателя, a - пороговое значение показателя. Соответственно, для соотношения типа «не более» используется функция вида:
2(t-i)/anf) * < 1 а
.
2. LoEi°/s, - > 1 а
Представленные функции являются непрерывными и монотонными (в точке x = a обеспечивается равенство как самих функций, так и их производных). Нормирующая функция выбрана таким образом, чтобы после нормировки все индикаторы стали «эффективными» (для «затратных» индикаторов делается инверсия). Нормировка позволяет представить экономически оправданные зоны риска (табл. 2).
Данная методика позволяет наиболее объективно и математически обоснованно дать оценку уровню ВЭБ региона. Кроме этого при помощи математической интерпретации уровня ВЭБ по каждому показателю возможно вывести агрегированный показатель ВЭБ для конкретного субъекта Российской Федерации. Данный подход к оценке также может быть использован при формировании рейтинговой системы оценивания регионов в аспекте обеспечения ВЭБ с целью определения наилучшей региональной практики ВЭБ.
Таблица 2
Классификация зон риска при определении уровня экономической
безопасности
зона риска значения показателя примечание (интерпретация)
Катастрофический риск 0 - 0,25 Фактическое значение показателя более чем в 10 раз отличается от его порогового значения
Критический риск 0,26 - 0,5 Фактическое значение показателя от 3 до 10 раз отличается от порогового значения
Значительный риск 0,51 - 0,75 Фактическое значение показателя от 1,6 до 3 раз отличается от порогового значения
Умеренный риск 0,76 - 1,0 Фактическое значение показателя не более чем в 1,6 раза отличается от порогового значения
Зона стабильности 1,01 - 1,75 Фактическое значение показателя «безопаснее», чем установленное пороговое
Источник: составлено по данным [18]
В практике также используется традиционный подход, основанный на простом сопоставлении фактического значения показателя ВЭБ с его порогом, применяется данный подход для непосредственного выявления самого факта наличия угрозы [19] (Senchagov, 2005). Выявление угроз - конечная, главная цель системы мониторинга ВЭБ. На основе выявленных угроз формируется соответствующий комплекс управленческих воздействий, целью которого является предотвращение негативного влияния деструктивных факторов.
как это работает
Апробация предложенной системы мониторинга ВЭБ региона и математического аппарата была проведена на примере выборки регионов сырьевой направленности (12 субъектов) за период с 2009 по 2016 гг., результаты представлены в таблице 3.
В результате проведенной оценки были выявлены следующие угрозы ВЭБ, наиболее характерные для группы регионов сырьевой направленности (табл. 4).
заключение
Результаты мониторинга состояния ВЭБ могут быть использованы государственными органами региональных властей для принятия управленческих решений. В частности, должен быть запущен основной функционал системы:
• разработка законов и иных нормативных актов, определяющих основы деятельности органов региональной власти при обеспечении ВЭБ, качественные и количественные параметры безопасности;
• разработка программ, направленных на развитие ВЭД, в соответствии с региональной СЭР и с требованиями безопасности;
Таблица 3
Мониторинг угроз внешнеэкономической безопасности регионов сырьевой направленности, 2009-2016 гг.
Показатель ВЭБ Среднее значение интегрального показателя за период 2009-2016 гг. / зона риска Количество субъектов Российской Федерации
Зона стабиль-ности Умеренный риск значи-тельный риск критический риск Катаст-ро-фи-ческий риск
Общие показатели
Валовой региональный продукт (ВРП) сырьевого региона в среднероссийском ВРП на душу населения,% 1,15 / зона стабильности 6 6 0 0 0
Среднегодовой прирост ВРП,% 1,16 / зона стабильности 10 2 0 0 0
Дефицит бюджета региона, в% от ВРП 1,87/ зона стабильности 12 0 0 0 0
^Совокупный (внешний и внутренний) долг сырьевого региона, в% к ВРП 1,04/ зона стабильности 9 1 0 1 0
Отношение доходов консолидированного бюджета сырьевого региона к ВРП,% 0,55 / значительный риск 0 1 8 3 0
Показатели промышленного развития
Индекс промышленного произ-водства,% 1,01 / зона стабильности 9 3 0 0 0
Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства,% 0,68 / значительный риск 2 5 4 0 1
Доля инновационной продукции в промышленном производстве,% 0,45 / критический риск 1 1 2 5 3
Внутренние затраты на научные исследования и разработки к ВРП,% 0,38 / критический риск 1 0 3 2 6
Износ основных производственных фондов,% 0,87 / умеренный риск 2 7 3 0 0
Удельный вес полностью изношенных основных фондов,% 0,65 / значительный риск 2 0 6 4 0
Показатели развития инвестиционной сферы
Объемы инвестиций в основной капитал, в% от ВРП 1,09 / зона стабильности 10 2 0 0 0
Удельный вес собственных инвестиций в объеме инвестиций в основной капитал,% 0,99 / умеренный риск 6 5 1 0 0
Окончание табл.3
1 2 3 4 5 6 7
Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал,% 1,29 / зона стабильности 12 0 0 0 0
Доля прямых инвестиций в общем объеме иностранных инве-стиций,% 0,56 / значительный риск 2 1 3 4 2
Показатели развития внешнеэкономической деятельности
Темп ежегодного роста объемов экспорта,% 0,95 / умеренный риск 4 7 1 0 0
Доля экспорта в ВРП (экспортная квота),% 0,74 / значительный риск 3 4 2 3 0
Доля экспорта производств обрабатывающей промышленности в общем объеме экспорта,% 0,64 / значительный риск 4 0 3 1 4
Коэффициент покрытия импорта экспортом (Экспорт / Импорт) 1,37 / зона стабильности 11 1 0 0 0
Доля импорта в ВРП,% 1,65 / зона стабильности 12 0 0 0 0
Дефицит торгового баланса к ВРП,% 1,76 / зона стабильности 12 0 0 0 0
Отношение совокупного долга к объему экспорта,% 1,04 / зона стабильности 9 1 0 1 1
Источник: рассчитано авторами по данным [20, 21
• формирование организационного единства органов власти, ответственных за обеспечение ВЭБ (обеспечение эффективного взаимодействия системы мониторинга ВЭБ и системы законодательных органов, которое выражается в законодательном утверждении показателей ВЭБ с их постоянной актуализацией, а также выстраивание эффективного взаимодействия институтов власти в рамках процесса «идентификация угроз - принятие мер по их предупреждению и устранению негативных влияний»);
• реализация органами государственной и региональной власти мер управленческого, регулятивного и надзорного воздействия как на субъектов ВЭК региона в частности, так и на отношения, складывающиеся в экономической сфере, региона в целом.
Подводя итог данному исследованию, стоит отметить, что организация системы ВЭБ в регионе рассматривается в реалиях современного глобального мира как необходимый фактор для реализации целей территориального развития. Сырьевой регион как более активный участник внешнеэкономических отношений в условиях российского бюджетного федерализма и финансовой централизации должен стать самодостаточной экспортоориентированной экономикой в глобальном измерении, с высоко
Таблица 4
угрозы внешнеэкономической безопасности регионов сырьевой
направленности
показатель вЭБ выявленная угроза для группы регионов сырьевой направленности
Отношение доходов консолидированного бюджета сырьевого региона к ВРП,% Неспособность региона в финансово-бюджетном аспекте зарабатывать достаточный объем средств для выполнения всех своих обязательств перед населением территорий, а также для реализации приоритетных с позиции экономического развития проектов (в том числе проектов, направленных на развитие внешнеэкономической сферы)
Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства,% Утверждение сырьевой парадигмы развития региона. Деиндустриализация промышленного комплекса сырьевого региона, отсутствие диверсификации, моноотраслевое развития. Низкая доля создаваемой добавленной стоимости на территории региона. Сырьевой регион - это лишь ресурсная база высокоразвитых и диверсифицированных экономик, а не их равноправный партнер
Доля инновационной продукции в промышленном производст-ве,% Установление в сырьевых регионах адаптивной модели развития, исключающей инновационный фактор как фактор экономического роста. Потенциальная депрессивность территорий после исчерпания природных ресурсов
Внутренние затраты на научные исследования и разработки к ВРП,% Незначительная роль науки и инноваций при достижении целей экономического развития
Удельный вес полностью изношенных основных фондов,% Потеря конкурентоспособности индустрии сырьевого региона. Потенциальная невозможность обеспечения воспроизводственных процессов. Потеря производственных сил
Доля прямых инвестиций в общем объеме иностранных инвести-ций,% Неэффективная структура инвестиций, незначительная доля ПИИ, что говорит о том, что иностранные инвесторы рассматривают только спекулятивный вариант инвестирования, а вложения в реальный сектор их не интересуют
Доля экспорта в ВРП (экспортная квота),% Высокая зависимость результативности экономики от внешнеэкономического фактора, мало поддающегося контролю со стороны органов региональной власти. Незначительная роль объемов экспорта для реализации внешнеэкономического потенциала территории
Доля экспорта производств обрабатывающей промышленности в общем объеме экспорта,% Низкая диверсификация экспортных потоков в плане реализуемой продукции, что вызывает угрозу чрезмерного влияния конъюнктуры мирового рынка углеводородов на региональное хозяйство в целом и ВЭК в частности. 2. Экспортные потоки регионов основанные на реализации продукции низких переделов априори неэффективны в долгосрочной перспективе и лишают регион стимула к развитию обрабатывающих производств
Источник: составлено авторами
диверсифицированным промышленным комплексом, учитывающим приоритет инновационного развития и реализующим его через комплекс внешнеэкономических отношений. Создание и эффективная реализация системы ВЭБ предопределит поступательное развитие региональной экономики, обеспечит приток корпоративных и инфраструктурных инвестиций, интенсификацию внешней торговли на качественно новой основе (экспорт продукции с высокой долей добавленной стоимости, высокотехнологичный импорт), улучшение экономического имиджа территории и качества жизни населения.
ИСТОЧНИКИ:
1. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669.
2. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности
Российской Федерации на период до 2030 года». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/1d8dcf582 4d5241136fa09b9e9c672ac5d325365.
3. Федеральный закон «О безопасности» от 28.12.2010 № 390-ФЗ. [Электронный ре-
сурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546.
4. Тетерин Ю.А., Сюткина С.Ю. Внешнеэкономический комплекс как ключевой ком-
понент интеграционных процессов на региональном уровне // Экономика и предпринимательство, 2017. - № 7(84).
5. Ильина И.Н. Перспективы развития сырьевых регионов РФ в документах стратеги-
ческого планирования // Вопросы государственного и муниципального управления, 2013. - № 2.
6. Калина А.В., Савельева И.П. Формирование пороговых значений индикативных
показателей экономической безопасности России и ее регионов // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент, 2014. - № 4.
7. Сенчагов В.К., Иванов Е.А. Структура механизма современного мониторинга эконо-
мической безопасности России. Институт экономики РАН, Центр финансовых исследований. [Электронный ресурс]. URL: http://inecon.org/docs/Senchagov_Ivanov. pdf.
8. Шихвердиев А.П., Оганезова Н.А. Современные аспекты экономической безопасно-
сти региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета, 2016. - № 3.
9. Глазьев С.Ю. Безопасность экономическая. / Политическая энциклопедия. Т.1. - М.:
Мысль, 1999. - 113 c.
10. Зубкова М.Л. Оценка уровня внешнеэкономической безопасности Мурманского региона // Вестник Мурманского государственного технического университета, 2011. - № 2.
11. Фирюлина Н.В., Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Принципы формирования механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности региона // Проблемы прогнозирования. - 2005. - № 1. - c. 89-102.
12. Тетерин Ю.А. Теоретические подходы к формированию системы обеспечения внешнеэкономической безопасности на региональном уровне // Вестник ВосточноСибирской открытой академии, 2017. - № 26(26).
13. Руйга И.Р., Тетерин Ю.А. Методическое обеспечение оценки внешнеэкономической безопасности регионов сырьевой направленности // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии, 2017. - № 7-2(54).
14. Каранина Е.В., Евстратова А.В. Определение пороговых значений индикаторов экономической безопасности региона в рамках разработки региональной стратегии экономической безопасности // Экономика и управление: проблемы, решения, 2016. - № 8.
15. Быстров В.В., Маслобоев А.В., Олейник А.Г., Путилов В.А., Яковлев С.Ю. Результаты первого года исследований по проекту «Разработка когнитивных методов и технологий информационного мониторинга жизненного цикла угроз региональной безопасности (на примере Арктической зоны Российской Федерации» // Вестник Кольского научного центра РАН, 2016. - № 1(241).
16. Еремкин В.А. Проблемы разработки индикаторов для оценки уровня инновационного развития экономики // Теоретическая экономика, 2012. - № 3(9).
17. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики, 1998. - № 10.
18. Митяков Е.С., Корнилов Д.А. К вопросу о выборе весов при нахождении интегральных показателей экономической динамики // Экономика, инновации и менеджмент, 2015. - № 2.
19. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. Общий курс: Учебник. 2-е изд. - М.: Дело, 2005.
20. Официальный портал Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.
21. Официальный портал Федеральной таможенной службы. [Электронный ресурс]. URL: http://www.customs.ru.
REFERENCES:
Bystrov V.V., Masloboev A.V., Oleynik A.G., Putilov V.A., Yakovlev S.Yu. (2016). Rezultaty pervogo goda issledovaniy po proektu «Razrabotka kognitivnyh metodov i tekhnologiy informatsionnogo monitoringa zhiznennogo tsikla ugroz regionalnoy bezopasnosti (na primere Arkticheskoy zony Rossiyskoy Federatsii» [Project «development of cognitive methods and technologies for information monitoring of the regional security threats life-cycle (exemplified with the arctic zone of Russian Federation»): first-year research results]. Vestnik Kolskogo nauchnogo tsentra RAN. (1(241)). (in Russian).
Eremkin V.A. (2012). Problemy razrabotki indikatorov dlya otsenki urovnya innovatsionnogo razvitiya ekonomiki [Problems of developing indicators to assess the level of innovative development of the economy]. Theoretical economy. (3(9)). (in Russian).
Firyulina N.V., Smirnov A.I., Katsik D.E. (2005). Printsipy formirovaniya mekhanizma obespecheniya vneshneekonomicheskoy bezopasnosti regiona [Principles of formation of the mechanism of ensuring the foreign economic security of the region]. Problems of forecasting. (1). (in Russian).
Glazev S.Yu. (1999). Bezopasnost ekonomicheskaya [Economic security] M.: Mysl. (in Russian).
Illarionov A. (1998). Riterii ekonomicheskoy bezopasnosti [Economic security rites]. Voprosy Ekonomiki. (10). (in Russian).
Ilyina I.N. (2013). Perspektivy razvitiya syrevyh regionov RF v dokumentakh strategicheskogo planirovaniya[Outlook toward the future development of primary producer regions of Russia as expressed in the documents of strategic planning]. Public administration issues. (2). (in Russian).
Kalina A.V., Saveleva I.P. (2014). Formirovanie porogovyh znacheniy indikativnyh pokazateley ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii i ee regionov [Formation of threshold values of the economic security of russia and its regions]. Bulletin of the South Ural State University. Series: economics and management. 8 (4). (in Russian).
Karanina E.V., Evstratova A.V. (2016). Opredelenie porogovyh znacheniy indikatorov ekonomicheskoy bezopasnosti regiona v ramkakh razrabotki regionalnoy strategii ekonomicheskoy bezopasnosti[Determination of threshold values of economic security indicators in the region through the development of a regional strategy of economic security]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 2 (8). (in Russian).
Mityakov E.S., Kornilov D.A. (2015). K voprosu o vybore vesov pri nakhozhdenii integralnyh pokazateley ekonomicheskoy dinamiki [On the choice of weights in finding integral indicators of economic dynamics]. Ekonomika, innovatsii i menedzhment. (2). (in Russian).
Ruyga I.R., Teterin Yu.A. (2017). Metodicheskoe obespechenie otsenki vneshneekonomicheskoy bezopasnosti regionov syrevoy napravlennosti [Methodical provision of assessment of foreign economic security of the regions raw materials]. Competitiveness in the global world: economy, science, technology. (7-2(54)). (in Russian).
Senchagov V.K. (2005). Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii [Economic security of Russia] M.: Delo. (in Russian).
Shikhverdiev A.P., Oganezova N.A. (2016). Sovremennye aspekty ekonomicheskoy bezopasnosti regiona[Modern aspects of economic security of the region]. Korporativnoe upravlenie i innovatsionnoe razvitie ekonomiki Severa: Vestnik Nauchno-issledovatelskogo tsentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta. (3). (in Russian).
Teterin Yu.A. (2017). Teoreticheskie podkhody k formirovaniyu sistemy obespecheniya vneshneekonomicheskoy bezopasnosti na regionalnom urovne [Theoretical approaches to the formation of the system of foreign economic security at the regional level]. Vestnik Vostochno-Sibirskoy Otkrytoy Akademii. (26(26)). (in Russian).
Teterin Yu.A., Syutkina S.Yu. (2017). Vneshneekonomicheskiy kompleks kak klyuchevoy komponent integratsionnyh protsessov na regionalnom urovne [Foreign economic complex as a key component of integration processes at the regional level]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (7(84)). (in Russian).
Zubkova M.L. (2011). Otsenka urovnya vneshneekonomicheskoy bezopasnosti Murmanskogo regiona[Assessment of the level of external economic security of the Murmansk region]. Vestnik Murmanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 14 (2). (in Russian).
