CC BY
96. Борисова Е.Р. Профессионализм заказчика - базовый принцип контрактной системы государственных закупок // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 2 (24). С. 24-26.
7. Змиевский Д.В. Проблемные аспекты механизма гражданско-правовой ответственно-
сти сторон государственного (муниципального) контракта // Право и практика. 2015. N° 2. С. 77-85.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз. 1986. 750 с.
9. Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. URL: http://ushakovdictionary.ru.
БОРИСОВА Елена Рафаиловна - доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: elrafborisova@mail. ru.
BORISOVA, Elena Rafailovna - Doctor of Philosophy, Candidate of Economics, Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: elrafborisova@mail.ru.
УДК 338(470)-047.36:519.62
мониторинг тенденции развития экономики россии на основе модели межрегиональной конкуренции
А.Н. Ванюлин, Г.Н. Егорова
В статье описаны результаты мониторинга состояния экономики России на основе модели межрегиональной конкуренции. Произведенные расчеты показывают согласованность значений параметров модели с реальными данными о состоянии экономики.
Ключевые слова: валовой внутренний продукт; конкуренция за ресурсы; экономические кризисы.
A.N. Vanulin, G.N. Egorova. MONITORING OF TRENDS IN RUSSIA'S ECONOMY ON THE BASIS OF INTER-REGIONAL COMPETITION MODEL
The article describes the results of monitoring of the state of the Russian economy based on interregional competition model. The made calculations show coherence of values of parameters of model with real data on state of the economy.
Keywords: gross domestic product; competition for resources; economic crises.
Анализ тенденций развития экономики любой страны или региона является одним из компонентов общего анализа экономики страны или региона. Предполагается, что результаты такого анализа представляются достаточно востребованными и могут быть использованы для оценки средне- и долгосрочных перспектив развития экономики. Кроме того, эти результаты могут служить основой для принятия политических, административных и хозяйственных решений - здесь все зависит от уровня и функций лиц или административных структур, принимающих решения.
Для проведения анализа могут быть использованы различные методы. Но наиболее перспективными считаются методы, основанные на некоторых экономико-математических моделях [3]. Отличия описанных моделей [3; 4] заключаются в базовых предпосылках, лежащих в основе этих моделей и, соответственно,
в применяемом математическом аппарате. Тем не менее, несмотря на то что некоторые модели очень сложны и в них делаются попытки учесть множество параметров экономики страны/региона, не наблюдается особых успехов в применении этих моделей, в частности для прогнозирования.
В одной из наших работ [2] предложена модель межрегиональной конкуренции. Ее суть заключается в описании взаимодействия конкурирующих регионов (стран, объединений) с помощью системы дифференциальных уравнений.
dt к10 + k11V1 + ^2^2
dV- = к + к V + к V
20 21 1 22 2
(1)
dt
где V, У2 - параметры 1 и 2 региона; к10 ... к22 - некоторые коэффициенты.
В биологии данная модель используется
для описания конкуренции популяции за ресурсы. Применительно к экономике эта модель также имеет очевидный смысл. Если в качестве параметров использовать значение валового внутреннего продукта (далее - ВВП) конкурирующих регионов, то смысл коэффициентов можно интерпретировать следующим образом:
к д к2д - коэффициенты, определяющие общую тенденцию изменения ВВП (положительную или отрицательную);
кц, к22 - коэффициенты, определяющие зависимость прироста ВВП от собственного ВВП;
к п, к21 - коэффициенты, определяющие зависимость прироста ВВП соответствующего региона от ВВП конкурирующего региона.
При устойчивом росте экономики и равноправных взаимоотношениях между регионами должны выполняться следующие соотношения коэффициентов:
- коэффициенты к1 д, к20 могут быть как положительными, так и отрицательными, что соответствует положительной или отрицательной тенденции прироста ВВП;
- коэффициенты к , к22 должны быть положительными и показывать долю прироста ВВП от собственного ВВП;
- коэффициенты к 2, к2 должны быть отрицательными и показывать объем затрат части ВВП на закупку товаров и услуг из другого региона.
В действительности же знаки параметров могут быть любыми, что предопределяется текущей экономической ситуацией в регионе, степенью неравноправности взаимных отношений и т.д. Например, положительное значение к12 может означать, что первый регион закупает у второго региона его долю ВВП (например в виде нефти или газа), а затем перепродает по повышенным ценам.
Корректное использование описанной модели предполагает достаточно высокую степень изолированности взаимодействующих субъектов от внешнего мира. Некое подобие изолированности может иметь место между некоторыми политико-экономическими образованиями, ввиду того что внутри каждого такого объединения действуют свои внутренние правила экономического взаимодействия между субъектами, которые сильно отличаются от таких же правил во всем остальном мире.
Наиболее показательными примерами таких объединений являются Евросоюз и Таможенный союз. Но даже в этом случае степень их изолированности друг от друга весьма условна.
Безусловное положение об изолированно-
сти на самом деле выполняется только для мировой экономики в целом, поэтому при анализе динамики развития экономики какой-то одной страны в качестве второго объекта должна выступать экономика остального мира.
Получающиеся значения коэффициентов не следует пытаться связывать с данными о структуре ВВП каждой страны и об их взаимном экспорте/импорте. Это интегрирующие коэффициенты модели, отражающие тенденции взаимодействия стран в рассматриваемый период времени.
Исходными данными для расчетов являлись данные по ВВП стран мира, приведенные в монографии А.С. Барабанова [1]. В качестве примера на рисунке приведены данные об изменении ВВП России и мирового ВВП за последние 15 лет.
Зависимости для других стран имеют аналогичный характер. При этом для всех стран в районе 2008 г. имеет место спад уровня ВВП, что, очевидно, вызвано произошедшим в это время финансовым кризисом.
Видимо, этот спад нарушил общие тенденции в протекании экономических процессов. Таким образом, фактически мы имеем два различных тренда: один - до 2008 г., а второй - после 2008 г., поэтому анализировать параметры этих трендов необходимо отдельно.
Как следует из рисунка, динамика ВВП России до 2008 г. практически повторяет динамику мирового ВВП, что свидетельствует о высокой степени ее интегрированности в мировую экономику.
При расчетах коэффициентов модели (1) по данным за 2000-2008 гг. получены следующие результаты:
^ = -1332,38 - 1,57728Ррф + 0,0848FM^ dVt,..„ (2)
= -20962,2 - 25,658Vp0 + 1,3775VMup
Из значений параметров первого уравнения системы (2) следует, что для России:
1) общая тенденция изменения ВВП отрицательна;
2) прирост ВВП за счет собственного производства отрицателен;
3) прирост ВВП за счет мирового ВВП положителен.
При этом имеет смысл рассмотреть одномоментные количественные значения указанных компонентов прироста. Например, для 2008 г их значения составят:
аурф = -1332,38 -1.57728 х 3073,9 + 0,084 х 76157,6 = -1332,38 - 4848,40 + 6397,24 = 216,56
Динамика мирового ВВП и ВВП России за 2000-2015 гг.
Положительный итоговый прирост был обеспечен за счет большого значения третьего компонента. Как было указано выше, его значение определяется соотношением объемов экспорта-импорта со странами остального мира, и итоговая положительность связана, очевидно, с существовавшими в 2000-х гг. высокими ценами на энергоносители.
Если охарактеризовать экономику этого периода, то ситуация выглядит следующим образом:
- страна только что вышла из хаоса 1990-х гг., во время которого произошла обвальная деиндустриализация;
- полностью воплощен в жизнь лозунг либеральных реформаторов: «зачем что-то производить у себя, если все можно купить». А это «все» можно купить за счет продажи сырьевых ресурсов.
Таким образом, страну успешно превратили в страну с сырьевой структурой экономики. Учитывая постоянно растущие в те годы спрос и цены на нефть, можно констатировать, что в то время сырьевая модель экономики себя оправдывала.
Однако в 2008 г. произошел мировой экономический кризис. Одним из его последствий стало резкое снижение спроса на сырье, что тут же сказалось на объеме ВВП не только России, но и всего остального мира.
Тем не менее и после произошедшего кризиса динамика ВВП России практически повторяет мировую динамику вплоть до 2014 г.
Значения параметров модели для данного периода имеют следующие значения:
dVl
= 704,72 - 2,7191^"РФ + 0,0971V,,
dt РФ МиР
dV,
Мир = 8569,32 + 2,1634ррф - 0,1227V1
(3)
dt
Мир
Как следует из значений параметров системы (3), общая тенденция мирового и российского ВВП стала положительной. Такое зеркальное поведение экономики России подтверждает ее высокую степень интег-рированности в мировую экономику. Однако сохранилась негативная зависимость от собственного ВВП. Но благодаря высоким ценам на сырье имел место общий положительный прирост. Таким образом, сырьевая модель в целом оправдывала себя и в этот период.
Тем не менее, если «присмотреться» к рисунку, становится заметным наметившееся уже к 2013 г. расхождение динамики мирового и российского ВВП в худшую для России сторону. Связано это, очевидно, с динамикой цен на сырье: все ресурсы под влиянием так называемой «сланцевой революции» цены на нефть упали почти втрое.
Таким образом, основной причиной падения ВВП России является исчезновение нефтяных сверхприбылей.
Отметим, что в настоящее время на рынке нефти сложился своеобразный баланс цены на нефть в районе 50-60 долл. за баррель. При ценах, ниже указанной цифры, становится невыгодной добыча сланцевой нефти. Если же цену поднять, то тут же расконсервируются сланцевые месторождения и произойдет затоваривание рынка.
В итоге можно сделать вывод, что при существовавших в 2000-х гг. ценах по 100-120 долл. за баррель нефтедобывающие страны (в том числе и Россия) получали малообоснованные сверхприбыли.
Сейчас же цена стала более обоснованной. Например, для России, где себестоимость добычи нефти примерно 40 долл. за баррель, рента-
бельность добычи находится на уровне рентабельности остальных сырьевых производств.
Если же рассчитать параметры модели после 2008 г. с включением данных за 2014 и 2015 гг., то получится модель вида:
^ = 429,96 + 1,1171Урф - 0,04532VMup dV^,.„ (4)
dp- = 7095,796 - 1,16335^ф + 0,02104VMup
Сравнивая значения и знаки коэффициентов параметров систем (4) и (3), можно сделать следующий вывод: параметры трендов нормализовались в том смысле, что знаки коэффициентов стали соответствовать «нормальной» модели конкуренции между странами. Произошло это из-за того, что не только у России, но и у остальных стран мира исчезли неоправданно высокие сверхдоходы от продажи энергоресурсов.
Считается, что произошедшие в 2014-2015 гг. геополитические события (Украина и Сирия) и введенные против России санкции только усугубили ситуацию для экономики России.
Но скорее всего это не так. Введенные санкции только стимулировали развитие собственного производства. В первую очередь имеется ввиду сельское хозяйство. По данным за 2015 г. Россия по экспорту зерна опередила Канаду и Украину, а объем доходов от экспорта сельхозпродукции превысил объем доходов от экспорта вооружений.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие основные выводы:
1. Предложенная модель межрегиональной конкуренции позволяет удовлетворительно
описать динамику развития экономики отдельных стран.
2. Главной особенностью модели является учет того обстоятельства, что экономика любой страны не является суверенной, и показатели ее развития зависят от состояния мировой экономики. Отметим, что эта особенность практически не учитывается ни в одной из уже известных моделей.
3. Произведенные расчеты параметров модели (применительно к данным об экономике России) показывают согласованность значений этих параметров с реальными данными о состоянии российской экономики.
Список литературы
1. Барабанов А.С. Управление региональной конкурентоспособностью: монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 160 с.
2. Ванюлин А.Н., Егорова Г.Н., Афанасьева Н.В. Прогнозирование параметров экономического развития на основе модели межвидовой конкуренции // Состояние и перспективы развития государства и общества в условиях модернизации: диалог науки и практики: сб. материалов Между-нар. науч.-практ. конф. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2015.С. 62-68.
3. Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития / отв. ред. А.А. Акаев [и др.]. М.: URSS: Либроком, 2012. 486 с.
4. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Комплексное моделирование стран БРИКС в контексте мировой динамики: кол. монография. Наука, 2014. 382 с.
5. URL: http://svspb.net/danmark/vvp-stran.php.
ВАНЮЛИН Александр Николаевич - кандидат технических наук, доцент кафедры информационных технологий и математики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: Van-U-Lin@Yandex.ru.
ЕГОРОВА Галина Николаевна - старший преподаватель кафедры информационных технологий и математики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: egorovagn@yandex.ru.
VANILIN, Alexander Nikolaevich - Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Information Technology and Mathematics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: Van-U-Lin@Yandex.ru.
EGOROVA, Galina Nikolaevna - Senior Lecturer of the Department of Information Technology and Mathematics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: egorovagn@yandex.ru.
