Мониторинг социально-экономической эффективности управления государственно-частными партнерствами в инвестиционно-строительной сфере на уровне региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

26 (209) - 2011

ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ

УДК 65.01.005

МОНИТОРИНГСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫМИ ПАРТНЕРСТВАМИ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

НАУРОВНЕ РЕГИОНА*

Н. В. ГОРОДНОВА,

доктор экономических наук, профессор кафедры правового регулирования экономическойдеятельности E-mail: [email protected] Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

В статье поднимается проблема разработки реальных механизмов осуществления действенного контроля за денежными потоками, предлагаются новые формы сотрудничества государства и субъектов инвестиционно-строительной сферы в целях повышения эффективности использования государственных средств. Делается вывод о том, что одним из направлений решения данной проблемы является участие государства в инвестиционной деятельности строительных компаний.

Ключевые слова: финансово-промышленная группа, государственно-частное партнерство, государственная корпорация,управление, эффективность, мониторинг.

Анализ функционирования крупных российских интегрированных (корпоративных) компаний за период 1992—2010 гг. выявил ряд проблем в работе руководства, а именно:

отсутствие у топ-менеджмента интегрированных структур оперативной информации о деятельности предприятий;

* Статья предоставлена Екатеринбургским информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».

низкий уровень системы корпоративного управления;

планирование совместной работы осуществляется только на период действия договора о создании интеграционного образования;

инвестиционные проекты нацелены только на выживание в условиях финансово-экономического кризиса, а не на лидерство в определенной отрасли;

работа ведется в постоянном режиме реорганизации;

повсеместно ощущается слабая мотивация к труду у сотрудников;

постоянное наличие социально-психологических проблем в коллективах.

Анализ функционирования интегрированных структур, в том числе финансово-промышленных групп (ФПГ), свидетельствует об отсутствии в России в период 1995—2000 гг. приемлемых социально-экономических условий для создания и полноценной деятельности таких групп, а также о недостаточном уровне эффективности системы управления предприятиями — участниками ФПГ.

Первоочередной задачей по решению проблем эффективного функционирования финансово-промышленных групп стало совершенствование нормативно-законодательной базы деятельности предприятий в корпоративном секторе экономики России, в частности, правовая проработка вопросов включения в ФПГ предприятий и организаций научно-технической сферы.

В ходе исследования был определен ряд существенных проблем, связанных с совершенствованием функционирования ФПГ в инвестиционно-строительной сфере:

1) проблемы в реализации поставленных перед ФПГ целей и задач;

2) проблема в методической помощи предприятиям — участникам ФПГ со стороны центральной компании;

3) проблема в информировании центральной компании о деятельности ее участников, которая связана с проблемой совершенствования системы управления ФПГ в целом;

4) проблема формирования целевых городских программ (проектов) за счет следующих источников:

— бюджета развития, разрабатываемого и действующего параллельно с городским бюджетом;

— внебюджетных фондов целевого назначения;

— средств, получаемых в качестве инвестиционных кредитов;

— собственных средств хозяйствующих субъектов;

— средств от реализации облигаций муниципального займа;

— субвенций из федеральных и областных бюджетов под наиболее значимые программы;

5) проблема выработки мотивационных механизмов объединения в ФПГ:

—у государства — это перенесение финансовой нагрузки с государственного бюджета на саморазвивающуюся структуру путем привлечения средств негосударственных финансовых образований и хозяйствующих структур;

— у региональных органов — это реальная возможность решения вопросов развития производственной и социальной инфраструктуры за счет внутрирегиональных источников, а в отдельных случаях и средств вышестоящего бюджета;

— у хозяйствующих субъектов — вероятность обеспечения устойчивого функционирования в условиях поступательного комплексного развития региона;

— у научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных структур — это возможность более эффективной профессиональной самореализации путем привлечения дополнительных средств для саморазвития;

— у финансовых институтов и финансовых образований (банков, страховых компаний, инвестиционных, негосударственных пенсионных, паевых инвестиционных фондов и др.) — это расширение круга клиентуры, возможность разнообразить и усилить свое влияние на деятельную активность участников ФПГ;

6) проблема снижения трансакционных издержек, связанная с формированием и управлением деятельностью крупных интегрированных структур;

7) проблема оценки эффективности управления интегрированными структурами.

По состоянию на 01.08.2009 на территории России работал ряд государственно-частных парт-нерств, ведущих строительство в рамках реализации приоритетного проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Перечень строительных компаний, наименований проектов, а также информация о сроках и объемах инвестирования приведены в табл. 1. из которой видно, что проект «Академический» (г. Екатеринбург) является самым крупным как по объемам инвестиций и площади строительства, так и по срокам реализации. Данный проект был практически единственным, строительство объектов которого не прекращалось в связи с разразившимся кризисом. Он также является первым проектом комплексного освоения территорий (КОТ), уникальным по своему качеству и масштабу, который поддерживается Государственной Думой РФ и курируется Полномочным представителем Президента РФ в Уральском федеральном округе [1,7].

Данный проект представляет собой результат интеграции мирового опыта в сфере комплексной застройки жилья и коммерческих объектов, адаптацию международных стандартов проектирования и строительства к отечественным традициям.

В условиях усиления государственного регулирования целесообразно продолжить работу по совершенствованию государственного контроля процессов интеграции. Вопрос в том, в каких пропорциях он необходим в деятельности интегрированных структур со стороны государства. При этом реализация основных направлений общегосударственной политики на федеральном уровне должна сопровождаться созданием серьезных условий для самовоспроизводства научно-технического потен-

Таблица 1

Проекты комплексного освоения территорий в сфере жилищного строительства

Компания Регион Название проекта Площадь застройки, Объем строительства, Срок реализации, Объем инвестиций,

га млнм2 лет млрд руб.

Industrial Building Санкт-Петербург - 150 1,0 8 1

Corporation

Внешторгбанк Чувашия Новый город - 0,8 6 1

Шанхайская заграничная Санкт-Петербург Балтийская 205 1,74 - 2

Объединенная инвести- жемчужина

ционная компания

Балтрос Санкт-Петербург Славянка 280 1,8 5 2,3

Нафта-Москва Московская область Рублево-Архангельское 420 2,7 — 3

Calko Московская область Большое Домодедово — 12,0 10 10

Ренова — СтройГруп Екатеринбург Академический 1 300 10,0 15 400

циала интегрированных структур, в том числе с государственным участием. В экономике России наблюдается явная тенденция усиления роли государства как собственника и менеджера, которое осуществляется по двум направлениям: с одной стороны, идет создание корпораций путем объединения государственных пакетов акций (долей, находящихся в государственной собственности), с другой — активизация деятельности госкорпораций в привлечении инвестиционных ресурсов. При этом роль государства при создании интегрированных структур в России была и остается определяющей: оно не стремится финансировать программы промышленных предприятий, не нашедших свое место в нынешних условиях. Государство предпочитает инвестировать средства в жизнеспособные производства и контролировать их, вкладывать средства в предприятия, от которых можно ожидать реальных результатов, которые способны нести ответственность перед инвесторами и давать им обеспеченные гарантии. При прогнозировании развития российского корпоративного сектора необходим анализ совокупности внешних и внутренних факторов. Внутренние факторы связаны с мотивацией и поведением экономических агентов, механизмами корпоративного управления и финансирования и существенно зависят от внешней среды [6].

Перечень российских государственных корпораций, составленный по состоянию на 20.08.2009, представлен в табл. 2 [3]. Государственная корпорация — это объединение акционерных обществ со 100%-ным государственным участием в целях содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции, а также привлечения инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая и

оборонно-промышленный комплекс. Имущество формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом [5].

Государственно-частное партнерство (ГЧП) — это институциональное и организационное (хозяйственное, некоммерческое) объединение усилий между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) вплоть до сферы услуг. Как правило, участие государства осуществляется в виде государственной поддержки и гарантий [2]. Авторское определение понятия государственно-частного партнерства в строительной отрасли следующее: ГЧП — это объединение строительных компаний, строительно-монтажных организаций, финансово-кредитных и иных учреждений, созданное по инициативе и под контролем государства для решения государственных задач и ориентированное в ходе реализации приоритетных федеральных и региональных проектов и программ на получение поддержки со стороны государства в виде государственного заказа, государственного финансирования и субсидирования, государственного контроля, государственного регулирования и государственных гарантий [4].

Данные образования, включающие в свой состав банки, строительные организации, промышленные предприятия, страховые компании и государство, могли бы совместно с другими институциональными изменениями в экономике способствовать улучшению инвестиционного климата в стране, обеспечению стабилизации хозяйственных и кооперационных связей, прекращению тенденции неплатежей, формированию

Таблица 2

Перечень государственных корпораций России в 2009 г.

Наименование корпорации Нормативная основа, определяющая правовой статус Объем участия государства, млрд руб. Базовая организация

Агентство по страхованию вкладов Федеральный закон от 23.12. 2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» 8,4 + 200 на спасение проблемных банков Агентство по реструктуризации кредитных учреждений

Банк развития и внешнеэкономической деятельности «Внешэкономбанк» Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О банкеразвития» 750 Внешэкономбанк СССР

Российская корпорация нано-технологий Федеральный закон от 19.07.2007 № 1Э9-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» 130 Минпромторг России

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Федеральный закон от21.07 2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» 240 Минрегионразвития России

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта «Олимп-строй» Федеральный закон от 30.10.2007 «№ 2Э8-ФЗ «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» До 2014 г. планируется выделить 200 Минрегионразвития России

Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» Федеральный закон от23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» 100 + свыше 400 компаний с государственным участием Минпромторг России, Минобороны России, ФГУП «Рособоронэкспорт»

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» Федеральный закон от 01.12.2007 № Э17-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» 50 + акции на 3,5 Минэнерго России, Минпромторг России

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» Федеральный закон от 17. 07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной корпорации «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» Сумма определяется Росавтодор, ФГУ «Дороги России»

внутренней конкурентной среды, развитию рынка подрядных работ в России.

Государственно-частное партнерство должно способствовать разукрупнению ряда нынешних акционерных обществ, ставших монополистами в пределах конкретного строительного рынка. Вместе с тем будет происходить процесс «поглощения» тех акционерных обществ, которые в своей структуре изменили форму собственности с государственной на акционерную, но при этом сохранили прежние принципы хозяйственно-экономических взаимоотношений с заказчиками (например, принцип ожидания авансирования строительства, а не оплату завершенных и сданных в эксплуатацию объектов). Компании в составе ГЧП должны получить большую финансовую устойчивость и государственные гарантии (к примеру, гарантии завершения строительства в разумные сроки за счет участия государства, гарантии получения наимень-

шей на рынке цены за счет отсутствия паразитных, трансакционных издержек и оптимизации затрат на приобретение земельных участков, строительство и инфраструктуру) [4].

Для решения проблемы оценки эффективности управления ГЧП автором разработан модульный механизм, при реализации которого принят принцип объединения индикаторов и критериев, характеризующих какое-либо сложное явление или процесс, в группы, осуществлена оценка групп критериев экспертным путем, введено понятие «согласование экспертного мнения» с расчетом коэффициентов конкордации (рис. 1).

При этом под эффективностью управления государственно-частным партнерством следует понимать интегральный показатель влияния системы управления на достижение поставленных целей и задач функционирования объединенными компаниями при прочих равных условиях или на степень

4 Г 1 ' 1 ' 1 ' 1 ' 1 г

г,

Модуль 1. Модель оценки внешних и внутренних факторов ГЧП

1

Методологический интегр к оценке эффектив? ационно-кластерный подход гости управления ГЧП

Модуль 7. Мониторинг эффективности управления государственно-частным партнерством

Расчет экономической эффективности системы управленческих решений

Рис. 1. Модульные комплексы механизма эффективного управления государственно-частным партнерством: Р1 — государственный заказ; Рг — государственное финансирование и субсидии; — государственный

контроль; Р4 — государственное регулирование; — государственные гарантии (в том числе завершение работ в разумные сроки); — гарантии получения наименьшей на рынке цены за счет отсутствия паразитных (трансакционных) издержек и оптимизации затрат

использования потенциальных возможностей интегрированной структуры с учетом внешних и внутренних факторов.

Модульный механизм на основе индикативно-критериальной системы качественных и количественных показателей позволяет осуществлять количественную оценку и анализ эффективности управления ГЧП с учетом участия в них государства, своевременно и оперативно принимать обоснованные управленческие решения, определять возможный экономический эффект от их реализации, а также осуществлять постоянный государс-

твенный и корпоративный мониторинг эффективности управления ГЧП.

Данный механизм является основой для разработки программного продукта «Оценка эффективности управления интегрированными структурами с государственным участием». Программа позволяет автоматизировать расчеты эффективности управления ГЧП, при этом определять согласованность экспертного мнения через расчет коэффициентов конкордации и конкордации Кендалла, осуществлять постоянный автоматизированный мониторинг эффективности управления ГЧП, а также давать оценку социально-экономической эффективности управления ГЧП по следующим направлениям.

Направление 1. Активизация рынка подрядных работ. Для этого необходима реализация следующих мероприятий:

а) ужесточение контроля за расходованием средств государственного бюджета, используя следующие принципы:

— сочетание государственного финансирования и субсидирования инвестиций и инноваций;

— государственное финансирование приоритетных проектов и программ;

— экономическая заинтересованность и персональная ответственность за срыв сроков строительства и ввода государственных приоритетных объектов в эксплуатацию (за низкую оперативность строительных работ);

б) реформирование налоговой системы в сфере строительной деятельности;

в) увеличение налоговой ставки за незавершенное строительство в составе активов строительной компании;

г) оптимизация амортизационных отчислений;

д) привлечение других источников финансирования капитальных вложений, в частности, средств населения России;

е) совершенствование и активизация системы ипотечного кредитования, включение в эффективный инвестиционный оборот недвижимого имущества.

Направление 2. Реализация методики выбора наиболее эффективной модели управления ГЧП. Результаты показали, что значения критериев показателя эффективности управления в инвестиционно-строительной сфере Свердловской области практически совпадают с аналогичными общероссийскими тенденциями. Автором был выделен ряд критериев, для которых выполняется следующее условие:

Д. ^ min,

Ei '

где Рш — показатель (критериев) эффективного управления государственно-частным партнерством /-го вида.

Для корректировки фактических значений показателей эффективности управления Рв разработаны рекомендации по совершенствованию управления ГЧП.

Проведенные в исследовании расчеты показывают, что реализация предлагаемых направлений позволит повысить эффективность управления в исследуемых компаниях к имеющемуся уровню соответственно на 57,66 и 23,42%, что составит: для ОАО «Ренова-стройГруп» — 90,53 %; для ОАО «Уралтранспецстрой» — 62,13 %.

Направление 3. Разработка системы индикаторов, позволяющей осуществлять постоянный государственно-частный мониторинг развития корпоративного сектора на макроуровне, мезо-уровне и уровне строительной отрасли. Индикатор первый:

IN = (1)

1 я

где йи с — количество интегрированных структур; п — общее количество предприятий в стране. Индикатор второй:

Щ = (2)

те

где лп — количество предприятий в интегрированных структурах;

п — общее количество предприятий в стране. Индикатор третий:

(3)

i п1

пс— общее количество предприятий в строительстве.

Индикатор четвертый:

п

Щ = (4)

где й™ — количество предприятий в интегрированных структурах в строительстве; пс — общее количество предприятий в строительстве.

Индикатор пятый:

Щ- = ™ (5)

ь и... _

где йгчп — количество государственно-частных партнерств;

йис— общее количество интегрированных структур в стране. Индикатор шестой:

т =

■г-:п

(6)

где йгчп — количество государственно-частных партнерств в инвестиционно-строительной сфере;

йсис— общее количество интегрированных структур в строительстве. Индикатор седьмой:

IN„ =

ФВ„

(7)

где ФИТЧП — количество финансово-кредитных учреждений — участников ГЧП; ФИп, — общее количество кредитно-финансовых учреждений (банков) в стране. Индикатор восьмой:

ЬИ_с

(8)

где йи сс — количество интегрированных структур в строительстве;

ФИ„ '

где ФИСПП — количество финансово-кредитныхуч-реждений-участников ГЧП в строительстве; ФИп — общее количество кредитно-финансовых учреждений (банков) в стране. Индикатор девятый:

т = (9)

где 5 — количество м2 доступного жилья на рын-

дж

ке, построенного или выкупленного за счет государственного бюджета; Бс — количество м2 необходимого жилья. Индикатор десятый:

(10)

■^г иг

где 5 — количество м2 доступного жилья на рын-

дж

ке, построенного или выкупленного за счет государственного бюджета;

количество м2жилья, приобретенного по системе ипотечного кредитования. На рис. 2 представлена взаимосвязь между вводимыми индикаторами на макро- и мезоуровнях, а

Мезоуровень (ГЧП)

Государство

как связующее звено

Кредитно-финансовая сфера

Индикатор 9

Индикатор 1 —

Индикатор 10

Индикатор 2

Индикатор 5 —

Индикатор 7

Макроуровень

Индикатор _ 3

Индикатор л

71

Индикатор

Строительный кластер

IX

Индикатор 4

Инвестиционно-строительная сфера

Строительная отрасль

Рис. 2. Оценка взаимосвязей вводимых индикаторов (формулы 1

также на уровне строительной отрасли. На основании расчетов разработанной системы индикаторов в ретроспективе и в прогнозной оценке получена индикативная матрица (табл. 3), позволяющая получить тренды и прогноз развития корпоративного сектора экономики России.

Расчеты подтверждают гипотезу о том, что в среднесрочной перспективе будут наблюдаться следующие тренды:

— активизация интеграционных процессов в условиях кризиса строительной отрасли;

— рост количества государственных строительных предприятий;

— увеличение числа финансово-кредитных учреждений — участников ГЧП;

— усиление роли государства в строительной отрасли;

— увеличение объемов строительства доступного и комфортного жилья для граждан России за счет средств государственного бюджета, а также смещение вектора государства в направлении реализации

-10)

человеко-ориентированнои экономической политики.

Графическая зависимость между 4 индикаторами, характеризующими развитие корпоративного сектора страны в целом, намезоуровне, а также на уровне строительной отрасли отражена нарис. 3.

На основе разработанных теоретических и методологических основ управления государствен-но-частными партнерствами в инвестиционно-строительной сфере автором прогнозируются следующие позитивные последствия формирования ГЧП в строительной отрасли:

— углубление внутренней кооперации при повышении уровня технологичности строительного производства и научно-технического и экономического потенциалов участников ГЧП;

— диверсификация производства, использование частным капиталом незагруженных мощностей инвестиционно-строительного комплекса в рамках государственного заказа при реализации программ строительства доступного (социального) жилья, создание новых рабочих мест;

— расширение инвестиционного потенциала частных строительных компаний интегрированной структуры наряду с ограничением государством свободы в принятии стратегических решений;

— использование государственных НИОКР и новейших разработок в области создания новых строительных материалов и конструкций (на базе нанотехнологий);

— сохранение и рациональное перераспределение потенциала высококвалифицированных

сотрудников государственно-частного партнерства

Таблица 3

Индикативная матрица развития корпоративного сектора России (фрагмент)

Год Система индикаторов

т2 Щ Щ Щ Щ 1.Щ т% Щ

1991 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1995 0,022 0,011 0,012 0,037 0 0,011 0,0011 0 0

1998 0.065 0,031 0,010 0,028 0 0,031 0,0012 0 0

2000 0,066 0,033 0,009 0,024 0 0.040 0,0013 0 0,18

2005 0,079 1,002 0 0,017 0 0,055 0,002 0 0,21

2009 0,068 0,069 0,001 0,012 0 0,071 0,003 0,28 0,10

2010 0,079 0,071 0,005 0,014 1 0,5 0,080 0,004 0,36 0,11

2011 0,088 0,073 0,010 0,017 1 0,5 0,090 0,004 0,47 0,14

2012 0,092 0,075 0,012 0,018 1 0,5 0,100 0,004 0,58 0,22

Рис. 3. Графическая взаимосвязь между выбранными индикаторами в 1991, 1998 и 2000—2012 гг.

при решении сложных научных, технических, эко- 2. номических задач для обеспечения роста объемов производства;

— централизация финансовых ресурсов, необходимых для решения государственных, про- 3. изводственных и социальных задач, привлечение инвестиций частного партнерства для технической

и инновационной поддержки компаний и органи- 4. заций, входящих в интегрированную структуру;

— возможность влияния на решения менеджмента бизнес-единиц интегрированной структуры и предотвращение потери контроля над ними со стороны управленческого корпуса при переходе прав собственности к вновь созданной интегри- 5. рованной структуре.

Список литературы 6.

1. Антонов С., Моторина А., Сичкаръ О. Виктор

Вексельберг экономит на подряде // «Коммер- 7. сантъ». 2009. № 22.

Бакрунов Ю. О., Силка Д. Н. Развитие механизмов государственно-частного партнерства в строительстве в условиях кризиса // Эконо-микастроительства. 2009. № 3. Бовт Г. Почему 100 = 10. Об особенностях юбилея госкорпораций // Аргументы и факты. 2009. № 34.

Городнова Н. В. Теоретические аспекты выбора корпоративной стратегии в крупных интегрированных структурах: проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. Новосибирск: изд. «СИБПРИНТ». 2009.416 с.

О государственной корпорации «Ростехно-логии»: Федеральный закон от 23.11. 2007 № 270-ФЗ.

Яковлев А., Данилов Ю. Российская корпорация в 20-летней перспективе // Экономика и жизнь. 2007. № 5. С. 36-37. URL: http://www.uralstroyinfo.ru/?id=27 &news=128.