CC BY
82
Инвестиционный потенциал
Удк 65.01.005
интеграция государства и частного бизнеса: развитие социально ориентированном экономики*
Н. В. ГОРОДНОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры правового регулирования экономической деятельности Е-mail: qorodnova243@mail. т Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
В статье отмечается, что проблема эффективной реализации программ строительства доступного жилья приобрела в последнее время еще большую актуальность. Предложены принципы интеграции государства и субъектов инвестиционно-строительной сферы, рассмотрены основы социально ориентированной экономики. Сделан вывод о том, что функционирование партнерств нового типа в строительстве позволит повысить эффективность реализации национальных проектов в процессе модернизации экономики.
Ключевые слова: интеграция, интегрированная структура, государственное участие, инвестиционно-строительная сфера, модернизация, социально ориентированная экономика.
В современных финансово-экономических условиях, когда государственное бюджетное финансирование серьезно ограничено, крупные интегрированные (корпоративные) структуры, характеризующиеся спецификой взаимодействия с государством, на начальном этапе получили возможность формировать имущество за счет имущественного взноса Российской Федерации в виде государственных
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Уральском федеральном университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина.
пакетов акций. С помощью внутрикорпоративного оборота и аккумулирования ресурсов они могли бы в последующем минимизировать размер государственной финансовой помощи за счет включения механизма самофинансирования.
Процессы интеграции характерны практически для всех этапов развития экономики любой страны. Создание крупных промышленных и научно-производственных объединений в советский период явилось мощным рычагом экономического роста, освоения новых территорий и размещения производительных сил. Однако в первой половине 1990-х гг. в период массовой приватизации в России наблюдалось усиление дезинтеграционных процессов, в результате которых:
- так и не был сформирован класс эффективных собственников;
- были нарушены технологические, кооперационные и экономические связи;
- не получили масштабного развития научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в силу отсутствия финансирования.
Понятие «интеграция» субъектов экономической деятельности имеет два аспекта.
С одной стороны, это результат (статика) формирования особой системы взаимосвязей между субъектами (агентами) экономической деятельности
(компаниями, фирмами, учреждениями, физическими лицами, государством) [4].
С другой стороны - непосредственно процесс (динамика), приводящий к созданию нового хозяйствующего организма с неформальной и специфической функциональной и управленческой структурой [4].
Экономическая интеграция может происходить также на уровне национальной экономики, между компаниями и корпорациями.
По мнению автора, под процессами интеграции субъектов хозяйственной деятельности и государства следует понимать процесс объединения финансового, производственного и интеллектуального потенциалов акционерных обществ, имеющих государственные пакеты акций, позволяющий повысить технологический, инвестиционный и научно-технический уровень, а также целостность и управляемость бизнес-единицами новой структуры.
Началом активных интеграционных процессов в экономике России и формирования корпоративных структур можно считать середину 1990-х гг. Основными предпосылками этого являются следующие факторы:
- осуществление программы приватизации (1991-1993 гг.);
- подавление к 1997 г. процессов гиперинфляции;
- образование относительно стабильного и полноценного сектора финансового капитала;
- направление стратегии реформ на формирование корпоративных (интегрированных) структур, конкурентоспособных на мировых рынках;
- реорганизация структуры Правительства РФ, усиление функционального блока за счет сокращения отраслевого блока министерств и ведомств;
- унификация законодательно-нормативных основ и налогового режима функционирования предприятий всех организационно-правовых форм;
- разрыв кооперационных и хозяйственных связей на отраслевом и региональном уровне (как одно из последствий приватизации);
- принятие ряда федеральных законодательных и нормативных актов, а также правовых актов на уровне региона, связанных с возможностью создания финансово-промышленных групп (ФПГ);
- предоставление гарантированной федеральным законодательством государственной поддержки и льгот официально зарегистрированным ФПГ и предприятиям оборонно-промышленного комплекса (ОПК);
- свертывание бюджетного финансирования;
- наличие жесткой конкуренции на внешнем и внутреннем рынках;
- наличие дефицита оборотных средств, нецелевое использование амортизационных отчислений, недостаточный уровень прибыли на предприятиях вследствие инфляции и неплатежей.
В последующие годы становится очевидным, что будущее современной российской экономики за крупными интегрированными экономическими системами, создаваемыми в том числе и с государственным участием. В настоящее время в российской экономике, как и в экономиках развитых западных стран, наблюдается тенденция усиления государственного регулирования. При этом одним из важнейших элементов политики государственного регулирования является создание крупных интегрированных структур с государственным участием для реализации приоритетных направлений развития (в первую очередь - промышленности вследствие концентрации в ней научно-технического и производственного потенциалов), а также разработки и финансирования за счет бюджетных средств научно-технических проектов и стратегических программ развития.
Государственное участие и регулирование в России может быть реализовано с помощью следующих факторов:
- размещение государственных заказов;
- предоставление определенных льгот, государственных субсидий, государственных гарантий;
- установления государственного контроля.
Эти факторы в свою очередь нацелены на повышение эффективности управления интеграционными образованиями.
Мировой опыт и складывающаяся российская практика позволяют выделить различные формы объединения предприятий и государства, которые помогают приобрести дополнительные конкурентные преимущества, лучше использовать положительные стороны укрупненных экономических систем и государственную поддержку. Интеграционные образования имеют ключевую специфическую особенность с точки зрения отношений между различными формами объединения и государством. Крупным компаниям в большей степени удается удерживать свои позиции на рынке, в том числе и в период серьезного экономического спада вследствие возможности интеграции финансового и производственного потенциалов. Однако у крупных
интегрированных структур есть еще один мощный фактор эффективного функционирования: возможность получения государственной поддержки и привилегий, а также иной разнообразной помощи (консалтинговой, маркетинговой и др.) [1].
Российскими экспертами на основании анализа ситуации в корпоративном секторе российской экономики, а также опыта функционирования российских интегрированных структур сделано предположение, что в РФ в ближайшем будущем (2012-2015 гг.) тысячи открытых акционерных обществ могут формально объявить себя корпорациями [5].
Основой государственной политики на уровне региона и территориальных образований при реализации национальных проектов и программ должен стать кластерный подход, который учитывает устойчивое партнерство государства и взаимосвязанных строительных компаний и предоставляет государству инструментарий для эффективного взаимодействия с частным бизнесом [2]. В условиях нестабильной экономики, при отсутствии масштабной поддержки со стороны государства и бюджетов разных уровней, чтобы выжить и осуществлять разработку и финансирование перспективных национальных проектов, заинтересованные предприятия стремятся объединить свой потенциал и таким образом создать интегрированную структуру, способную противостоять колебаниям рыночной конъюнктуры и последствиям финансовых кризисов.
Отсутствие методологических основ управления интегрированными структурами с государственным участием в строительстве делает необходимым уточнение понятия «инвестиционно-строительная сфера» с учетом такого фактора, как формирование в отрасли интегрированных структур с государственным участием. По мнению автора, следует ввести понятие «интегрированная структура в инвестиционно-строительной сфере с государственным участием» (ИСГУС). Это объединение строительных компаний, строительно-монтажных организаций, финансово-кредитных и иных учреждений, созданное по инициативе и под контролем государства для решения государственных задач и ориентированное в ходе реализации приоритетных федеральных и региональных проектов и программ на получение поддержки со стороны государства в виде государственного заказа, государственного финансирования и субсидирования, государственного контроля, государственного регулирования и государственных гарантий.
Следует отметить, что ИСГУС - это и объединение усилий государства, строительных компаний, финансово-кредитных институтов и иных участников, ориентированное на получение поддержки со стороны государства в виде предоставления законодательно закрепленных гарантий и льгот для создания в России благоприятного инновационного климата, способствующего формированию спроса на инновации, с учетом такого фактора, как соотношение государственного регулирования экономики и деятельности интегрированных компаний, а также рыночных механизмов.
В рамках общей стратегии экономической реформы и модернизации российской экономики в целом и инвестиционно-строительной сферы в частности необходимо осуществление эффективной инвестиционной политики, направленной на преодоление существующих негативных структурных изменений, формирование государственно-частных корпоративных партнерств и интегрированных структур в инвестиционно-строительной сфере с государственным участием для реализации приоритетных государственных проектов. Данный тезис подтверждается исследованиями ряда иностранных и отечественных ученых (И. Ансоффом, С. Батчи-ковым, С. Биром, Ю. Винславом, Ю. Даниловым, Д. Мерсером, А. Рубцовым, А. Яковлевым).
По мнению российских аналитиков, в среднесрочной перспективе (2011-2015 гг.) будут господствовать следующие тренды, определяющие внешние условия развития интегрированных структур.
1. Усиление роли государства (госкорпораций) в экономике за счет усиления государственного контроля в «стратегических секторах» и ограничения присутствия иностранного капитала в них [5].
2. Низкая вероятность улучшения общих условий ведения бизнеса.
3. Дальнейшая активизация прямых инвестиций российских компаний за рубеж.
Предлагается модель взаимосвязей интегрированной структуры с государственным участием в инвестиционно-строительной сфере с внешней средой (государство, органы власти, заказчики, инвесторы, кредитно-финансовые учреждения) и с внутренней средой (государство, управляющий орган ИСГУС, бизнес-единицы интегрированной структуры). Она определена как «треугольник взаимосвязей» и представлена на рис. 1 [1]. При этом в интегрированных структурах в инвестиционно-строительной сфере с государственным участием
государство является одновременно окружением и участником производственно-экономического процесса.
Проведенный анализ методологических основ и подходов, применяемых при управлении интегрированными структурами, показывает, что в современных российских условиях возможны как методы исключительно государственного и частного, так и смешенного (наряду с коммерческими и самостоятельными производственными субъектами) подходов управления [4]. Но в настоящее время отсутствуют четкие правовые механизмы управления государственными корпорациями, регулирующие хозяйственную деятельность данных интегрированных структур. В связи с этим необходима разработка методологического подхода к совершенствованию управления крупными интегрированными структурами, функционирующими в строительном секторе экономики, в том числе и с государственным участием (ИСГУС), с учетом как интересов всех субъектов, входящих в интегрированную структуру (в том числе и государства), так и возможностей и ограничений действующего российского законодательства.
Анализ широкого спектра источников литературы и законодательных основ позволяет выявить позитивные и отрицательные последствия функционирования интегрированных структур в 1993-2002 гг., а также делает возможным спрогнозировать ситуацию на будущее. К позитивным последствиям деятельности интегрированных структур относятся:
- обеспечение полного и замкнутого технологического цикла;
- целенаправленный технологический и технический трансферт, расширенный доступ к перспективным разработкам, находящимся в государственной собственности;
- достижение эффекта «усреднения» перелива капитала и синергии [3];
- возможность сокращения трансакционных издержек.
Негативными последствиями функционирования интегрированных структур являются:
- бюрократизация деятельности;
- злоупотребление управленческими функциями;
- хаотичность, отсутствие гибкости в управлении;
- отсутствие оперативной обратной связи с бизнес-единицами;
- недостаточная степень реализации потенциала в научно-технической сфере;
- отсутствие сотрудничества с малым и средним инновационным бизнесом.
Ожидаемые позитивные последствия функционирования интегрированных структур:
- улучшение инвестиционного климата, ускорение обращения финансовых потоков, финансовая стабилизация предприятий;
- ускорение выпуска новых видов высокотехнологичной продукции;
- структурная трансформация;
- использование потенциала человеческого фактора, внедрение новых форм стимулирования труда;
- интеграция капитала отдельной страны в мировую экономику путем создания ТНК;
- использование новых инструментов корпоративного управления;
- переход экономики на инновационную основу и ускорение научно-технического прогресса.
К прогнозируемым негативным последствиям можно отнести:
- возможность монополизации рынка;
-возможность лоббирования интересов в представительной и исполнительной власти;
- наличие скрытой поддержки нерентабельных предприятий;
- формирование олигархических монополий.
По мнению автора, государственная политика
регулирования деятельности ИСГУС должна охватывать следующие основные направления:
- разработка и финансирование из государственного бюджета приоритетных научно-технических проектов и программ развития;
- создание в России благоприятного инновационного климата, способствующего формированию спроса на инновации;
- создание экономических, правовых и социальных условий для развития предпринимательства.
Основными целями интеграционных процессов и формирования интегрированных структур с государственным участием и государственно-частных партнерств становятся:
- расширение, углубление и упрочение производственных, финансовых, кооперационных и технологических связей;
- совместное использование экономических и материальных ресурсов;
- объединение производственного потенциала и финансового капитала;
- создание благоприятных условий осуществления экономической деятельности.
При этом должны учитываться интересы нескольких сторон:
- инвесторов;
- муниципалитета;
- общества.
Для государства и общества преимущества заключаются в следующем:
- упорядочение процесса застройки территории;
- исключение хаотичности при принятии решений о предоставлении прав на земельные участки под застройку;
- влияние на принятие частными инвесторами решений о направлении инвестиций в строительство на территории муниципального образования;
- оценка бюджетной и социальной эффективности проектов;
- предоставление населению, проживающему на территории муниципального образования, жилья, имеющего приемлемую для широких слоев населения стоимость и обеспеченного инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой.
Преимущества для частного инвестора:
- повышение прозрачности локального рынка недвижимости;
- предоставление информации физическим и юридическим лицам, заинтересованным в строительстве объектов капитального строительства различного назначения на территории муниципального образования, о характеристиках предлагаемых для инвестиционного освоения территорий и объектов;
- открытые данные о коммерческой эффективности проектов.
Поскольку для государства самой значимой ценностью является человек, крайне необходима реализация крупных национальных программ строительства доступного и комфортного жилья. Приоритетным направлением государственно ориентированной экономической политики России должны стать проблемы человека (домашнего хозяйства). Государство обязано сформировать условия для перехода к социально ориентированной экономике, что подразумевает смену парадигм: от бизнес-ориентированной и сырьевой экономики, характеризующейся неэффективностью частного бизнеса (собственника) и наличием «корыстного» и «случайного» собственника, к государственному регулированию рыночных отношений в инвестиционно-строительной сфере. Такая необходимость подтверждена последствиями цивилизационного финансового кризиса и западной парадигмой «государство - неэффективный собственник». При этом необходимо переосмысление имеющегося опыта и разработка нового методологического подхода, который бы учитывал интересы человека, общества, государства и частного бизнеса.
Схематично переход к социально ориентированной экономике, приоритетом которой для государства является человек (домохозяйство), а само государство стоит на защите его интересов, представлен на рис. 2.
Интегральное общество, базирующееся на фундаменте правового государства, инноватизации и применении высоких технологий во всех областях жизни, сформированное на высоких морально-этических нормах, должно вобрать наивысшие ценности, имеющиеся в бизнес-ориентированной и социально ориентированной экономиках. Государство в новых экономических условиях выступает как высший тип государства, занимающий особое место в эволюции государственных форм. Традиционная государственно-центристская методология исходит из того, что государство есть функция глобальная.
Рис. 2. Модель перехода от парадигмы бизнес-ориентированной экономики к парадигме оциально ориентированной экономики и интегральному обществу
В социально ориентированной экономике данная глобальная функция должна быть направлена не на расширение национальной зоны хозяйствования, а обращена внутрь предопределенных суверенных границ на основное богатство - человека и домохозяйства.
Имитационное моделирование устойчивости экономики страны в целом, основанное на принципе «пирамида», представлено на рис. 3.
Состояние устойчивости экономики страны можно представить также в виде фомул
h = YFi ^ min,
Hv < S ^ max,
lim '
U ^ max,
где h - плечо, высота центра тяжести (ЦТ);
F. - сумма внешних и внутренних факторов
воздействия;
HUm - предельная величина суммарного влияния
факторов;
S - площадь опоры пирамиды;
U - социально-экономическая устойчивость.
На рис. 4 приведено имитационное модельное представление соотношений народонаселения в зависимости от возрастной группы как результат реализации концептуальной государственной политики -«пирамидальная архитектура экономки».
Устойчивое развитие общества возможно только при условии прироста численности народонаселения
в стране (статистический прирост - 2,2 ребенка на 2 родителей).
Цель социально ориентированной экономики -формирование пирамидальной архитектуры экономики (стратегия на 25-30 лет). На рис. 4 жирной стрелкой показано направление модификации «пирамидальной архитектуры» российской экономики в зависимости от проводимой государственной экономической политики и реализации программы по переходу к социально ориентированной экономике.
Анализ данных рис. 4 свидетельствует, что стратегическая задача российского государства заключается в решении демографической проблемы и в предоставлении гражданам России условий жизни, способствующих приросту народонаселения.
При создании новой социально ориентированной экономики необходимо формирование новых государственных стандартов для решения проблемы повышения платежеспособного спроса внутри страны. В таблице представлены основные индикаторы бизнес-ориентированной и социально
Внешние факторы ^F (кризис)
Центр тяжести (ЦТ)
^ И - плечо, высота ЦТ (суммарное воздействие факторов) Поверхность опоры
Рис. 3. Имитационная модель устойчивости экономики страны: принцип «пирамида»
Страны Европейского Союза США Россия
рис. 4. Стратегия государства «пирамидальная архитектура экономки»
система индикаторов-стандартов российской экономики
Бизнес-ориентированная социально
Индикаторы-стандарты экономика (по состоянию ориентированная
на 2011 г.) экономика
Минимальный ежемесячный доход для получения ипотечного 64,0 55,0
кредита, тыс. руб.
Социальная норма общей площади на 1 чел., м2 15 36
Размер потребительской корзины, тыс. руб. 4,8 55,0
Доля населения, имеющая высшее образование, % Около 16 Не менее 20
Продолжительность жизни, мужчины/женщины, лет 60/72 70/80
Пенсионный возраст, мужчины/женщины, лет 60/55 60/55
Базовая часть пенсии, тыс. руб. 2,8 20,0
Количество детей в семье, чел. 1,2 > 2,2
Площадь жилья на 1 000 чел. в год, м2 100 1000
Стоимость 1 м2 доступного жилья, тыс. руб. 40-45 Не выше 30
Индекс доступности жилья (часть населения, единовременно приобретающая жилью) %о 10 40
Сокращение смертности, %о 2008 г - увеличение на 10, 2009 г - на 26 10
Потребление чистого спирта на душу населения в год, л 15-18 5
Убыль народонаселения, чел. Около 700 000 -
Индекс социальной ответственности государства (соотношение 0,05 0,51
количества выкупленного возведенного и готового - профинан-
сированного государством жилья к социально необходимому объему)
Индекс социальной ответственности бизнеса (соотношение коли- 0,15 0,49
чества профинансированного частным бизнесом жилья к социаль-
но необходимому объему)
ориентированной государственной экономической политики.
Постановка задачи предлагаемой экономико-математической модели эффективного функционирования государственно-частных партнерств в строительстве представлена следующим образом: (х) ^ вх№.
Индекс социальной ответственности государства: изменение платежеспособного спроса населения за счет государственного финансирования:
(х) = ю1 (х) - минимизация отклонения предлагаемой государством структуры доступного и комфортного жилья, построенного за счет государства, от необходимой структуры для каждой группы потребителей каждого типа жилой недвижимости (индекс доступности жилья);
Ш2(х) = У2 (х) - максимизация удовлетворения платежеспособного спроса населения в доступном и комфортном жилье в зависимости от прироста народонаселения и увеличения потребности.
В результате расчетов получены следующие показатели прироста:
151 (х) = Ю1 (х) = 0,223;
752 (х) = V (х) = 0,299 м2.
Реализация предложенной модели дает возможность прогнозировать увеличение индекса доступности жилья к 2012 г. до 22,3 %. Количество вводимого доступного жилья увеличится на 0,3 м2 на одного жителя РФ в год.
В целях повышения эффективности деятельности государственно-частных партнерств на основе изучения разработок Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства определены меры государственной поддержки строительства доступного и комфортного жилья:
- предоставление гарантий завершения строительства в разумные сроки за счет участия государства в лице специально созданных государственных акционерных обществ (компаний);
- предоставление гарантий получения наименьшей на рынке цены за счет минимизации трансакционных издержек и оптимизации затрат на приобретение земельных участков, строительство и инфраструктуру;
- приобретение (аренда) участков под строительство из состава земель, находящихся в собственности государства.
При этом предполагается, что государство в лице государственных акционерных обществ должно осуществлять следующие действия:
- финансирование (кредитование) для приобретения участков земли или прав их аренды, находящихся в государственной собственности, на организованных государством специальных торгах. Кредит может предоставляться под залог приобретаемого земельного участка (или права аренды) с оформлением ипотеки, погашение - за счет текущих (членских) взносов домашних хозяйств;
- обеспечение достаточного и бесперебойного финансирования строительства за счет участия государства (51 %) и частного капитала (49 %). Кроме того, необходимым условием вступления в силу соответствующих государственных гарантий является размещение не менее 51 % всех паев среди домашних хозяйств в момент их первоначального привлечения;
- приобретение государством неразмещенных паев носит характер вынужденного мероприятия, которое позволит осуществить финансирование строительства в полном объеме. Выкупленные
паи реализуются новым участникам - домашним хозяйствам, привлечение которых осуществляется в течение всего срока строительства жилья;
- перераспределение рисков между государством и частным капиталом, минимизация консервирования средств на непредвиденные расходы, а также осуществление страхования рисков всех участников государственно-частного партнерства (ГЧП) в страховых компаниях, что позволит существенно снизить риски конкретного проекта, снижая тем самым стоимость 1 м2 возводимого жилья.
В случае если государственное акционерное общество получает жилье по завершении строительства, оно будет распоряжаться им в соответствии со своими уставными задачами (реализовывать жилье с некоторым доходом или продавать его по себестоимости для выполнения социальных программ).
Существенными факторами для снижения уровня экономической безопасности страны в целом и платежеспособного спроса населения, в частности, являются:
- низкий индекс доступности жилья для большинства граждан России;
- насыщенность рынка дорогостоящим коммерческим жильем;
- несовершенство системы ипотечного кредитования;
- демографическая ситуация в стране.
В зарубежной и отечественной экономической теории предлагаются различные подходы к расчету значения коэффициента доступности, которые отличаются степенью детализации математического описания финансовых условий приобретения жилья. Существующие подходы характеризуют коэффициент доступности жилья как соотношение уровня доходов и цен на жилье, которое отражает количество лет, необходимое домохозяйству для того, чтобы оплатить приобретение жилья. По мнению автора, наиболее оптимальной является методика, использующая сравнительно небольшое количество переменных и учитывающая положения Федеральной целевой программой «Жилище» («стандартная квартира» рассчитана на трех человек и имеет площадь 54 м2). Коэффициент доступности жилья рассчитывается по следующей формуле:
кд =
С • 54
Дср • 3 • 12 • КС
где См - средняя стоимость 1 м2 жилья, руб.; 54 - площадь условной квартиры, м2;
Дср - среднедушевой ежемесячный доход,
руб.;
3 - число членов домохозяйства, чел.;
12 - количество мес. в году;
Кс - норма сбережений, доли ед.
В величину См (средняя стоимость 1 м2 жилья) может быть также включена общая сумма процентов по ипотечному кредиту при определении условного срока кредита и ставки процента. Кс (норма сбережений) в данном случае по своей сути представляет собой долю ежемесячного дохода, которую семья может потратить на приобретение жилья при условии, что все его основные потребности удовлетворены.
Требование доступности может быть оценено и в программе инвестиционного освоения территории. Поскольку среднедушевой ежемесячный доход и норма сбережений не зависят от решений девелопера, в программе инвестиционного освоения может регламентироваться только стоимость 1 м2 жилья. Целевое значение коэффициента доступности жилья при этом целесообразно определять в зависимости от фактического значения в настоящее время на территории данного муниципального образования с тенденцией к постепенному снижению в будущем. В качестве примера рассчитаем коэффициент доступности жилья по состоянию на середину 2011 г. для микрорайона «Академический», г. Екатеринбург:
Кд = (35 тыс. руб. ■ 54 м2) / (17,7 ■ 3 ■ 12 ■ 0,5) = 5,93, Коэффициент доступности жилья
где 35 тыс. руб. за 1 м2 - См.
17,7 тыс. руб. - ДСр.
0,5 - К
с;
Полученные данные представлены на рис. 5.
Коэффициент доступности для проекта «Академический» в 2009 г. составлял 6,9, в 2010 г. - 6,0. Для сравнения данный показатель для США составляет 3,2; для стран Европейского Союза - 3,4. Как видно из расчета, наименьший для России коэффициент доступности жилья практически в 2 раза выше, чем в США. В качестве ожидаемого значения к 2015 г. данный показатель для «Академического» должен снизиться и составить 3,9. Таким образом, получен степенной тренд для прогнозной оценки уровня коэффициента доступности жилья в будущем
У = 7,3549х - 0'2834, где У - значение коэффициента доступности жилья;
х - порядковый номер года.
К примеру, 2015 г. является 7-м годом расчета:
К = 7,3549 ■ 7
- 0,2834 —
= 4,23.
2016 г. - 8-й год расчета: Кд = 7,3549 ■ 8 - 0'2834 = = 4,09.
В городах и регионах стратегия процесса экономического развития разрабатывается, планируется и реализуется совместными усилиями:
- органов местной власти;
- представителей частного бизнеса и государственных предприятий;
- общественных организаций;
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
рис. 5. Фактические и прогнозные значения коэффициента доступности жилья в 2009-2015 гг.
Значение Кд для проекта
«Академический»
Значение Кд для США
Значение Кд для стран Евросоюза
Степенной (значение Кддля проекта
«Академический»)
8
- органов территориально-общественного самоуправления.
Реализация региональной политики предполагает институциональные преобразования, формирование институциональной инфраструктуры, позволяющей реализовать ее цели и задачи. Ядром такой инфратсруктуры являются институты региональной политики - государственные (или с участием государства - ИСГУС) организации, комиссии, уполномоченные формировать и проводить региональную политику. Они служат частью государственного механизма, специализированного не только на решении региональных проблем и взаимодействии с регионами, но и на модернизации экономики страны в целом.
В ходе исследования нашла подтверждение гипотеза, что интегрированные структуры в инвестиционно-строительной сфере с государственным участием (ИСГУС) наряду с государством являются основополагающим базовым элементом инвестиционно-строительного комплекса и социально ориентированной экономики в целом. Поэтому
формирование государством условий и предпосылок для эффективного функционирования и управления ИСГУС являются в настоящее время одной из приоритетных государственных стратегических задач.
Список литературы
1. Городнова Н. В. Корпоративное управление российскими компаниями: проблемы эффективности: монография. М.: ФИНАНСЫ и КРЕДИТ. 2009.
2. Демографический справочник-ежегодник / под ред. В. И. Васильева. М.: Геолайн. 2009.
3. Карпова Д. П. Использование кластерного подхода в управлении региональной экономикой // Региональная экономика и управление. 2007. № 4.
4. Романова О. А. Конкурентоспособность и государственная промышленная политика // Вестник УГТУ-УПИ. 2008. № 1.
5. Яковлев А., Данилов Ю. Российская корпорация в 20-летней перспективе // Экономика и жизнь. 2007. № 5.
