CC BY
27ние этих показателей в костной ткани обоих видов сельскохозяйственных животных, а также повышенное содержание никеля в молоке коров указывает на необходимость использования кормового фактора для уменьшения поступления тяжёлых металлов в организм животных.
Таблица 2 - Фактическое и допустимое значение тяжёлых металлов в говядине,
Тяжёлые Говядина Свинина Молоко
металлы (без ко- (без ко-
стей) стей)
Медь 3,3 3,3 0,7
ПДК 5,0 5,0 1,0
Цинк 22,0 33,0 1,4
ПДК 70,0 70,0 5,0
Никель 0,33 0,33 0,14
ДОК 0,50 0,50 0,10
Хром 0,17 0,17 0,04
ДОК 0,20 0,20 0,10
Список литературы
1. Захаров, В. А. Некоторые аспекты получения экологически чистого молока для детского питания в пригородной зоне города Рязань / В. А. Захаров, С. И. Кулаев, Н. И. Морозова // Сб. науч. тр. Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань. - 1996. - С. 152-153.
2. Каширина, Л. Г. Ветеринарно-санитарная оценка качества продуктов убоя свиней при введении в рацион наноразмерного порошка железа / Л. Г. Каширина, В. В. Кулаков // Вестник РГАТУ. -2012. - № 4 (16). - С. 36-37.
3. Микроэлементы в окружающей среде и в продуктах питания / Г. М. Туников [и др.]. - Рязань :Бюро рекламы «Мила», 2001. - 255 с.
4. Рекомендации по увеличению производства экологически чистого молока и молочных продуктов условиях Центрального региона России / Г. М. Туников [и др.]. - Рязань : РГСХА, 1998. - 62 с.
SOME ASPECTS OF ECOLOGICAL EVALUATION OF CATTLE BREEDING PRODUCTS
IN RYAZAN OBLAST
Danilin Aleksandr Vladimirovich, Candidate of Agricultural Science
Tunikov Gennadiy Mikhaylovich, Doctor of Agricultural Science, Full Professor
Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev
They have determined heavy metals content in different animals' tissues and cows' milk. They have found out peculiarities of heavy metals accumulation in prototype products. They have also contrasted the results they had got with the limit norm, proposed recommendations for lowering heavy metals content in foodchain.
Key words: Heavy metals, muscular tissue, bone tissue, peculiarities of accumulation.
References
1. Zaharov, V.A. Some Aspects of Getting Ecologically Clean Milk for Baby Food in Ryazan Suburbs / Zaharov, V.A., Kulayev, S.I., Morozova, N.I. //Collection of Tractates of All-Russia Science and Practice Conference. - Ryazan. - 1996. - P. 152-153.
2. Kashirina, L.G. Vet and Sanitary Expertise of Hogs' Killing Products in a Case of Ferrum Nano-Particle Powder in Ration / Kashirina, L.G., Kulakov, V.V. // Herald of RSATU. - 2012. - # 4 (16). - P. 36-37.
3. Microelements in Environment and Foodstuffs / Tunikov, G.M. [and others]. - Ryazan: Advertisement Office «Mila», 2001. - 255 p.
4.Guidelines for Increasing Ecologically Clean Milk and Milk Products Production in the Central Region of Russia / Tunikov, G.M. [and others]. - Ryazan: RSAA, 1998. - 62 p.
ДОКУКИН Юрий Викторович, канд. с.-х. наук, ст. научн. сотр., ГНУ НИИ пчеловодства Рос-сельхозакадемии
ПРОКОФЬЕВА Лариса Всеволодовна, канд. экон. наук, ст. научн. сотр., ГНУ НИИ пчеловодства Россельхозакадемии
Естественные медоносные угодья формируют 79,6 % медового потенциала России. Приволжский и Центральный федеральные округа принимают основное участие в формировании медовых запасов полевых медоносных угодий по стране, им же принадлежит лидирующее положение по про_© Докукин Ю.В., Прокофьева Л.В. 2014 г._
изводству меда в стране (53 %). Из остальных пяти на долю Сибирского и Южного федеральных округов приходится 27,8 % производимого меда в стране. В остальных трех федеральных округах производится менее 20 % товарного меда России.
Анализ динамики развития пчеловодства в стране за последние 20 лет показал неоспоримые преимущества фермерского и приусадебного пчеловодства, при этом выявлен динамический рост производства меда в стране за счет роста продуктивности пчелиных семей.
Определены критерии прогнозирования численности пчелиных семей и производства меда до 2020 года по субъектам и федеральным округам Российской Федерации, установлены причины, сдерживающие темпы развития пчеловодства, а также факторы низкого уровня экспорта-импорта в стране.
Ключевые слова: пчеловодство, медоносные ресурсы, медовый запас, численность пчелиных семей, продуктивность пчелиных семей, производство меда, прогноз развития пчеловодства.
В России в целом в полной мере пчеловодство обеспечено медоносными ресурсами, которые составляют почти 5 млн. т. Из них на естественные угодья приходится 79,6 %; 20,2 % составляют полевые медоносные угодья, а на сады и ягодники остается всего 0,2 % от общего запаса нектара в стране.
Центральный и Южный федеральные округа отличаются высокой распаханностью территорий и, как следствие, насыщенностью энтомофильны-ми сельскохозяйственными культурами, в результате чего посевные медоносные угодья создают практически половину медоносного потенциала.
В Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах медовый потенциал формируется за счет естественных угодий, соответственно, 99,1 и 89,9 %.
Большую роль данная категория угодий играет в Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском и Сибирском федеральных округах.
Существенный вклад в формирование медовых запасов садов и ягодников в России вносят Центральный, Приволжский и Южный федеральные округа. На них приходится почти 70 % всех нектарозапасов данной категории, в то время как в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах эта категория медоносных угодий практически роли не играет.
На первом месте по формированию медовых запасов стоит Приволжский федеральный округ (28,6 %), на втором месте - Сибирский федеральный округ (26,4 %); 45 % медоносных ресурсов сосредоточены в шести оставшихся федеральных округах.
Для расчета медовых запасов была разработана методика, отличная от применяемых ранее рядом авторов и опубликованных в литературных источниках. Было сделано обоснование и исключены из расчета территории, которые не имеют значения для пчеловодства по природно-климатическим и социальным факторам. Проведены расчеты, уточняющие нектаропродуктивность медоносных угодий в территориальном аспекте. При этом мы пришли к выводу, что ресурсы нельзя определять, исходя из максимальных значений нектаропродуктивности растений.
Кроме того, для более точной оценки реального использования нектарозапасов были введены такие показатели, как плотность дорог общего назначения, плотность населения и общий коэффициент на их основе [1]. Установлена криволинейная корреляционная зависимость между этими показателями и фактическим количеством пчелиных семей по субъектам Российской Федерации. Выявленная зависимость показывает, что наблю-
дается увеличение количества пчелиных семей до определенного уровня значимости данного коэффициента, в дальнейшем наблюдается снижение.
Действительно, это происходит потому, что очень высокая плотность населения и развитая инфраструктура дорог предполагает развитие промышленности и изъятие сельскохозяйственных земель из оборота и, как следствие этого, происходит вытеснение пчеловодства.
Взаимосвязь между наличием медоносных ресурсов, плотностью населения и автодорог с численностью пчелиных семей очень наглядно прослеживается на рисунке. Например, СевероКавказский Федеральный округ располагает всего 3,1 % медовых запасов, но вследствие того, что в нем хорошо развита автодорожная сеть и высокая плотность населения, численность пчелиных семей составляет 7,3 % от общего количества в России из-за хороших условий использования медового потенциала. Напротив, в Дальневосточном федеральном округе, где достаточно высокий потенциал медовых запасов (14,8 %), но в то же время низкая плотность автодорог и населения, численность пчелиных семей в общем объеме по стране составляет всего 3,9 %.
По последним данным, в России пчеловодством занимаются 7б территорий, при этом численность пчелиных семей в них сильно варьирует: от 100 в Республике Саха до 353,6 тыс. пчелиных семей в Республике Башкортостан. Всего в России в конце 2012 г. было 3,28 млн. пчелиных семей [2].
Анализ состояния пчеловодства в России показал, что продолжает увеличиваться число территорий с небольшим количеством пчелиных семей. Если в 2001 г. до 40 тыс. пчелиных семей имело 41 муниципальное образование, то к 2012 г. их число увеличилось до 51 или на 12,4 %. В то же время число субъектов РФ, имеющих свыше 40 тыс. пчелиных семей, сократилось с 31 до 24 единиц.
Следует отметить, что в 2012 г. по сравнению с 2011 г. в 43 из 76 субъектов РФ наблюдалось увеличение численности пчелиных семей, в т.ч. в Республике Башкортостан прирост составил 44 тыс. пчелиных семей.
В то же время 31 регион допустил снижение численности пчелиных семей. Так, Белгородская область потеряла 57 тыс. (47 %), в Воронежской области численность пчелиных семей снизилась на 8,6 тыс. (9 %). В Астраханской области потери составили 72 %. Идет динамичное снижение численности пчелиных семей в Ставропольском и Краснодарском краях.
Дальневосточный федеральный округ преодолел порог имевшего место спада пчеловодства в регионе и с 2011 г. начал восстанавливать числен-
ность пчелиных семей и наращивать производство меда.
Установлено, что нарушена наблюдавшаяся в последние 20 лет устойчивая динамика сокращения численности пчелиных семей во всех категориях хозяйств страны. При этом на приусадебных пасеках в 2012 г. рост составил свыше 10 %, а в общественных хозяйствах - 2 % по сравнению со средними показателями 2006-2010 гг.
Преодоление кризиса в пчеловодстве проявилось в более высоких темпах прироста производства меда в стране. Если в 2006-2010 гг. по сравнению с тремя предыдущими пятилетками прироста производства меда не было совсем, то в 2011 г. он составил 11 %, а в 2012 г. поднялся до
19 %. На приусадебный сектор приходится 93,3 % всего производимого меда в стране, при этом за два последних десятилетия сбор меда здесь вырос на 50 %, общественный сектор, напротив, допустил двукратное снижение этого показателя.
Прирост производства товарного меда во всех категориях хозяйств обеспечивается, главным образом, ростом продуктивности пчелиных семей в приусадебном секторе. Продуктивность пчелиных семей в 2011-2012 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. выросла во всех категориях хозяйств с 11,2 до
20 кг (77,2 %), а по сравнению с 2006-2010 гг. на 14,3 %.
В условиях рыночной экономики пчеловодство частного сектора показывает неоспоримые преимущества по сравнению с пасеками общественного сектора. На протяжении более 20 лет стабильным остается численность пчелиных семей, а производство товарного меда выросло на 48 %. В 2012 г. объем товарного меда в приусадебном секторе поднялся до 93,3 %.
По-разному шло развитие пчеловодства двух последних десятилетий и в федеральных округах страны.
В Дальневосточном федеральном округе с 1990 г. численность пчелиных семей сократилась в 3,4 раза, и только с 2011 г. положение в отрасли стабилизировалось и наметился рост числа пчелиных семей.
Более низкие темпы падения - на уровне 36-37 % за указанный период отмечены в Северо-Западном, Центральном, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. Сибирский федеральный округ потерял около четверти пчелиных семей от уровня 1990 г. Приволжский федеральный округ уже достиг уровня 1990 г. и превзошел его на 1,2 %. Сибирский федеральный округ в 2010 г. достиг дореформенной численности и продолжает рост количества пчелиных семей (в 2012 г. прирост составил 7,5 %).
По федеральным округам наблюдаются и существенные различия по уровню динамики продуктивности пчелиных семей.
Наибольший прирост продуктивности (до 40 %) достигнут в Уральском и Центральном федеральном округах, где пчеловодству уделяется соответствующее внимание со стороны муниципальных органов и общественных организаций, занимающихся пчеловодством.
Не оставлена без внимания отрасль и в ряде регионов Приволжского федерального округа, в частности, в республиках Башкортостан и Татарстан, что отразилось на росте числа пчелиных семей и производства меда не только на приусадебных, но и на общественных пасеках.
Федеральные округа: 1 - Центральный; 2 - Северо-Западный; 3 - Южный; 4 - Северо-Кавказский; 5 - Приволжский; 6 - Уральский;7 - Сибирский; 8 - Дальневосточный. Рис. - Влияние размерообразующих факторов на численность пчелиных семей
Лидирующее положение по производству меда принадлежит Приволжскому и Центральному федеральным округам, на долю которых приходится более половины меда, производимого в стране. Остальные 48 % товарного меда распределились следующим образом: на долю Сибирского федерального округа приходится 14,4 %, Южного - 13,4 %, Дальневосточного - 7,3 %, Северо-Кавказского
- 5,3 %, Уральского - 4,1 % и Северо-Западного
- 2,4 %.
Данные Росстата показывают, что сконцентрированность пчеловодства в приусадебном секторе в постреформенный период положительно отразилась на сохранности численности пчелиных семей и обеспечила прирост производства товарного меда. Вместе с тем, несформированность организационно-технологического и рыночного секторов отрицательно сказывается на поступательном развитии отрасли.
В условиях дефицита федерального бюджета и нехватки региональных финансовых ресурсов пчеловодам страны, по всей видимости, следует рассчитывать на собственные ресурсы.
Необходимо по опыту многих зарубежных стран, объединив добровольные пчеловодческие формирования, организовать сообщество пчеловодов, которое было бы способно оказывать помощь им по всему спектру возникающих на сегодняшний день проблем.
Неясно пока, как вступление России в ВТО отразится на развитии отрасли внутри страны и на экспорт-импорт меда и другой продукции пчеловодства.
По данным Россельхознадзора, в 2012 г. было импортировано 3,26 тыс. тонн меда, в т.ч. из Украины - 2,55, Китая - 0,27, Австрии - 0,15 и остальное - из 14 других стран [3].
Импортируемый мед, объем которого с вступлением России в ВТО не вырос, проигрывает российскому аналогу по качеству, но у него есть очевидные конкурентные преимущества - более низкая себестоимость и в связи с этим низкая оптовая цена.
Что касается экспорта российского меда, то его объем не превышает 100-200 т в год. Главным экспортером российского меда является Башкортостан, которому удается подготовить большие партии меда для поставки в США и другие страны.
Низкие показатели экспорта меда связаны
также со слабым контролем качества продукции российского пчеловодства. По данным Роспо-требнадзора в 2012 г. провели проверки в 2189 хозяйствующих субъектах, занимающихся производством и оборотом меда и других продуктов пчеловодства. При этом было забраковано 136 партий общим весом 1232 кг по следующим причинам: 70 % - нарушения достоверности информации, которая выносится на этикетку для потребителя; 19 % - отсутствие документов; 10 % - нарушение санитарно-гигиенических требований; 1 % - фальсификация меда.
Получается, что Россельхознадзор в 2012 г. выявил в России всего 12,3 кг фальсифицированного меда. Судя по косвенным данным, фальсифицированного меда на российском рынке может быть на пять порядков больше, чем сообщает Роспо-требнадзор.
Ситуация с экспортом меда не дает оснований для оптимизма. В отличие от медовых держав, стремящихся сбалансировать ввоз и вывоз этого продукта, Россия, по существу, остается чистым его импортером. Объем экспорта отечественного меда даже по экспертным данным не превышает 300-350 т в год и по этому показателю мы пропускаем вперед около 40 стран. Увеличить экспорт меда в сложившейся ситуации очень сложно, поскольку мировой рынок давно поделен между ведущими мировыми державами.
По предварительным расчетам, медовый запас с учетом фактического наличия транспортных артерий и плотности населения способен обеспечить содержание в стране не менее 8 млн. пчелиных семей, при этом производство меда может возрасти реально до 160 тыс. т.
Список литературы
1. Докукин, Ю.В. Определение медовых запасов [Текст] / Ю.В. Докукин, Л.В. Прокофьева // Пчеловодство. - 2013. - № 7. - С.20-21.
2. Лебедев, В.И. Пчеловодство России: состояние, проблемы и место в мире [Текст] / В.И. Лебедев, Л.В. Прокофьева, Ю.В. Докукин // Пчеловодство. - 2013. - № 4. - С.3-5.
3. Пономарев, А. Российское пчеловодство под знаком ВТО [Текст] / А. Пономарев / Материалы 1-й Международной научно-практической конференции, посвященной 145-летию со дня рождения М.А. Дернова (4-5 марта 2014 г.). - Киров: НИИ-ИСХ Северо-Востока, 2014. - С.212-216.
MONITORING OF HONEY BEE RESOURCES AND STATE IN RUSSIA
Dokukin Yuri Victorovich, Candidate of Agricultural Science, Senior Researcher, SNI RSI of Beekeeping of Rosselhosacademy
Prokofyeva Larissa Vsevolodovna, Candidate of Economic Science, Senior Researcher, SNI RSI of Beekeeping of Rosselhosacademy
Natural honey land form 79.6 % of Russia's potential honey. Volga and Central Federal Districts take the main part in the formation less pa field honey land reserves in the country it also owns a leading position in the production of honey in the country ( 53%). Of the remaining five per share, Siberian and Southern federal districts account for 27.8% of the honey produced in the country. In the other three federal districts produced less than 20% of commercial honey Russia.
Analysis of the dynamics of development of beekeeping in the country over the past 20 years has shown conclusive advantages of farm and backyard beekeeping with dynamic growth revealed production of honey in the country due to the growth of productivity of bee colonies.
The criteria of forecasting the number of bee colonies and honey production by 2020 subjects and the federal districts of the Russian Federation, and also established the reasons hindering the pace of development of beekeeping, as well as factors of low level of exports and imports in the country.
Key words: beekeeping, honey resources honey supply the number of bee colonies, the productivity of bee colonies, honey production, forecast for the development of beekeeping.
References
1. Dokukin, Y.V. Defining Honey Stock [Text] /Dokukin, Y.V., Prokofyeva, L.V. //Beekeeping. - 2013. -# 7. - P. 20-21.
2. Lebedev, V.I. Beekeeping in Russia: State, Problems and World Ratings [Text]/Lebedev, V.I., Prokofyeva, L.V, Dokukin, Y.V. //Beekeeping. - 2013. - # 4. - P. 3-5.
3. Ponomarev, A. Russian Beekeeping under the WTO Sign [Text] / Ponomarev, A. / Materials of the 1st International Science and Practice Conference Dedicated to 145 Years since M.A. Dernov's Birthday (March 4-5, 2014). - Kirov: SIIIA of North-East, 2014. - P. 212-216.
УДК 636.084.16.4
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФЕРМЕНТНЫХ ПРЕПАРАТОВ ХОСТАЗИМ Х-500 И НАТУГРЕИН TS
ПРИ ОТКОРМЕ СВИНЕЙ
ЗАХАРОВ Виктор Алексеевич, д-р с.-х. наук, профессор кафедры зоотехнии и биологии, Рязанский государственный агротехнический университет имени П.А. Костычева
БЕТИН Александр Николаевич, кандидат с.-х. наук, вед. научн. сотрудник ГНУ ВНИИТиН, г. Тамбов
ЭЙВАЗОВ Дмитрий Абдулалиевич, начальник цеха комплекса ОАО « Рязанский свинокомплекс»
Проведены сравнительные исследования по использованию ферментных препаратов Хостазим Х-500 и Натугрейн TS в рационах свиней при откорме, изучено их влияние на качественные показатели мяса и сала.
Ключевые слова: ферментные препараты, откорм, физиологические и мясные качества свиней.
Одним из главных резервов в увеличении про- ных рационах. изводства мяса и обеспечении продовольственной независимости нашей страны является успешное развитие свиноводства. В этой связи ферментные препараты, как биологически активные вещества, являются одним из главных резервов повышения интенсификации свиноводческой отрасли. Многочисленные исследования и длительный опыт эксплуатации крупных свиноводческих предприятий подтверждает, что без ферментов разного спектра действия сейчас невозможно обеспечить высокую продуктивность свиней, конверсию кормов и рентабельность скороспелой отрасли [1,2].
На мясные качества свиней оказывают положительное влияние не только различные кормовые добавки, но и уровень кормления, особенно в заключительный период откорма [2]. Однако влияние ферментных препаратов Хостазим Х-500 и Натугрейн TS на качество мяса и шпика практически не изучено. На основании проведённых комплексных исследований предоставляется возможность внесения соответствующих корректив в практику кормления свиней на пшенично-ячмен-
Целью исследований было изучение влияния ферментных препаратов Хостазим Х-500 и Натугрейн TS на показатели продуктивности и качество продукции при откорме свиней.
Испытания препаратов на откормочном поголовье свиней крупной белой породы проведены на промышленном комплексе ОАО «Сатинское» Сампурского района Тамбовской области. Животные опытных групп получали в составе комбикорма Хостазим Х-500 в количестве 500г и Натугрейн TS - 100г на тонну комбикорма. В рецептуре комбикорма для контрольной группы свиней не использовались ферментные препараты. Опытные партии комбикормов изготавливали в кормоцехе хозяйства. Рецептура комбикорма представлена в таблице 1.
Наибольший удельный вес в структуре рациона кормления свиней занимают ячмень, пшеница, горох и жмых подсолнечниковый (94,29%). Таким образом, доля других кормов и добавок в рационе составляет 5,71 процента. Использование в составе комбикорма Хостазима Х-500 и Натугрен TS не
© Захаров В.А., Бетин А.Н.,Эйвазов Д.А., 2014r
