CC BY
47
Фракия. Северное Причерноморье
© 2015 Проблемы истории,
филологии, культуры 2015, №3, с. 42-61
В. К. Пешехонов
МОНЕТЫ ФРАКИЙСКОГО ВЛАДЕТЕЛЯ САРАТОКА ФАСОССКОГО ТИПА «СИЛЕН / КРАТЕР»: ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Автор анализирует информацию, относящуюся к монетам фракийского владетеля Саратока. В статье рассмотрены основные группы монет. Особое внимание уделено типу «силен/кратер» с легендой ЕАРАТО.
Ключевые слова: Фракия, Фасос, Сараток, монетная чеканка, гемигекта
В середине 2000-х годов на нумизматическом рынке стали появляться фальшивые монеты фракийского владетеля Саратока фасосского типа «силен / кратер». Часть подделок сравнительно легко распознается по стилистическим особенностям (табл. II1), однако существуют и экземпляры, для которых использовались штемпеля, изготовленные по слепкам с оригинальных гемигект Фасоса2. Похоже, что единственным прототипом во всех случаях служил уникальный экземпляр их Британского музея3 (табл. 1,1), подлинность которого на столь негативном фоне также может вызывать сомнения4. Целью настоящей статьи является попытка взглянуть на данную проблему, основываясь на истории изучения монет Сара-тока. Но прежде еще раз познакомимся со всеми 4 известными на сегодняшний день типами монет данного персонажа, номинал которых я здесь принимаю за гемигекты по аналогии с эмиссиями Фасоса «силен / кратер», коль скоро один из типов Саратока их полностью копирует5 (привожу в предполагаемой последовательности выпусков):
Пешехонов Вячеслав Константинович — свободный исследователь. E-mail: slavnum@yandex.ru
1 Здесь приведено 3 штемпеля л.с. и 2 — о.с
2 Топалов 2004, 188, а также письмо от 30.01.2014, за которое сердечно благодарю; см. также Койчев 2008, № 3.
3 Уже после того как статья была передана в редакцию, на XV Нумизматическом Конгрессе в Таормине (21-25.09.2015) д-ром И. Прокоповым (София) были представлены еще 2 подобных экз., к сожалению, плохой сохранности и без метрологических данных.
4 Топалов 2004, 188; 2008, 101-102. При этом следует различать точную копию с подлинного образца и «фантазию» современного мастера; второе в нашем случае гораздо опаснее, т.к. может привести к совершенно ложным гипотезам.
5 О номиналах фасосских монет и их соответствии эпиграфическим источникам см. Picard 1982; также ПоиХю^ 2002, 220-222. За гемигекты принимает эмиссии Саратока, также, напр., Й. Юрукова
1. Бегущий силен с канфаром в руке, влево / кратер, по сторонам сосуда легенда ZAP- АТО (табл. I, 1).
2. Голова владетеля вправо / монограмма вокруг нее легенда ZAPATOKO (табл. I, 4).
3. Голова владетеля вправо / виноградная лоза с гроздью, справа под ней ой-нохоя, легенда ZAP сверху вниз, ретроградно (табл. I, 2).
4. Голова владетеля вправо / виноградная гроздь, снизу буквы Z-AP или Z-A (табл. I, 3a-b).
Начало XIX века — время, когда формируются основы научной систематизации античных монет. К этому моменту уже изданы труды Ж. Пеллерена6 и Й. Эккеля7, продолжает плодотворно работать Д. Сестини8, появляются первые тома объемного каталога Т. Мьонне9. Отныне издатели многочисленных «Мюнц-кабинетов» стараются располагать материал, следуя общей базовой модели, что существенно облегчает доступ к информации, дает возможность ее анализировать. Со всей очевидностью растет интерес не просто к коллекционированию, а к изучению различных аспектов монетной чеканки: типологии монет, весовых систем и т.д. Как отражение этого интереса в 30-е годы XIX в. Париже и Лондоне начинают регулярно выходить соответственно Revue Numismatique и Numismatic Chronicle, позднее — Zeitschrift für Numismatik в Берлине (правда, здесь первый номер появился только в 1874 г., придя на смену Berliner Blätter für Münz-, Siegel-und Wappenkunde (1863-1873)).
На этом фоне в 1828 г. в Париже увидела свет книга E. de Cadalvene «Recueil de médailles grecques inédites (Коллекция неопубликованных греческих монет)»10.
Вероятно, с этого момента и следует начать наш небольшой исторический экскурс.
По собственному признанию Эдуарда де Кадальвена, большая часть коллекции, которая послужила основой данной книги, сложилась у него за семь лет пребывания «в Леванте»11, как тогда называли практически все земли, входившие в состав Оттоманской империи. Однако в Каталоге представлены не только его собственные монеты, но и монеты из коллекции английского негоцианта Генри Боррела12. Оба нумизмата, очевидно, поддерживали довольно тесные отношения13, причем в дальнейшем их связывало не только общее увлечение древними
(Юрукова 1992, 44). Однако если рассматривать данные выпуски применительно к другому варианту фрако-македонского стандарта, а именно принятому одрисскими владетелями, а в начале IV в. до н.э. и на Фасосе, то также правомерно видеть в них тригемиоболы, как, напр., Manov 2002, 1125; Койчев 2008; CCCHBulg. IV 2014, 14-15.
6 Pellerin1763-1778.
7 Eckhel 1792-1798.
8 Здесь нам будут особенно интересны некоторые его работы, изданные между 1826 и 1829 г., см. список литературы в конце статьи.
9 Mionnet 1806-1837.
10 В Предисловии де Кадальвен специально указывает, что следует классификационной схеме Пеллерена-Эккеля (Cadalvene 1828, iii).
11 Cadalvene 1828, i-ii. Вполне очевидно, что речь идет о ранних годах пребывания Э. де Кадальвена (1799-1852) на Востоке, поскольку окончательно он вернулся во Францию только в 1848 г Согласно: http://gw.geneanet.org/ect?lang=en;p=edouard;n=de+cadalvene
12 Cadalvene 1828, ii. Краткую справку о Г. Борреле см. напр.: Whitehead 1999, 78-82.
13 Вероятно, именно Эдуард многократно упомянут как «de Cadalvene» в дошедшей до нас записной книжке, предположительно принадлежащей Г. Боррелу, см.: Whitehead 1999, 76-78.
монетами: супруга Жюля де Кадальвена, старшего брата Эдуарда14, приходилась кузиной жене Г. Боррела15.
Именно Боррелу первоначально принадлежала интересующая нас монета, учтенная в Каталоге де Кадальвена под № 14, где она представлена следующим образом16:
Силен, опирающийся коленом о землю, с сосудом в левой (sic! На самом деле в правой — В.П.) руке
ZAPATO. Сосуд в середине пустого квадрата
(Небольшая ошибка в описании, вероятно, как раз вызвана тем, что Кадаль-вен, несомненно видевший и изучавший данную монету, не имел ее перед глазами при составлении каталога.)
Сменив владельца, монета через Банк Англии17 в 1832/33 г.г. поступила в Британский музей18, как и многие другие экспонаты из собрания Боррела19. Этот уникальный экземпляр хранится в Британском музее и поныне, зарегистрированный под номером HPB, p32.242Q, не оставляющим никаких сомнений в его идентификации (HPB = Henry Perigal Borrell).
Происхождение коллекции Боррела21, как, вероятно, и коллекции Кадальвена, хотя последний расплывчато характеризует свои монеты как собранные «в Леванте», тесно связано со Смирной (совр. Измир, Турция), в конце XVIII-XIX веке — признанном центре торговли древностями.
Архимандрит Антонин (Капустин)22, впоследствии глава Русской Духовной Миссии в Палестине, а тогда настоятель посольской церкви в Афинах, будучи сам известным собирателем рукописей и нумизматом, в одно из своих посещений Смирны23 оставил нам такое наблюдение: «Крытый базар напоминает знаменитые торговые ряды Константинополя. В лавочках со всякой всячиной я нашел и старые монеты римской и византийской, по преимуществу, эпохи, медные
14 Жюль де Кадальвен (1798-1852) так же, как и его брат, по долгу службы большую часть жизни провел в Леванте, см. http://gw.geneanet.org/ect?lang=en;p=jules;n=de+cadalvene
15 Эмили Боррел (урожденная Боддингтон) и Софи Боддингтон, в 1832 г. ставшая супругой Ж. де Кадальвена, были двоюродными сестрами, см.: Там же. Следует отметить тесную связь Бод-дингтонов с Банком Англии, через который монеты Г. Боррела поступали в Британский музей, см. Whitehead 1999, 82, 81, note 21.
16 Silène, ungenou en terre, tenant le Diota de la main gauche. ZAPATO. Diota, au milieu d'un carrécreux. См.: Cadalvene 1828, 29-3Q, Pl. I, 14.
17 Cadalvene 1828, ii. Вероятно, наш экземпляр перешел к Банку Англии в 1826 г., см. Whitehead 1999, 82, 81, note 21 («Note also that parts of Borrell's coin collection were sold during his lifetime to the Bank of England in 1826 and 1831» — со ссылкой на W.M. Acres, The Bank of England from within, 1694-19QQ. 1931/2, 598.
18 BMC Thrace 1877, 2Q5.
19 Guide 1922, 9. Остатки нумизматической коллекции Г. Боррела (1795-1851) были проданы после его смерти на аукционных торгах в июле 1852 г. (см. Sotheby & Wilkinson 1852), затем такая же судьба постигла и другие предметы его собрания.
2Q http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx?objectId= 1293181&partId=1&searchText=Saratos&page=1
21 Аукционный дом Сотбис при продаже коллекции Боррела в 1852 г. (см. выше, Прим. 19) представляет ее как «... сформированную в течение более 3Q лет проживания в Леванте Г. П. Боррелом из Смирны.»
22 О жизни и деятельности архимандрита Антонина (Андрея Ивановича Капустина, 1817-1894) см.: Васильевский 1889, 627-629; из современных работ: Гурулева 1998; 2QQ1.
23 Осенью 1859 г.
и серебряные. Смирна славится множеством и дешевизною их. Наш почтенный генеральный консул, археолог и нумизмат, живя столько лет здесь, успел составить богатейшую коллекцию малоазийских монет, золотых и серебряных, между коими есть и неизвестные ученому миру»24.
Действительно, собрание античных монет Федора Архиповича Иванова, российского генерального консула в Смирне25, в свое время пользовалось заслуженным признанием. Материал из его коллекции упоминают в своих трудах Б. Хэд, Э. Бабелон, И. Своронос и др.26
Несколькими десятилетиями ранее значительными коллекциями античных монет располагали два других дипломата, французы Эспри Кузинери (1747-1833) и Алье де Отрош (1766-1827).
Э. М. Кузинери более известен как консул в Солуне (Салониках) и автор 2-томного «Voyage dans la Macedoine»27, в котором, кроме прочего, собраны и ценные сведения о монетной чеканке региона; однако в общей сложности 16 лет, проведенные им в Смирне28, говорят сами за себя. Не случайно один из дошедших до нас вариантов его рукописного каталога озаглавлен «Descriptio nummorum veterum urbium populorum & regum, quiin museo E.M. Cousinéry asservantur Smyrnae»29.
Также не упускал случая пополнить свой мюнцкабинет, выполняя различные поручения французского правительства в Леванте, и А. Отрош, некоторое время занимавший консульскую должность в Смирне.30
Мы знаем еще о нескольких нумизматических собраниях оттуда. Так, например, Г. Боррел в заметках для Numismatic Chronicle, помимо своей собственной и коллекции Ф. А. Иванова, упоминает Cabinet of J. Whittall, Esq., of Smyrna и Cabinet of M. Garreri, of Smyrna31.
Однако у этого интереса — не только к античным монетам, а к древним артефактам вообще — есть и оборотная сторона, хорошо знакомая ученым, антикварам и коллекционерам. Речь идет о подделках.
Доменико Сестини еще за два года до Кадальвена среди наиболее распространенных и опасных фальшивок, наравне с продукцией небезызвестного Карла Беккера, называет изделия некоего Капрары из Смирны, позже перенесшего свою мастерскую на Сирос32.
24 Архимандрит Антонин 1863, 307. Цитируемые здесь «Заметки поклонника Святой Горы», по сути, являются дневниковыми записями архимандрита Антонина, публиковавшимися в «Трудах Киевской Духовной академии» в 1859-1863 гг. Учитывая возможные затруднения с доступом к этому журналу, ссылки привожу также по новому изданию, недавно выпущенному отдельной книгой, см. Архимандрит Антонин 2013, 318-319.
25 Согласно «Записным книжкам» П.А. Вяземского, назначен на эту должность ок. 1831 г., см.: Вяземский 1884, 240-242. Очевидно, коллекция Ф.А. Иванова была продана после смерти владельца, см. Sotheby, Wilkinson & Hodge 1863. См. также Гурулева 2001.
26 Напр.: Вавelon 1907, 67, note 2; Head 1911, 584; Svoronos 1918-1919, 175-176.
27 Cousinéry 1831. О деятельности Э. Кузинери, направленной на изучение и приобретение древностей в бытность консулом в Солуне, см., напр.: Koutzakiotis 2005.
28 Masson 1987, 218; ср.: Bergasse 1931, 232; Williams 2012, 30 — приобретение коллекции Ка-рузо.
29 Masson 1987, 218.
30 Каталог коллекции А. де Отрош был издан уже после его смерти, см. Dumersan 1829.
31 Borrell 1841, 134, 138, 139.
32 Sestini 1826, 6-7. Итальянский нумизмат несколько раз лично бывал в Смирне во время своих вояжей на Восток, правда, все эти посещения приходятся на 1768-1791 г., см.: Luppi 1890, 474, 477.
Не мог не отметить монеты, которые являются «современной чеканкой», и сам Э. де Кадальвен33, поскольку «число их так увеличилось в последние годы, что следует опасаться подделок, произведенных специалистами во Франкфурте34 и на острове Сира35: их агенты в Смирне и Константинополе наводнили Левант этими монетами; подражания выполнены с таким искусством, что трудно не ошибиться».
И, конечно, случались ошибки. Всего год спустя более двух десятков подделок обнаружилось в коллекции, принадлежащей А. де Отрош36. Были основания подозревать, что не избежала попадания поддельных монет и коллекция Ф. А. Иванова37, также упомянутая выше.
Ф. Киннс, исследуя «творчество» Капрары и ему подобных «мастеров», пришел к выводу, что основной пик их активной деятельности приходится как раз на 1820-е г.38 Вероятно, он несколько сгущает краски, когда эмоционально заявляет, что «коллекционирование и исследование греческих монет никогда не было столь опасным занятием, как в то десятилетие», но появление большого количества подделок именно в указанный период несомненно. К тому же изобретательности изготовителей «древностей» того времени могли бы позавидовать даже их современные последователи39.
Очевидно, Капрара в Леванте был не одинок, однако само это ремесло по определению избегает публичности, поэтому мы еще очень мало знаем о подделках XIX в., а известная информация часто запутанна и противоречива40.
Что касается его предшественников, то об их деятельности можно судить хотя бы по переписке Кузинери с Эккелем, приходящейся на 1795-1796 годы41.
Но в нашем случае особые опасения вызывает даже не сам хорошо известный интерес изготовителей подделок к чеканкам фрако-македонского региона и Фа-соса в частности, а возможность того, что объектом их внимания были и мелкие номиналы фасосского монетного двора42.
О фальшивых монетах из Смирны см. также Friedlaender 1883; Kinns 1984; о подделках Беккера см.: Steinbüchel 1836; Pinder 1843; Hill 1924-1925.
33 Cadalvene 1828, ii.
34 Ср. Sestini 1826, 6-7.
35 В первую очередь Капрара. См. выше, Прим. 30. Остров Сирос (Сира) в XIX в. был одним из крупнейших портов Греции, ведущим обширную международную торговлю (ср. Архимандрит Антонин 2013, 321), что, безусловно, облегчало реализацию и распространение подделок.
36 При подготовке к публикации каталога коллекции А. де Отрош была выявлена как поддельная 21 монета, см.: Dumersan 1829, vii. Ф. Киннс в своем исследовании подделок Капрары идентифицирует штемпеля 7 из этих монет и добавляет еще одну монету Самоса, представленную в каталоге коллекции (Dumersan 1829, pl. 16.2) как подлинная, см.: Kinns 1984, 7, note 48.
37 См. напр.: Brandis 1866, 199, amn.1.
38 Kinns 1984, 3-4, датирует карьеру Капрары 1822 — ок. 1830 г. По сведениям Numismatic Chronicle, Капрара (в журнале назван Caprera) начал свою деятельность в Смирне ок. 1824 г., см. NC VI (1844), 54-55. В свою очередь, считается, что экспорт на Восток подделок Беккера, умершего в 1830 г., мог начаться не ранее 1826 г., см. Kinns 1984, 8; ср. Hill 1924, 32 (начало 1827 г.).
39 О методах их работы см. напр.: Hill 1924, 44-49; Kinns 1984, 5-7.
40 Kinns 1984, 4; Wartenberg 1998, 369-370.
41 Речь идет о фальшивых монетах из коллекции Осман-бея, приобретенной Э. Кузинери в 1793 г., некоторые из которых были опубликованы Д. Сестини как подлинные, см: Bergasse 1931, 233, 236-237; Nicolet-Pierre 1987, 201, 207; Williams 2012, 30 .
42 Pinder 1843, 9, № 41. Правда, причины, по которым М. Пиндер отнес к подделкам Беккера экз. фасосского типа «голова сатира / два дельфина», остаются неясными. Эта мелкая монетка Фа-
И хотя Кадальвен в Предисловии к своей книге заявляет, что «впервые публикуемые медали не оставляют сомнений в их подлинности»43, давайте посмотрим, может ли что-то добавить к этому утверждению история знакомства с другими типами монетной чеканки Саратока.
Интересно, что в том же Каталоге Кадальвена (под № 6) представлен другой тип монет Саратока; «голова владетеля вправо / гроздь, Е-АР» (изображение головы на л.с. трактовали по-разному, например, здесь это Венера, но я в дальнейшем буду давать описание, принятое в настоящее время, т.е. «голова владетеля»). Французский нумизмат приписывает ее Маронее по трем причинам: читая легенду как МАР, принимая Е за перевернутую М, во вторых — учитывая сходство о.с. этого типа Саратока с о.с. монет Маронеи; в-третьих — опираясь на сведения о находке такой монеты в 1825 г. в окрестностях фракийского г. Энос44. Кстати, когда Кадальвен пишет, что в качестве альтернативы эти монеты «некоторые предлагают относить к Сардам» (ЕАР — Еар5ец), это подтверждает, что в его время они действительно проходили через нумизматический рынок в Смирне, т. к. трудно представить другое обоснование такой атрибуции, кроме плохого знакомства с их истинным происхождением45.
Почти одновременно с выходом книги Кадальвена, в 1827-1829 годах, две монеты Саратока публикует Доменико Сестини (см. рис. 1). Первая — тип «голова владетеля / виноградная лоза с гроздью и ойнохоя, ЕАР». Этому типу немного не повезло из-за ошибки Д. Сестини, читавшему легенду то как KY¥А46, то как ХА47 и видевшего в изображении сосуда на о.с. «говорящий» герб г. Кипсела. К этой монете я еще кратко вернусь ниже.
Вторая монета у Сестини является разновидностью показанного Кадальве-ном типа «голова владетеля / гроздь», но с легендой только из двух букв Е-А. Сестини, как и предыдущую, отнес ее к Кипселе, специально выделив в таблице с иллюстрациями сходство л.с. обеих изданных им монет (рис. 1)48.
Рис. 1. Монеты Саратока «голова владетеля / гроздь, Е-А » и «голова владетеля / виноградная лоза с гроздью и ойнохоя, ЕАР» (по: Sestini 1829/II, 8-9, 5-6).
соса из каталога Мионне (Mionnet 1822, 545, № 5) очень похожа на известные в настоящее время фракийские имитации данного типа, поэтому вполне возможно, что автор принял подражание за подделку, исходя из внешнего вида монеты. У Хилла ее уже нет, ср.: Hill 1924, 65, Pl. III.
43 Cadalvene 1828, ii.
44 Cadalvene 1828, 13-15, Pl. I, 6. Монеты Маронеи с изображением виноградной грозди были к тому времени хорошо известны, см., напр.: Pellerin 1763, 198, 200. Pl. XXXV, 31; особенно Mionnet 1806, 388, №№ 154-163.
45 Cadalvene 1828, 13-14. Даже такой выдающийся специалист, как Э. Бабелон еще в 1898 г. рассматривал подобные монеты Саратока, только с легендой из двух букв Z — А, как чеканку Самоса; Babelon 1898, 109, no. 2025. Pl. IV, 10.
46 Sestini 1827, 9. Tab. II, 3; Sestini 1828, 27, Tab. V, 10.
47 Sestini 1829, 8-9, Tab. II, 6.
48 В его таблице обе монеты показаны с общим типом л.с. Sestini 1829, Tab. II, 5-6.
О
Однако А. Прокеш-Остен подобную монету из своей коллекции относил к Сале, самофракийской колонии на фракийском побережье неподалеку от устья Гебра, расшифровывая ЕА как начальные буквы этого города (ЕА — Eá^n)49. Он также при атрибуции ссылается на находку монеты Саратока по соседству с Эно-сом, о чем сообщал и Кадальвен.
Две монеты из собрания афинского нумизматического музея его многолетний директор А. Постолакас определил следующим образом. Уже знакомый нам благодаря Кадальвену тип «голова владетеля / гроздь, E-АР» был приписан теперь к Сердике (как EspöiKi] / Eap5ucr|)50. Вторую монету неопубликованного до той поры типа «голова владетеля вправо / монограмма ЕАРАТОКО» А. Постолакас отнес к городу Мадит на Фракийском Херсонесе (расшифровывая монограмму как MáSmog)51.
Только в 1874 г., в самом первом номере Zeitschrift für Numismatik, А. фон Заллет объединил три из упомянутых выше эмиссий: «силен / кратер, ЕАРАТО», «голова владетеля / гроздь» и «голова владетеля / монограмма»52. При этом немецкий ученый не только поддержал атрибуцию Д. Рауля-Роше, видевшего в легенде ЕАРАТО на выпуске «силен / кратер» имя фракийского правителя53, но и предложил датировку, которую впоследствии приняло большинство нумизматов, — ок. 400 г. до н.э.54
Наконец, в 1883 г. Имхоф-Блумер добавляет, теперь уже к чеканке Саратока, еще один, и последний из известных на сегодняшний день, тип гемигект, тот самый, который Сестини неудачно приписал Кипселе: «голова владетеля / виноградная лоза с гроздью и ойнохоя, ЕАР»55.
Монеты Саратока долгое время, практически до 90-х г. XX в., оставались чрезвычайно редкими. Й. Юруковой в монографии 1992 г. «Монетите на тракий-ските племена и владетели» учтено всего 12 экз. различных типов из болгарских и зарубежных собраний56.
В настоящее время ситуация значительно изменилась, во многом благодаря начавшейся в археологии т.н. «эпохи металлодетекторов». Для нас особенно важно, что новые находки позволяют отчетливо выделить область обращения Сарато-кова серебра, центр которой расположен в верхнем течении р. Марица (рис. 2)57.
Также крайне любопытно большое количество монет в районе Кырджали, т.е. в той части Родоп, где наиболее ощутимо присутствие денег Маронеи58. К сожалению, трудно оценить, преобладают ли здесь, и если да, то насколько, монеты Саратока маронейского типа с изображением грозди над эмиссиями с монограммой.
49 Prokesch-Osten 1859, 4, № 1, Taf.I, 6.
50 noaxoXáKa^ 1872, 150, № 1036. nív. E', 1036.
51 noaxoXáKa^ 1872, 159, № 1097. nív. E', 1097.
52 Sallet 1874, 163-164.
53 Raoul-Rochette 1836, 39. Напомним, что Э. де Кадальвен, также расшифровывая легенду как имя Saratos, видел в нем магистрата, наделенного чрезвычайными полномочиями «во время одной из многочисленных смут на Фасосе»; Cadalvene 1828, 29-30, Pl. I, 14.
54 Sallet 1874, 164.
55 Imhoof-Blumer 1883, 53.
56 Юрукова 1992, 44.
57 Топалов 1998, 183-185; 2004, 177; Койчев 2008.
58 Ср. Schönert-Geiss 1987, 251. Fundkarte I; Димитров 1989, 31.
Рис. 2. Карта находок монет Саратока (по: Топалов 1998, 183-185; 2004, 177; Койчев 2008) • — 1 монета; ▲ — от 2 до 30 экз.; ■ — более 30 экз. (под количеством экземпляров подразумеваются не только клады, но и разновременные находки с одного объекта или близкой территории)
Согласно доступным мне источникам59, южнее болгарской границы монета из окрестностей г. Энез (ант. Энос) на территории Турции так и остается единственным известным примером, что, по-видимому, подтверждается и результатами археологических раскопок, проводимых на эгейском побережье60.
Соответственно, две находки в бассейне р. Места у г. Гоце Делчев (всего 4 экз.)61 маркируют западную периферию их распространения.
59 О находках монет фракийских царей в Эгейской Фракии см. Gatzolis, Poulios, Terzopoulou 2007; Chryssanthaki-Nagle 2011, 129-130, Fig.15.
60 О нумизматическом материале из археологических раскопок в Амфиполе, на п-ве Моливо-ти (Стриме(?)/Маронея(?)), Маронее и Эносе см. соответственно Kosmidou 2006; Psoma, Karadima, Terzopoulou 2008, 7-44 (Molyvoti), 47-118 (Maroneia); Tekin 2007.
61 Топалов 1998, 183; Юрукова 1979, 59 (=CHVII 25, Gotse Deltchev) — в состав клада из ок. 30 монет, к сожалению, разошедшегося по рукам, входили и 3 монеты Саратока, отчеканенные «тремя различными парами штемпелей», однако вызывает удивление вес этих монет, приведенный Й. Юруковой: 1,38; 1,43 и 1,45 гр. Причем это не единственная загадка, связанная с кладом: в первой публикации находки тип монет Саратока точно не указан (Юрукова 1979, 59), но позднее И. Прокопов в своей сводке дает ссылку на гемигекты «голова владетеля / гроздь» (Prokopov 2007, 344, note 8), а А. Койчев отмечает наличие в кладе некоторого кол-ва фасосских монет типа «силен / кратер» (Койчев 2008, №1), хотя Й. Юруковой были известны лишь анэпиграфные фракции «бегущий силен/ вдавленный квадрат».
Напротив, мелкое серебро Фасоса при движении на север и северо-запад приобретает наибольшую концентрацию именно на территориях, прилегающих к среднему течении Месты, что подтверждается такими крупными кладами, как Потами62, Скребатно-163 и Скребатно-264. Далее, по направлению Гоце Делчев — Якоруда — Белово / Септември, поступление монет, вероятно, несколько снижается и мы уже не знаем столь богатых кладов, но, разумеется, оно не исчезает полностью65. Таким образом, зона наиболее тесного соприкосновения монет Фасоса и Саратока начинается от Средней Месты с продвижением к бассейну Марицы.
Но, как мы видели выше, пожалуй, только А. Постолакас, да и то отчасти и не вполне точно, предполагал, что происхождение монет Саратока приходится на эту часть внутренней Фракии, к тому же до публикации им монет с монограммой никакой связи гемигект Саратока фасосского типа с другими выпусками владетеля не просматривалось вовсе. Это позволяет считать, что «изобретение» эмиссии «силен / кратер» с легендой ZAPATO во времена Кадальвена маловероятно — тогда для этого еще просто не было оснований.
Еще одно доказательство взаимосвязи выпусков Фасоса и Саратока было получено лишь недавно. Это серебряные монеты более мелкого номинала «голова силена /монограмма ZAPATO КО» (табл. I, 8)66, по всей вероятности восходящие к тетартемориям «голова силена / два дельфина, ©A» (табл. I, 6), которые, в свою очередь, составляют одну серию с фасосскими гемигетами «силен / кратер»67.
Во многом благодаря новому нумизматическому материалу в последние годы возрос интерес к личности Саратока, о котором не сохранилось иных сведений, кроме монет. Если традиционно, исходя из монетной типологии, его считали царем или династом, на рубеже V-IV в. до н.э. контролирующим некую территорию между Фасосом и Маронеей68, то теперь к этой интерпретации добавились новые гипотезы. Согласно одной из них, предложенной С. Топаловым, Сараток есть не кто иной, как хорошо известный по греческим источникам фракийский царь Ситалк69. М. Тачева, напротив, считает его современником Котиса I и — как
62 ПоиХю^ 2002, 206-224, №№ 59-520 (=CHVII 46, Potami) — 462 фасосские гемигекты серии «силен / кратер» различных групп.
63 CCCHBulg. IV 2014, 14-15, 94-104 №№ 356-536 (=IGCH 720 - Skrevatno) - 194 + (?) гемигекты Фасоса «силен / кратер». В соответствии с сообщением Т. Герасимова, повторенном в IGCH 720, 187 экз. поступили в музей г. Благоевград, еще 7 экз. — в частной коллекции в г. Гоце Делчев.
64 CCCHBulg. IV 2014, 15, 104-114, №№ 550-722 — 179+(?) гемигект Фасоса «силен /кратер».
65 Напр.: Юрукова 1978, 58 (=CHVI 7, Akandjievo, Pazardzik); Домарадски 1995, 54-56. № 1-2; Prokopov 2007, 346 (Vetren).
66 Manov 2002; Топалов 2004, 50-52, обр. 5.1, 57, обр. 8. В указанных публикациях приведены иллюстрации 3 монет, однако С. Топалов сообщает о 5 известных ему экз. данного типа. См. также: Numismatik Lanz, Auction 109 (27.05.2002), 137; Numismatik Lanz, Auction 159 (08.12.2014), 145; Gorny & Mosch, Auction 232 (05.10.2015), 100.
67 О фасосских серебряных фракциях см., напр.: Picard 1990, 16-17, fig.3.
68 Предлагаемая генеалогия династического дома в юго-западной Фракии, по Юрукова 1992, 43-47, 70 (со ссылкой на Тонев 1942, 197, бел. 2) выглядит как Сараток — Берисад — Кетрипор; ср. Manov 2002, 1124-1127: Ситалк — Саток — Сараток- Бергей — Берисад — Кетрипор. П. Делев справедливо полагает, что «на основе сведений Ксенофонта можно заключить, что в конце V в. до н.э. Одрисское царство пережило какой-то тяжелый внутренний кризис, сопровождающийся потерей контроля над периферийными территориями» (Делев 2008, 221), поэтому вполне уместен вопрос, не эти ли события вывели Саратока на историческую сцену.
69 Топалов 1998, 172-204; 2004, 177-208; 2006, 97-115.
владетеля земель между Абдерой и Маронеей -возможным участником событий, связанных с нападением трибаллов на Абдеру в 376/5 г. до н.э.70
При таком разнообразии мнений датировка саратоковых эмиссий может располагаться в пределах от ок. 42971/424 до 377/36672 г. до н.э.
Именно к хронологии я бы и хотел обратиться далее. При этом сразу необходимо отметить, что имеющиеся работы по периодизации и хронологии монетной продукции Фасоса и Маронеи в целом представляют собой два отдельных массива научной литературы, каждый со своей специфической аргументацией, что значительно снижает вероятность ошибочных заимствований.
Фасос
Принято считать, что большая часть гемигект «силен / кратер» (табл. I,973) была отчеканена в последние 10-15 лет V в. до н.э.74, когда еще сохранялись условия, при которых «монетное производство Фасоса определяется объемом сделок с Фракией, которые, в свою очередь, зависели от потребностей фракийцев или Фасоса»75. Причем к экономическим причинам, несомненно, добавлялась потребность в большом количестве мелкой монеты для покрытия повседневных военных расходов в этот очень неспокойный период (otrnpsoiov и т.д.)76.
В начале IV в. до н. э., после масштабной денежной реформы77, Фасос, отказавшись от старых монетных типов, начинает чеканку новой серии серебра с изображением головы Диониса и Геракла, стреляющего из лука, и, впервые, медной монеты, но все эти деньги практически не оставили никакого следа во внутренней Фракии.
Несмотря на то что до реформы поступление мелкого серебра с Фасоса было настолько значительным, что позволяло в больших количествах аккумулировать
70 Тачева 2006, 148-149.
71 Топалов 2004, 193, принимая, что во время знаменитого похода в Халкидику в 429 г. до н.э. часть междуречья Стримона и Неста была подконтрольна Ситалку. Между тем, согласно отчету Фу-кидида о событиях у Амфиполя 424-422 г. (Thuc.IV,107,3; V,6, 2-5), своеобразным буфером между фасосской Переей и одрисскими владениями являлись как минимум племенные земли эдонов и одо-мантов, которые управлялись собственными царями, и вряд ли они находились в вассальном подчинении у одрисов, т. к. в этом случае скорее следовали бы общей политике центральной власти, а не поддерживали бы одни афинян, а другие спартанцев; см. также Делев 2014, 302, 377-378.
72 Тачева 2006, 148, 163.
73 В качестве иллюстрации специально приведен экз. с легендой ©A2ION вместо более обычной ©AZIQN. Монеты с «О» резонно относят к последней группе серии «силен / кратер» (напр. ПоиХю^ 2002, 217-218 — 405/4-390 г. до н.), и, на мой взгляд, изображения фигуры силена и довольно массивного кратера на некоторых гемигектах этой группы наиболее близки монете Саратока. Пользуясь случаем, еще раз благодарю д-ра И. Прокопова за фотографию данной монеты, происходящей из клада Скребатно.
74 Последнее Picard 2011, 90-92. В. Пулиос предлагает датировать всю серию фасосских гемигект «силен / кратер» 422-390 г. до н.э., что, на мой взгляд, вполне разумно, см. ПоиХю^ 2002, 215-224, 255. Наиболее полярные датировки см. Топалов 2008, 291,298 — 446/433-411/404 г. до н.э. и Le Rider 1967, 187 — 404-340 г. до н.э.
75 ПоиХю^ 2002, 220.
76 Picard 2011, 90-92; ср. Prokopov 2007, 349. Есть основания считать, что, напр., тетроболы Пердикки II, Халидской Лиги и Аканфа последней трети / четверти V в. до н.э. также были ориентированы преимущественно на военные нужды, см.: Psoma 1997, 426; Tselekas 2011, 176-177. В целом вполне оправданно, что «существенное увеличение монетного производства имеет тенденцию совпадать с периодами военной деятельности», — цит. по: Psoma 2009, 4.
77 О. Пикар относит реформу к ок. 400-395 г. до н.э., см. Picard 1982, 418.
его в кладах даже в последней трети 4 в.78, приток денег с Острова не всегда был одинаков и, вероятно, дефицит, особенно после прекращения чеканки, частично покрывался за счет выпуска подражаний (табл. I,7,10)79.
До конца не ясно, была ли отчеканена эмиссия «силен / кратер» для Саратока на Фасосе или является «фракийской имитацией», как ее определяет О. Пикар80, но в любом случае она подтверждает «приобщение района к фасосской монетной традиции»81, хотя и была очень кратковременной, если не разовой. Об этом, на мой взгляд, говорит не только уникальность нашей монеты.
Несмотря на то что часто в подобных случаях на однотипных деньгах городской этникон или имя царя являлись скорее административными деталями, на которые обычный пользователь в действительности не обращает внимания82, в дальнейшем Сараток корректирует свою монетную политику.
Почти синхронно с нехваткой гемигект — основного платежного средства на местном рынке — владетель, скорее всего, столкнулся с дефицитом и более мелких серебряных номиналов, поступающих с Фасоса (напр. табл. 1,6). Однако апелляция к Фасосу на аналогичных по весу фракциях Саратока теперь сохраняется только на л.с. в виде изображения головы силена, а двух фасосских дельфинов на о.с. заменяет монограмма в сопровождении легенды ЕАРЛТОКО (табл. I,8)83. Этот же тип реверса переходит на гемигекты с изображением головы владетеля (табл. 1,4), также имеющие свои фракийские подражания (табл. I,5)84. Вероятно, отказ от копирования фасоских эмиссий выглядит особенно оправданным, если принять, что к этому моменту их выпуск на Фасосе был полностью прекращен.
Маронея
Виноградная гроздь в качестве самостоятельного монетного типа эпизодически встречается в чеканке Маронеи на мелких серебряных фракциях начиная с ок. 450 г. до н.э.85, однако массово появляется на оборотной стороне только с периода VI (ок. 400-377 г. до н.э.)86 и, особенно, в период VII (ок. 377-365 г. до н.э.)87, где изображение наиболее близко монетам Саратока с гроздью (табл. I, 3 a-b).
78 В отличие от Скребатно-1 и Скребатно-2 (см. выше, Прим. 63-64), клад из Потами (CH VII 46) с 462 фасосскими гемигектами «силен / кратер» хорошо датируется ок. 336/325 г. до н.э. присутствием в нем тетрадрахм Филиппа II, см. ПоиХю^ 2002, 239-240, 256.
79 В частности, известно о находке подражаний в бассейне Средней Месты, по: Топалов 2004, 192, Обр.2. См. также Димитров 1989, 31; Топалов 2008, 8. Обр. 20. Ср. ПоиХю^ 2002, 211, №№ 315-317, 215-216. niN. 64, 315-317.
80 Picard 2011, 90.
81 Димитров 1989, 31.
82 Picard 1986, 140.
83 См. выше, Прим. 66.
84 Топалов 2006, 109. № 2a; Койчев, 2008 — экз. с изображением головы влево из находки у водохранилища «Пясъчник» (см. табл. I, 5).
85 Периоды IV (ок. 450-430 г. до н.э.) и V (ок.430-400 г. до н.э.) монетной чеканки города, по: Psoma, Karadima, Terzopoulou 2008, 166-167, 173.
86 Psoma, Karadima, Terzopoulou 2008, 170,173; ср.: Schönert-Geiss 1987, 24-27 — ок. 411/10398/97 г. до н.э., относя сюда же и очевидно более ранние фракции типа «голова Горгоны — виноградная гроздь», ср. выше, Прим.85.
87 Psoma, Karadima, Terzopoulou 2008, 170,173; ср.: Schönert-Geiss 1987, 27-35 — ок. 398/97386/85 г. до н.э. Пожалуй, только С. Топалов считает, что подобные монеты Маронеи с виноградной гроздью могли быть отчеканены еще до 424 г. до н.э., см. Топалов 2006, 103.
Согласно т.н. «Пистирской надписи», с определенного момента Маронея начинает занимать привилегированное по сравнению с Фасосом и Аполлонией положение в отношениях с Одрисским царством88. Обычно принимают, что город добился этого при Котисе I, в 70-е годы IV в. до н.э., в контексте событий, связанных с нападением трибаллов на Абдеру89.
Однако появление изображения виноградной грозди в качестве монетного типа л.с. на медных монетах царя Метока (ок. 407/4 — ок. 390/89 г. до н.э.)90 вполне согласуется с предположением об активизации взаимоотношений Маронеи с Фракией еще в первое десятилетие IV в. до н.э.91, — разумеется, при условии, что этот факт действительно имеет отношение к Маронее, а не вызван иными причинами92.
Близко по времени и первое появление виноградной грозди в качестве монетного типа о.с. на серебре Абдеры93.
Таким образом, если мы правильно представляем себе историю монетного дела Фасоса и Маронеи, изложенную выше, указанная последовательность выпусков Саратока вполне очевидна94, и следует признать, что столь точное попадание в хронологические рамки при изготовлении подделки фасосского типа вряд ли было возможно в первой трети XIX в.
Вес гемигекты Саратока «силен / кратер» составляет ок. 1,15 г95, что превышает обычную норму аналогичных фасосских эмиссий. Комментировать метрологические характеристики монеты, известной в единственном экземпляре, — всегда непростая задача, поэтому ограничимся лишь двумя замечаниями.
Прежде всего, хотя начальным (т. е. без учета износа, коррозии металла и т.п.) средним весом для гемигект Фасоса следует считать ок. 0,85-0,90 г96, клады дают нам следующую картину:
88 Стк. 20-33. Этот памятник, обнаруженный в 1990 г. в верховьях Марицы у с. Ветрен, на сегодняшний день имеет очень обширную историографию, поэтому здесь дана ссылка только на некоторые публикации текста надписи, см., напр.: Domaradzka, Velkov 1994; Велков, Домарадска 1995; Тачева 2006, 168-182.
89 Напр.: Psoma, Karadima, Terzopoulou 2008, 175; Psoma 2011, 152.
90 Топалов 2006, 143. № 9.
91 Psoma, Karadima, Terzopoulou 2008, 175; Psoma 2011, 151-152; ср. Тачева 2002, 268-269. М. Тачева осторожно относит начало «маронейского» периода в чеканке Саратока ко времени после 386 г. до н.э., см. Тачева 2006, 163, бел.10.
92 Напр., гемигекты Саратока типа «голова владетеля / виноградная лоза с гроздью и ойнохоя, SAP» (табл. I,2), на мой взгляд, не имеют иконографических параллелей с монетной продукцией Маронеи. О популярности изображений «виноградной группы» среди монетных дворов Северной Греции см., напр.: Gatzolis 2013, 119-120.
93 May 1966, 172, № 233, Pl. XIV, 233 (Period V (c. 439/7-411/10), Group LXXXVI. Magistrate ПОЛУАРНТОЕ. Магистрат Полиарет поставлен Меем ближе к концу списка, 17-ым по счету из 20 магистратов периода V, т.е. около 420-415 г. до н.э. Принимая предложенную недавно уточненную хронологию выпусков Абдеры, получаем ок. 398 г. до н.э., см. Chryssanthaki-Nagle 2007, 117 (Period V, 415 (414/413) — 395 г. до н.э.
94 Ср. Peter 1997, 101-102; Тачева 2006, 163, бел.10.
95 В Каталоге Британского музея (BMC Thrace 1877, 205) вес монеты дан в гранах (17,6), что в пересчете с тройской системы в метрическую приблизительно составляет ок. 1,15 г (17,6 х 0,065). Ср. Babelon 1932, 847, № 1296 - 1,13 г. Пожалуй, только В. Добруски по непонятным причинам дает другой вес — 0,915 г, см: Добруски 1897, 624, № 4.
Согласно У Петер (Peter 1997, 102), средний вес гемигект Саратока равен ок. 0, 88 г.
96 noutaoç 2002, 220. По Peter 1997, 102 — 0, 83 г.
Скребатно-1 (IGCH 720) — из 187 опубликованных монет вес в 1 г превышают 6 экз., причем одна монета весит 1,16 г97.
Скребатно-2 — из 173 опубликованных монет вес в 1 г превышают 3 экз.98
Потами (CH VII 46) — из 462 опубликованных монет больше 1 г весит только 1 экз. (возможно, это связано с тем, что данный клад наиболее поздний из трех?)99.
И второе: практически похожее превышение веса — до 1 гр. и более — иногда имеют как другие типы гемигект Саратока (см. табл. I, 3a100), так и серебряные эмиссии Метока101. Иными словами, не вполне нормативный вес нашей монеты также не противоречит ее подлинности.
В заключение замечу, что для Фракии V-IV вв. до н.э. монеты Саратока, ко -пирующие гемигекты Фасоса, не являются единственным примером полного типологического сходства с полисной серебряной чеканкой. Известны — также по уникальному экземпляру, но на сей раз из Берлинского музея, — монеты (драхмы) Абдеры с надписью на л.с. BA ZnOKHZ. ВаоЛеид ZnöKqg — согласно предполагаемому прочтению легенды — личность не менее загадочная, чем Сараток102. Вероятно, к этой же группе монет следует отнести серебро (гемидрахмы) обычного для Херсонеса типа «протома льва / квадрат с четырехчастным делением», но с буквами АМА и дифферентом в виде лабриса на о.с., за которыми, как полагают, скрывается фракийский царь Аматок103.
Таблица I
1. Сараток, гемигекта, серебро. Л.с.: бегущий силен с канфаром в руке, влево. О.с.: кратер, по сторонам сосуда легенда ZAP- ATO. Вес — 1,15 г. Британский музей.
2. Сараток, гемигекта, серебро. Л.с.: голова владетеля вправо. О.с.: виноградная лоза с гроздью, справа под ней ойнохоя, легенда ZAP сверху вниз, ретроградно. Вес — 0,94 г. Мюнцкабинет Государственных музеев, Берлин.
3a. Сараток, гемигекта, серебро. Л.с.: голова владетеля вправо. О.с.: виноградная гроздь, снизу буквы Z-AP. Вес — 1,06 г. Мюнцкабинет Государственных музеев, Берлин.
3b. Сараток, гемигекта, серебро. Л.с.: голова владетеля вправо. О.с.: виноградная гроздь, снизу буквы Z-A. Вес — 0,78 г. Мюнцкабинет Государственных музеев, Берлин.
4. Сараток, гемигекта, серебро. Л.с.: голова владетеля вправо. O.e.: монограмма вокруг нее легенда ZAPATOKO. Вес — 0,95 г. Экз. The New York Sale Auction III (07.12.2000), lot 112.
97 CCCHBulg. IV 2014, 94-104: № 383 — 1,04; № 385 — 1,01; № 438 — 1,04; № 453 — 1,02; № 457 — 1,05; № 502 — 1,16.
98 CCCHBulg. IV 2014, 104-114: № 558 — 1,06; № 621 — 1,10; № 699 — 1,01.
99 ПоиХю^ 2002, 213, № 434 — 1,031 г. О датировке клада см. выше, Прим. 78.
100 Вес монеты с изображениями головы владетеля и виноградной грозди из берлинского Мюнц-кабинета составляет 1,06 г. См.:http://ww2.smb.museum/ikmk/object.php?id=18214209
101 Напр.: Gorny & Mosch Giessener Münzhandlung, Auction 126, lot 1190 — 1,16 g; Auction 138, lot 1177 — 1,04 g; Auction 212, lot 1285 — 1,02 g. О предполагаемой связи Саратока и Метока см. Manov 2002, 1124-1125.
102 Напр.: Юрукова 1992, 71 — ок. 360 г. до н.э.; ср. Chryssanthaki-Nagle 2007, 139-140, где предлагается датировать выпуск между 336 и 311 гг., синхронизируя с периодом IX монетной чеканки Абдеры. О попытках объединить Спокеса, как и Саратока, с династической линией Бергей - Кетри-пор см. Тонев 1942, 197, бел. 2; ср. Манов 2002, 1126.
103 Топалов 2000, 94-101; Цветкова 2004, 20.
Таблица 1. Сараток, гемигекта (1-4); подражание гемигекте Саратока (5); Фасос, тетарте-морий (6); подражание тетартеморию Фасоса (7); Сараток, тетартеморий (8); гемигекта Фасоса (9); подражание гемигекте Фасоса (10)
Таблица 2. Поддельные монеты Саратока фасосского типа «силен/кратер» (1-6)
5. Подражание гемигекте Саратока, серебро. Jl.c.: голова владетеля влево. О. с.: монограмма вокруг нее имитация легенды ЕАРАТОКО. Из находки у водохранилища «Пясъчник», близ с. Старосел, общ. Хисаря, Респ. Болгария.
6. Фасос, тетартеморий, серебро. Л.с.: голова силена вправо. О.с.: два дельфина, ©-А-Е-1. Вес — 0,4 г. Частная коллекция.
7. Подражание тетартеморию Фасоса, серебро. Л.с.: голова силена вправо. О.с.: два дельфина, имитация легенды в виде А-О. Вес — 0,31 г. Частная коллекция.
8. Сараток, тетартеморий, серебро. Л.с.: голова силена вправо. O.e.: монограмма
вокруг нее легенда ЕАРАГОКО. Вес — 0,37 г. Экз. Auktion Lanz 109 (27.05.2002), lot 137.
9. Фасос, гемигекта, серебро. Л.с.: бегущий силен с канфаром в руке, влево. О.с.: кратер, по сторонам сосуда легенда ©АЕ-ION. Монета из клада из с. Скребат-но, общ. Гърмен, Респ. Болгария.
10. Подражание гемигекте Фасоса, серебро. Л.с.: бегущий силен с канфаром в руке, влево. О.с.: кратер, нечитаемая имитация буквенной легенды. Вес — 1,00 г. Экз. Pecunem Online Auctions. Auction 14 (02.03.2014), lot 8.
Таблица II
1-6. Современные подделки монет Саратока фасосского типа «силен / кратер».
ЛИТЕРАТУРА
Архимандрит Антонин 1863: Заметки поклонника Святой Горы // ТКДА. Т. II, 288490.
Архимандрит Антонин 2013: Заметки поклонника Святой Горы // Русский Афон. Вып. 10. М.
Васильевский В.Г. 1889: Антонин // Критико-биографический словарь русских писателей и ученых (от начала русской образованности до наших дней) / С. А. Венгеров (ред.-сост.) Т. I. Вып. 1-21, 627-635.
Велков В., Домарадска Л. 1995: Котис I (383/2-359) и емпорион Пистирос в Тракия // Емпорион Пистирос. Т. I, 73-85.
Вяземский П.А. 1884: Старая записная книжка 1813-1852 гг. // Полное собрание сочинений князя П.А. Вяземского. Т. IX, 1813-1852 гг. СПб.
Гурулева В.В. 1998: Архимандрит Антонин как нумизмат // Государственный Эрмитаж. Нумизматический сборник. К 80-летию В.М. Потина. СПб., 235-243.
Гурулева В.В. 2001: Русские коллекционеры памятников нумизматики на Православном Востоке (вторая половина XIX — начало XX века) // Пилигримы. Историко-культурная роль паломничества. Сборник научных трудов. XX Международный конгресс византинистов. Париж, 19 - 25 августа 2001 года) / В.Н. Залесская (ред.). СПб., 165-178.
Делев П. 2008: Надгробните могили при Симеоновград, Одриското царство и тракий-ските племена в долината на Хеброс // Спасителни археологически разкопки по трасето на железопътната линия Пловдив-Свиленград през 2005 г. Велико Търново, 211-232.
Делев П. 2014: История на племената в Югозападна Тракия през I хил. пр. Хр. София.
Димитров К. 1989: Съкровища с автономни монети, търговски връзки и инфраструктура на Тракия през IV в. пр. н.е. // Исторически преглед. 8, 21-35.
Добруски В. 1897: Исторически поглед върху нумизматиката на тракийските царе // Народни умотворения. 14, 555-631.
Домарадски М. 1995: Трако-гръцки търговски отношения // Емпорион Пистирос. Т. 1. Септември.
Койчев А. 2008: Препечатани сребърни монети на Сараток и Котис, сечени в Маро-нея // Сто години от рождение то на д-р Васил Хараланов (1907-2007). Юбилеен сборник / И. Йорданов, Ж. Жекова, Т. Тодоров, М. Георгиева (ред.). Шумен.
Тачева М. 2002: За тракийската царска икономика през V-IV в. пр. Хр. Според т. нар. надпис от Пистирос // Пнищ. Изследвания в чест на проф. Иван Маразов. София, 264-272.
Тачева М. 2006: Царете на Древна Тракия. Кн. 1. София.
Тонев М. 1942: Приносъ къмъ историята траките // Беломорски прегледъ. I, 179-228.
Топалов С. 1998: Племена и владетели от земите на Одриското царство и граничните му югозападни территории от края VI до средата на IV в. пр. н. е. (Приноси към проучване монетосеченето и история на Древна Тракия). София.
Топалов С. 2000: Към монетосеченето на Тракийски Херсонес // Одриското царство и монетосеченето на градовете от югоисточните крайбрежия на Тракия в края на V и първа-та половина на IV в. пр. н. е. София.
Топалов C. 2004: Нови приноси към проучване монетосеченето и историята на ранно-то Одриско царство в земите Древна Тракия. София.
Топалов C. 2006: Към политическата история на Одриското царство от края на VI до средата на IV в. пр. н.е. Част I: Приносни резултати от проучване на монетосеченето на одриските владетели и градовите от южнитетракийски край брежия. София.
Топалов С. 2008: Към политическата история на Одриското царство от края на VI до средата на IV в. пр. н.е. Част II: Приноси към проучване възникването на раннотоодриско царство и политиката на одриските владетели за превръщанетому в обединяващо съседни тетракийски племена тракийско царство. София.
Цветкова Ю. 2004: Монето сеченето на Тракийския Херсонес — проблеми хроноло-гията и периодизацията // Acta Musei Vamaensis (Нумизматични и сфрагистични приноси към историята на западноточерноморие. Международная конференция, Варна, 12-15 септември 2001). Варна, 17-32.
Юрукова Й. 1978: Монетните находки, открити в България през 1975 и 1976 г. // Археология. Т. 20. Кн. 4. София, 58-61.
Юрукова Й. 1979: Монетните находки, открити в България през 1977 и 1978 г. // Археология. Т. 21. Кн. 4. София, 59-63.
Юрукова Й. 1992: Монетите на тракийските племена и владетели. София.
ПоогоЛакад А. 1872: Kaxaloyoç xœv apxaiœv vo^ic^àxœv xwpœv, £0vœv, nôXeœvKat ßaoüeaivxou Aö^vamv Eövikoü No^ic^axiKoü Моисеюи, xô^oçA'. A0rçva.
ПоиЛюд В. A. 2002: «©noaupôç» apyupœv vo^c^àxœv ФШппои В', ©àcouKai Neàno^n çanôxouç noxa^oûç Apà^aç //АД.Т.53, (1998).
Вавelon E. 1898: Inventaire sommaire de la collection Waddington. Paris.
Вавelon E. 1907: Traite des monnaies grecques et romaines. Partie 2. T. I. Paris.
Вавelon E. 1932: Traite des monnaies grecques et romaines. Partie 2. T.4. Paris.
Bergasse L. 1931: Les Débuts de la carrier numismatique d'Esprit Cousinéry (1769-1797) // Provincia. XI, 219-245
Borrell H.P. 1841: Unedited autonomous and imperial Greek Coins // NC Vol. III, 133-148.
Brandis J. 1866: Das Münz- Mass- und Gewichtswesen in Vorderasien bis auf Alexander den Grossen. Berlin.
BMC Thrace 1877: PooleR.S. Catalogue of Greek Coins. The Tauric Chersonese, Sarmatia, Dacia, Moesia, Thrace. London.
Cadalvene E. de 1828: Recueil de médailles grecques inédites. Paris.
CCCH Bulg. IV 2014: Coin Collection & Coin Hoards from Bulgaria. Vol. IV / I. Pro-kopov, M. Andonova, S. Filipova, E. Paunov (eds.). Sofia.
Chryssanthaki-Nagle K. 2007: L'Histoire monetaire d'Abdere en Thrace (Vie s. av. J.-C. — Ile s. ap. J.-C.) // MEAETHMATA. 51, Athenes.
Chryssanthaki-Nagle K. 2011: La circulation monétaire en Thrace antique: le littoral égéen // Nomisma. La circulation monétaire dans le monde grec antique. Actes du colloque international, Athènes, 14-17 avril 2010 / Th. Faucher, M.-C.Marcellesi, O. Picard (éds.). BCH Suppl. 53, 111-142.
Cousinéry E.M. 1831: Voyage dans la Macédoine, contenant des recherches sur l'histoire, la géographie, et les antiquités de ce pays. T. I-II. Paris.
Domaradzka L., Velkov V. 1994: Kotys I (383/2-359 av. J.-C.) et l'emporion Pistiros de Thrace // BCH. Vol. 118, liv.1, 1-15.
Dumersan M. 1829: Description des medailles antiques du Cabinet de feu M. Allier de Hauteroche. Paris.
Eckhel I. 1792-1798: Doctrina numorum veterum. Vol. 1-8. Vindobonae.
Friedlaender J. 1883: Ein Verzeichniss von Griechischen falschen Münzen welche aus modernen Stempeln geprägt sind. Berlin.
Gatzolis C. 2013: New evidence on the beginning of bronze coinage in northern Greece // Aux origines de la monnaie iduciaire. Traditions métallurgiques et innovations numismatiques (Actes de l'atelier international des 16 et 17 novembre 2012 à Tours) / Grandjean, C. et Mousta-ka A. (éd.). Scripta Antiqua, 55. Bordeaux, 117-128.
Gatzolis C., Poulios V., Terzopoulou D. 2007: Coins of Thracian Kings and Rulers from Western Thrace, Eastern and Central Macedonia (5th — 3rd c. BC) // Thrace in the Graeco-Roman World: Proceedings of the 10-th International Congress of Thracology (Komotini-Alex-androupoli, 18-23 october 2005). Athens, 176-187.
Guide 1922: A Guide to the Department of Coins and Medals in the British Museum / Hill G.F. (ed.). London.
Head B.V. 1911: Historia Numorum. A Manual of Greek Numismatics (Assisted by G. F. Hill, G. Macdonald, and W. Wroth). Oxford.
Hill G.F. 1922: A Guide to the Department of Coins and Medals in the British Museum. London.
Hill G.F. 1924-1925: Becker the Counterfeiter. Part I-II. London.
Imhoof-Blumer F. 1883: Monnaies Grecques. Paris; Leipzig.
Kinns Ph. 1984: The Caprara Forgeries // Royal Numismatic Society Special Publications. Vol. 16, London; Basle.
Kosmidou E. 2006: Greek Coins from the Eastern Cemetery of Amphipolis // NC. 166, 415-431.
Koutzakiotis G. 2005: A la recherche du royaume antique. Les investigations de Choiseul-Gouffier et ses collaborateurs en Macédoine (1787-1792) // O EPANIETHE. 25,119-155.
Le Rider G. 1967: Les monnaies thasiennes // Guide de Thasos. Athenes; Paris, 185-192.
Luppi C. 1890: Vite di illustri Numismatici Italiani VII. Domenico Sestini // Rivista italiana di numismatica, Fascicolo III, 473-480.
Manov M. 2002: Thracian Ruler Saratokos Silver Coin of the New Type // AN. Serie IV 48, 1122-1127.
Masson O. 1987: Les premiers "catalogues" de Cousinéry // RN. Vol. 6. Num. 29, 216 — 219.
May J. 1966: The Coinage of Abdera (560-345 B. C.). London.
Mionnet T.E. 1806-1837: Description de médailles antiques grecques et romaines. T. 1-6. Suppl. 1-9. Paris.
Nicolet-Pierre H. 1987: Eckhel, Cousinéry et quelques autres // RN. Vol. 6. Num. 29, 198-215.
Pinder M. 1843: Die Beckerschen falschen Münzen. Berlin.
Pellerin J. 1763-1778: Recueil de médailles de peuples et de villes. T.1-10. Paris.
Peter U. 1997: Die Münzen der thrakischen Dynasten (5.-3. Jahrhundert v. Chr.).
Hintergründe ihrer Prägung // Griechisches Münzwerk. Berlin.
Picard O. 1982: Monnayage thasien du Ve siècle av. J.-C. // CRAI. Vol. 126, Num. 3, 412-424.
Picard O. 1986: Illyriens, Thraces et Grecs. La monnaiedans les rapports entre populations grecques et non grecques // Iliria. I, 137-144.
Picard O. 1990: Le monnayge de Thasos // NOMIEMATIKA XPONIKA. 9, 15-22.
Picard O. 2011: La circulation monétaire dans le monde grec: le cas de Thasos // Nomisma. La circulation monétairedans le monde grec antique. Actes du colloque international, Athènes, 14-17 avril 2010 / Th. Faucher, M.-C.Marcellesi, O. Picard (éds.). BCH. Suppl. 53, 79-109.
Prokesch-Osten A. von 1859: Inedita meiner Sammlung autonomer altgriechishes Münzen. Wien.
Prokopov I. 2007: Coin circulation in South-West Thrace during the Period 6th — 5th century BC // Thracia XVII (In Honorem Annorum LX Cirili Yordanov). Sofia, 343-352.
Psoma S. 1997: Notes sur le début du monnayage fédéral des Chalcidiens de Thrace // RN. Vol. 6, Num. 152, 423-428.
Psoma S. 2009: Tas sitarchias kai tous misthous ([Arist.], OEC. 1351b). Bronze Currencies and Cash-Allowances in Mainland Greece, Thrace and the Kingdom of Macedonia // RBNS. 155, 3-38.
Psoma S. 2011: La circulation monetaire et la thesaurisation en Thrace au Nord des Rhodopes // Nomisma. La circulation monétaire dans le monde grec antique. Actes du colloque international, Athènes, 14-17 avril 2010 / Th. Faucher, M.-C.Marcellesi, O. Picard (éds). BCH. Suppl. 53, 143-168.
Psoma S., Karadima C., Terzopoulou D. 2008: The Coins from Maroneia and the Classical City at Molyvoti (A Contribution to the History of Aegean Thrace) // MEAETHATA. 62, Athens.
Raoul-Rochette D. 1836: Lettre à M. Grotefend sur quelques médailles de rois des Odry-seset de Thrace. Extrait des Nouvelles Annales publiérs par la section de française l'Institut Archéologique. Paris, 3-39.
SalletA. von 1874: Thracische and macedonische Münzen // ZfN. Band I, 163-171.
Schönert-Geiss E. 1987: Die Münzprägung von Maroneia // Griechisches Münzwerk. Schriften zur Geschichte und Kultur der Antike. 26, Berlin.
Sestini D. 1826: Sopra i moderni falsificatori di medaglie greche antiche nei tre metalli, e descrizione di tutte quelle prodotte dai medesimi nello spazio di pochi anni. Firenze.
Sestini D. 1827-1829: Descrizione d'alcune medaglie greche del museo del signore Carlo d'Ottavio Fontana di Trieste. Part. II (1827) — III (1829). Firenze.
Sestini D. 1828: Descrizione di molte medaglie greche esistenti in più musei. Firenze.
Sotheby & Wilkinson 1852: Catalogue of the choice collection of Greek, Roman, Byzantine & Mediœval coins formed during a residence of upwards of thirty years in the Levant, by the late H. P. Borrell, which will be sold by auction by messrs. S. Leigh Sotheby & John Wilkinson, 12th of July, 1852, and 9 following days. London.
Sotheby, Wilkinson & Hodge 1863: Catalogue of the collection of ancient Greek coins in gold, silver and bronze, formed during a long official residence in Turkey by the Chevalier N. Ivanoff, Consul general for Russia at Smyrna. London.
Steinbüchel A. von 1836: Die Becker'schen falschen Münzstämpel in ausführlichen verzeichnissen. Wien.
Svoronos J. 1918-1919: L'Hellenisme primitif de la Macedoine prouvé par la numismatique et l'or du Pangée // JIAN. T.19.
Tekin O. 2007: Excavation Coins from Ainos — A Preliminary Report // Thrace in the Graeco-Roman World: Proceedings of the 10-th International Congress of Thracology (Komo-tini — Alexandroupoli, 18-23 october 2005). Athens, 596-601.
Tselekas P. 2011: Observations on the Silver Coin Production and Use in the Chalcidice during the 5th century BC // Nomisma. La circulation monétaire dans le monde grec antique. Actes du colloque international, Athènes, 14-17 avril 2010 / Th. Faucher, M.-C. Marcellesi, O. Picard (éds.). BCH. Suppl. 53, 169-184.
Wartenberg U. 1998: Calymna calumniated — a nineteenth-century misattribution? // Studies in Greek Numismatics in Memory of Martin Jessop Price /Ashton R. and Hurter S. (eds.). London, 363-371.
Williams D. 2012: Ésprit-Marie Cousinéry (1747-1833) // CIN. 59, 27-37. Whitehead D. 1999: From Smyrna to Stewartstown: A Numismatist's Epigraphic Notebook // Proceedings of the Royal Irish Academy. Section C: Archaeology, Celtic Studies, History, Linguistics, Literature. Vol. 99C, 73-113.
COINS OF THE TRACIAN RULER SARATOKOS OF THASIAN TYPE WITH SILEN / KRATER: HISTORICAL BACKGROUND
V. K. Peshekhonov
The author analyzes the information relating to the coins of the Thracian ruler Saratokos. The article describes the main groups of coins. A special attention is paid to the type of "Silenus/ crater" with the inscription EAPATO.
Key words: Thrace, Thasos, Saratokos, hemihekta
© 2015 Проблемы истории,
филологии, культуры 2015, №4, с. 61-73
А. В. Батасова
ОСВОЕНИЕ ТАМАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА В VI — НАЧАЛЕ V вв. до н.э. (промежуточные итоги)
Статья содержит попытку пространственного анализа с целью выделения зон освоения, сформировавшихся в ходе колонизации территории Таманского полуострова в VI — начале V вв. до н.э. В работе раскрыты методические аспекты исследования и представлены предварительные результаты, позволяющие в дать некоторые характеристики процесса колонизации Азиатского Боспора, а также поставить дельнейшие вопросы о его специфике.
Ключевые слова: Северное Причерноморье, Азиатский Боспор, греческая колонизация, пространственный анализ
Батасова Анжела Владимировна — научный сотрудник Российского этнографического музея, соискатель Отдела античной культуры ИИМК РАН. E-mail: batasova.angela@gmail.com
