CC BY
20УДК 316.34:001(470.53)
МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ О МЕРАХ ПОДДЕРЖКИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.А. Зуев
Пермский государственный национальный исследовательский университет А.Ю. Внутских Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Авторы дают обобщенную характеристику форм поддержки, предоставляемых молодым деятелям науки в России. Статья отражает выводы углубленного исследования, проведенного среди молодых ученых Пермского края. По его итогам была произведена оценка эффективности форм поддержки, материального положения молодых ученых в обществе и их миграционных настроений. В статье описаны научные направления, которые являются приоритетными для предоставления форм поддержки молодым ученым. Отражено мнение молодых ученых о том, в каких формах поддержки они больше всего нуждаются.
Ключевые слова: молодые ученые, формы поддержки, оценка эффективности, приоритетные научные направления, миграционные настроения.
В настоящее время во всем мире пришло осознание того, что конкурентоспособность страны зависит от применения и развития науки, что приводит к повышенному вниманию к данной сфере. Можно предположить, что престиж профессии ученого должен с каждым годом возрастать.
С другой стороны, ряд экспертов отмечает, что в России науке уделяется недостаточно внимания со стороны государства. Отсюда и проблемы, многие из которых связаны с недостатком финансирования. В частности, это влияет на то, что молодые ученые оказываются одной из самых социально
© Зуев А.А., Внутских А.Ю., 2019 217
незащищенных групп населения в стране. Значительная часть молодых ученых могут в таких условиях оставить научную деятельность и пойти работать в более прибыльные сферы, утрачивая статус ученого.
Вместе с тем, известно, что государство и некоторые коммерческие организации на региональном и федеральном уровне оказывают молодым ученым определенные меры поддержки. Однако необходимо выяснить, какие проблемы сами молодые ученые считают ключевыми, и насколько предлагаемые формы поддержки способствуют решению этих проблем.
Очевидно, что данная проблема является комплексной - она лежит на пересечении социологии, социальной психологии, политологии и науковедения и имеет существенный прикладной аспект в плане реализации государственной молодежной политики.
Сегодня от способности России сформировать наукоемкую экономику и от эффективности соответствующей деятельности молодых ученых действительно зависит будущее страны. Это с одной стороны, обуславливает необходимость предоставления начинающим исследователям соответствующих условий, а с другой - и сами эти условия, и эффективность их создания с точки зрения конечного результата должны стать предметом специального изучения и постоянного мониторинга. Тема исследования представляется особенно значимой в свете данных, согласно которым из Пермского края уезжают наиболее квалифицированные кадры - и в значительной мере это касается молодых людей. С другой стороны, именно от способности региона сформировать наукоемкую экономику и от эффективности соответствующей деятельности молодых ученых зависит его будущее.
Для всех молодых ученых России действуют следующие формы поддержки:
1) конкурсная поддержка (гранты, премии) научных исследований;
2) льготное ипотечное кредитование;
3) прямое материальное стимулирование (в т. ч. стипендии);
4) развитие инфраструктуры;
5) формирование среды для научных коммуникаций (в т.ч. проведение мероприятий).
Фундаментальные научные исследования молодых ученых поддерживаются грантами от различных организаций, ведомств, в том числе и от Министерства образования РФ. Гранты выделяются на конкурсной основе в качестве целевых адресных субсидий на проведение за определенный период времени конкретных научно-исследовательских работ [1]. Льготное ипотечное кредитование представлено федеральной целевой программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Рассматриваемая программа имеет три направления (подпрограммы) и в рамках первого под названием «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» реализуются меры по обеспечению жильем молодых ученых [2]. К прямому материальному стимулированию относятся стипендии. Например, такой мерой поддержки является стипендия Президента Российской Федерации для молодых ученых и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики [3]. Развитие научной инфраструктуры представляет собой создание специальных научных городков, или по-другому «технополисов», которые строятся в рамках приоритетных научных направлений. На данный момент в России самыми большими являются «Сколково» и «Иннополис». К развитию инфраструктуры также относят строительство космодрома «Восточный», инновационных военных объектов и другое. Формирование научных коммуникаций для молодых ученых также очень важно, и здесь определенная поддержка тоже оказывается. Она включает в себя конференции, форумы, семинары и многие другие виды общественного взаимодействия.
Работа в рамках приоритетных направлений развития науки является для молодого ученого способом получить поддержку. Однако проблема в том, что комплекс социальных и особенно гуманитарных наук в перечне приоритетных научных направлений представлен слабо, а в обновлении с помощью привлечения молодых специалистов соответствующие направления нуждаются не меньше, а возможно и больше, чем естественнонаучные и технические направления.
Нами было проведено углубленное исследование, состоящее из вопросов, определяющих статус и положение молодого ученого. Респонденты оценивали значимость конкретных проблем, с которыми сталкиваются молодые ученые, эффективность существующих форм поддержки и определяли проблемы при их получении. Помимо этого, была произведена оценка миграционных настроений молодых ученых. Онлайн-опрос был организован с помощью специально подготовленной Google-формы. Результаты опроса были обработаны с помощью программы «IBM SPSS Statistics».
Большинство наших респондентов (часть из которых совмещали несколько ролей, поэтому сумма в данном случае более 100 %) составляли аспиранты (40,5 %), научные сотрудники (28,4 %), преподаватели с ученой (23,3 %)/без ученой степени (21,6 %), также принимали участие сотрудники предприятия, занимающиеся научной деятельностью (6,9 %), независимые исследователи (4,3 %) и другие молодые ученые.
В нашей выборке наибольшую долю составили представители естественных наук (43,1 %). Среди социально-гуманитарных (31 %) и технических наук (25,9 %) соотношение практически равное - с небольшим превосходством первых.
Чуть менее половины респондентов занимаются проведением исследований в рамках утвержденного в нашей стране перечня приоритетных научных направлений. Другая половина либо не занимается, либо затрудняется ответить, что, возможно, также позволяет отнести эти ответы к варианту «нет». Подавляющее большинство респондентов занимаются научной деятельностью в Перми и Пермском крае.
Среди молодых ученых в целом наблюдается средняя и низкая удовлетворенность условиями для карьерного роста и самореализации в Пермском крае. Доля тех, кто удовлетворен - менее 15 %.
Несмотря на это, большинство респондентов планируют связать свое будущее с Пермским краем. Чуть менее трети (31 %) молодых ученых еще не могут определиться со своими планами. Уверенных в том, что они не будут связывать свое будущее с Пермским краем, малая доля - 8,6 %.
Нам не удалось получить общего представления о материальном положении молодых ученых. Чаще респонденты выбирали вариант ответа, предполагающий, что денег хватает, но для покупки дорогостоящих предметов нужно брать в долг (37,1 %). Немалая доля тех, кому хватает на повседневные затраты, но покупка одежды затруднительна (19,8 %). К сожалению, есть заметная доля тех молодых ученых, у которых на повседневные затраты уходит вся заработная плата и столько же тех, кому денег не хватает даже на повседневные затраты (14,7 %). Респонденты, выбравшие вариант ответа «почти на все хватает, но затруднительно приобретение квартиры, дачи» - 16,4 % и те, кто практически ни в чем себе не отказывает - 3,4 %. Об их материальном положении можно сделать вывод, что оно скорее хорошее.
Среднемесячный доход молодых ученых на одного члена семьи - 23,6 тыс. руб. Стоит заметить, что доход молодых ученых варьируется в широком диапазоне от 6,5 до 100 тыс. руб. Возможно, некоторые респонденты живут на одну стипендию, не работая, либо значительно преуменьшили уровень своего дохода. Кроме того, можно предположить, что если у молодого ученого большая семья или работает только один член семьи, тогда даже при высоком заработке доход на одного члена семьи очень мал. В нашей выборке средний доход молодого ученого ниже средней заработной платы по Пермскому краю (34 тыс. руб.) на 32 %. Но при этом он больше прожиточного минимума для трудоспособного населения (10 804 руб.) на 31 %.
В целом материальное положение семей респондентов осталось без изменений на протяжении последних 12 месяцев. У четверти молодых ученых оно улучшилось и у такого же числа ухудшилось. Кроме того, в целом молодые ученые считают, что они и их семьи будут жить так же, как и раньше. Некоторые респонденты выглядят чуть оптимистичнее и считают, что будут жить немного лучше.
В целом молодые ученые совсем или не вполне удовлетворены своим материальным положением. Стоит заметить, что нет ни одного респондента, выбравшего вариант ответа «полностью удовлетворен». И это при том, что у некоторых молодых ученых доход на одного члена семьи составляет 100 тыс. руб., что для края достаточно много. 221
Большинство респондентов считает, что в Перми и Пермском крае существует возможность улучшить свое материальное положение. Молодые ученые, считающие, что материальное положение здесь улучшить нельзя - 19 %. Высока доля тех, кто затрудняется ответить либо не интересовался этим вопросом (в совокупности - 21,5 %).
Почти 40 % респондентов считает, что быть молодым ученым и развиваться в сфере науки в настоящее время не перспективно. Чуть меньше молодых ученых считают, что заниматься наукой перспективно, т. к. это позволяет работать на благо страны. Почти 26 % респондентов считает, что профессия ученого уважаема в обществе. Всего 5 % молодых ученых считает, что эта профессия хорошо оплачиваема и связана с получением льгот. Молодые ученые в рамках собственных вариантов ответов отмечают, что считают профессию интересной, с помощью которой можно зарабатывать, занимаясь предпринимательством.
Подавляющее большинство респондентов принимает участие в научных мероприятиях примерно 1-2 раза в полгода. При этом респонденты-гуманитарии участвуют в научных мероприятиях с такой же частотой, как и респонденты из других научных направлений.
Был задан вопрос об осведомленности о мерах поддержки молодых ученых. О грантовой поддержке знают почти все молодые ученые. Интересен тот факт, что 13 чел. не знают о ней. Далее идет программа «Молодая семья», о которой осведомлено чуть более половины респондентов. О предоставлении путевок на курорты или в санаторий знает примерно треть опрошенных. О государственной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем...» знают почти 26 % молодых ученых. Менее всего осведомлены о таких мерах поддержки, как предоставление субсидии на строительство дома, возмещение расходов на содержание детей в ДОУ и социальной поддержке как военнослужащему или жителю технополиса. Но при этом подавляющее большинство респондентов (почти 80 %) не пользуется мерами поддержки.
Респондентов, считающих, что меры поддержки нереально получить, больше половины, в связи с этим они ими не пользу-
ются. Многие молодые ученые не осведомлены о мерах поддержки (43,5 %). Высока доля тех, кто ответил, что отсутствуют те меры поддержки, которые необходимы именно им (почти 24 %).
Респондентам был задан вопрос о развитости форм поддержки, которые представлены в списке. На него отвечали только те молодые ученые, которые в той или иной степени могли судить об этом. Мнение респондентов о конкурсной поддержке неоднозначно. В целом, можно сказать, что конкурсная поддержка является развитой с точки зрения молодых ученых (60 % ответов). Вместе с тем, около 30 % респондентов указывало, что она развита плохо.
С льготным ипотечным кредитованием ситуация гораздо хуже. Почти 34 % респондентов считает, что данная форма поддержки развита очень плохо. Еще 31 % считает, что она развита плохо. Высока доля тех, кто затруднился ответить - 22,5 %. Достаточно развитой эту меру поддержки считает лишь 11 % молодых ученых. Ни один респондент не выбрал вариант ответа «отлично развито».
О прямом материальном стимулировании с точки зрения половины респондентов можно сказать, что оно в целом развито. Но велика доля и тех, кто считает, что данная мера поддержки развита плохо (38 % ответов).
Около половины респондентов считает, что научная инфраструктура развита плохо (49 % ответов). Только треть среди молодых ученых считает уровень ее развития достаточным, хорошим или отличным (33 % ответов).
Формирование среды для научных коммуникаций молодые ученые считают в целом развитой формой поддержки (56 % ответов). Чуть больше трети респондентов высказались за ее неразвитость (37 % ответов).
Большинство молодых ученых не согласны с мнением, что меры государственной поддержки достаточно эффективны в отношении развития материально-технической базы научных исследований. Отметим, что в сравнении с пилотажным исследованием, основное исследование дало противоположную картину. Возможно, респонденты, которые составляли выборку в первом исследовании моложе, меньше знают о действительном состоянии научной инфраструктуры в регионе. Тогда как 223
аспиранты даже естественных и технических специальностей более скупы в своих оценках, поскольку знают реальное положение дел в этой сфере.
Большинство молодых ученых не согласны с мнением, что меры государственной поддержки молодых ученых в Пермском крае достаточно эффективны в отношении прямого стимулирования молодых ученых. Это в целом также противоречит результатам пилотажного исследования, где эффективность прямого материального стимулирования (денежных выплат) признало более 70 % респондентов.
Была проведена предварительная оценка эффективности форм поддержки среди тех молодых ученых, которые ими реально пользовались (т.е. среди 20 % респондентов). Респонденты скорее удовлетворены конкурсной поддержкой, чем не удовлетворены (62,5 % ответов). Возможно, среди неудовлетворенных, которые составляют 37,5 %, есть те, кто пока не выиграл в соответствующих конкурсах. Не удовлетворены эффективностью льготного ипотечного кредитования - 93,3 % молодых ученых. Лишь один респондент высказал удовлетворенность данной формой поддержки. Чуть менее половины респондентов (47 %) в целом удовлетворены прямым материальным стимулированием, тогда как 53 %, соответственно, не удовлетворены. Большинство респондентов скорее не удовлетворены развитием научной инфраструктуры (65 % ответов); удовлетворены 35%. Респонденты в целом удовлетворены такой мерой поддержки, как формирование среды для научных коммуникаций (69 % ответов); не удовлетворены 31 % респондентов.
Наиболее значимыми формами поддержки для молодых ученых являются конкурсная поддержка и прямое материальное стимулирование. Менее значимыми являются льготное ипотечное кредитование и развитие инфраструктуры. Меньше всего респонденты нуждаются в формировании среды для научных коммуникаций. Скорее всего, это связано с тем, что данная форма поддержки достаточно развита. Стоит заметить, что респондентов, оценивших уровень развития инфраструктуры как низкий намного больше, чем респондентов, считающих значимым ее улучшение. Можно предположить, что проблема мате-
риального достатка для молодых ученых первостепенна, в отличие от развития инфраструктуры.
Наиболее востребованными мерами поддержки среди молодых ученых являются конкурсная поддержка и предоставление путевок на курорты или в санатории. При этом около половины респондентов (46 %) не пользуются никакими из представленных мер поддержки. Возможно, молодые ученые пользуются другими мерами поддержки, не представленными в списке, но при этом они могли указать свой вариант ответа. Среди таких вариантов ответа были: социальные выплаты молодым кандидатам наук, программа «Мой первый автомобиль», социальная поддержка от ПГНИУ.
Половина респондентов ответила, что при получении мер поддержки сталкивается с такой проблемой, как большие затраты. Чуть меньше половины (45 %) столкнулись с бюрократическими барьерами, также длительное ожидание предоставления этой поддержки является весомой проблемой для молодых ученых (41,7 %). Чуть больше трети респондентов столкнулись с низким качеством информационного сопровождения. Лишь 8 % респондентов не столкнулись с проблемами.
Респонденты считают, что уровень эффективности форм поддержки зависит от уровня их финансирования, от их способности к стимулированию научной деятельности, от доступности информации о мерах поддержки, от их реальной полезности для молодых ученых, от уровня бюрократических препятствий при их получении (каждый вариант ответа выбрали около 50 % респондентов). Меньше всего эффективность, по мнению респондентов, зависит от привлечения к их разработке самих молодых ученых и от востребованности ими форм поддержки. Возможно, этот результат является отголоском пока недостаточной развитости в России гражданского общества.
Судя по нашей выборке, удержать молодого ученого в Пермском крае может скорее высокий уровень заработной платы и стипендиального обеспечения (75,9 %). За возможность карьерного роста и самореализации высказалось более половины респондентов (55,2 %). Чуть менее половины молодых ученых удержит в крае доступное жилье (44 %). Помимо этого, значимыми для респондентов факторами также являются сложившие-225
ся социальные связи (27,6 %), близость к родственникам (27,6 %), условия труда (полная или неполная занятость, наличие необходимого оборудования и др.) (25,9 %), эффективные меры поддержки для молодых ученых (21,6 %).
Соответственно, самым важным фактором, определяющим отъезд из Пермского края, является низкий уровень заработной платы и стипендиального обеспечения (75,9 %). Половина респондентов считает отсутствие возможностей для карьерного роста и самореализации важнейшим фактором отъезда (52,6 %). Чуть более трети молодых ученых к важнейшим факторам относит низкую доступность получения жилья (36,2 %). Чуть менее трети набрал генерализованный вариант ответа «эффективные меры поддержки для молодых ученых» (26,7 %). Четверть респондентов выбрала вариант ответа «условия труда» (25,9 %). Такие факторы как бюрократические барьеры и климат выделяют около 23 % молодых ученых.
Чуть менее четверти набрали следующие факторы отъезда: уровень конкурсной поддержки научных исследований в данном регионе (гранты, премии и т.п.) (18,1 %); желание сменить обстановку (17,2 %); уровень коррупции (17,2 %). Наименее важными факторами отъезда из Пермского края молодые ученых считают уровень развития социальной сферы (13,8 %), экологическую ситуацию (12,9 %), развитие городской инфраструктуры (11,2 %) и затруднения при создании и ведении бизнеса (8,6 %).
Большинство молодых ученых затрудняется ответить на вопрос о возможности отъезда из Пермского края в ближайшее время (33,6 %). Чуть менее трети респондентов собираются уехать в ближайшие 1-3 года (26,7 %). Около 20 % молодых ученых планируют уехать в ближайшие 4-5 лет. Уехать в ближайшие 6-10 лет планирует 9,5 % респондентов, столько же считают свой отъезд из Пермского края невозможным. Таким образом, общая доля молодых ученых, предполагающих отъезд из Пермского края в ближайшие 10 лет составляет 56,9 %.
Этим данным соответствуют ответы респондентов на вопрос о вероятности отъезда из Пермского края в ближайшие 10 лет по шкале от 1 до 5. Почти половина респондентов рассматривают вероятность своего отъезда как высокую (22,7 %) или выше
среднего (22,7 %). Как средняя вероятность отъезда оценивается 39,4 % молодых ученых.
Большинство молодых ученых собирается уехать в другой регион России (65,2 %). Примерно четверть респондентов предполагает уехать в страны дальнего зарубежья (25,8 %). Меньше всего респондентов хотят переехать в страны ближнего зарубежья (9,1 %).
Наконец, молодым ученым была предложена возможность самим сформулировать предложения по мерам поддержки. Наиболее востребованной мерой поддержки стало льготное ипотечное кредитование (25,8 %). Эффективное предоставление грантов (22,8 %), материальное стимулирование (22,5 %), развитие инфраструктуры (12,9 %) и стажировки в научных организациях (6,5 %) также являются наиболее востребованными для респондентов.
Исходя из результатов исследования, можно сделать вывод, что государство на федеральном и региональном уровнях делает немало для поддержки молодых ученых. Однако с точки зрения самих адресатов этой помощи, формы поддержки в целом недостаточно эффективны. Подавляющее большинство респондентов не удовлетворено своим материальным положением. Кроме того, судя по результатам ответов на другие вопросы, проблема материального стимулирования наиболее актуальна для молодых ученых.
Эффективность мер поддержки молодых ученых - представителей гуманитарных и социальных наук сравнительно ниже, чем эффективность мер поддержки представителей естественных и технических наук. Так, молодые ученые-гуманитарии считают меры по прямому материальному стимулированию в два раза менее эффективными, чем другие респонденты - это самое существенное отличие, выявленное нами в нашей выборке. Однако они согласны с мнением представителей естественных и технических наук об относительной эффективности конкурсной поддержки, льготного ипотечного кредитования и формирования среды для научных коммуникаций.
От эффективности мер поддержки, предоставляемых молодым ученым, в значительной мере зависят перспективы их реализации в научной сфере, в том числе, вероятность изменения 227
ими профиля своей деятельности, переезда в другой регион или страну (желающих переехать в ближайшие 10 лет около 57 %): важнейшими факторами для большинства респондентов в этом отношении оказались уровень прямого материального стимулирования, возможности для самореализации и карьерного роста, доступность жилья. Вместе с тем, напрямую с эффективностью/неэффективностью мер поддержки связывает вероятность продолжения занятий наукой в крае только 27 % респондентов. Возможно, молодые ученые полагают, что при адекватном финансировании и организации их работы в регионе они сами смогут решить большинство возникающих перед ними проблем без специализированных мер поддержки.
Таким образом, была произведена предварительная оценка наиболее острых проблем, стоящих перед молодыми учеными Пермского края, оценка эффективности форм их поддержки, а также определено их положение и миграционные настроения.
Библиографический список
1. Постановление Правительства РФ от 27.04.2005 N 260 «О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых -кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации» (ред. от 28.09.2018).URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_53222/ (дата обращения: 12.09.2019).
2. Постановление Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"» (ред. от 03.04.2019). URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_53222/ (дата обращения: 08.09.2019).
3. Указ Президента РФ от 13.02.2012 N 181 «Об учреждении стипендии Президента Российской Федерации для молодых ученых и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики» (ред. от 24.10.2018). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126096/ (дата обращения: 12.09.2019).
YOUNG SCIENTISTS OF THE PERM REGION ABOUT MEASURES SUPPORT OF THEIR ACTIVITIES
A.A. Zuev
Perm State University A.Yu. Vnutskikh
Perm State University, Perm National Research
Polytechnic University
The authors give a generalized description of the forms of support provided to young scientists in Russia. The article reflects the findings of an in-depth study conducted among young scientists of the Perm Region. Based on its results, an assessment was made of the effectiveness of forms of support, the material situation of young scientists in society and their migratory moods. The article describes the scientific areas that are priority for providing forms of support to young scientists. The opinion of young scientists about what forms of support they most need is reflected.
Keywords: young scientists, support forms, efficiency mark, priority research areas, migration intentions.
