CC BY
56
УДК 316.46
И. С. Палитай, М. А. Майорова
Палитай И.С., кандидат социологических наук; доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова; e-maiL: [email protected]
Майорова М.А., магистрант факультета политологии МГУ им. М. В.Ломоносова; e-maiL: [email protected]
МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ: СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ1
Наблюдаемое омоложение российской политической элиты требует ее всестороннего изучения. Предлагаемый авторами политико-психологический подход позволяет учесть те человеческие или субъективные характеристики представителей политической элиты, которые, как правило, опускаются при стандартном политологическом анализе. В статье описывается социально-демографический профиль молодой политической элиты, на основе которого дается собирательный портрет молодых политиков разного уровня.
Ключевые слова: политическая элита; политическое лидерство; молодое поколение; социально-демографический профиль; политико-психологический подход.
I. S. Palitay, M. A. Mayorova
Palitay I. S., PhD (SocioLogy), Associate Professor, Department of SocioLogy and PsychoLogy of PoLitics FacuLty of Political Science, Lomonosov Moscow State University; e-maiL: [email protected]
Mayorova M.A., Master's program, FacuLty of PoLiticaL Science, Lomonosov Moscow State University; e-maiL: [email protected]
YOUNG GENERATION OF THE RUSSIAN POLITICAL ELITE: A SOCIO-DEMOGRAPHIC PROFILE
The observed position requires a comprehensive study. The poLiticaL-psychoLogicaL approach proposed by the author aLLows students to determine human or subjective characteristics, which, as a ruLe, are estabLished by standard poLiticaL anaLysis. The articLe describes the socio-demographic profiLe of young members of society, on the basis of which a coLLective portrait of young poLiticians of different LeveLs is given.
Key words: poLiticaL eLite; poLiticaL Leadership; young generation; socio-demographic profiLe; poLiticaL-psychoLogicaL approach.
1 Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта, получившего финансовую поддержку РФФИ и АНО ЭИСИ (проект № 19-01131432 «Молодое поколение российских политических лидеров: политико-психологический анализ»).
Введение
Ротация и стадиальность изменений качественного и персонального состава политической элиты представляет собой одну из важнейших характеристик процесса ее рекрутирования. Соблюдение этих требований, по мнению В. Парето, предотвращает вырождение элит, а, следовательно, позволяет не допускать грубых политических ошибок и, как следствие, своевременно и эффективно отвечать на возникающие вызовы [Pareto 2006]. Однако появление на политической арене новых лиц требует от нас их всестороннего изучения. Особенно этот вопрос актуализируется, когда речь идет о смене поколений, т. е. о приходе людей с совершенно иной системой ценностей и другой «оптикой», через призму которой воспринимается политическая система в целом.
В России в настоящее время идет процесс активного вовлечения молодежи в политику. Как следствие этого, мы наблюдаем появление целой плеяды губернаторов, министров, сенаторов, депутатов в возрасте до 40 лет, эффективность деятельности которых во многом зависит от их профессиональной, личностной и моральной зрелости.
Об особенностях политико-психологического подхода
На сегодняшний день в политической науке отсутствуют концептуальные основания и специально разработанные подходы для изучения молодежного политического лидерства как явления. Так, среди работ, посвященных молодому поколению, мы наблюдаем целый спектр исследований, посвященных вопросам вовлечения молодежи во властные структуры или ее участия в политическом процессе [Петухов 2012; Пьяных 2014; Мясоедова 2016]. Однако работ, посвященных изучению этих же молодых людей, но в качестве представителей политической элиты, на порядок меньше [Попова 2007; Олейник 2008].
Отчасти проблема заключается в том, что исследования самой политической элиты, в большинстве своем, отражают суть структурно-функционального или институционального подходов [Ашин 2005; Гаман-Голутвина 2006; Крыштановская 2005; Дука 2009]. Однако политико-социологические исследования политического лидерства и политических элит показали, что происходящие в современном мире перемены ведут не только к появлению лидеров нового типа, но и новых форм, механизмов их взаимодействия с последователями
[Самсонова, Шпуга 2016]. Возможно, именно по этой причине трансформационные процессы, которые происходят в России в последние годы, диктуют необходимость изучения политической элиты (как в целом, так и отдельных ее элементов) с опорой на мультипарадиг-мальность подходов и методологических ориентаций [Покатов 2016]. Таким образом, требуется создание специальной концептуальной модели анализа, которая учитывала бы политологические подходы к пониманию данного феномена, механизмы рекрутирования, особенности молодого поколения политической элиты и психологические концепции, которые позволили бы изучить современных молодых политических лидеров и как отдельных индивидов, и как поколенче-скую общность.
Для решения этих задач, на наш взгляд, оптимальным является политико-психологический подход, представители которого исходят из того, что институциональный анализ в условиях трансформирующейся политики и быстро меняющегося общества часто либо недостаточен, либо не рассматривает источники происходящих перемен и не может их объяснить [Добрынина 2012; Зорина 2010; Малинова 2011; Палитай 2016; Селезнева 2010]. В то время как введение в анализ дополнительных психологических параметров позволяет посмотреть на политических лидеров и представителей политической элиты не только с точки зрения формальных критериев их правовых и политических функций, но и учесть те человеческие или субъективные характеристики, которые, как правило, опускаются при стандартном политологическом анализе.
Результаты исследования молодого поколения политиков
Первые попытки комплексного политико-психологического анализа политической элиты были предприняты в исследовательских проектах кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова, по результатам которых в свет вышли две монографии, в которых были выявлены важные характеристики российской политической элите, связанные с ее психологическим измерением [Человеческий капитал российских политических элит 2012; Современная элита России: политико-психологический анализ 2015].
Используемая в этих проектах методология была нами адаптирована для изучения молодого поколения политиков. Целью нашего
исследования было изучение молодых политических лидеров с позиции анализа их личностных особенностей, что может дать представление об объективных и субъективных факторах их включения в структуру власти, а в дальнейшем - использоваться для оценки личностного и профессионального потенциала молодого поколения политиков. В силу ограниченности объема статьи, нами будут представлены результаты первого этапа исследования, на котором необходимо было получить социально-демографический профиль представителей молодого поколения политиков с тем, чтобы в дальнейшем проверить, являются ли пол, возраст, происхождение (в том числе тип социализации) и образование важными факторами, влияющими на становление содержания психологических компонентов личности представителей элиты.
В рамках исследования нами были проанализированы биографические сведения 292 молодых политиков (в возрасте до 40 лет) из 28 субъектов РФ, взятых из всех федеральных округов: 74 человека на федеральном уровне, в который мы включили депутатов Государственной Думы (38 человек), высокопоставленных работников министерств (36 человек) и 4 членов Совета Федерации, а также 205 человек на региональном уровне (члены законодательных собраний). Отдельно нами рассматривался пул молодых губернаторов (8 человек).
Гендерный состав
С точки зрения гендерного соотношения большинство мест занимают мужчины: среди депутатов таковых - 79 %, среди работников министерств - 69,4 %о. В регионах мужчин-законодателей - 84 %о.
Среди членов Совета Федерации до 40 лет женщин нет. Аналогичная ситуация с губернаторским корпусом. Другими словами, тезис о том, что политика - не женское дело, хоть и теряет свою актуальность, но весьма медленно: как видно из приведенных данных, основную долю кресел под молодыми политиками на всех уровнях власти, которые мы исследовали, по-прежнему занимают мужчины.
Возраст
Возраст политического деятеля помогает определить уровень его жизненного и профессионального опыта, а также выявить особенности его восприятия, исходя из десятилетий, в которых он родился и социализировался.
120-30 ИЗ1-35 «36-40 Рис. 1. Возрастное ранжирование
Представителей Государственной Думы в возрасте от 20 до 30 лет всего 5,2 %. Людей в возрасте 31-35 лет - 34,2 %. Преобладающее число депутатов в возрасте 36-40 лет - 60,5 0%.
В Совете Федерации 40 % представителей имеют возраст от 31 до 35 лет, чуть выше процент тех, кому между 36 и 40 годами - 60 %. Похожая статистика наблюдается и в губернаторском корпусе: 37,5 % в возрастной категории от 31 до 35 лет, и 62,5 % представителей чуть старше 36-40 лет.
Среди региональных законодателей возрастная категория от 20 до 30 лет составляет 13 %, в то время как 40,4 % представителей политической элиты находятся в возрасте 31-35 лет. Наибольший процент у тех, кому уже исполнилось 36-40 лет - 45,8 %.
Несмотря на то, что мы рассматриваем исключительно молодых депутатов до 40 лет, тенденция на возраст всё же сохраняется. Во всех структурах процент возраста от 36 до 40 лет самый высокий. Однако можно говорить о постепенном омолаживании элиты, так как в целом число молодых представителей в органах государственной власти увеличивается.
Место рождения и основной социализации
Данный аспект анализировался в связи с тем, что различия в месте рождения, а точнее, основной социализации, играют важную роль в формировании личности молодого представителя политической
Рис.2. Место рождение и основной социализации
элиты. Городская или сельская среда, окружающая будущего политика, во многом определяет те стереотипы, образы и нормы поведения, которые будут в дальнейшем свойственны человеку, следовательно, будут определять облик элиты в целом.
Так, 78,9 % депутатского корпуса родились и проходили первичную социализацию в городе. В сельской местности родились и выросли лишь 7,9 % представителей Государственной Думы. Тех, кто родился в поселении, а воспитывался и рос в городе, по результатам исследования, оказалось 13,2 %. Среди работников министерств процент тех, кто родился и вырос в городе составляет 94,4, в свою очередь, доля тех, кто социализировался в селе - 2,7 %
Что же касается региональных законодателей, то там ситуация более разнообразная. У 54,1 % местом рождения и первичной социализации является город. Сюда же можно приплюсовать 1,4 % тех, кто родился в сельском поселении, но социализировались в городе. Доля тех, кто родился и вырос в сельской местности по-прежнему невелик, всего 6,8 %. У 16 % и 4,8 % известно только место рождения - в городе и в селе, соответственно.
Молодые губернаторы являются представителями исключительно городского типа социализации, в то время как члены Совета Федерации являются как городскими представителями (60 %), так и теми, кто жил и воспитывался в сельской местности (20 %). Есть среди них и те, кто родился в поселении, затем уехал в город (20 %).
В ключе описанных данных хотелось бы отметить тот факт, что молодые политики имеют свои отличительные особенности. Связано это с тем, что в настоящее время в составе федеральной политической элиты 29 % политиков, которые социализировались в сельской местности, на региональном уровне таковых 26,6 %. Среди парламентской элиты последнего созыва выходцев из села - 32 %. По мнению Д. В. Покатова, этот факт «продолжает оказывать некоторое сдерживающее влияние на открытость элитной группы, закрепляя уже устоявшиеся ценности, нормы и образцы поведения и отчасти способствуя закреплению в ряде регионов тенденций архаизации» [Покатов 2017, с. 411]. А. В. Дука по этому поводу отмечает ретроориентиро-ванную социальную форму и порядки, которые сопровождаются их культурной, религиозной и иной легитимацией [Дука 2014, с. 405]. Тенденция к изменению в этом отношении среди молодого поколения элиты может говорить о постепенной трансформации самого характера элиты, ее ценностных оснований и норм поведений.
Уровень образования
Образование является неотъемлемой частью построения успешной карьеры, а также показателем социального статуса. Образование является социальной ценностью, зародившейся еще во времена СССР: оно нужно для получения профессии и дальнейшего места работы, а также развития карьерной траектории [Современная элита... 2015]. Что касается политической сферы, то люди, принимающие решения и определяющие основной вектор развития страны должны обладать определенными навыками и набором знаний, иначе их карьерный рост будет затруднен, а провалы, связанные с нехваткой знаний, будут подрывать репутацию. Политические деятели, не получившие высшее образование, не способны на должном уровне выдерживать конкуренцию среди людей с одним или более дипломами.
На сегодняшний день одно образование уже считается обыденностью, поэтому многие стараются получить два и более. Также большой популярностью пользуются курсы повышения квалификации или переподготовки. Сейчас получить дополнительное образование стало удобнее, учитывая ступенчатость образовательного процесса и срок обучение в магистратуре продолжительностью всего два года. Некоторые политики при этом, уже заняв высокий пост, стремятся
получить степень кандидатов наук, так как факт обладания ученой степенью повышает их престиж.
По результатам исследования, в депутатском корпусе превалируют дипломы гуманитарных специальностей: 42 % - на федеральном уровне, 24 % - на региональном. На втором и третьем месте -юридическая и экономическая направленность: 21 % и 18 %, соответственно, - у «федералов»; 22 % и 17 %, соответственно, - у «ре-гионалов». Остальные направления образования (медицинское, спортивное, техническое и пр.) встречаются в единичных случаях (за исключением технического, которое встречается у 15 % региональной элиты).
Отметим довольно высокий процент людей, имеющих второе высшее образование: в депутатском корпусе 66 % на федеральном уровне, 46 % - на региональном. Второе высшее образование у деятелей Государственной Думы распределяется по схожему с первым принципами: гуманитарное образование остается приоритетным:
23.6 % на федеральном уровне, 17,5 % - на региональном; экономическое и юридическое направление среди депутатов Думы имеют
15.7 % и 10,5 %, соответственно. На региональном уровне - те же области, но в другом соотношении: юристом является примерно каждый десятый (10,2 %), экономистов в общей массе 8,7 %. Курсы переподготовки прошло 7,9 % законодателей. Каждый десятый молодой депутат Государственной Думы - кандидат наук. На региональном уровне обладателей ученой степени немного меньше - 7,3 % от всего исследуемого массива.
Среди сотрудников министерств гуманитарное направление не столь популярно (не входит даже в тройку). Возможно, это связано с отраслевыми направленностями службы. Экономические дипломы имеют 36 %, юридические - 25 %, техническую направленность -16,7 % человек. По сути, в министерствах прослеживается вполне логичная закономерность: зависимость образования от профиля министерства. Так, например, в Министерстве финансов преобладают люди с экономическим образованием, в то время как в Министерстве здравоохранения преимущественно с медицинским. Второе высшее образование ранжируется по тому же принципу. Его имеют 63,8 %. При этом каждый третий высокопоставленный сотрудник министерств обладает дипломом кандидата наук.
Таблица 1
Типы образования молодых политиков
Категория политиков Тип образования (в %)
гум. эконом. юр. технич. мед. спорт. естеств. пед. воен.
Депутаты ГД 42,2 18,4 21 7,8 2,6 2,6 0,0 0,0 0,0
Региональные законодатели 24,2 17,3 22,3 14,8 3 3 2 6,4 0,5
Сенаторы 20 20 20 20 20 0,0 0,0 0,0 20
Работники министерств 13,9 36 25 16,7 2,8 0,0 0,0 0,0
Губернаторы 0,0 37,5 25 12,5 0,0 12,5 0,0 0,0 12,5
В Совете Федерации представители технического, юридического, экономического, медицинского и гуманитарного образования представлены в равных долях - по 20 %. Следует отметить, что второе высшее образование имеют 60 % сенаторов. Степень кандидата наук имеют 40 % членов Совета Федерации. Среди губернаторов самым распространенным образованием является экономическое - 37,5 %, затем идет юридическое (25 %), военное, техническое и спортивное -у 12,5 %. Второе образование имеет половина молодых губернаторов, а степень кандидата наук - 37,5 %.
Род деятельности
Род деятельности не всегда напрямую связан с образованием. Анализ профессиональных траекторий представителей политической элиты выглядит следующим образом: почти половина депутатов Государственной Думы РФ пришли во власть через партии (44,7 %). На втором месте занимавшиеся профессионально каким-то видом деятельности, не связанных с политикой. Таковых в Государственной Думе около 21,1 %. Отдельно мы выделили людей, пришедших в политику из публичной сферы - спортсмены либо работники творческих профессий. Их доля среди молодых депутатов составляет 7,9 %.
В силу специфики министерств, большая часть пришла через государственную службу и планомерное карьерное развитие (порядка 66 %) либо из профессиональной деятельности, которой они занимались порой параллельно с общественной (10,9 %). В основном работники министерств делали карьеру в центральных министерствах и ведомствах. Так же, как и с образованием, род деятельности среди представителей
70,00% 63 80% 66,00/о
_ 60%
60,00% ^
50%
50,00% ■ 43о/ Н ■ _
11| III1Г
Работники Депутаты ГД Сенаторы Губернаторы
министерств
■ Второе высшее образование ■ Степень кандидата наук
Рис.3. Наличие второго высшего образования и ученой степени
политической элиты в регионах имеет больший разброс, чем на федеральном уровне. Наиболее распространенным способом прихода во власть является профессиональная деятельность (46,8 %). Собственным бизнесом и каким-то видом государственной службой до своего избрания занимались 7,9 %. В отличие от федеральных законодателей, партийная принадлежность здесь в меньшем «приоритете» -этим путем во власть пришли 17,9 %. Анализ губернаторского корпуса показывает, что большинство из представителей нынешней региональной власти пришли на свой пост из государственной службы (62,5 %) и из партийной деятельности (25 %). В Совете Федерации 40 % сенаторов попали на свои должности через общественную деятельность, ровно столько же пришли через партии и только 20 % вышли из профессиональной сферы.
Таблица 2
Род деятельности до прихода во власть (в %)
Работники министерств Депутаты ГД Сенаторы Губернаторы Региональные законодатели
Бизнес (свой) 5,5 4 0 12,5 7,9
Профессиональная деятельность, не связанная с политикой 10,9 21,10 20 0 46,8
Партийная деятельность 2,7 44,70 40 25 17,9
Работники Депутаты Сенаторы Губернаторы Региональные
министерств ГД законодатели
Чиновник 66 5 0 62,5 7,5
Общественная
деятельность 2,7 5 40 0 5,4
Публичная сфера 0 8 0 0 1
Политическая сфе-
ра, не связанная
с партиями 2,7 0 0 0 5
Заключение
Результаты статусно-ролевого анализа с построением социально-демографического профиля молодых политиков позволяют определить, какие биографические характеристики на сегодняшний день являются наиболее предпочтительными для вхождения в высший эшелон политической элиты. Опираясь на результаты исследования, мы можем дать собирательный образ молодого депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, работника министерства, а также регионального законодателя.
Молодой депутат федерального уровня - это мужчина, 36-40 лет, родившийся и выросший в городе и большую часть своей жизни занимавшийся партийной деятельностью. В дополнение к высшему образованию гуманитарного типа у него, вероятнее всего, есть второе высшее образование либо он проходил курсы повышения квалификации.
Типичного высокопоставленного работника министерства из исследуемого нами пула мы можем описать как мужчину, горожанина по рождению, лет 35-40, скорее всего, с двумя высшими образованиями или степенью кандидата наук, проработавшего большую часть жизни на государственной службе.
Среднестатистический представитель молодого поколения регионального законодательного органа власти - мужчина старше 31 года, родившийся в городе, имеющий одно высшее гуманитарное образование, являющийся профессионалом в своей области, далеко не всегда связанной с политикой.
Современный молодой губернатор - это мужчина, 35-40 лет, с двумя высшими образованиями, типичный горожанин, большую часть своей жизни занимающийся государственной службой.
Полученные данные показывают нам особенности формирования разных элитных групп, в основе которых лежат биография и профессиональный опыт. Однако, как было сказано в первой части статьи, составление социально-демографического профиля представителей молодой политической элиты нашей страны - лишь первый шаг на пути к ее политико-психологическому анализу. Исследование в данном направлении существенно расширяет возможности политический науки в области изучения психологической составляющей политических процессов, обогащает методологию политического анализа психологическими подходами, методами и инструментами. Более того, методический инструментарий может быть использован впоследствии для эмпирического изучения разных поколений политиков, политической элиты в целом и ее отдельных групп и категорий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ашин Г. К. Элитология: история, теория, современность. М. : МГИМО (У)
МИД РФ, 2005. 598 с. Гаман-Голутвина О. В. Политическая элита. Вехи исторической эволюции.
М. : Российская политическая энциклопедия, 2006. 448 с. Добрынина Е. П. Человеческий капитал российского губернаторского корпуса: сб. «Перспективы развития политической психологии: новые направления» / под ред. Е. Б. Шестопал. М. : Изд-во Моск. Ун-та, 2012. С. 166-185.
Дука А. В. Власть между традиционностью и современностью (элиты
российской периферии) // Власть и элиты. 2014. Т. 1. С. 399-436. Дука А. В. Институционализация российской политико-административной
элиты // Политическая наука. 2009. № 3. С. 110-140. Зорина В. А. Модели политического лидерства российских президентов //
Полис. 2010. № 4. С. 77-89. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М. : Захаров Владимир
Николаевич, 2005. 384 с. Малинова О. Ю. Политические элиты как «производители смыслов» российской политики: к постановке проблемы // Элиты и общество в сравнительном измерении / под ред. О. В. Гаман-Голутвиной. М. : РОССПЭН, 2011. С. 280-293. Мясоедова В. А. Формирование института молодежных политических элит в контексте политических преобразований в Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2016. № 4. С. 19-28.
Олейник А. Н. Смена поколений в элите и стабильность социально-политической системы // Отечественные записки. 2008. № 4 (43). С. 237-252.
Палитай И. С. Методология политико-психологического исследования массового политического сознания в трансформирующихся обществах // Политическая наука. 2016. № 5. С. 193-203.
Петухов В. В. Поколение нулевых: социальные настроения, идеологические установки и политическое участие // Полис. Политические исследования. 2012. № 4. С. 56-62.
Покатов Д. В. Социология политической элиты в России: возможности и ограничения предметного поля исследования // Изветия Саратовского ун-та. Новая серия. Социология. Политология. 2017. Вып. 4. С. 410-413.
Попова О. В. Политические поколения: различия и устойчивость политических взглядов // Политический анализ. 2007. № 8. С. 92-101.
Пьяных Ю. А. Рекрутирование молодежи в политическую элиту России // Социальная политика и социология. 2014. № 2 (103). Т. 2. С. 137-145.
Самсонова Т. Н., Шпуга Е. С. Политическое лидерство перед вызовами современности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2016. № 22(4). С. 142-163.
Селезнева А. В. Политико-психологический подход к изучению ценностного компонента личности политика в контексте проблемы человеческого капитала // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 3. С. 34-39.
Современная элита России: политико-психологический анализ: монография / отв. ред. Е. Б. Шестопал и А. В. Селезнева. М. : АРГАМАК-МЕДИА, 2015. 448 с.
Человеческий капитал российских политических элит. Политико-психологический анализ / под ред. Е. Б. Шестопал, А. В. Селезневой. М. : Российская ассоциация политической науки (РАПН) : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 344 с.
REFERENCES
Ashin G.K. Jelitologija: istorija, teorija, sovremennost'. M. : MGIMO (U) MID RF, 2005. 598 s.
Gaman-Golutvina O. V. Politicheskaja jelita. Vehi istoricheskoj jevoljucii. M. : Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija, 2006. 448 s.
Dobrynina E. P. Chelovecheskij kapital rossijskogo gubernatorskogo korpusa: sb. «Perspektivy razvitija politicheskoj psihologii: novye napravlenija» / pod red. E. B. Shestopal. M. : Izd-vo Mosk. Un-ta, 2012. S. 166-185.
Duka A. V. Vlast' mezhdu tradicionnost'ju i sovremennost'ju (jelity rossijskoj periferii) // Vlast' i jelity. 2014. T. 1. S. 399-436.
Duka A. V. Institucionalizacija rossijskoj politiko-administrativnoj jelity // Politicheskaja nauka. 2009. № 3. S. 110-140.
Zorina V. A. Modeli politicheskogo liderstva rossijskih prezidentov // Polis. 2010. № 4. S. 77-89.
Kryshtanovskaja O. V. Anatomija rossijskoj jelity. M. : Zaharov Vladimir Nikolaevich, 2005. 384 s.
Malinova O. Ju. Politicheskie jelity kak «proizvoditeli smyslov» rossijskoj politiki: k postanovke problemy // Jelity i obshhestvo v sravnitel'nom izmerenii / pod red. O. V. Gaman-Golutvinoj. M. : ROSSPJeN, 2011. S. 280-293.
Mjasoedova V. A. Formirovanie instituta molodezhnyh politicheskih jelit v kontekste politicheskih preobrazovanij v Rossijskoj Federacii // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Politologija. 2016. № 4. S. 19-28.
OlejnikA. N. Smena pokolenij v jelite i stabil'nost' social'no-politicheskoj sistemy // Otechestvennye zapiski. 2008. № 4 (43). S. 237-252.
Palitaj I. S. Metodologija politiko-psihologicheskogo issledovanija massovogo politicheskogo soznanija v transformirujushhihsja obshhestvah // Politicheskaja nauka. 2016. № 5. S. 193-203.
Petuhov V. V. Pokolenie nulevyh: social'nye nastroenija, ideologicheskie ustanovki i politicheskoe uchastie // Polis. Politicheskie issledovanija. 2012. № 4. S. 56-62.
PokatovD. V. Sociologija politicheskojjelity v Rossii: vozmozhnosti i ogranichenija predmetnogo polja issledovanija // Izvetija Saratovskogo un-ta. Novaja serija. Sociologija. Politologija. 2017. Vyp. 4. S. 410-413.
Popova O. V. Politicheskie pokolenija: razlichija i ustojchivost' politicheskih vzgljadov // Politicheskij analiz. 2007. № 8. S. 92-101.
Pjanyh Ju. A. Rekrutirovanie molodezhi v politicheskuju jelitu Rossii // Social'naja politika i sociologija. 2014. № 2 (103). T. 2. S. 137-145.
Samsonova T. N., Shpuga E. S. Politicheskoe liderstvo pered vyzovami sovremennosti // Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 18. Sociologija i politologija. 2016. № 22(4). S. 142-163.
Selezneva A. V. Politiko-psihologicheskij podhod k izucheniju cennostnogo komponenta lichnosti politika v kontekste problemy chelovecheskogo kapitala // Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 12. Politicheskie nauki. 2010. № 3. S. 34-39.
Sovremennaja jelita Rossii: politiko-psihologicheskij analiz: monografija / otv. red. E. B. Shestopal i A. V. Selezneva. M. : ARGAMAK-MEDIA, 2015. 448 s.
Chelovecheskij kapital rossijskih politicheskih jelit. Politiko-psihologicheskij analiz / pod red. E. B. Shestopal, A. V. Seleznevoj. M. : Rossijskaja associacija politicheskoj nauki (RAPN) : Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija (ROSSPJeN), 2012. 344 s.
