МОЛОДЕЖНЫЙ РЫНОК ТРУДА:ОЖИДАНИЯ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗА Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 331.522

Олег Валентинович Охотников, кандидат философских наук, заведующий кафедрой управления персоналом и психологии, ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» E-mail: o.v.ohotnikov@urfu.ru

Юлия Евгеньевна Казакова, магистрант, направление подготовки38.04.03 Управление персоналом, ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (УрФУ) E-mail: y.e.kazakova@urfu.ru

МОЛОДЕЖНЫЙ РЫНОК ТРУДА:ОЖИДАНИЯ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗА

Современные тенденции на молодежном рынке труда, его взаимодействие с системой высшего образования, характеристики участников этого рынка, их «экономическое поведение» сегодня могут оказать особое влияние на состояние отечественной экономики. В связи с этим цель настоящей статьи - представление молодежного рынка труда как ситуации внутренне антиномичной и изучение подходов к ее разрешению через описание ожиданий выпускников гуманитарных направлений подготовки УрФУ. С по-мощьюметода анкетного опросапроанализированэмпирический материал, полученный в ходе изучения мнениястуденческой молодежи в возрасте от 19 до 23 лет, на базе УрФУ в г. Екатеринбурге.

Актуальность исследования обусловлена наличием у выпускников вузов ряда проблем, связанных с преодолением молодыми людьми порога «учеба-работа» из-за рассогласованности рынков труда и образовательных услуг. Несоответствие двух рынков выразилось в создании и внедрении «профессиональных стандартов», с одной стороны, и элиминировании слова «профессиональное» (по отношению к образованию) в современном российском законодательстве и названии высших учебных заведений, с другой стороны. Результаты исследования показали:

1. В среде выпускников гуманитарных направлений подготовки в УрФУ присутствуют все три группы типов экономического поведения: стратегия прагматического поведения, профессиональная стратегия, экономическая стратегия безразличия.

2. Основные желаемые сферы деятельности для выпускников-гуманитариев - это сфера медиа и рекламы, туризм, политика и государственное управление. Менее популярны сферы образования и науки, консалтинга и экономики, IT-технологии.

3. Главными критериями оценки при выборе работы считаются возможность карьерного роста и размер заработной платы. Менее значимыми факторами считаются престиж организации и склонность компании к инновациям.

4. В будущем поиске работы и предстоящей профессиональной реализации большинство предпочитает рассчитывать на себя и личные связи, а не на социальные институты кадрового распределения.

Ключевые слова: молодежь, молодежный рынок труда, ожидания выпускников, трудоустройство.

Изучение одного из сегментов рынка труда, который обозначают как «молодежный рынок труда», несомненно, актуальная тема исследования в современных экономических условиях, и не только в России. Тенденции на этом рынке, его взаимосвязь с системой образования, динамика предпочтений участников этого рынка, их «экономическое поведение» - все это определяет сегодня, и еще более будет определять завтра облик отечественной экономики.

«Молодежь»(обычно вводят возрастные параметры от 14 до 30 лет) как социально-демографическая группа явление весьма неоднородное. Во-первых, это явление динамическое. Какие бы мы возрастные характеристики не предпочли, каждый год количественный и качественный состав этой большой социальной группы меняется по определенным параметрам. Во-вторых, это явление разнородно по социально-психологическим установкам. Поэтому правы те авторы, которые предпочитают говорить о различных «социально-психологиче-

ских общностях» внутри большого понятия «молодежь», выделяемых, в зависимости от возраста, уровня образования, региона проживания, ценностных ориентаций и т. п. В-третьих, неоднородность этого явления, связана с различной реакцией разных групп на вызовы современной экономической и политической жизни (например, классическое разделение в дихотомии «активные» - «неактивные»).

Понимая все это, авторы статьи сознательно сузили и объект, и предмет исследования. В центре нашего вниманиякомплекс проблем, связанных с преодолением молодым человеком порога «учеба-работа». Мы, как нам кажется, вполне обоснованно предполагаем, что именно этот и есть «узел» противоречий, через который и можно показать всю многогранность понятия «молодежный рынок труда». Мы ограничили наше исследование выпускниками российского вуза, его ожиданиями, его адаптивными способностями, с одной стороны и условиями, предлагаемыми современной социально-политиче-

ской и экономической ситуацией, с другой стороны.

В основе исследования лежит представление о молодежном рынке труда (в том его сегменте, где наблюдается спрос и предложение на квалифицированный трудовой потенциал людей, получивших диплом о высшем образовании) как о ситуации внутренне антиномичной.

АНТИНОМИЯ 1:

Тезис: динамика мирового рынка труда. Переход к «цифровой экономике» кардинально меняет структуру рынка труда в глобальном масштабе (отмирают «традиционные» профессии, появляются новые, к базовым компетенциям участников рынка предъявляются новые требования);

Антитезис: консервативность системы образования. Предлагаемые «образовательные продукты» не соответствуют запросам общества уже на стадии проектирования. (Исследования показывали, что во многих вузах уже на младших курсах больше половины студентов считали бесперспективной занятость по специальности по окончании обучения).

АНТИНОМИЯ 2:

Тезис: радикальное изменение профессионально-отраслевой структуры занятости в России с конца 80-х годов двадцатого века;

Антитезис: неспособность системы образования адекватно реагировать на социально-экономические изменения в стране.

АНТИНОМИЯ 3:

Тезис: выпускник вуза характеризуется (в общем, и в целом) социально-психологической неустойчивостью, отсутствием опыта работы и производственного стажа и, как следствие, относительно низким профессиональным статусом. В связи с этим, молодежь, зачастую, считается не вполне желательной рабочей силой для большинства работодателей в силу своей профессиональной несостоятельности;

Антитезис: выпускник вуза (в общем, и в целом), в то же время, характеризуется как наиболее перспективная часть трудового потенциала организации, региона, страны. Еще полностью не сформировавшись как субъект трудовой деятельности, молодежь является наиболее восприимчивой ко всем изменениям, имеет способность к постоянной смене трудовых функций, огромные возможности профессионального роста, наиболее продолжительный период предстоящей трудовой деятельности.

Подобного рода антиномий в ситуации «рынок образования» - «рынок труда», наверное, можно сформулировать еще немало («элитарность» -«массовость», «интернационализация» - «защита секретов Родины» и т. п.). Все это говорит о рассогласованности этих рынков, о дисбалансе в масштабах всей страны. Одно из проявлений этого дисбаланса - явное недоверие рынка труда современной системе образования, что выразилось в создании и внедрении «профессиональных стандартов», с

одной стороны, и элиминировании слова «профессиональное» (по отношению к образованию) в современном российском законодательстве и названии высших учебных заведений, с другой стороны.

В этих условиях вузы современной России пытаются найти баланс, решая эти антиномии. Одним из инструментов этого решения становится практика адаптации выпускников к рынку труда. Наше исследование - пример того, как УрФУ изучает возможные подходы к решению этой проблемы через описание ожиданий своих выпускников.

Характеристика методики

Для проведения анализа ожиданий выпускников гуманитарных направлений подготовки - будущих специалистов- было проведено исследование на базе УрФУ в г. Екатеринбурге.

Метод сбора данных: в рамках исследования были проанализированы данные, полученные в ходе проведенного анкетного опроса.

Техника анкетного вопроса: анкета содержит 10 вопросов закрытого типа с вариантами возможных ответов.

Инструмент для сбора данных: опросный лист.

Методика исследования: опросный лист с инструкцией для анкетеров.

Использование анкетного опроса в исследовании обосновано работой с большим массивом данных, исключающей при этом возможность использования других качественных (контент-анализ, наблюдение) или количественных (интервью, анализ служебных документов) методов исследования.

Анкета апробирована на опытной группе респондентов - студентах старших курсов в количестве 25-30 человек по следующим критериям принятия:

- требования к языку;

- понятность вопросов и вариантов ответов;

- абстрактность/конкретностью вопросов;

- единицы измерения, имеющиеся в анкете;

- монотонность анкеты;

- количество вариантов ответов;

- компетентность опрашиваемых;

- оформление опросного листа.

В нашем исследовании генеральной совокупностью является студенческая молодежь в возрасте от 19 до 23 лет общей численностью 2000 чел., обучающаяся на гуманитарных направлениях подготовки в УрФУ, в т. ч. в профильных институтах:

- Высшая школа экономики и менеджмента -220 человек;

- Институт гуманитарных наук и искусств -200 чел.;

- Институт государственного управления и предпринимательства - 180 чел.;

- Института социальных и политических наук - 195 чел.;

- Института Физической культуры, спорта и молодежной политики - 205 чел.

Выборочная совокупность равна 315 респондентов, т. к. представляет репрезентативную выборку с допущением 5-процентной ошибки.

Место проведения анкетного опроса - УрФУ г. Екатеринбург.

Время проведения - 20-30 мин.

Наличие помех при проведении анкетирования студентов (проведение анкетирования в учебном классе, а не в специализированном кабинете, состояние здоровья респондентов, позитивный настрой на участие в эксперименте и т. д.) не оказывало существенное влияние на общие результаты исследования, т. к. опрос не содержал вопросы, работа с которыми зависела от физического и психологического состояния респондентов.

Анкетирование среди выпускников-студентов старших курсов Высшей школы экономики и менеджмента, Института гуманитарных наук и искусств, Института социальных и политических наук, Института государственного управления и предпринимательства, Института Физической культуры, спорта и молодежной политики УрФУ было проведено в конце 2016 года.

Объем выборки составил 315 человек, в том числе:

- Высшая школа экономики и менеджмента -68 человек;

- Институт гуманитарных наук и искусств - 71;

- Институт государственного управления и предпринимательства - 77;

- Институт социальных и политических наук -

55;

- Институт Физической культуры, спорта и молодежной политики - 44.

Большая часть опрошенных - женского пола

(237 человек), что обусловлено сложившейся в указанных подразделениях гендерной ситуацией.

Во всех полузакрытых вопросах можно было выбирать несколько альтернатив подходящих вариантов, но не более 3 и (или) вписывать свой вариант. При обработке результатов коэффициент каждого варианта рассчитывался по формуле:

к = пх/8 *100%,

где п - количество случаев выбора данной альтернативы,

х - индекс (номер ответа), - сумма всех возможных п.

Таким образом, оценивалась частота встречаемости каждого варианта ответа - доля отметивших каждую альтернативу в процентном отношении к сумме ответов на все альтернативы данного вопроса.

Анализ результатов исследования

Абсолютное большинство респондентов за время обучения в УрФУ проходили практику в организациях в соответствии с учебным планом образовательной программы или имеют опыт работы (рисунок 1), при этом 24 % опрошенных отмечают наличие опыта работы, не связанной с приобретаемой профессией, а 19 % имеют опыт работы по специальности. Кроме того, 10 % респондентов сотрудничают с волонтерскими организациями, принимают участие в волонтерских проектах, 5 % работают в студенческих организациях и объединениях, стажировались в России 5 % респондентов, за рубежом - 4 % (1 % отмечают и наличие опыта работы). Собственный стартап-проект планируют развивать 3 % опрошенных.

л а 5 Н а Л

£

X

н с ю л л н

X

С

О

пы 2 Н

X н о 0 ы 1

ю X

л ~

л л а

■т э

X о

п п

о о

а

0

а

и н

1 о ч о я я о

к н о

л £

5 О

Л о И О л ^

И я § §

N §

Л к

О «

о

6

а о о

Й 3"

л

^ СО

Р в

о к

Я л н с

ю

Л

См

о N

о

ю ^

л

Л

^

л а я

о &

N л н

о

=

л

н &

н

° н « «

X

I I

о

Я

ь о ю о О

о о а к

£ -

о С

о N

о

ю ^

л

л

^

л н с ю л См

я н

0 «

X

1 I

о я н о ю о О

Рисунок 1. Наличие опыта работы

Больше половины респондентов (52%) имеют более 1 , 5 лет (рисунок 2), у 48 % опрошенных стаж стаж работы от полугода, из них 23 % имеют стаж работы имеется небольшой, меньше полугода.

Рисунок 2. Наличие стажа работы

Ответы относительно предпочитаемой сферы деятельности распоеделились следующим образом: самыми популярными стали сферы медиа и рекламы - 17,8 % респондентов, туризма - 13,4 %, международных отношений - 12,3 %, политика и государственное управление - 12 %, образование и наука -

РисунокЗ. Предпочитаемые сферы деятельности

Среди основных критериев, которые являются определяющими в выборе будущего места работы, основными стали перспективы карьерного роста (19 %), высокая заработная плата (15%), возможность саморе ализации (15%), комфортная обстановка в коллективе (15 %), получение новых навы-

7,5 %, сфера информационных технологий отмечена у 4,3 % респондентов, остальнаа оасть респондентов платиниаует свою карьеру в сфере производства и инженерно-технических технологий (строительство, энергетика, металлургия, машиностроение, химическая промышленность) (рисунок 3).

ков (8 %). Менее значимыми факторами считаются престиж компании (6 %), гибкий рабочий график (4 %), самостоятельность в работе (3 %), средний, но стабильный заработок (3 %), наличие соцпакета (2 %),близость от дома ( 1 %)(рисунок 4).

114Ц 12,3% 12,0%

7,8% 7,5%

1111 ПТЩ

5 к 8 ко и и из^Е

Рисунок 4. Критерии, влияющие на выбор будущего места работы

Перспективы карьерного роста Комфортная обстановка в коллективе В о зможность самореализации Высокая заработная плата Получение новых навыков Баланс между личной житью и работой -; -. - Престиж компании Гибкий рабочий график Самостоятельность в работе Стабильный средний ¡арабоюк Решение сложных задач .. . Наличие соцпакста Близость, от. дома

19%

Среди факторов, которые могут затруднить трудоустройство после окончания вуза, были выделены следующие : отсутствие практического опыта работы по специальности - 26 %, экономический

кризис - 16 %, отсутствие связей, знакомств - 14 %. Среди опрошенных, нежелающих работать по спе-циасьности, которой обучаются в вузе - 10 % (рисунок 5).

МИНИН

11111111111

\ ! I ! I I I И 1 И \ Н 1 Н I и I I 1 11 I Н I I П

М М м 11 м ! 11 м 11ГП 11I I »1! 111III I И 11! [ П 11 П [ 111I и 1 М п I П Г [

к

X ■г

о н

я я

о К о

о К

х Н С

ю й Л

§ е

эт о

К » ^

Л Ко

® £ §

« 5 ¡3 §

Е и т

Я к

12 «

о о я о а О

я

I

I

о а к й а о о

X

га

о =

X

н с ю й

2 Н О

0

1

о Л Л Ч о й

ч Я о о

N

о

я

X

8 §

о ч

н и

О Й

о о Л н

2|

* £

о к

ч ю е и

я

н о ю й Л

=я

0

1

X

ч и н к о н о о

й а

г-

Я I

а

о

ч

о £

О

а о н й н о

о «

о

я

Л о и

о

о : Л п

о о

Я н " о а о х н о

0

1

X

о н

в

ю

я

н и

X

ь

0 =Я х

1 I о

X

ь о ю о О

Рисунок 5. Факторы, затрудняющие трудоустройство выпускников

В вопросе о готовности к будущей профессиональной деятельности самую высокую оценку респонденты отдают готовности к командировкам - 12 %, а самую низкую - способности брать на себя ответственность за результаты коллективной работы - 7 %. К чему еще готовы соискатели при трудоустройстве на работу? Расчет коэффициентов одномерного частотного распределения приводит к следующим показателям: готовность проводить 40 часов в неделю на рабочем месте - 11 %, устойчивость к монотонии (способность продуктивно

выполнять однообразную работу) - 11 %, готовность к ненормированному рабочему дню - 10 %, умение защищать и отстаивать свое мнение - 9 %, способность работать под «давлением» - 9 %, умение включаться в уже сложившиеся отношения в коллективе - 9 %, знания английского языка - 8 %, умение находить новую информацию и генерировать новые идеи - 8 %, умение быстро перестраиваться с одного режима работы на другой - 7 %, способность брать на себя ответственность за результаты коллективной работы - 7 % (рисунок 6).

Готовность к командировкам Готовность к 40-часовой рабочей неделе

Устойчивость к монотонии

Готовность к ненормированному рабочему дню

Умение отстаивать свое мнение

Способность работать под "давлением"

Умение адаптироваться в новом в коллективе

Знание английского языка

Умение генерировать новые идеи

Умение быстро перестраиваться с одного режима работы на другой

Способность брать на себя ответственность за результаты

112%

Рисунок 6. Готовность к будущей профессиональной деятельности

При широкой демонстрации способностей, которые респонденты готовы проявить на месте будущей работы, разброс мнений о стартовом уровне заработной платы минимальный и имеет реальный характер: так, большинство опрошенных (57 %) считают достаточным для начала карьерного пути ежемесячный доход в размере от 20 до 35 тыс. руб., 33 % опрошенных - меньше 20 тыс. руб./мес., 7 % желают иметь заработную плату в размере до 50 тыс. руб./мес., и только 3 % рассчитывают на ежемесячную оплату своего труда свыше 50 тыс. (рисунок 7).

К основным способам поиска будущего места работы респонденты отнесли следующие: официальные сайты компаний - 16 %, использование социальных сетей - 13 %, через учебно-производственную практику - 11 %, «работные» поисковые сайты, порталы о карьере - 10 %, частные способы (контакты) - 10 %. Эти данные говорят об активности в поиске работы, настроенность на дости-жительные мотивации. Распространена ценность самостоятельности, личностной целеустремленности: респонденты не боятся ставить задачи, ко-

Рисунок 7. Ожидаемый уровень заработной платы (руб./мес.)

торые требуют приложения усилий с их стороны. При этом практически нет доверия к ярмаркам вакансий, рассылкам, объявлениям, размещаемым

на информационных досках в учебных корпусах и рекламной продукции (таблица 1).

Таблица 1. Способы, используемые для поиска будущего места работы

Способы поиска Доля от суммы вскх ответов

Сайты компаний 16 %

Социальные сети 13 %

Учебная и производственная практика К1 %

Порталы о карьере 10 %

Контакты частного характера 10 %

Работа на предприятии 5%

Объявления о вакаасиях в печати 4%

Лекции, мастер-классы приглашенных специалистов в %

Презентации компаний 4 %

Газеты и журналы о карьере 3%

Дни открытых дверей, экскурсия или другое мероприятие на предприятии 3 %

Рейтинги работодателей 3 %

Блоги/веб-форумы 3 %

Ярмарка вакансий на других площадках х%

Доски объявлений в учебных корпусах УрФУ 2 %

Ярмарка вакансий в УрФУ 2%

Оценки предприятий в интернете 2 %

Продукция предпуиятия 2 %

Рассылки 1 %

Доски объявлений в общежитиях 1 %

Представленная статистика позволяет сделать следующие выводы:

1. В среде выпускников гуманитарных направлений подготовки в УрФУ присутствуют все три группы типов экономического поведения, причем первая изимеет доминантный характер.

Отечественными авторами выделяются три основные стратегии экономического поведения молодежи в зависимости от того, как молодые люди оценивают роль работы (конкретного вида труда) в своей жизни:

1) Первая - стратегия прагматического поведения, исходит изотношения к работе исключительно как к источнику материальных благ и материального благополучия. Такой тип экономического поведения расценивается как наиболее близкий к рыночному типу, он предполагает сознательную ориентацию на зарплату, внешние материальные стимулы независимо от содержания деятельности. Группа молодежи - носитель данной стратегии -очень активна, она легко вписывается в нынешние рыночные отношения, без особых сожалений меняет род занятий, без труда находит себе новое место и рассчитывает больше всего на свои силы, на родственников, а не на общегосударственную молодежную политику, которая бы облегчила экономические трудности вхождения молодежи в рынок. В количественном отношении прагматическая ориентация пока не является преобладающей, однако молодежи с такой позицией легче приспособиться к современным условиям, ее вербальные оценки труда и реальное экономическое поведение обычно адекватны друг другу [5].

2) Вторая - профессиональная стратегия, для ее носителей работа представляет собой ценность в плане раскрытия личностных способностей, профессионального роста, проявления инициативы и творчества. Только для этой группы молодежи (в ней преобладают специалисты с высшим и средним образованием) содержание труда сохраняет

самостоятельную ценность. Устойчивые социально-профессиональные стереотипы, довлеющие их поведению, не позволяют им «опуститься» до менее квалифицированного (даже выше оплачиваемого) труда, до занятий деятельностью, унижающей их личностное или профессиональное достоинство. В случае потери работы большинство из них ищут новое место только по специальности, что значительно ограничивает практические возможности их трудоустройства [5].

3) Третья экономическая стратегия безразличия, или конформистская, для носителей которой работа вообще не представляет никакой реальной ценности по принципу: все работы одинаковы, а лучше вообще не работать. Они готовы приспособиться к любому виду деятельности, при потере рабочего места с легкостью меняют профессию, ибо не обладают профессиональными амбициями и не рассчитывают на профессиональный рост при любой работе. Сфера их интересов весьма далека от работы [5].

2. Основные желаемые сферы деятельности для будущих выпускников-гуманитариев - это сфера медиа и рекламы, туризм, политика и государственное управление, то есть те сферы деятельности, которые носят прикладной характер. Менее популярны сферы образования и науки, консалтинга и экономики, 1Т-технологии, то есть те сферы, где, либо требуются очень специальные знания, либо не ожидается быстрой отдачи от приложенных усилий.

3. Главными критериями оценки при выборе работы считаются возможность карьерного роста и размер заработной платы. Менее значимыми факторами считаются престиж организации и склонность компании к инновациям. Практически не имеют значения наличие социальной поддержки и близкое расположение к дому организации.

4. В будущем поиске работы и предстоящей профессиональной реализации большинство предпочитает рассчитывать на себя и личные связи, а не на социальные институты кадрового распределения.

Литература

1. Андреева, Н.В. Экономические проблемы молодежного рынка труда [Электронный ресурс] / Н.В. Андреева, Н.М. Егорова. - Режим доступа: https://eИbrary.ru/item.asp?id = 27517354 - (дата обращения: 01.06.2017).

2. Варшавская, Е.Я. Успешность перехода «учеба-работа»: для когодорога легче? / Е.Я. Варшавская // Социологические исследования. - 2016. - № 2. - С. 39-46.

3. Кибанов, А.Я. Управление персоналом: конкурентоспособность выпускников вузов на рынке труда: монография / А.Я. Кибанов, Ю.А. Дмитриева. - Москва: ГУУ, 2013. - 229 с.

4. Лопаткин, И. В. Адаптация молодежи на современном рынке труда: социологический аспект: дис ... канд. соц. наук: 22.00.03 / Лопаткин Илья Викторович. - Саратов, 2015. - 177 с.

5. Молодежь как маргинальная группа: коллективная монография / отв. ред. А.Ю. Нагорнова. - Ульяновск: Зебра, 2016.- 77 с.

6. Московцева, Е.А. Современные проблемы молодежи на рынке труда [Электронный ресурс] / Е.А. Московцева. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20383017 - (дата обращения: 01.06.2017).

7. Паниотто, В.И. Количественные методы в социологических исследованиях: монография / В.И. Па-ниотто, В.С. Максименко. - Киев: Наукова думка, 1982. - 272 с.

8. Темнова Л. В. Факторы формирования карьерных траекторий выпускников вузов [Электронный

ресурс] / Л.В. Темнова, О.А. Лизунова. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=30645859 - (дата обращения: 01.12.2017).

9. Трудоустройство выпускников: методология, мониторинг и анализ: коллективная монография / под ред. А.В. Воронина, В.А. Гуртова, Л.М. Серовой. - Москва: Экономика, 2015. - 363 с.

10. Федоровский, А.Е. Социальные проблемы молодёжи в современном обществе [Электронный ресурс] / А.Е Федоровский. - Режим доступа: http://ovv.esrae.ru/249-1091 - (дата обращения: 01.06.2017).