CC BY
78
Карабаш Дмитрий Васильевич
начальник кафедры боевой подготовки и деятельности ОВД в особых условиях Краснодарского университета МВД России
ГомлешкоРустам Русланович
соискатель кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета
(тел.: 88612583934)
Молодежный экстремизм в условиях трансформации молодежной субкультуры: проблемы взаимовлияния
Аннотация
Статья содержит в себе исследовательский материал по проблемам взаимовлияния процессов трансформации ценностно-мотивационной сферы личности и тенденций воспроизводства экстремистской идеологии. Авторы анализируют значение проблем молодежного экстремизма в жизни российского общества.
Annotation
Article comprises a research material on problems of interference of processes of transformation of tsennostno-motivational sphere of the person and tendencies of reproduction of extremist ideology. Authors analyze value of problems of youth extremism in life of the Russian society.
Ключевые слова: социокультурное противодействие, социальный феномен, полууголовные элементы, аксиологическое понятие, деструктивность.
Key words: sociocultural counteraction, a social phenomenon, semicriminal elements, axiological concept, destruction.
Анализируя проблемы взаимовлияния процессов трансформации ценностно-мотивационной сферы личности и тенденций воспроизводства экстремистской идеологии, следует отметить, что в моменты значительных потрясений и переломов, периодически возникающих в процессе развития любого общества, с которыми связаны существенные деформации условий и образа жизни людей, внезапно образующийся вакуум ценностей, изменения материальных показателей, неясность жизненных перспектив. В этих условиях и неизбежное обострение противоречий в культурной составляющей социума.
Одним из негативных последствий данных общественных трансформаций являются радикальные и экстремистские проявления, особенно часто проявляющиеся в молодежной культуре. Экстремизм и радикализм становятся од-
ной из трудно изживаемых и наиболее опасных характеристик общественного бытия. Проблемы изучения, например, молодежного экстремизма продолжают оставаться актуальными в современной зарубежной и отечественной науке. Поскольку активизация экстремизма в настоящее время представляет серьезную опасность для российского общества, она должна быть глубоко и всесторонне изучена, в том числе, средствами социологического познания, как явление, требующее общественного, правового, административно-управленческого и социокультурного противодействия.
Следует отметить, что особенное значение проблема молодежного экстремизма имеет для жизни российского общества, в котором экстремистские идеи и действия традиционно играют существенную роль. Экстремизм - неизменный спутник российской истории: и во времена самодержавного деспотизма, и в советский пери-
71
од, и на современном этапе существенное место в политическом процессе занимали и занимают экстремистские партии и движения, настроения и действия [1, с.19].
Бесспорно, экстремизм является социальным феноменом, потому как представляет собой результат "болезни" общества и возникает на базе череды неразрешённых социальных конфликтов и противоречий, носящих устойчивый и длительный характер. Здоровое общество консолидируется вокруг единых ценностей, регулирует возникающие противоречия, руководствуясь принципами уважения к правам личности. Общественное сознание с одной стороны и правосознание индивида с другой, пронизаны чувством взаимной ответственности друг перед другом. Нам представляется целесообразным не столько искать и достигать компромиссов при наличии противоречий в обществе, сколько стремится к недопущению причин порождающих эти противоречия. При компромиссе обе стороны конфликта сознательно поступаются частью своих притязаний и требований, при этом оставляя имеющееся противоречие неразрешённым. Вот здесь, на наш взгляд, высвечивается приоритетная задача органов государственного управления в формировании внутренней политики.
Осознавая то, что общество самостоятельно регулирует свои отношения, необходимо оказание со стороны государства правильного, целесообразного управленческого воздействия на происходящие в нём процессы. Тем самым решается задача сохранения стабильности общества, роста доверия общества к государству [2, с 16].
Анализируя историческую ретроспективу развития экстремизма, следует отметить, что данный феномен известен человечеству с древних времен, с той поры, когда власть над другими людьми стала приносить определенные материальные выгоды и превратилась в этой связи в предмет вожделений отдельных индивидов, стремившихся достичь заветной цели любыми путями. При этом их не останавливали моральные барьеры, традиции, общепринятые правила поведения, интересы других людей. Цель оправдывала средства, и лица, жаждущие власти, не останавливались перед применением самых жестоких и крайних мер, включая устранение, открытое насилие, убийства, терроризм. Следует не забывать, что молодежный экстремизм не вызывается одной единственной причиной, а связан с целым их комплексом, и в большинстве случаев корни этого явления находятся не в патологии психологических реакций конкретных людей, а в глубоких латентных и явных соци-
альных, экономических и политических недугах. Молодежный экстремизм в большей степени вызывается социальными причинами, противоположностью интересов и стремлений не отдельных индивидов, а различных общественных групп [3. с.17].
Необходимо так же отметить, что в последнее время отечественными учеными делаются попытки систематизации документов и материалов по истории экстремистских движений и идейных течений [4, с 11]. Однако, большинство исследователей ограничиваются каким-либо одним историческим интервалом и поэтому не получают целостной картины. Налицо и недостаточность теоретико-аналитического осмысления этой проблемы. В философской и политической литературе отсутствует общепринятое строгое определение молодежного экстремизма. Существует, например, следующая трактовка молодежного политического экстремизма. Под его (экстремизма) вывеской, - отмечает А.С. Грачев, - зачастую смешиваются разнородные явления: от разнообразных форм классовой и освободительной борьбы, сопровождающейся применением политического насилия, до преступлений, совершаемых безответственными полууголовными элементами, политическими проходимцами или наемными агентами и провокаторами [5, с.4].
В то же время, большинство исследователей, занимавшихся проблемой современного молодежного экстремизма, отмечают большие трудности, связанные с формулированием адекватного теоретического определения данного явления.
Во многом это объясняется следующими моментами: во-первых, сложностью самого феномена, во-вторых, его идеологической насыщенностью. Не секрет, что при анализе любого сколько-нибудь значимого политического подхода исследователя в большей мере определяется его идейно-политическими и социально-философскими установками и предпочтениями, так что всякий исследователь не может быть полностью свободным от определенной тенденциозности и идейнополитической ангажированности в трактовке важнейших политических реалий. В-третьих, релятивностью, возможностью инверсии понятия "политический экстремизм". Наконец, в-четвертых, присутствием нравственного критерия, морального компонента. "Молодежный экстремизм" - понятие аксиологическое. Оно не только отражает определенный тип деятельности политических субъектов, но и сугубо негативно его оценивает, подчеркивает деструктивность и зачастую отождествляет со злом в его социаль-
_____________________________________г2_
но-политическом измерении. Естественно, что каждый исследователь оставляет за собой право на собственное этическое столкновение фактов политической жизни.
Профессор Санкт-Петербуржского государственного университета Козлов А.А. предлагает рассматривать понятие "экстремизм", придерживаясь двух исходных составляющих. Во-первых, то, что в обыденной жизни, и в юридической практике и науке называется превышением пределов допустимого. Однако, превышение пределов трактуется весьма расширено в зависимости от обыденной практики, когда превышение пределов трактуется в зависимости от уровня развития трактующего, а в праве, напротив, очень конкретно. В науке приняты понятия допустимого как предела, за которым складывается угроза существования системы или ее части. Правда, в социальной жизни имеют места и такие ситуации, когда систему необходимо разрушить. Однако, это все-таки исключительные случаи, вполне поддающиеся описанию и научному анализу.
Во-вторых, это наличие злого умысла как органически присущей тому или иному действию, процессу, идеологии качественной определенности, воплощающей в обобщенном виде представления о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Т.е. не конкретного перечисления того, что есть зло или что такое "плохо" (что должны, однако, обязательно сделать юристы), а наиболее общей и абстрагированной от конкретики характеристики отрицательного в моральном смысле. Или злого умысла как осознанного и представляющего более или менее спланированный акт проявления воли, имеющей в своей основе злой смысл. Правда, в силу крайней сложности человеческого бытия, далеко не в каждом случае и отнюдь не большинство людей способны увидеть в действиях или идеологической доктрине наличие злого смысла мили умысла. Равно как и сами действующие могут быть уверены, что своими действиями несут добро, а не зло.
Из сказанного выше, следует, что не существует и не может существовать так называемого "позитивного экстремизма". Это всегда негативная характеристика, являющаяся неотъемлемой составляющей множества конфликтов (но не всех) в любых их разновидностях. А вот конфликты, и здесь можно согласиться со многими исследователями, могут носить позитивный характер, или выполнять позитивные функции.
Таким образом, общее определение, даваемое профессором Козловым А.А. экстремизму, выглядит следующим образом: "Это любое пре-
ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ вышение пределов допустимого, при наличии злого смысла или умысла" [6, с.26].
Конечно, это определение скорее философско-социологического плана. Оно может не устроить юриста, которому потребуется большая четкость в определениях составляющих или перевод их в совокупность других понятий. Однако, это не следствие неудовлетворенности определения. Это просто неизбежно ввиду сложности и многозначности исследуемого феномена, имеющего огромный спектр проявлений в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности. Проявлений, с которыми мы обречены на постоянное существование. Следует помнить, что полное уничтожить экстремизм невозможно. Слишком сложна природа человека и общества, способность порождать это явление в самых различных формах.
Современное общество само, в силу своей природы и тенденций, в нем действующих, создает и поддерживает поле экстремизма и постоянно провоцирует его проявления. Будь то неравенство, вызывающее желание у многих его преодолеть, используя при этом пути неправедные, незаконные.
Или практика средств массовой информации, явно зацикленных на экстремальных тенденциях (насилии, катастрофах, патологиях), иными словами, не только поддерживающих человека в состоянии изматывающей напряженности, но и навязывающих массам людей явно неприемлемые стереотипы [6, с.7].
Кроме этого, в современной научной литературе термин "экстремизм" можно рассматривать в узком и в широком смыслах. В узком смысле под экстремизмом обычно понимают незаконную деятельность, направленную на насильственное изменение существующего государственного строя и на разжигание национальной и социальной розни.
Для решения ряда практических задач, касающихся текущего момента, узкая трактовка часто оказывается достаточной. Однако ситуация гораздо сложнее, поскольку частный вопрос определения экстремизма ставит перед исследователем более общие, фундаментальные вопросы.
Слово "экстремизм" образовано от латинского extremus - крайний. В общем, и довольно абстрактном смысле экстремизм - это приверженность к крайним мерам, действиям, взглядам, решениям. Это скорее не просто крайнее отрицание существующих устоев, на чем делает основной акцент узкая трактовка, но и пусть даже, возможно, до конца не осознанное стремление политических субъектов к утверждению чего-
73
либо нового: за крайним отрицанием существующего положения вещей скрывается жажда преображения мира [1, с.12].
Экстремизм относится к разряду исключительно негативных феноменов, укладывающихся в существующие трактовки девиантности, и не может иметь в себе ничего позитивного. Молодежный экстремизм как массовое явление последнего десятилетия нашей жизни, выражающееся в пренебрежении к действующим в обществе правилам и нормам поведения или в отрицании их, можно рассматривать с различных позиций. Ученые вправе исследовать философско-психологическую природу экстремизма, чтобы охарактеризовать этот феномен во всех его частных и общих проявлениях, классифицировать и типизировать случаи экстремистского поведения. Не менее важным является и установление связи между политико-экономическим состоянием общества и ростом экстремизма в молодежной среде. Наблюдения показывают, что процесс социализации молодых людей идет по двум основным направлениям и прямо зависит от развитости чувства целого, от крепости духа. У молодежи, воспитанной в традиционной культуре, основной конфликт разворачивается на ментальном уровне, между осознаваемой ею реальностью и культурными стереотипами восприятия и осмысления мира. Поведение здесь вторично. При необходимом и достаточном развитии чувства целого люди этого типа легче соотносят свое поведение с осмысленной целостной картиной мира.
В течение последних лет мы являемся свидетелями эволюции идей экстремизма и радикализма, которые выражаются в появлении ряда устойчивых тенденций, наметившихся в их развитии. Прежде всего, это тенденция глобализации. Большинство стран мира подверглись влиянию радикализма, как следствие - террористическим актам. Руководство террористическими организациями всё более осуществляется из единых центров и объединено общим замыслом. Методы действий террористов становятся всё более изощрёнными. Носители экстремистской идеологии, приемлющие террор в качестве аргумента в отстаивании своих убеждений не стремятся к поиску ненасильственного пути решения вопросов, посредством ведения диалога с государством, поиска разумного компромисса.
Пытаясь осуществлять диктат по отношению к государству, своими действиями радикалы противопоставляют себя всему обществу. Конечно же, основной целью их деятельности является стремление если и не изменения государственного, конституционного строя, то, как минимум,
получения возможности устойчивого влияния на процесс формирования и принятия государственных решений, выработку внешней и внутренней политики страны.
Задача изменить устоявшуюся в обществе систему ценностей, мировоззрение, несомненно, является непосильной, труднодостижимой без ослабления позиций государства, изменения приоритетов или направленности в проводимой внешней и внутренней политике. [8, с. 234]
В тоже время следует отметить, что потребность общества в безопасности является базовой. Существует потребность в прогнозируемом развитии событий, стабильной и предсказуемой обстановке, поскольку лишь эти исходные данные обеспечивают возможность самореализации личности. Наличие потребности общества в защищённости, при этом наталкивается на отсутствие устойчивого понимания путей, средств, методов, способов её достижения. Противоречие и состоит в том, что в обществе нет чёткого представления о том, кто и каким образом играет основную роль в сфере противодействия экстремизму и радикализму. С одной стороны, существует понимание невозможности всеобъемлющего государственного регулирования в вопросах противодействия данным явлениям, так как экстремистские идеи формируются непосредственно в сознании людей. С другой, наличествует понимание того, что те же деструктивные мысли и идеи являются следствием определённых проблем в сфере общественных отношений. И, как следствие, представление о том, что экстремизм - есть результат болезней самого общества и "противоядие" находится внутри самих социальных отношений. Устранив причину, гарантированно устраним и следствие. Вопрос о том, кто, как и в какой степени, эти причины будет устранять, кто и за что несёт ответственность -не имеет чёткого ответа ни в органах социального управления, ни в самом обществе. Эти противоречия базируются на непонимании законов такого социального явления как общественное противодействие экстремизму. Предметная сторона проблемы исследования являет собой социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив социального развития. [2,с. 19]
В заключение предложенного исследования, мы считаем возможным, сформулировать следующий вывод:
общественные противоречия, порождающие экстремизм, ксенофобию, национализм имеют достаточно много предпосылок своего возникновения. При этом количество факторов способ-
74
ствующих возникновению социальных противоречий, порождающих экстремизм современной молодежи значительно меньше и они специфичны при возникновении непосредственно этой девиации. Задача органов управления и состоит в том, чтобы выявить именно эти социальные противоречия и, прежде всего, факторы их определяющие. Только такой подход к организации противодействия радикализму является конструктивным, а оказываемое управленческое воздействие целенаправленным и эффективным.
1. Политический экстремизм и его профилактика у студенческой молодежи Дона. Ростов н/Д 2003. С. 30.
2. Новиков И.А. Молодежный радикализм в условиях мультикультурализма: тенденции и
перспективы развития. Научное издание. Краснодар: краснодарский университет МВД России, 2009. С.56
3. Сазонов И.А. Политический экстремизм и проблема его категориального осмысления // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. № 2. С. 108.
4. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов н/Д, 1996. С. 134.
5. Гоачев А. С. Политический экстремизм. М., 1986. С. 7.
6. Козлов А.А. Об определении экстремизма // Экстремизм в среде петербуржской молодежи: анализ и вопросы профилактики. СПб., 2003.С. 26.
7. Общая социология: Учебное пособие /Под общ. Ред. Проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М,2002. С 654. Серия"Высшее образование")
75
