CC BY
36■
Решетников В.А.
Подчеркивается актуальность исследования интегративных возможностей молодежного движения. Молодежь рассматривается через призму поколенческого и цивилизационного подходов. Отмечается переходный характер современной ситуации с молодежным движением в мире. В полной мере это относится и к ситуации современной России. Констатируется необходимость принципиальной смены типа государственной молодежной политики. Приводятся результаты эмпирического исследования, в котором приняли участие 3500 студентов вузов Западной и Восточной Сибири, а также Дальнего востока. Целью исследования было изучение базовых принципов социализации современного гуманизма в молодежном движении. Ключевые слова. Молодежь, поколение, государственная молодежная политики, модель, цивилизация, ценности гуманизма, мотивы социальной активности
Rechetnokov V.A., Irkutsk
Youth movement as an instrument of humanism socialization The relevance of the research of the integrative opportunities of the youth movement is emphasized. Youth is viewed through the prism of generational and civilizational approaches. The transitional nature of the current situation with the youth movement in the world is noted. This fully applies to the situation of modern Russia. The necessity of fundamental change of the type of state youth policy is stated. The results of an empirical study, which was attended by 3,500 students of the universities of Western and Eastern Siberia and the Far East. The aim of the study was to study the basic principles of socialization of modern humanism in the youth movement. Key word. Youth, generation, state youth policy, model, civilization, values of humanism, motives of social activity
Общеизвестной истиной считается то, что история движется сменой поколений. Каждое новое поколение осуществляет диалектический синтез традиций и модернизаций и поэтому, на каком то этапе, способно нарушить консолидацию общества, особенно в том случае, если общество не прислушивается к молодым людям. Иногда это принимает резкую форму революции. Вспомним молодежные бунты поколения 60 х годов прошлого века. И в наше время все крупные восстания, включая цветные революции , делались молодыми людьми, которые радикальны уже по своей психофизиологии и, вдобавок, легче поддаются пропаганде в силу малого жизненного опыта.
Поколенческая динамика - традиционный объект научного исследования. Уже одно перечисление работ образовало бы отдельный том. Наше внимание особенно привлекли работы исследователей на цивилизационном изломе 60х годов прошлого века- Маргарет Мид, Леопольд Розенмайр, Фридрих Тенбрук, Льюис Фойер, Гельмут Шельский. Свой вклад в теорию молодежи внесли Толкотт Парсонс, Юрген Хабермас, Эрик Эриксон, другие видные социальные философы, социологи, психологи. В России также проводились и проводятся крупные молодежные исследования. Достаточно назвать имена И. С. Кона, С. Н. Иконниковой, В. Н. Шубкина, В. Н. Боряза, В. Т. Лисовского, М. Х. Титмы, Ф. Р. Филиппова, В. А. Лукова, И. А Ильинского. Ими были сделаны основательные попытки концептуализации содержания и форм молодежных движений.
Если внимательное посмотреть на страно-вую специфику молодежного движения современности, то бросается в глаза его разнородность. Для обобщения выделяют некоторые модели молодежного движения и молодежной политики [1]. Это, например, американская,
европейская, азиатская модели. Однако, не все авторы отдельно выделяют европейскую и скандинавскую модели. В настоящее время концепции государственной молодёжной политики наиболее определённо различаются по вопросу о роли государства в обеспечении прав молодёжи. Концепция, реализованная в США, основывается на минимальном участии государственных структур в социализации молодёжи. Социальная поддержка молодёжи объявляется делом благотворительных частных организаций. Модель государственной молодёжной политики, характерная для Швеции, Финляндии, в значительной мере Германии и ряда других стран, напротив, основывается на особой роли государства, чёткой регламентации законом мер поддержки молодых людей и молодёжных организаций [3,6,7,8]. Между этими моделями -множество переходных вариантов, один из которых утверждается в России с начала 1990-х годов. Нет смысла говорить о единой европейской модели молодежного движения в силу социокультурной разнородности самой Европы, например, разницы Восточной и Западной ее частей, английской и французской моделей и т.д. Классификвция моделей, определение их специфики остается проблемной задачей.
Свою специфику имело и имеет российское молодежное движение. В послереволюционное время оно быстро обрело единый характер, и было представлено преимущественно комсомолом. История и развитие комсомола заслуживает отдельного рассмотрения. Отметим только, что через комсомол был реализован мощный идеологический и просвещенческий импульс развития и саморазвития человека. С другой стороны комсомол выступил эффективной формой интеграции и консолидации молодежи для решения общественно значимых проблем.
В настоящее время российское молодежное движение изменило свою специфику. Возобладало представление о самоорганизации и плюрализме молодежного движения. В сущности, оно строится по американской модели через самопроизвольное развитие [2,5,4,6,13,14]. В итоге молодежное движение малочисленно и раздроблено. В идейном отношении отражает общий духовный кризис общества.
Можно сделать промежуточный вывод о зависимости типа или модели молодежного движения от цивилизационной специфики. Име-
ется в виду цивилизация как определенный и важный этап общественного развития, противостоящий варварству. В основе современных цивилизаций лежит принцип технэ, индустриализма. Именно цивилизация нуждается в консолидации общества через обьединение поко-ленческих ценностей. Однако доминирующая европейская цивилизация оказалась в ситуации крупного духовного кризиса. 179 глав государств и правительств подписали в 1992 году в Рио-де-Жанейро Декларацию «Повестка на XXI век», в которой согласились, что парадигма развития человечества полностью исчерпала себя (либерализм), которой оно следовало последние столетия. В последнем докладе эксперты Римского клуба пришли к выводу, что смена парадигмы мирового развития неизбежна.
Постперестроечная Россия разделила переходность в полной мере. Возможно и в более острой форме. Вопросы экономического благоустройства и материального достатка выступают на первый план [9,10,11,12].
Возрождение смысла развития истории через консолидацию поколений в условиях России возможно только через возрождение сильной государственной молодежной политики. Это обусловлено рядом факторов, в особенности сильнейшей территориальной, этнической и религиозной дифференциацией населения. Интегративной идеей может выступить концепция политической нации или государственной идеология.
На сегодняшний день молодежная политика развивается по остаточному признаку. Ее признание другими органами власти носит символический характер. Нет понимания, что молодежная политика должна быть интегрирована во все социальные и политические процессы. Все это приводит к недооценке системы воспитания обществом в целом.
В связи с этим возможной опорой представляется идея И. М. Ильинского о субьектно-сти молодежи как носителя новых культурно цивилизационных начал. По его мнению, следует опереться на субьектность молодежи и тем самым вытянуть систему в целом. Современное общество должно открыть молодежь как субъект истории как исключительно важный фактор перемен, как носителя новых идей и программ, как социальную ценность особого рода, - таков, по И. Ильинскому, путь к управ-
Социол
огня №3 2018
Семьи и молодежь
лению обществом в новых условиях.
В недрах цивилизации (окостеневшей культуры?) всегда зреет новая культура, которая как кокон бабочки вызревает для прорыва постепенности и устойчивости. Лишь в последние годы стала вырисовываться более - менее стабильная картина частично сформировавшейся идеологии, которую часто обозначают как либерально - консервативную. Крепнет простая идея о том, что нельзя тотально отвергать прошлое, а надо обьективно и с научных позиций изучать его. Несомненно, что консолидации общества будет способствовать изучение социального опыта работы комсомола.
Однако все эти идеи нуждаются в организационном оформлении и стимулировании, в понимании со стороны властных структур.
С этой целью мы провели собственное исследование, целью которого было изучение базовых принципов социализации современного гуманизма в молодежном движении. Для этого провели опрос 3500 студентов вузов Западной и Восточной Сибири, а также Дальнего востока. В опросе приняло участие 62% девушек и 38% юношей в возрасте от 16 до 24 лет. Все они являются студентами 1-4 курса бакалавриата или 1-2 курса магистратуры, обучаются на разных специальностях (35% на социальных и гуманитарных, 28% на технических и 37% на естественно-научных специальностях).
Из всех опрошенных 64% состоит в институционализированных формах молодежного движения (отряды добровольцев и волонтеров, скауты, кВн-щики, клубы интеллектуалов и спортивные секции), 36% не являются активными членами каких-либо студенческих молодежных организаций, просто обучаются в вузах.
Применяя ценностную шкалу, мы выявили наиболее значимые личные и социальные ориентиры молодежи (см. табл. 1).
Только такая ценность как «ответственность» одинаково важна для двух рассматриваемых групп. Но возникает вопрос в каких сферах или областях ответственность проявляется в поведении каждого молодого человека. Если среди участников молодежного движения (вне зависимости от формы и контекста) - это ориентир на внешнее окружение (защита природы или прав человека, помощи тем, кто в ней нуждается и так далее), то для второй группы в большей степени доминируют мотивы личной выгоды
Таблица 1
Сравнение личных и социальных ориентиров молодежи (в %)* *Можно было выбрать до 3-х качеств
Качества Участники Студенты не
институцио- участвующие
нализиро- в инсти-
ванных форм туционали-
молодежного зированных
движения формах молодежного движения
Ответствен- 50 50
ность
Социальная 76 24
эмпатия
Патриотизм 82 18
Альтруизм 57 43
Эгоизм 41 59
Социальная 89 11
активность
Карьеризм 58 42
Известность 37 63
(получение известности в определенных кругах, построение карьеры и так далее - см. табл. 1).
«Социальная эмпатия» 76% и 24%, «патриотизм» 82% и 18%, «социальная активность» 89% и 11% - отличаются в рассматриваемых группах в три-четыре раза. Это позволяет нам судить о том, что участие в молодежном движении развило (или усилило) имеющиеся практически у всех людей качества социального служения, нашло способ и возможность реализации идей и принципов гуманизма через работу в конкретной некоммерческой организации или общественном движении или инициативной группе. В любом случае, молодых людей, участвующих в молодежном движении объединяет четкая связующая линия как между собой, так и внутри той территории, где они живут, с той страной, где они Родились. А это уже принципы патриотизма находят новые формы воплощения и реализации.
Во время Советского союза данные функции выполнял комсомол, организуя общественную работу молодежных отрядов в разных сферах жизни (от молодежных строек, благодаря чему освоили территории Сибири и Дальнего востока, построили города и производства; до индивидуального наставничества и личностно-
Г-ЧСИ
Таблица 2
Мотивы участия или не участия в молодежном движении (в %)* "Ответы приводились в форме открытого вопроса, мы сгруппировали ответы по ключевым смысловым блокам
Участники институционализированных форм молодежного движения
Готовность внести вклад в общее дело 23
Желание помогать тому, кому больше некому помочь 27
Сделать мир лучше 24
Оставить след после себя 26
Студенты не участвующие в институционализированных формах молодежного движения
Не вижу смысла в этой деятельности 37
У меня другие цели 23
Я думаю сначала о себе, потом о других 29
Каждый может заботится о себе, если у кого-то это не выходит, то я тут не при чем 11
го роста отдельных граждан). Прививалась личная ответственность не только за свое будущее, но и за будущее тех, кто находится рядом.
Современные формы молодежного движения преследуют по сути те же цели, но из-за ограниченности ресурсов масштаб пока не тот, но в любом случае - изменения в общественном сознании молодежи очевидны.
В табл. 2 нами проанализированы личные мотивы участия или неучастия в молодежном движении.
Как видим, мотивами участия в молодежном движении являются внутренние убеждения и ориентиры, позволяющие молодому человеку делать выбор в сторону социального служения и личного развития или же концентрироваться на личных мотивах достижения и реализации, что вырабатывает совсем иные стратегии личной реализации.
Мотивами для тех, кто не участвует в молодежном движении, выступают прагматичные, а порой и весьма циничные критерии и оценки участия в молодежном движении.
На наш взгляд, перспективы развития молодежного движения в России достаточно перспективны и могут стать основой для пересмотра не только личной и социальной активности молодежи, но и формирования на новых принципах и основах государственной молодежной политики, патриотического воспитания и гуманизма во всех формах его реализации.
Литература
1. Дружинин Г.В. Справедливость правосудия в России //Социальная несправедливость в социологическом измерении: вызовы современного мира. Сборник материалов. 2018. С. 870872.
2. Завьялов А.В. К вопросу о месте гуманитарных наук в образовательном процессе // Философия здоровья: интегральный подход. Межвузовский сборник научных трудов. Иркутск, 2017. С. 51-57.
3. Коулман ДДж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.
4. Полюшкевич О.А. Социальная эмпатия: вопросы консолидации российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. №6. С. 3-18.
5. Полюшкевич О.А. Философия благодарности // Гуманитарный вектор. Серия: Философия. Культурология. 2017. Т.12. № 1. С. 67-75.
6. Решетников В.А. Молодежное движение как следствие и предпосылка консолидации общества // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, перспективы материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск. 2018. С. 7-10.
7. Решетников В.А., Полюшкевич О.А., Фед-чин В.С. Основные направления социального образования // Социодинамика. 2016. № 4. С. 52-58.
8. Решетникова Е.В. Взаимосвязь социальной политики и социального образования в пространстве регионального развития // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2017. Т. 22. С. 149-154.
9. Скуденков В.А. Гендерные особенности социально-экономических притязаний (на примере городских жителей Иркутской области) // Урбанистика. 2018. № 2. С. 50-58.
10. Скуденков В.А. Изменение представлений об успехе и благосостоянии в сознании россиян (с 2014 по 2017 гг.) // Социология. 2018. № 2. С. 118-122.
11. Скуденков В.А. Представления россиян о благосостоянии и успехе в период экономических санкций // DIXI - 2017 : идеи, гипотезы, открытия в социально- гуманитарных исследо-
Социол
огия №3 2018
Семьи и молодежь
ваниях сборник научных трудов. Хабаровск, 2017. С. 135-141.
12. Скуденков В.А. Экономические притязания в структуре патриотизма студенческой молодежи // Alma mater (Вестник высшей школы). 2018. № 2. С. 82-84.
13. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2004. 261 с.
14. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.
