CC BY
63УДК 32-053.6 ББК 66.75
И.В. Бондарев
Молодежная политика Калужской области как инструмент удержания молодежи в регионе: состояние, проблемы и перспективы
В статье анализируется молодежная политика Калужской области и ее потенциал по удержанию молодежи в регионе. Особое внимание уделяется анализу нормативно-правовых документов, регулирующих государственную молодежную политику (далее - ГМП) в России и Калужской области. Отмечаются различные тенденции регулирования молодежной политики. Несмотря на позитивные моменты в сфере регулирования ГМП, автор указывает на недостаточное внимание со стороны властей к проблеме молодежной миграции в Калужской области, которая уже долгое время существует в регионе. В качестве эмпирической базы исследования в статье используются результаты фокус-групп, онлайн-опроса и глубинных интервью, проведенных автором с целью лучшего понимания проблемы. В результате в статье актуализируется мотивация для калужской молодежи покинуть свой регион: проблемы с трудоустройством, инфраструктурой, высшим образованием и культурной жизни являются серьезным подспорьем для принятия решения уехать из области. Также среди проблем были выделены низкий уровень осведомленности о мероприятиях, организуемых в рамках ГМП, недостаточное финансирование ГМП, а также недостаточная заинтересованность непрофильных министерств в реализации ГМП в регионе. Автор описывает перспективы по улучшению ситуации с ГМП в Калужской области, в числе которых особое место занимает необходимость создания профильного министерства молодежной политики, а также финансирование ГМП не по «остаточному принципу», а как одного из приоритетных направлений.
Ключевые слова: государственная молодежная политика, молодежная политика, молодежь, молодежная миграция, миграция, Калужская область
Молодежная политика является одним из приоритетных направлений деятельности любого государства, так как от этого напрямую зависят перспективы развития страны в будущем. С этим соглашаются многие исследователи данной проблематики. Так, Г.Г. Фастович
© Бондарев И.В., 2022
Публикация подготовлена при поддержке программы «Студенческие проектные научные коллективы РГГУ», проект «Выездная школа прикладных политических исследований ФИПП».
утверждает, что при недостатке внимания, которое государство уделяет молодежной политике, она «может быть определена как дестабилизирующая общественная сила» [Фастович 2019, с. 26]. С этим также соглашается В.Г. Гречихин [Гречихин 2019], отмечая, с одной стороны, высокий уровень самостоятельности молодежи в принятии жизненно важных решений, а с другой - необходимость в особом подходе к молодежи и молодежной политике со стороны государства, что связано с высокой ролью Интернета и СМИ в формировании представлений молодежи и их ценностей. В свою очередь, Н.Б. Бааль [Бааль 2021] рассматривает ГМП в качестве одного из инструментов профилактики политического экстремизма. Именно поэтому социально-экономическая, информационно-аналитическая стороны молодежной политики, а также ее нормативно-правовое регулирование являются актуальными задачами для государства. Мы также соглашаемся с позицией, что ГМП должна учитывать меняющиеся потребности и ценности разных поколений молодежи [Петрова 2022, с. 38]. Однако не всегда молодежная политика, даже если официально утверждается ее приоритетность, является таковой на самом деле.
В данной статье мы сконцентрируемся на проблемах миграции молодежи из Калужской области в другие российские регионы, в особенности в Москву и Санкт-Петербург. Эта проблема не является новой для России, на что указывают некоторые авторы [Кашницкий 2016], однако это не умаляет важности ее решения. Под словом «молодежь» мы будем понимать особую социальную группу индивидов, отличительной чертой которой будут возрастные рамки от 17 до 35 лет. Однако наибольшее внимание будет уделено учащимся выпускных классов школ, а также студентам высших учебных заведений, так как именно на этом этапе принимаются наиболее важные решения относительно выбора жизненного пути и профессиональной деятельности. В ходе эмпирического исследования было отмечено, что учащиеся калужских школ по окончании обучения в 11 классе при успешной сдаче ЕГЭ в большей степени стремятся уехать из своего региона. Поэтому нам стало интересно понять мотивации молодых людей для подобных решений, а также возможные пути и стратегии решения миграционной проблемы, которая является актуальной для Калужской области уже долгое время.
В ходе исследования были проведены встречи с представителями политических партий, молодежных организаций, а также молодежью Калужской области. Целью наших встреч было выяснить, как на проблему миграции молодежи из региона смотрят изнутри, а также понять саму мотивацию этой миграции и возможные пути ее замедления или вовсе остановки.
Для начала поговорим о молодежной политике в России. Что она представляет собой в принципе и каково ее официальное определе-
ние в законе? Согласно ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации»1, который регулирует государственную молодежную политику, под ней понимается
...комплекс мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового, научного и иного характера, реализуемых на основе межведомственного взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления при участии институтов гражданского общества, юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и граждан Российской Федерации, в том числе индивидуальных предпринимателей, и направленных на создание условий для развития молодежи, ее самореализации в различных сферах жизнедеятельности, на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодых граждан в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности Российской Федерации2.
Таким образом, в качестве основных целей государственной молодежной политики (далее ГМП) является создание условий для разви-тий молодежи, а также ее гражданско-патриотическое воспитание.
В Калужской области с 2019 г. сфера ГМП регулируется государственной программой «Повышение эффективности реализации молодежной политики, развитие волонтерского движения, системы оздоровления и отдыха детей в Калужской области»3. Исполнителем этой программы впервые стало Министерство образования и науки Калужской области, так как раньше вопросы молодежной политики в регионе курировало Управление физической культуры, спорта и молодежной политики г. Калуги.
Таким образом, мы можем заметить, что молодежная политика регулируется государством как на федеральном, так и на региональном уровне. Однако Министерство образования и науки Калужской области нельзя считать профильным министерством ГМП, поскольку, помимо своих основных полномочий, министерство также курирует
1 Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2020 № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации».
2 Там же.
3 Постановление Правительства Калужской области от 12.02.2019 № 94 «Повышение эффективности реализации молодежной политики, развитие волонтерского движения, системы оздоровления и отдыха детей в Калужской области». С изм. и доп. в ред. от 12.12.2019 № 790; от 24.12.2019 № 844/1; от 20.03.2020 № 220; от 30.09.2020 № 767; от 19.03.2021 № 155; от 14.05.2021 № 309; от 23.11.2021 № 785.
молодежную политику. Безусловно, видны позитивные изменения, так как раньше вопросами ГМП занималось Министерство физической культуры и спорта, тем не менее этот вопрос все еще требует окончательного разрешения.
Исходя из анализа государственной программы в Калужской области «О повышении эффективности реализации молодежной политики», можно выяснить, какие основные задачи стремится решить государственная программа, а также какие показатели и критерии эффективности закладываются в нее на весь период ее реализации, т. е. с 2019 по 2024 г. (т. е. на протяжении пяти лет).
Так, основными задачами, заложенными в новой программе, являются: содействие участию молодежи в общественной жизни, совершенствование механизмов поддержки добровольческого движения, обеспечение отдыха и оздоровления детей, а также профилактика экстремизма и терроризма в молодежной среде. Таким образом, среди вышеперечисленного нет указания на проблему молодежной миграции, позитивное решение которой было бы заложено в самой программе.
Что касается показателей эффективности реализации программы, то все три из них сводятся к тому, чтобы увеличить удельный вес численности молодежи в региональных мероприятиях. То есть здесь мы также не видим указания на проблему молодежной миграции.
Таким образом, исходя только из анализа самого документа, можно сделать следующие заключения.
1. Во-первых, ни в задачах, ни в показателях эффективности реализации программы нет пунктов, направленных на противодействие миграции калужской молодежи из региона.
2. Во-вторых, сама задача реализации молодежной политики легла на непрофильную государственную структуру - Министерство образования и науки, которое с 2019 г., помимо своего основного спектра деятельности, также должно курировать и молодежную политику. То есть в Калужской области не было создано профильного ведомства под задачи реализации молодежной политики, а произошло добавление обязанности непрофильной государственной структуре.
3. В-третьих, в программе молодежной политики Калужской области нет соисполнителей, что могло бы содействовать более эффективной реализации программы благодаря межведомственному характеру нормативно-правовых отношений.
4. В-четвертых, декларируя своей целью создание условий для всестороннего развития молодежи, документом не регулируется вопрос профессионального развития молодых людей после обучения в образовательных организациях среднего и высшего образования. То есть и вопрос социальных лифтов, дающих гарантии того, что молодежь региона будет востребована после обучения, стоит довольно остро.
Перейдем к анализу собранных данных в ходе нашего выезда в Калужскую область и общения с властями региона и самой молодежью. Был проведен ряд встреч с депутатами Городской думы г. Калуги4, две фокус-группы с представителями молодежного парламента Калужской области5, а также с молодежью региона6, представители которой поделились впечатлениями о проблемах молодежной политики исходя из своего личного опыта. Также мы провели онлайн-опрос среди молодежи от 18 до 24 лет с количеством респондентов более 100 человек. В ходе исследования ставилась задача определить факторы миграции, охарактеризовать мотивацию отъезда, поставить вопрос об эффективности ГМП в регионе.
Так, большинство респондентов, отвечая на вопрос о том, что в большей степени влияет на переезд из Калужской области в другие регионы, отметили нехватку досуговых мест. Подразумевались спортивные площадки, спортивно-оздоровительные учреждения, театры, клубы и др. Итак, мы предложили респондентам оценить это влияние по шкале от 0 до 5, где 0 - отсутствие всякого влияния на мотивацию переехать из региона, а 5 - максимальное влияние этого фактора. В итоге порядка 24% оценили этот факт максимальным баллом (5), а другие 45% также поставили высокие оценки этому показателю (3 и 4). И только оставшиеся 30% респондентов не придавали этому фактору большого значения. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что порядка 3/4 респондентов указали, что в регионе присутствует недостаток мест для проведения досуга и это может стать значимым фактором для миграции из родного региона. Важно отметить, что в программе молодежной политики Калужской области есть раздел, ставящий организацию досуга молодежи как одно из направлений своей деятельности.
Мы также предложили респондентам отметить те моменты, которые в большей степени не устраивают молодежь Калужской области в своем регионе. Форма ответа предполагала выбор нескольких
4 Респондент 1, 34 года, депутат городской думы г. Калуги от партии «Новые люди»; респондент 2, депутат городской думы г. Калуги.
5 Респондент 3, 30 лет, депутат Молодежного парламента Калужской области от фракции «Единая Россия»; респондент 4, 20 лет, депутат Молодежного парламента Калужской области от фракции «ЛДПР», респондент 5, 21 год, депутат Молодежного парламента Калужской области от фракции «Новые люди».
6 Респондент 6, 21 год, студент КФ МГТУ им. Баумана; респондент 7, 21 год, студентка КФ МГТУ им. Баумана; респондент 8, 21 год, студентка КГУ им. К.Э. Циолковского; респондент 9, 21 год, студентка КГУ им. К.Э. Циолковского; респондент 10, 21 год, студентка КФ РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева; респондент 11, 21 год, студент КФ МГТУ им. Баумана; респондент 12, 22 года, студент КФ РАНХиГС.
вариантов, не ограничиваясь каким-либо одним. 65% отметили в качестве проблемы ситуацию с рынком труда. Под этим показателем подразумевались низкие зарплаты внутри региона, а также невостребованность многих профессий. Такой высокий процент, несомненно, говорит о важности развитого рынка труда для молодежи, которая планирует или уже начала свою профессиональную деятельность. Таким образом, неразвитость рынка труда также может сильно влиять на трудовую миграцию калужской молодежи из региона. На втором месте, по мнению респондентов, - проблема с неразвитой или недостаточно развитой социальной инфраструктурой. За этот вариант проголосовало 44,7% - т. е. почти половина. 32,1% и 28,9% респондентов отметили в качестве проблем региона его культурную жизнь и высшее образование.
Далее, основываясь на данных опроса, мы решили провести глубинное интервью с целью более подробно выяснить, почему калужская молодежь проголосовала соответствующим образом. И вот какие ответы мы получили.
Трудоустройство. В Калуге и области достаточно ограничен спектр востребованных профессий. Лидерами высококвалифицированного рынка является машиностроение (в начале 2010-х в область пришел ряд иностранных машиностроительных компаний: Volkswagen, Peugeot, Volvo, Mitsubishi, Citroen и др.) и прочие технические отрасли, сфера медицины и сфера услуг. В то же время невостребованными или маловостребованными являются специалисты финансовой, гуманитарной и некоторых других сфер. Эти данные также подтверждаются и региональным перечнем наиболее востребованных профессий на рынке труда Калужской области.
Инфраструктура. Участники глубинного интервью отметили, что социальная инфраструктура региона недостаточно развита. Присутствуют проблемы с общественным транспортом, небольшое количество спортивно-оздоровительных учреждений. Особенно эта проблема проявляется в маленьких городах с населением меньше 15 тыс. человек. При этом участники заметили, что работа по развитию региональной инфраструктуры идет: так, недавно в Калуге открылся самый крупный в области дворец спорта «Центральный». Однако эта работа ведется недостаточно активно, что и приводит к такому высокому недовольству молодежи.
Высшее образование. В последние 5 лет (минимум) актуальной является проблема образовательной миграции молодежи. Так, «высо-кобалльники» стремятся уехать в Москву и Санкт-Петербург, в Калужской же области для выпускников с высокими баллами не хватает мотивации остаться в регионе. Даже региональная губернаторская программа материального поощрения «высокобалльников» в первый семестр обучения далеко не всегда удерживает молодежь в области,
так как в Москве, которая сравнительно близко расположена к Калужской области, гораздо больше спектр образовательных программ, а также в целом уровень образования выше, чем в Калуге и области.
Культурная жизнь. Мы просили респондентов дать краткую характеристику культурной жизни региона, на что часто получали ответ: «скучно». Участники интервью отметили недостаточное количество развлекательных мест для молодежи даже в Калуге - региональном центре. Совсем плохо дело обстоит в городах с населением порядка 10 тыс. человек, таких как Воротынск, Боровск, Медынь и ряде других. В таких городах, как правило, есть дом культуры, сохранившийся с советских времен, несколько кафе и небольшой парк. Поэтому культурно-развлекательный досуг в маленьких городах и селах остается недостаточно развитым для обеспечения современных запросов молодежи.
Также в качестве проблем самой региональной молодежной политики респонденты отмечали:
1) низкую осведомленность молодежи о проводимых мероприятиях, а также невысокую мотивацию участия в них;
2) недостаточное финансирование молодежной политики, финансирование ее по «остаточному принципу». То есть, по мнению респондентов, это направление не является приоритетным на данный момент для региональных властей;
3) недостаточную заинтересованность самих исполнителей программы молодежной политики, т. е. Министерства образования и науки (с 2019), а также Министерства спорта (до 2019), в связи с тем что это направление не является профильным для данных госструктур.
В конце опроса мы задавали респондентам вопрос, планируют ли они в будущем покидать Калужскую область, и получили следующие неутешительные результаты. Так, 37% планируют в будущем покинуть свой регион, 47% не планируют свой переезд сейчас, но не исключают такой возможности в будущем, и только 15,8% отметили, что не планируют уезжать из области.
Таким образом, проанализировав наши эмпирические данные, можно заключить, что в Калужской области существует ряд проблем, которые могут быть решены только в рамках молодежной политики. Мы можем описать перспективы развития молодежной политики.
Перспективы развития молодежной политики
1. Создание профильного ведомства, которое бы напрямую занималось вопросами региональной молодежной политики, с более четкими целями и задачами, а также индикаторами эффективности.
2. Финансирование молодежной политики не по остаточному принципу. Молодежная политика должна не только декларироваться
на бумаге как приоритетное направление развития, но и быть таковым на самом деле.
3. Предоставить молодежным структурам, таким как «Молодежный парламент» и «Молодежная палата», реальные полномочия и бюджет. Сейчас же эти органы являются лишь совещательными и фактически не имеют никакого влияния на принятие решений, к тому же обладают годовым бюджетом в 100 тыс. рублей, недостаточным для реализации многих инициатив.
4. В высшем образовании нужно менять отношения между университетом и организациями, предоставляющими производственную практику студентам. Так, большинство респондентов отмечало низкий уровень качества проходимых практик, когда предприятие фактически не заинтересовано в передаче опыта студентам, а занимается этим «для галочки». Также необходимы дополнительные стимулы для выпускников школ с высокими баллами остаться в регионе, а не уезжать в Москву. Это могут быть различные льготы во время и после обучения. Помимо этого, нужно развивать востребованные профессии в гуманитарной и финансовой сферах, а также привлекать специалистов к преподаванию на этих программах.
5. В рамках инфраструктуры нужно развивать развлекательную сторону досуга молодежи: речь идет не только и не столько про строительство детских и спортивных площадок, сколько про развитие общественных пространств, таких как парки, пешеходные и велодорожки, кварталы, изолированные от машин, набережные, нескучные музеи, реставрация исторических зданий и застроек. Главная цель здесь заключается в том, чтобы каждому жителю было комфортно находиться в своем городе.
6. Необходимо выстроить более эффективное взаимодействие и, в частности, общение между властью и молодежью региона. Регион должен идти в ногу со временем и понимать тренды, интересы молодежи. Именно тогда, когда молодежь будет видеть, что власть региона делает что-то действительно полезное, получится выстроить эффективную молодежную политику. Работа с молодежью не должна сводиться к выполнению формальных критериев, заложенных в нынешних программах развития, она должна действительно заключать в себе стремление к повышению качества и комфорта жизни в регионе, чтобы у молодых людей не было острой необходимости уезжать, а, наоборот, было стремление остаться и продолжить его развивать.
Таким образом, можно резюмировать, что молодежная политика в Калужской области на современном ее этапе испытывает некоторые трудности. Безусловно, видны и позитивные тенденции в реализации ГМП. Например, процесс реализации ГМП в Калуге и области с 2019 г. впервые курирует специализированное Управление молодежной политики (подведомственное Министерству образования и науки
Калужской области), в то время как до этого времени эта сфера регулировалась Управлением физической культуры, спорта и молодежной политики города, где ГМП была одним из трех направлений, которое курировало ведомство. Это изменение представляется благоприятным по причине большей самостоятельности нового подразделения в Министерстве образования и науки, так как теперь за ним закреплено одно направление вместо трех, как это было раньше. Тем не менее даже это позитивное изменение оставляет место для совершенствования, если сравнивать регулирование ГМП, например, с Тульской областью, где под эти задачи было создано профильное Министерство молодежной политики. Именно поэтому мы считаем, что в Калужской области также необходимо создать отдельное Министерство молодежной политики. Наряду с этим были выявлены недочеты в документе, регулирующем ГМП в Калужской области: составители документа не обозначали в качестве негативных тенденций миграцию молодежи из региона, а также не подняли вопрос профессионального развития молодых людей после обучения в образовательных организациях. В ходе проведения онлайн-опроса и фокус-групп нами также была охарактеризована мотивация (сформулированы аргументы) молодежи уехать из региона. Так, среди основных сфер, влияющих на возможную миграцию из региона, были названы: ситуация с рынком труда, инфраструктура, культурная жизнь и высшее образование. Исходя из анализа нормативно-правовых актов и эмпирических данных, полученных в ходе исследования, мы сформулировали некоторые рекомендации, которые, по нашему мнению, будут способствовать смягчению проблемы молодежной миграции. Во-первых, необходимо создать профильное министерство для курирования ГМП. Во-вторых, финансирование ГМП не должно происходить по «остаточному принципу». В-третьих, молодежным организациям, таким как, например, Молодежный парламент, необходимо предоставить некоторые реальные полномочия, а также выделить больший бюджет для эффективного функционирования. В-четвертых, требуются некоторые шаги в сфере регулирования высшего образования: необходимо предоставлять больше стимулов для выпускников школ с высокими баллами ЕГЭ остаться в регионе, а также поменять подход к производственным практикам, чтобы исключить их прохождение «для галочки»: и университет, и организация, предоставляющая практику, должны быть заинтересованы в этом. В-пятых, необходимо развивать развлекательную сторону досуга молодежи. Наконец, в-шестых, необходимо выстроить более эффективное взаимодействие между властью и молодежью региона, чтобы ГМП не сводилась исключительно к выполнению формальных критериев, заложенных в регулирующих документах, что, в свою очередь, повысит доверие молодежи к региональной власти и поможет выстроить действительно эффективную модель государственной молодежной политики.
Литература
Бааль 2021 - Бааль Н.Б. Государственная молодежная политика как инструмент профилактики политического экстремизма в молодежной среде // Вестник Тверского государственного университета. Серия: «Философия». 2021. № 4 (58). С. 106-115. Гречихин 2021 - Гречихин В.Г. Современная молодежная политика в России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 5. С. 18-21.
Кашницкий 2016 - Кашницкий И.С., Мкртчян Н.В., Лешуков О.В. Межрегиональная миграция молодежи в России: комплексный анализ демографической статистики // Вопросы образования. 2016. № 3. С. 169-203. Петрова 2022 - Петрова К.С. Молодежная политика как фактор социального развития молодежи // Материалы Афанасьевских чтений. 2022. № 1 (38). С. 36-41.
Фастович 2019 - Фастович Г.Г. Государственная молодежная политика современной России как один из факторов функционирования эффективного государственного механизма // Право и государство: теория и практика. 2019. № 10 (178). С. 26-27.
