CC BY
26
ОДУСЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
УДК 379.8.09
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10512
Н. В. Шарковская
Московский государственный институт культуры
Статья посвящена рассмотрению сущности социально-культурной деятельности в контексте глобализационных процессов. На основе теоретического анализа особенностей современных культурно-цивилизационных тенденций выделены модусы глобализации, показано их воздействие на организацию социально-культурной деятельности. Обозначен ряд проблемных вопросов, обусловленных антропологической составляющей глобализационных процессов. Среди них: каков многомерный образ человека, репрезентирующего многообразие вариантов социальных ролей субъекта социально-культурной деятельности, скреплённых систематизирующим фактором - социальной безопасностью в глобальном мире; какую роль в актуализации гуманистического потенциала социально-культурной деятельности способны сыграть, наряду с учреждениями культуры, общественные объединения, профессиональные союзы, участвующие в системе государственно-частного партнёрства; каковы наиболее распространённые признаки творческих кластеров, связанные со сменой парадигм в современной культурной ситуации?
Ключевые слова: социально-культурная деятельность, глобализация, модусы глобализации, личность, творческий кластер, диалог культур.
Nataliya V. Sharkovskaya
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury),
Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
The article is devoted to the consideration of the essence of social and cultural activity in the context of globalization processes. On the basis of a theoretical analysis of the characteristics of modern cultural and civilizational trends, the modes of globalization are identified, and their effect on the organization
ШАРКОВСКАЯ НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА - доктор педагогических наук, профессор кафедры менеджмента и технологий социально-культурной деятельности факультета государственной культурной политики Московского государственного института культуры SHARKOVSKAYA NATALIYA VLADIMIROVNA - Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of the Departments of Management and Technologies of Social and Cultural Activity, Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture
MODES OF GLOBALIZATION IN SOCIAL AND O-CULTURAL ACTIVITY: AN ANTHROPOLOGICAL ASPECT
e-mail: [email protected] © Шарковская Н. В., 2019
of social and cultural activity is shown. A number of problematic issues are identified due to the anthropological component of globalization processes. Among them: a multidimensional image of a person, a representative variety of various social roles, a subject of social and cultural activity, held together by a systematizing factor - social security in the global world; what role can public associations and trade unions participating in the system of public-private partnership be able to play along with cultural institutions in actualizing the humanistic potential of social and cultural activity; what are the most common signs of creative clusters associated with a paradigm shift in the contemporary cultural situation?
Keywords: social and cultural activity, globalization, modes of globalization, personality, creative cluster, dialogue of cultures.
Для цитирования: Шарковская Н. В. Модусы глобализации в социально-культурной деятельности: антропологический аспект // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 5 (91). С. 102-110. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10512
Глобализация как многогранный процесс становления всеобщих социальных, экономических и информационных систем со свойственными им стратегиями управления, критериями эффективности производства позволяет выделить в них, наряду с реально существующими, и проекционные проблемы всепланетарного развития. Актуализация использования при содержательном их анализе термина «new normal» («новая реальность»), «который покрывает теперь глобальное пространство, а также несёт политическое, социальное и даже идеологическое содержание» [4, с. 8], обусловлена возможностью обозначить стабилизирующие структуры в их антропологическом измерении.
Одной из таких устойчивых структур в ракурсе гуманитарных наук выступает социально-культурная деятельность - открытая самоорганизующаяся система с присущими ей контурами прямой и обратной связи в функциональной подсистеме «специалист социокультурной сферы -обобщённый субъект (аудитория)» с целью гармонизации межличностного ситуативного взаимодействия представителей разных культур в пространстве-времени конкретного учреждения культуры.
В контексте исследования воздействия глобализации, прежде всего её модусов -преходящих свойств, средств и способов действия, на организационные процессы социально-культурной деятельности нами выделяются наиболее существенные из них:
• популяризация функционирования разноуровневых трансграничных культурных потоков с позиций антропоцентрической их составляющей. К числу наиболее распространённых потоков относятся: волонтёрские (социальное, экологическое, медиа и арт-волонтёрство), экскурсионно-турист-ские, информационно-коммуникационные, образовательные / самообразовательные, спортивно-оздоровительные и рекреационные потоки. Достижение стабилизации их структур обусловлено свободным пространственным выражением и взаимным позиционированием в традиционных и инновационных сферах реализации социально-культурной деятельности;
• актуализация реализации основных категорий глобальной этики, выражающих сущность этических принципов. Отражая глубинные процессы в культуре, в том числе нацеленные на синтез нравственных ценностей всех цивилизаций, они задают нормы социального поведения личности при
расширении возможностей проявления её гражданских прав, в том числе автономии морального выбора, выражения общественного мнения в ситуациях, связанных с прогнозированием сценариев активного досуга (специалист) и с его содержательным проведением (обобщённый субъект);
• улучшение качества жизнедеятельности граждан через развитие их способности восполнять и применять общекультурную компетентность в учреждениях культуры и дополнительного образования. Нормативная модель данного вида компетентности, отображая целостный состав интегративных общекультурных знаний, разнообразие созидательных умений и навыков, базирующихся на жизненном познавательном опыте, выступает основой гуманистически ориентированного планетарного мышления;
• активизация индивидуализированного отражения фактического отношения личности к тем объектам культуры и искусства, ради которых осуществляется предметная социально-культурная деятельность. Ценностно-смысловой комплекс её проявляется в реально осознаваемых мотивах-целях, выражающих сопричастность личности к значимости постижения смысла многообразия культур, формирования художественного образа того, к чему она стремится в свободное время, а также авторской рефлексии эмоциональных состояний;
• возникновение новых профессий в отраслевых учреждениях культуры и дополнительного образования, которые востребованы в цифровую эпоху. Среди них: куратор коллективного творчества, тренер творческих игропрактик, личный тьютор по эстетическому развитию, персональный бренд-менеджер, режиссёр мультимедиа, дизайнер дополнительной реальности, фор-сайтер, продюсер цифрового контента, ме-
неджер онлайн-проектов, специалист по работе с социальными медиа [2; 6]. Характеризуясь междисциплинарностью и, соответственно, надпрофессиональными компетенциями, названные профессии меняют восприятие образа специалиста социкуль-турной сферы, делая его открытым инновациям и процессуальному творчеству в видоизменяющихся ситуациях социокультурного развития.
Выделенные на основе теоретического анализа особенностей современных куль-турно-цивилизационных тенденций, данные модусы глобализации отражают специфику не только общей модели государственной культурной политики, но и её приоритетных направлений, значимых для реализации просветительных, воспитательных и развивающих программ, обеспечивающих доступ личности к достижениям мировой и национальной культуры.
На основе контент-анализа текстов статей, посвящённых вопросам современной социально-культурной деятельности и опубликованных в 2015-2019 годах в таких научных журналах, как «Международный журнал исследований культуры», «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств», «Культура и образование», в качестве доминирующих показателей стимулирующих механизмов функционирования социально-культурной деятельности в контексте глобализационных процессов были выявлены:
• комплексность программного обеспечения реализации базовых методологических принципов: дополнительности, культу-росообразности, приоритетности общечеловеческих ценностей в содержании общекультурных проектов; показатель позволяет устанавливать межкультурные связи и учитывать индивидуальные различия в социальном поведении участников, адаптиро-
вать их к мезо- и микрофакторам окружающей среды;
• перспективность и жизнеустойчи-вость интерактивных форм, методов и средств культурной деятельности; показатель определяется на основе стандартных индикаторов общекультурного развития личности: а) информационной грамотности в виде составной части информационной культуры в целом; б) равного и свободного доступа к данной деятельности, активного участия в ней с целью творческого самовыражения как отдельных субъектов, так и социальных групп; в) роли СМИ (транснациональных, национальных, региональных, местных) в рекламировании воздействия базисных социальных и культурных событий, явлений на ценностное самоопределение личности, утверждение её собственной активной / пассивной жизненной позиции к конкретным сферам деятельности; г) публичности отраслевых учреждений культуры и системы дополнительного образования, возможности регулирования предложения и потребления оказываемых ими культурных услуг;
• интенсивность внедрения инновационных технологий в учреждения культуры, стимулирующих значимые изменения в их практике; актуализируя эмоциональную окраску участия субъектов в проектах общекультурной направленности, развития специальных способностей и склонностей (музыкальных, сценических, художественных) для успешного осуществления их в той или иной области досуга, данный показатель требует учёта человеческого фактора, в частности - в аспекте регуляции образцов социального поведения, характера неформального общения.
Выделенные модусы глобализации, ведущие показатели механизмов активизации функционирования социально-куль-
турной деятельности позволяют обозначить ряд проблемных вопросов, суть которых проецируется на её целостный организационный процесс:
1. Каков многомерный образ человека, репрезентирующего многообразие вариантов социальных ролей мобильного, относительно свободного, толерантного субъекта культурной деятельности, скреплённых систематизирующим фактором - социальной безопасностью в современном глобальном мире - мире всеобщей стандартизации потребления культурных благ и Интернета?
2. Влияет ли на инвариантное ядро структуры социально-культурной деятельности абсолютизация экономических механизмов - отличительного признака гло-бализационных процессов, вовлекающих во всемирный оборот те культурные продукты, в том числе самодеятельного художественного искусства, мультимедиа, которые могут стать тиражируемым предметом купли-продажи?
3. Какую роль в актуализировании гуманистического потенциала социально-культурной деятельности могут сыграть, наряду с профильными / непрофильными социально ориентированными учреждениями культуры, также общественные объединения: профессиональные союзы, благотворительные фонды, детские, молодёжные организации, ассоциации и иные виды общественных объединений, которые участвуют в системе государственно-частного партнёрства: конструктивном сотрудничестве, социальном консенсусе? [8, с. 136]
Ключевым в этом ряду проблемных вопросов остаётся вопрос: в чём состоит суть культурного смысла глобализации в контексте диверсификации рисков управления процессами формирования творческих кластеров - содружества независимых компаний и организаций, объединённых об-
щей городской территорией, взаимоотношениями сотрудничества и конкуренции в пространственно локализованных сферах социально-культурной деятельности? С одной стороны, эти сферы, отличаясь подвижностью и изменчивостью, испытывают на себе влияние социальной аномии, что ведёт к депривации их относительной автономности. С другой стороны, общая рентабельность учреждений культуры, ориентированных на применение не только традиционных, но и инновационных технологий, в том числе зрелищно-информационных для разновозрастных аудиторий, оказывается реально существующей. Это подтверждается рядом исследований по теории и практике социально-культурной деятельности [см.: 1; 7; 10].
Кластеры, охватывая и реализуя разные стили и формы полноценного культурного самовыражения личности в свободное время, располагают их по магистральной оси, изъясняющей суть действия одного из принципов глобализации, а именно
- «от универсализма к партикуляризму» [11, с. 34]. Эффективность развития таких творческих кластеров, являющихся составной частью европейских сетей независимых креативных центров, как музей современного искусства «Garage», центр дизайна «Artplay», центры современного искусства «Винзавод» и «МАРС», арт-центр на «Дизайн-заводе "Флакон"», центр творческих индустрий «Фабрика» (Москва); музеи современного искусства «ЭРАРТА» и «АРТ-Муза», арт-центр «Пушкинская, 10», ло-фт-проект «Этажи», креативное пространство «Ткачи», арт-пространство «Флигерь», эко-лофт «More Place» (Санкт-Петербург),
- достигается при наличии общей стратегии создания и последующего развития новой культуротворческой среды организации социально-культурной деятельности.
Так, арт-центр «Пушкинская, 10», являясь членом международных организаций «Trans Europe Halles», «Res Artis», представляет современное искусство Петербурга на государственном уровне за рубежом, участвуя в международных фестивалях: «Петербург в Нью-Йорке», «Петербург в Варшаве»; «ЭРАРТА» является первым в стране музеем современного искусства, который указан в международном проекте «Gooqle Art Project».
В целом антропологическая составляющая наиболее распространённых признаков творческих кластеров, обусловленных сменой парадигм в современной социальной ситуации, выражена: а) в эффективности вербальных / невербальных контактов участников конкретных кластеров, базирующихся на взаимном согласовании и координации межличностных отношений, социальных установок, нацеленных на достижение результативности способов осуществления их совместной культурной деятельности; б) в представленности разных видов культурных продуктов и услуг, отличающихся новизной и оригинальным выполнением, основанных на интеллектуальной активности, творческом воображении, художественной интуиции; в) в технологических нововведениях, ориентированных на достижение положительного имиджа конкретного кластера, базирующихся на правилах конгруэнтности, комплексности и системности с целью обеспечения его конкурентоспособности.
Корреляционное моделирование процесса формирования кластерных инициатив и поддержание многопрофильных проектов международного и глокального уровней, например, фестивальных проектов (Весеннего фестиваля журнала «Seasons of Life» «Дизайн Субботник», фестивалей страноведения в формате «дней» разных стран -
Франции, Норвегии, Японии, Сингапура («Дизайн-завод "Флакон"» (Москва); международных выставочных проектов (SENCOR в жанре «immersive diqital art», «Face 2 Face», посвящённых исследованию влияния технологий на искусство и человеческое восприятие (центр современного искусства «М'АРС» (Москва)), «Экология искусства» -коллективного выставочного проекта в рамках III Международного фестиваля искусств «Живой Финский залив» (музей современного искусства «АРТМуза» (Санкт-Петербург)); арт-проектов международного культурного фонда BREUS Foundation («Премия Кандинского», издательские программы BREUS publishinq); разноплановых выставочных проектов известных отечественных и зарубежных художников, скульпторов, фотографов современности (Дмитрия Стрижова - русско-американского художника, поэта, продюсера; Пола Никлена -фотографа журнала «National Geoqraphic»; Бена Хайне - бельгийского художника, создателя нового вида искусства под названием «Карандаш против камеры»), - значимо для развития рекреационной инфраструктуры городского пространства как одной из перспективных сфер социально-культурной деятельности.
Реализуя потребность в совершенно новых форматах общественных пространств, связанных с экологизацией производств культурных продуктов, и, соответственно, в «новых программах менеджмента» [5, с. 257], творческие кластеры вбирают в себя, как правило, авторские объединения, в том числе художественные мастерские, центры информального обучения, ко-воркинги, несетевые кафе и т.д. Среди методов формирования системы их управления, обеспечивающих взаимосвязь пространственных функций социально-культурной деятельности, в частности функции коорди-
нирования проведения арт-программ, фотосессий, перформансов, квартирников, дизайнерских ярмарок, воркшопов, музыкальных концертов, следует указать метод си-нектики, экспертного оценивания, метод компьютерной имитации типичных социокультурных ситуаций, методы социального прогнозирования. Наблюдаемое в социальной практике постоянное смещение границ творческих кластеров объясняется развитием как законодательных изменений в области культурной политики, так и совершенствованием информационно-коммуникационных, сетевых технологий.
Именно данные технологии обуславливают функционирование тех модусов глобализации, которые проецируются на проблемные вопросы, связанные с модернизацией отраслевых учреждений культуры, в частности с обновлением содержания действующих в них профессий, созданием перспективных возможностей для овладения специалистами разными типами компетенций. Используя возможности электронной почты, -№еЬ-блогов, чатов, форумов, гостевых книг, они предоставляют нелимитиро-ванные возможности для вовлечения субъектов в социально-культурную деятельность, что требует, в свою очередь, углубления спектра знаний о структуре мирового рынка информационных услуг, правилах, предъявляемых к информационным ресурсам, и, как следствие этого, изменения сочетания глобального и локального.
Степень интегрирования информационно-коммуникационных и сетевых технологий в педагогический процесс этих институтов выражена следующими ступенями: начальная - эпизодическое использование технологий, в том числе мультимедиа-презентаций в отдельных общекультурных проектах и программах; средняя - несистемное применение технологий
и интерактивных средств, в том числе технологий дистанционного обучения в ходе проведения интернет-конкурсов, конференций, виртуальных экскурсий, веб-семинаров и т.д.; высокая - регулярное использование технологий как значимого средства доступа к информационным ресурсам: государственным и негосударственным, на основе которых моделируется структура тех или иных разновидностей информационных технологий.
Как раз синтез вышеназванных технологий и форм межкультурного взаимодействия (государственно-частное партнёрство, социальный нетворкинг) стимулирует развитие новых сфер реализации социально-культурной деятельности: инклюзивное самодеятельное искусство, международные путешествия и туризм, инклюзивный детский отдых, корпоративное добровольчество, и, соответственно, выявление в них антропологических констант.
Актуализация коммуникативной многозначности межкультурного взаимодействия в виде диалога культур объясняется таким существенным фактором, как стабильное возрастание количества прямых контактов между учреждениями культуры и социальными группами, индивидами, имеющими разные мировоззренческие установки, способы культурного самовыражения и проявления индивидуальности с учётом своих любительских интересов, духовных потребностей и ценностно-нормативных особенностей. Именно диалог культур, представляющий собой полисмысловой феномен, реализующий стремление субъектов в общении с представителями учреждений культуры, совместном поиске реально взвешенных решений по осуществлению партнёрства в них, возможен благодаря развитию информационных коммуникаций.
В условиях глобализации такие разновидности диалога, как мотивационный, смыслотворческий, рефлексивный, выходят за пределы одного культурного пространства, объединяя участников целесообразностью решения проблемных вопросов, которые перерастают масштабы конкретного учреждения культуры и становятся значимыми для всей культурной сферы в региональном или в международном контексте. При этом «диалогичность в пространстве и времени культурного макрокосма трактуется как одна из разновидностей "встречного движения" различных хронотопов культуры» [9, с. 55]. Утверждение этого феномена в виде формы интерсубъективного общения продуктивно осуществляется через международные общественные организации в сфере культуры: ЮНЕСКО; отраслевые международные организации, в том числе Всемирную ассоциацию выставочной индустрии (иБ1) и другие; международные культурные форумы.
Следует отметить, что именно антропологический концепт межкультурного взаимодействия, сориентированный на использование информационно-коммуникационных технологий в виде средства доступа к мировым информационным ресурсам [3, с. 65], стимулирует разрешение противоречия между потребностями личности в реализации своей творческой индивидуальности на локальном уровне и возможным нивелированием её в условиях глобализации. С одной стороны, информационно-коммуникационные технологии предоставляют ранее неизвестные объективные возможности для раскрытия креативной неординарности личности, позволяют учитывать её своеобразие в разных областях межкультурного взаимодействия, в том числе художественной, в виде создания культурных продуктов, нацеленных
не на широкий круг потребителей, а на отдельных ценителей конкретного вида декоративно-прикладного творчества. С другой стороны, стирание временных и пространственных рамок, объективная потребность во внедрении стандартов единой системы профессиональной подготовки специалистов креативных профессий в сфере культуры и дополнительного образования создают условия для реализации приоритетов антропологической составляющей в структуре информационного оснащения данных сфер.
Указанное противоречие является движущей силой формирования самых разных модификаций социокультурных связей таких локальных направлений социально-культурной деятельности, как народное художественное искусство, индустрии досуга и разумных развлечений и пр. Нацеленные на создание новых типов взаимоотношений современных учреждений культуры и посетителей в контексте достижения свободы выбора и совершенства, они создают своё специфическое информационное и
коммуникационное пространство, отличающееся от коммуникативных полей других социокультурных институтов.
Рассмотренные модусы глобализации, доминантные показатели стимулирующих механизмов функционирования социально-культурной деятельности не исчерпывают всего спектра её поступательного организационного и технологического развития, сопряжённого преимущественно с динамикой активной жизненной позиции личности к тем или иным аспектам современной действительности. Регламентируя стиль социального поведения и поступков в статусно-ролевой подсистеме «специалист социокультурной сферы - обобщённый субъект (посетитель, участник, зритель, читатель)» непосредственно в конкретной ситуации отраслевых учреждений культуры и дополнительного образования, они относятся, по нашему мнению, к числу наиболее значимым современным общекультурным явлениям, выражающим суть происходящих процессов, характеризующихся понятием «глобальность».
Примечания
1. Акунина Ю. А., Ванина О. В. Проектирование креативных общественных пространств: социально-
культурный подход // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 3 (89). С. 167-174.
2. Атлас новых профессий / [П. Лукша и др.] ; под ред. П. Лукши ; Агентство стратегических инициатив,
Московская школа управления Сколково. Москва : Олимп-Бизнес, 2015. 216 с.: цв. ил., портр.
3. Коротков А. В., Кузьмин А. М. Мировые информационные ресурсы : учебное пособие / Московский
государственный институт международных отношений (ун-т) МИД России, Кафедра глобальных информационных процессов и ресурсов. Москва: МГИМО-Университет, 2012. 90, [1] с.: ил., табл.
4. Медведев Д. А. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. № 10.
С. 5-29.
5. Портер М. Конкуренция / [пер. с англ. О. Л. Пелявского и др.]. Москва [и др.] : Вильямс, 2005. 602 с.:
ил., карт., табл.
6. Рязанова В. А. Специфика медиакоммуникаций в креативном музейном пространстве : автореф.
дис. на соиск. учён. степ. кандидата филологических наук : 10.01.10 / Рязанцева Виктория Андреевна. Москва, 2019. 19 с.
7. Суминова Т. Н. Творческие индустрии как вариант организации коммуникативного
информационного пространства сферы искусства // Вестник Академии русского балета имени А. Я. Вагановой. 2017. № 5 (52). С. 95-103.
8. Шарковская Н. В. Социально-культурные институты: типология, содержание, деятельность :
монография. Москва : МГИК, 2017. 148 с.
9. Шибаева М. М. Понимание инонациональной культуры как фактор развития диалогических
отношений // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2016. № 5 (73). С. 53-57.
10. Ярошенко Н. Н. Индустрия развлечений в пространстве современных культурных практик
// Международный журнал исследований культуры. 2017. № 1 (26). С. 112-122.
11. Эволюция культурной деятельности в новом столетии : социально-экономические аспекты
культурной политики : в 3 томах / Российская академия наук, Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Государственный институт искусствознания, Институт социальной экономики ; под общ. ред. А. Я. Рубинштейна, Б. Ю. Сорочкина. Санкт-Петербург : Алетейя, 2005- Том 2 : Культура в глобальном мире / ред.-сост. Б. Ю. Сорочкин. 2005. 525 с. : табл.
References
1. Akunina Yu. A., Vanina O. V. Design of creative public spaces: social and cultural approach. Vestnik
Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2019, no. 3 (89), pp. 167-174. (In Russian)
2. Luksha P., etc. Atlas novykh professiy [Atlas of new professions]. Moscow, Olimp-Biznes Publishing House,
2015. 216 p. (In Russian)
3. Korotkov A. V., Kuzmin A. M. Mirovye informatsionnyye resursy [World information resources]. Moscoa,
Published by MGIMO-University, 2012. 90 p. (In Russian)
4. Medvedev D. A. Novaya real'nost': Rossiya i global'nyye vyzovy [New reality: Russia and global challenges].
Voprosy ekonomiki. 2015, no. 10, pp. 5-29. (In Russian)
5. Porter M. Konkurentsiya [Competition]. Moscow, Williams Publishing House, 2005. 602 p. (In Russian)
6. Ryazanova V. A. Spetsifika mediakommunikatsiy v kreativnom muzeynom prostranstve. Avtoreferat diss.
cand. filol. nauk [Specificity of media communications in creative museum space. Synopsis cand. filol. sci. diss.]. Moscow, 2019. 19 p. (In Russian)
7. Suminova T. N. Creative industries as a variant of the organization of the communicative information space
of the sphere of art. Bulletin of the Vaganova Ballet Academy. 2017, no. 5 (52), pp. 95-103. (In Russian)
8. Sharkovskaya N. V. Sotsial'no-kul'turnye instituty: tipologiya, soderzhaniye, deyatel'nost' [Socio-cultural
institutions: typology, content, activity]. Moscow, Publishing house of the Moscow State Institute of Culture, 2017. 148 p. (In Russian)
9. Shibaeva M. M. Understanding a foreign culture as a factor of development of dialogical relations. Vestnik
Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2016, no. 5 (73), pp. 53-57. (In Russian)
10. Yaroshenko N. N. The Entertainment Industry in the Field of Contemporary Cultural Practices.
International Journal of Cultural Research. 2017, no. 1 (26), pp. 112-122. (In Russian)
11. Rubinshteyn A. Ya., Sorochkin B. Yu. Evolyutsiya kul'turnoy deyatel'nosti v novom stoletii: sotsial'no-
ekonomicheskie aspekty kul'turnoy politiki. V 3 tomakh Tom 2 : Kul'tura v global'nom mire [The evolution of cultural activity in the new century: socio-economic aspects of cultural policy. In 3 volumes.
Vol. 2. Culture in the global world]. St. Petersburg, Publishing house "Aletheya", 2005. 525 p. In Russian
*
