CC BY
33
УДК11.15.23, 11.15.45
Новикова Анна Владимировна Anna Novikova
МОДЕРНИЗАЦИОННЫИ РЕГИОНАЛИЗМ КАК ДЕТЕРМИНАНТА, УСИЛИВАЮЩАЯ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ СУБЪЕКТОВ РФ
MODERNIZATION REGIONALISM AS A DETERMINANT STRENGTHENING REGIONAL FEATURES OF THE POLITICAL PROCESSES IN THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Опорным политологическим методом изучения системы и специфики политико-государственныгх механизмов регулирования модернизации в переходный обществах стал неоинституциональный метод (Д. Норт, Дж. Марч, И. Ольсен). Благодаря ему разработана концепция модернизации политической власти и политического управления на уровне субъектов, имеющая целевой характер, ориентированный на учет разновекторности развития территорий, базирующаяся на полипарадигмальной методологии, опирающаяся на критериально-оценочный комплекс.
Выявлена асимметрия в структуре политического управления в «субъектах приграничья» РФ, которая заключается в доминировании государственного и партийного управления, слабости муниципального и общественного управления.
Необходимость выработки обновленных подходов к теоретико-методологическим аспектам властных отношений, к оценке методологических характеристик власти — это, с одной стороны, результат модернизации российского общества, с другой — следствие модернизационной внешней политики правительства, продиктованной процессом глобализации и нарастающей открытости суверенных государств.
Понятие «модель» действительно в современной политической науке многозначно и используется нами как инструменты для концептуального исследования. Прикладные модели регионального политического процесса должны исследоваться с точки зрения их важной роли и устройства органов власти на региональном уровне.
New Institutional approach (by D. North, J. March, J. Olsen) to study specific features of political and governmental modernization regulation mechanism of transitional societies has been used as a basis. By virtue of its application the concept of political power modernization and control at the constituent entities' level has been developed aimed at taking into account multi-vector development of territories. It is based on multi-paradigmatic methodology, and is supported with criteria evaluation complex.
Political administration structure asymmetry in the «borderland territories» of Russia has been revealed, resulting in governmental and party bodies control domination, and weakness of municipal public administration.
The necessity of renewed approach development to theoretical and methodological aspects of power relations, and assessment of methodological characteristics of power — on the one hand; the consequences of the Russian society modernization — on the other hand, result from government's foreign policy modernization, justified by globalization process and increasing openness of sovereign states.
The notion of a model has various meanings in modern political science and is used by the authors as a conceptual study tool. The applied models of regional political process should be investigated in terms of their significance and governmental bodies' structure at the regional level.
Research topicality is reflected in the fact that the development of Russia and its regions is of particular practical importance in political administration because
Развитие России и ее регионов приобретает особую практическую важность в политическом управлении из-за всеобщего кризиса, обострившего проблему эффективного управления как горизонтальными, так и вертикальными связями и ресурсами. В связи с этим, необходимо выявить пути, методы реализации политической власти как на федеральном, так и на региональном, муниципальном уровнях в целях повышения качества управления страной и осуществления концепции модернизации.
Асимметрия в развитии субъектов Российской Федерации имеет место, и над ней необходимо работать, так как она является фактором системы модернизации политического управления и детерми-нантой, усиливающей регионализм
Ключевые слова: регион, субъекты РФ, политические процессы, внешняя и внутренняя модернизация, теория политической регионали-стики
of overarching crisis that exacerbated the problem of effective management of both horizontal and vertical ties and resources. In this connection it is necessary to identify ways and methods of political power realization, at federal, regional, and municipal levels aimed to improve the quality of state bodies' governance, and modernization of concept implementation.
Development asymmetry of constituent entities of the Russian Federation is in evidence and needs to be corrected, being the factor of political administration modernization system and the determinant strengthening regionalism
Key words: region, subjects of the Russian Federation, political processes, external and internal modernization, context of political regionalism
Структура модернизации регионального управления субъектов РФ предполагает доминирование государственного управления, учет разновекторного функционирования субъектов РФ, реализацию стратегического подхода к эффективному управлению субъектами РФ.
Необходимость выработки обновленных подходов к теоретико-методологическим аспектам властных отношений, к оценке методологических характеристик власти — это, с одной стороны, результат модернизации российского общества, с другой — следствие модернизационной внешней политики правительства, продиктованной процессом глобализации и нарастающей открытости суверенных государств.
Возникшая проблема модернизацион-ного регионализма трактуется двойственно. Под регионализмом понимается как формирование экономических сообществ близкорасположенных государств (международный, внешний аспект), так и взаимозависимость стран в международных рамках. Подобная широкая трактовка регионализма с выделением в качестве доминанта государств дополняется узкой трактовкой регионализма как добрососедства, равенства, кооперации, взаимной выгоды, внутренних структур государств, в нашем
случае — субъектов Российской Федерации. Для достижения регионального развития необходима модернизация как способ обновления.
Говоря о критериях модернизации, отмечаем следующее. Для учёных либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) [3, 6] основным критерием политической модернизации является степень вовлеченности населения в систему представительной демократии. По мнению учёных консервативного направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, Х. Линц) [10], главным источником модернизации является конфликт между включенностью населения в политическую жизнь и институционализа-цией — наличием необходимых структур и механизмов для реализации интересов населения. Если консерваторы акцентируют внимание на обеспечении политического порядка с помощью централизованных институтов, то либералы — на наличии возможностей для населения постоянно влиять на власть.
Проанализировав асимметрию по субъектам, рассмотрев структуры власти, специфику регионального управления в субъектах, мы выявили, что целями политической модернизации являются формирование новых политических институтов
для решения социальных и экономических проблем, создание рациональной бюрократии по идеальному типу М. Вебера [4].
Таким образом, асимметрия в развитии субъектов Российской Федерации имеет место, и над ней необходимо работать, так как она является фактором системы модернизации регионального управления.
Намечая вектор модернизации на региональном уровне государственной власти и управления, мы определяем характер политических институтов, который содействует стабильности модернизационных процессов. С учетом разновекторности регионального политического процесса в России политическое развитие, скорее всего, пойдет по «традиционному» сценарию с преобладанием авторитарных черт управления, этатистских тенденций реализации власти, менталитета граждан, ориентированного на государственную власть, армию. В развитии субъектов РФ будут преобладать экономические параметры: промышленность, привлечение инвестиций, повышение уровня занятости и деловой активности регионов.
По-мнению Р.Ф. Туровского [8], «регион — это часть государственной территории, которая характеризуется определенными политическими качествами». Политическая регионалистика — это новое направление политических исследований, изучающее как институты и процессы на региональном и местном уровнях (исследование элит, выборов), так и аспекты регионального и местного управления. Анализ проблем развития модернизации требовал создания синтетической классификации регионов по характеру ресурсов, видов производственной деятельности, уровню доходов. Такая классификация возникла в 2010 г. (Л.М. Григорьев, Ю.В. Урожаева, Д.С. Иванов) и предполагала выделение четырех групп. Первая группа — высокоразвитые регионы, куда входят финансово-экономические центры (Москва, Санкт Петербург и Московская область) и сырьевые экспортоориентированные регионы (Тюменская и Сахалинская области). Вторая группа — развитые регионы
Татарстан, Самарская, Нижегородская, Свердловская, Новосибирская области, которые сохранили огромный промышленный потенциал и человеческий капитал. Третья группа — среднеразвитые регионы, имеющие мощные АПК и благоприятные природные условия (Краснодарский край, Волгоградская, Псковская, Кировская области). Четвертая группа — менее развитые регионы, с ограниченными возможностями самостоятельного решения и проблемами сырьевой направленности (Забайкальский край, Амурская и Магаданская области). Данную группу характеризируют низкие показатели рыночных услуг, отставание добывающей промышленности и транспортной инфраструктуры. Таков прикладной российский аналог регионов РФ с точки зрения модернизации, ориентированный на синтетическую классификацию регионов. В отличие от сложившихся моделей наш собственный подход связан с выделением политической структуры субъектов РФ, которая производна от экономических связей и учитывает внешний фактор воздействия зарубежных стран. Как нами отмечено: внешний фактор является менее управляемой величиной модернизации... Российско-китайское измерение внешней политики приобретает новое измерение благодаря концентрации усилий по выполнению целевых программ и проектов сотрудничества между регионами Дальнего Востока, Сибири, Забайкалья и КНР [7].
Важным вопросом в исследовании является проблема «модели». Понятие «модель» действительно в современной политической науке многозначно и играет значимую роль. В американском журнале политологии опубликована статья «Модели политических мыслителей» Дж. Джонсона (университет Рочестера), где отмечено «политологи используют модели, чтобы дать предварительную оценку и прогнозы, которые, рассматриваемые как гипотезы, могут быть испробованы в «реальном мире» [2]. Согласно Т. Шеллингу: «Модель может быть точным экономическим изложением ряда взаимоотношений, которые являются достаточными для объяснения феноменов.
Или модель может быть существующей биологической, механической или социальной системой..... и не должна быть чисто
математической». Согласно Дж. Джонсону, модели должны использоваться «как инструменты для концептуального исследования» [2. С. 547]. С данной точкой зрения мы солидарны. В Российской Федерации не существует жесткой модели устройства системы органов государственной власти на региональном уровне. Это объясняется разнообразием видов субъектов Федерации, их многочисленностью и, наконец, спецификой местных особенностей и традиций.
Прикладные модели регионального политического процесса должны исследоваться с точки зрения их важной роли. Для РФ характерна значительная дифференциация регионов по условиям жизни и труда, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората. По свидетельству экспертов: «большинство субъектов — дотационные; так бюджеты республик Северного Кавказа, Тывы на 70...90 % формируются за счет дотаций из центра, что определяет их зависимость от федеральной власти. Разрыв между субъектами в уровнях экономического и социального развития, бюджетного обеспечения увеличивается. Самым обеспеченным регионом остается Москва, самым бедным — Ингушетия, разрыв между ними увеличился до сорока раз» [11]. Данная асимметрия требует совершенствования российского федерализма. Необходимо отказаться от этнотерриториального принципа, перейти к более крупным субъектам путем объединительных процессов.
Методологически важно делать акцент не только на ассиметрию субъектов, но и на оценку модернизации. Актуализация субъектности представлена более широко в современной зарубежной литературе, где в отличие от отечественной, модернизация рассматривается «как процесс, состоящий из трех взаимосвязанных подпроцессов: дифференциации, индивидуализации и рационализации» [1]. Ссышка на политиче-
ского теоретика Г.Т. Блоклэнда, преподавателя университета Гумбольда в Берлине, и зарубежный опыт усиления субъектно-сти, свидетельствует о том, что нам нужна новая теория политической модернизации с доминированием нетрадиционного подхода субъектности. Основой модернизации должна стать модернизация законодательной базы существующих политических институтов, институализация демократии путем усиления субъективного фактора. Таков наш методологический подход к модернизации, свидетельствующий о целесообразности актуализации субъектности как методологического подхода к оценке модернизации.
Актуальность темы исследования выражается, прежде всего, в том, что развитие России и ее регионов приобретает особую практическую важность в политическом управлении из-за всеобщего кризиса, обострившего проблему эффективного управления как горизонтальными, так и вертикальными связями и ресурсами. В связи с этим, необходимо выявить пути, методы реализации политической власти как на федеральном, так и на региональном, муниципальном уровнях в целях повышения качества управления страной и осуществления концепции модернизации.
Опорным политологическим методом изучения системы и специфики полити-ко-государственныгх механизмов регулирования модернизации в переходных обществах стал неоинституциональный метод (Д. Норт, Дж. Марч, И. Ольсен). Новый институционализм, позволяющий раскрыггь как формальные, так и неформальные аспекты деятельности государства, широко используется при анализе политико-организационных механизмов регулирования государственных институтов.
Теоретико-методологическая основа исследования опирается на результаты анализа политической власти и политического управления РФ и ее субъектов, на внешние и внутренние модернизационные процессы с использованием теорий коммуникативного действия Ю. Хабермаса, транзитологии Р. Даля, А. Мельвиля, С. Хантингтона, на-
циональной и региональной безопасности А. Возженникова, А. Сергунина, интегра-тивной концепции этатистской модели политической модернизации С. Панкратова, теорий институционализма и неоинсти-туционализма А. Абрамова, Д. Баркина, Л. Мартина, Д. Рагги и др.
Существует теоретическая и практическая проблема формирования долгосрочной стратегии построения и функционирования системы исполнительной власти в Российской Федерации, ее структурной организации как на уровне федерального центра, так и на уровне субъектов Федерации. С учетом российских политических реалий нами выявлена зависимость создания эффективно функционирующей и целостной системы исполнительной власти в условиях федеративного государства с возможностями органов исполнительной власти выполнять свои функции и осуществлять компетенцию в соответствии с их организационно-правовым статусом, объемом полномочий, местом в государственном и региональном управлении. Без решения данной проблемы невозможна реализация многочисленных программ развития Российской Федерации, ее субъектов во многих сферах общественной жизни и усовершенствование системы федеральных органов исполнительной власти.
Разработана концепция модернизации политической власти и политического управления на уровне субъектов, имеющая целевой характер, ориентированный на учет разновекторности развития территорий, базирующаяся на полипарадигмаль-ной методологии, опирающаяся на критериально-оценочный комплекс.
Обоснованы внутренние и внешние факторы регионалного управления субъектов РФ. Доказано, что региональные особенности в Забайкальском крае связаны с приграничностью, концентрацией управ -ления в лице Губернатора Забайкальского края, сложностью управленческих проблем, усилением моноцентризма власти, что требует стабилизации управленческого аппарата посредствам улучшения деятельности органов власти через принятие реше-
ний, информирование населения на основе принципа обратной связи.
Обоснованы механизмы модернизации политической власти, использования ресурсов и программного моделирования в приграничных субъектах РФ, заключающиеся в обеспечении ресурсной самодостаточности регионов и целесообразности внедрения «кластерных программ». Для реализации новой модели разработана и принята «кластерная концепция». Каждый из 12 субъектов Сибирского федерального округа Российской Федерации определил свои «точки роста», свои кластерные программы». По свидетельству Г.Г. Фетисова: «кластер — это организационная форма государственно-частного взаимодействия компаний, организаций, органов власти и прочих учреждений с целью привлечения инвестиций, быстрого и инновационного адаптирования внутренней структуры и внешней взаимосвязи к меняющейся внешней среде» [9].
Анализ кластерной политики позволил выявить асимметрию в структуре регионального управления в «субъектах приграничья» РФ, которая заключается в доминировании государственного и партийного управления, слабости муниципального и общественного управления.
Полипарадигмальный подход к модернизации политической власти и политического управления современной РФ и ее субъектов включает комплексный, институциональный, структурно-функциональный, исторический, управленческий подходы. В контексте полипарадигмально-го анализа «субъекты приграничья» — это субъекты РФ, являющиеся приграничными (51 субъект), примыкающие к границе районы, испытывающие ее воздействие, а также российские макрорегионы (СФО, Северный Кавказ), имеющие развитые формы приграничного взаимодействия.
Закономерности модернизации политической власти и политического управления заключаются в усилении асимметричности в РФ и ее субъектах и в неравномерном, мало прогнозируемом характере модернизации «субъектов приграничья».
Динамика модернизации политической власти и политического управления РФ и ее субъектов носит противоречивый характер, и на нее значимо влияют как внутренние, так и внешние факторы с возможностью возрастания в условиях кризиса внешних рисков.
Управление центром регионами, как система, по существу не сложилась. Ее нет. Это волнообразный процесс, который, если брать постсоветский период, протекает в течение 25 лет. По свидетельству Э.Д. Дагбаева: «эти волны связаны с децентрализацией, рецентрализацией, усилением и ослаблением вертикали, и все они имеют комплексный характер с очень сильным фактором политической целесообразности, то есть политической коньюктуры» [5]. Это накладывает определенные сложности на исследование проблемы, тем более, взята проблема совокупная, которая рассматривается в большом диапазоне.
Автором разработана концепция, т.е. в ситуации, когда нет самой системы, есть идея: как и каким образом следовало бы управлять регионами; вводится понятие «субъект приграничья», который в том или ином ключе использовался. Интерес вызывает полипарадигмальный подход, ориентированный на учет множества факторов и внутренних, и внешних, что позволяет сделать выводы об оптимальных для субъектов РФ моделях развития. В данном случае автором выдвигается идея кластерной политики. Следует отметить, что в работе обосновываются методы и механизмы модернизации политической власти и полити-
Список литературы
1. Blokland H.T. Pluralism, Democracy And Political Knowledge: Robert A Dahl And His Critics On Modern Politics. Burlington, VT: Ashgate; 2011. 365 p.
2. James Johnson. Models Among the Political Theorists // American Journal of Political Science. 2014, vol. 58, no 3, pp. 547-560.
3. Алмонд Г.А. Политическая наука; история дисциплины. М., 1999.
ческого управления, что особо подчеркивает актуальность. В то же время выделяются недостатки, даже это не недостатки, а те моменты, которые являются спорными. Прежде всего, предлагается концепция модернизации политической власти и политического управления на уровне субъектов, не на уровне регионов, а на уровне субъектов, что должно было дать определенный угол зрения рассмотрения проблемы с позиции теории федерализма. Субъект — это категория из этой области, поэтому актуальна проблема модернизации в условиях федерализма — сильного, унитарного. Должны быть затронуты моменты, которые связаны с вопросами соотношения полномочий, прав, обязанностей, взаимоотношений, политической борьбы. Особенности модернизации в субъектах приграничья связаны с оптимизацией их развития, предложениями по профессиональной подготовке кадров по противодействию коррупции. Специфика приграничья в том, что приграничные регионы имеют возможность усиливать свой потенциал приграничной торговлей, приграничным сотрудничеством по широкому спектру, в том числе культурному. Из практики мы знаем, что политическая борьба лежит именно в этой плоскости. Имеют принципиальное значение следующие вопросы: кто будет главой региона, кто будет решать вопросы безопасности, экономики, представлять интересы крупных транснациональных корпораций. Решение подобных проблем — сложная проблема, так как регионы все разные, существует асимметрия, социально-экономическое различие.
_List of literature
1. Blokland H.T. Pluralism, Democracy And Political Knowledge: Robert A Dahl And His Critics On Modern Politics [Pluralism, Democracy And Political Knowledge: Robert A Dahl And His Critics On Modern Politics]. Burlington, VT: Ashgate; 2011. 365 p.
2. James Johnson. American Journal of Political Science (American Journal of Political Science), 2014, vol. 58, no 3, pp. 547-560.
3. Almond G.A. Politicheskaya nauka; istoriya distsipliny [Political science; history of the discipline]. Moscow, 1999.
4. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-706.
5. Дагбаев Э.Д. Институциональный дизайн политических процессов в Байкальской Азии / / Тезисы докладов V Всероссийский конкурс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». М.: Российская академия политических наук, 2009.
6. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОС-СПЭН, 2003. 208 с.
7. Новикова А.В. Внешний фактор в политическом управлении современной России: российско-китайское измерение // Вестник ЗабГУ. 2014. № 10. С. 68.
8. Туровский Р.Ф. Политическая регионали-стика. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2006. 234 с.
9. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 2006. 416 с.
10. Хантингтон. С.П. Запад уникален, но не универсален / / Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 85.
11. Особенности современного российского федерализма. Режим доступа: http:// expert.ru/2012/12/14/deneg-mnogo-tolku-malo/?n=66995 (дата обращения 21.09.2015 г.).
4. Weber M. Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Moscow: Progress, 1990, pp. 644—706.
5. Dagbaev E.D. Tezisy dokladov V Vserossiys-kiy konkurs politologov «Izmeneniya v politike i poli-tika izmeneniy: strategii, instituty, aktory» (Proceedings of V All-Russian competition of political scientists «Changes in policy and policy changes: strategies, institutions, actors»). Moscow: Russian Academy of Political Science, 2009.
6. Dahl R. Demokratiya i ee kritiki [Democracy and its critics]. Moscow: ROSSPEN, 2003. 208 p.
7. Novikova A.V. Vestn. Zab. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2014, no. 10, p. 68.
8. Turovsky R.F. Politicheskaya regionalistika [Political regionalism]. Moscow: Higher School of Economics in 2006. 234 p.
9. Fetisov G.G., Oreshin V.P. Regionalnaya ekonomika i upravlenie [Regional economy and management]. Moscow: INFRA-M, 2006. 416 p.
10. Huntington S.P. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya (World Economy and International Relations), 1997, no. 8, p. 85.
11. Osobennosti sovremennogo rossiyskogo federalizma (Features of modern Russian federalism) Available at: http://expert.ru/2012/12/14/ deneg-mnogo-tolku-malo/?n=66995 (accessed 21.09.2015).
Коротко об авторе _
Новикова A.B., канд. полит. наук, доцент каф. «Государственное муниципальное управление и политика», Забайкальский государственный университет, г.Чита, Россия Anna_novikova2010@mail.ru
Научные интересы: федеральная и региональная политика, региональная политика субъектов Российской Федерации, политология
_ Briefly about the author
A. Novikova, candidate of political sciences, assistant professor, State and Municipal Management and Polities department, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: federal and public policy, regional policy of the Russian Federation, political science
