CC BY
14
Науковий вк'мик, 2006, вип. 16.7
20. Соколовська А. До питания про податкову реформу в Укрш'ш// Фшанси Украши. -2006, № 4. - С. 55-61.
21. Тарангул Л. Удосконалення податково'1 полiтики в контекст сощальио-екоиомiчио-го розвитку репошв// Фiиаиси Украши. - 2004, № 6. - С. 8-24.
22. Швабш К. Методологiчиi пiдходи до розробки податкового кодексу Украши// Акту-альиi проблеми екоиомiки. - 2006, № 1. - С. 54-64.
23. Karpinsky B.A., Bozsko S.M. Economic growth at sustainable development of economy. The monography. - Lviv: Prostir-M, 2006. - 376 p.
УДК 519.86+658.821 Доц. Я.Д. Качмарик, канд. екон. наук;
acnip. А.1. Хомицький; магктрант М. О. Смка - ЛьвЬвська КА
МОДЕЛЮВАННЯ УПРАВЛ1ННЯ ТА EKOHOMI4HOÏ ОЦ1НКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 ШДПРИеМСТВА В УМОВАХ
РИНКОВОГО МЕХАН1ЗМУ
Визначено eKOHOMi4Hy категорiю конкурентоспроможностi як параметр управ-лiння стратегieю розвитку тдприемства в умовах ринкового мехашзму. Розраховано потенцiал економiчного розвитку на прикладi пiдприeмств державних лiсових госпо-дарств та обгрунтовано вiдповiднy систему взаемозв'язку стратегiчних завдань гос-подарсько-фшансово1 дiяльностi.
Assist. prof. Ya.D. Kachmaryk; post-graduate A.I. Khomitskiy; undergraduateM.O. Simka -L'viv commercial academy
Design of management and economic evaluation of competitiveness of enterprise in the conditions of market mechanism
Certainly economic category of competitiveness as parameter of management of development of enterprise strategy in the conditions of market mechanism. Potential of economic development is expected on the example of enterprises of state forestries and substantiate the proper system of intercommunication of strategic tasks of economic-financial activity.
Економ1чна категор1я конкурентоспроможност е вщображенням те-ори конкуренци, що охоплюе аспекти визначення можливостей окремого суб'екта господарювання у використанш економ1чних переваг, зокрема фь нансово-господарських. Вивчення конкурентоспроможност передбачае, зокрема аналггичну оцшку ïï параметр1в в умовах ринкового мехашзму, шдходи до я^ вщображено у роботь
У ринковому середовишд, на формування якого було спрямовано вс заходи вггчизняно'' економ1чно'' пол1тики останшх роюв, справжню цштсть для тдприемства мае тшьки прогрес пор1вняно з конкурентами, а не з мину-лими досягненнями. Саме такий випереджальний розвиток мае забезпечити тдприемству стабшьшсть отримання доход1в у довгостроковш перспектив^ утримання та розширення свое'' ринково'' частки.
Теор1я конкуренци не е новою в науковш економ1чн1й думщ. Ïï заснов-ником вважаеться Адам Смгг, який ще у 1776 р. сформулював поняття конкуренци як певного виду суперництва, що впливае на змшу цш; ïï головний принцип "невидимоï руки"; розробив мехашзм конкуренци, який об'ективно вр1вноважуе галузеву норму прибутку; визначив основш умови ефективноï конкyренцiï.
Певний внесок у розвиток теори конкуренци здшснили таю вчеш, як Д. Pi-кардо, М. Портер, К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю, А.П. Градов, Г.Л. Азоев, Р.А. Фат-хутдшов, Д.Ю. Юданов та iн.
В економiчнiй роботi важливо визначити показники та параметри оцiнки складових елементiв категори конкурентоспроможностi з метою по-дальшого використання для обгрунтування стрaтегiчних завдань розвитку шдприемства. Конкурентоспроможнiсть оцiнюють зазвичай у розрiзi окре-мих елемент1в економiчного потенцiaлу, зокрема трудового катталу, матерь ального потоку, фiнaнсових ресурЫв пiдприемствa.
У прaктицi закордонних фaхiвцiв iснують спецiaльнi iндикaтори та методи визначення щново! конкурентоспроможностi за даний перюд. Визна-чення цшово! конкурентоспроможност на внутрiшньому нaцiонaльному ринку, зазвичай, проводять шляхом порiвняння щн внутрiшнього ринку i цiн iм-портних товaрiв, або свiтових щн. На зaрубiжному ринку зiстaвляють три показники: витрати виробництва в нащональнш вaлютi; обмiннi курси валют; розмiри прибуткiв (рiзниця мiж продажною щною на ринку i витратами виробництва) [2, с. 178].
Економiчну оцiнку конкурентоспроможностi доцiльно проводити вщ-повiдно до шформаци структури економiчного потенцiaлу та динaмiчноi мо-делi li розвитку, що вщображае внутрiшньовиробничий пiдхiд економiчноi дiaгностики. Бшьш удосконаленим засобом оцiнки конкурентоспроможностi потенщалу пiдприемствa е метод бaлiв.
Даний метод базуеться на визначенш кшьюсного значення штеграль-ного рейтингового показника конкурентоспроможност окремого тдприем-ства або у грaфiчному визнaченнi його конкурентно: позици у мaтрицi конку-рентоспроможност за певними параметрами.
Об'ектом дослщження обрано Рогатинське, Коломийське та Болехiвсь-ке держaвнi лiсовi господарства. Ус три пiдприемствa е досить однотипними та виступають безпосереднiми конкурентами на ринку люопродукци. У робот використано фiнaнсову звiтнiсть пiдприемств за 2004 р. Основними завданнями роботи е:
• розрахувати чотири групи коефщенпв, по два коефшденти у кожнш грут. Кожей коефшдент буде використовуватись як показник у формувант матрицу;
• скласти матрицю конкурентоспроможност1 тдприемств;
• обчислюемо штегральний показник конкурентоспроможност потенциалу шдприемства;
• на основ1 отриманих результатов проводимо анал1з потенциалу шдприемства за чотирма напрямами.
Iнформaцiйне забезпечення розрахунюв вiдобрaжено в табл. 1. Алгоритм розв'язку завдання характеризуеться такими показниками:
1. Маркетинговий потенщал (формула (1), (2)): Коефщент об^овост товарних запашв:
Виторгßiд. реалiзацü
K
отз
Товаршзапаси
^уковий вк'ник, 200б, вип. 1б.7
Табл. 1. Початковi дат роботи Держл^госмв за 2004 р.
Назва показника Рогатинок™ ДЛГ ^ломий^^й ДЛГ Болеxiвcький ДЛГ
Bиторг вiд реaлiзaцiï тиc. грн. б82б,50 4030,90 5912,90
Товaрнi зaпacи, тиа грн. 470,б0 452,90 255,30
Чиcельнicть cер. облiковa, чол. 3V0 327 347
ФОП, тиа грн. 1910,б 1б41,2 1717,0
Baртicть продукци в цiнax вищого cортy, тиа грн. 11200б7,2 13б3050,0 538530,4
Товарна продyкцiя, тиc. грн. 4940,7 3329,2 5242,4
Сума мaтерiaльниx витрат, тиc. грн. 315,2 2070,1 20бб,9
Чиетий прибуток, тиc. грн. 71,50 105,8 20,0
Bлacний кaпiтaл, тиc. грн. 1415,2 1355,5 119б,1
Актив балажу, тиc. грн. 2282,5 1531,9 2б73,9
Оcновнi зacоби, тиа грн. 1570,0 920,8 2197,1
Baртicть продyкцiï в ^rnx вiдповiдниx cортiв, тиc. грн. 250714,5 309317,0 10170б,б
^ефодент cортноcтi:
К Bapmicm ъ nрoдyкцiï уцмах вiдпoвiдних copmie
Kcopm "Т " .
Bapmicmb щeï ж пpoдyкцiï за цiнoю вищoгo copmy
Табл. 2. Визначення коeфщieнmiв обiговостi та copmiiocmi товарних запаыв
Держлicгоcп Bиторг вiд ре-aлiзaцiï, тиc. грн. Товарт зaпacи, тиc. грн. Baртicть про-дyкцiï в цiнax вiдповiдниx cортiв, тж. грн. Baртicть про-дyкцiï в цiнax вищого ^р-ту, тиc. грн. ^ефодент обiговоcтi товaрниx зaпaciв ^ефь щент ^рт-ноcтi
Рогатинок™ б82б,50 470,б0 250714,5 11200б7,2 14,5 0,22
Kоломийcький 4030,90 452,90 309317,0 13б3050,0 8,9 0,23
Болеxiвcький 5912,90 255,30 10170б,б 538530,4 23,2 0,19
2. Bиpoбничий пomенцiал (формyлa (3), (4)): Рентабельшеть ошовнж фондiв:
RОЗ = П x 100, ОЗ
де: RoЗ - рентaбельнicть оcновниx зacобiв пiдприeмcтвa; П - чиcтий при6уток пiдприeмcтвa за рiк; ОЗ - ошовш зacоби пiдприeмcтвa y cередньомy за рiк. Maтерiaловiддaчa:
ТП
Mаmеpiалoвiддача =-,
ШВ
де: MB - cyмa мaтерiaльниx витрат пiдприeмcтвa; ТП - товарна продукщя.
3. Фтантвий nomенцiал (формула (5), (б)): Рентабельшеть влашого кaпiтaлy шдприеметва:
_ . 4ucmuü npuOymoK
Ренmаoелънlcmъ влаcнoгo капжалу =--—--;
Власний капжал
Табл. 3. Визначення виробничого потенщалу тдприемства
Держлшгосп Чистий прибу-ток, тис. грн. Основ-га за-соби, тис. грн. Частина матерь альних витрат на заготовлю л1-сопродукци, тис. грн. Товарна продук-щя, тис. грн. Фондорен-табельтсть -- х100,% ОЗ Мате-р1ало-ввдда-ча, грн.
Рогатинський 71,50 1570,0 315,2 4940,7 4,5 15,67
Коломийський 105,8 920,8 270,1 3329,2 11,5 12,32
Болех1вський 20,0 2197,1 308,0 5242,4 0,9 17,02
Фондовщдача активiв:
, чч Дохiд (виторг) вiдреалiзацii продукцп
Фондовюдача активш =-1---
активи балансу
Табл. 4. Визначення фшансового потенщалу тдприемства
Держлшгосп Чистий прибу-ток, тис. грн. Власний каттал, тис. грн. Дохвд вщ реал1заци продукцп, тис. грн. Активи балансу, тис. грн. Рентабель-тсть власного катталу, % Фондо-ввддача актив1в, грн.
Рогатинський 71,5 1415,2 7167,5 2282,5 5,0 3,14
Коломийський 105,8 1355,5 4613,9 1531,9 7,8 3,01
Болех1вський 20,0 1196,1 6877,8 2673,9 1,7 2,57
4. Кадровий потенщал (формула (7), (8)): Продуктившсть пращ пращвниюв:
Виручкавiд реалiзацii
ПП =■
Чиселън^тъпращвнитв Фонд оплати пращ одного пращвника:
ЪФОП
ФОП
Ырацгвника
Чиселънiстъnрацiвникiв Табл. 5. Визначення кадрового потенщалу тдприемства
Держлшгосп Виторг ввд реал1заци, тис. грн. Чисельтсть пра-щвнишв серед-ньооблшова, чол. ФОП, тис. грн. Р1чний виро-бггок на 1 ро-б1тника, грн. ФОП 1-го пращвника
Рогатинський 6826,50 370 1910,6 18,45 5,16
Коломийський 4030,90 327 1641,2 12,33 5,01
Болех1вський 5912,90 347 1717,0 17,04 4,95
Складаемо матрицю показниюв конкурентоспроможност тдприемства, де е згрупованi у коефщентнш формi показники роботи тдприемств за чотир-ма групами. Експертним шляхом визначаемо вагу кожно! групи показниюв. Розрахунки у табл. 7 проводили так:
1) спочатку переносимо дат коефщенпв з табл. 6;
2) видшяемо найкраще значення показника (К максимальне), I ощнюемо його 10 балами;
3) розраховуемо бали за оцшочними показниками за допомогою формули (9):
Науковий вкчшк, 2006, вип. 16.7
Бу =---х бали .
к
л максимальне
Табл. 6. Матриця показнитв конкурентоспроможностi мдприемства
№ Значення показника Рогатинський ДЛГ Коломийсь-кий ДЛГ Болех1всь-кий ДЛГ Вага показника
Маркетинговий потенщал
1 Коеф1щент обнювост товарних запашв 14,5 8,9 23,2 0,1
2 Коеф1щент сортност 0,22 0,23 0,19 0,1
Виробничий потенщал
3 Рентабельшсть основних фонд1в 4,5 11,5 0,9 0,3
4 Матер1аловвддача 15,67 12,32 17,02 0,3
Фшансовий потенщал
5 Рентабельшсть власного кап1талу 5,0 7,8 1,7 0,2
6 Фондоввддача актив1в 3,14 3,01 2,57 0,2
Кадровий потенщал
7 Продуктившсть пращ пращвниюв 18,45 12,33 17,04 0,4
8 Фонд оплати пращ одного пращвника 5,16 5,01 4,95 0,4
Табл. 7. Розрахунок балiв за оцточними показниками мдприемства
№ Значення показника, Ку К макси-маль не и л а Б Бали з ощночним показником, Бу Вага показ-ника, V Зважеш бали, Кконк
Рога-тинс ький ДЛГ Коло-мийс ький ДЛГ Боле-х1всь кий ДЛГ Рога-тинсь кий ДЛГ Коло-мийсь кий ДЛГ Боле-х1всь-кий ДЛГ Рога-тинсь кий ДЛГ Коло-мийсь кий ДЛГ Боле-х1всь кий ДЛГ
1 14,5 8,9 23,2 23,2 10 6,25 3,84 10 0,1 0,62 0,38 1
2 0,22 0,23 0,19 0,23 10 9,56 10 8,26 0,1 0,96 1 0,83
3 4,5 11,5 0,9 11,5 10 3,91 10 0,87 0,3 1,17 3 0,26
4 15,67 12,3 17,02 17,02 10 9,21 7,86 10 0,3 2,76 2,36 3
5 5,0 7,8 1,7 7,8 10 6,41 10 2,18 0,2 1,28 2 0,34
6 3,14 3,01 2,57 3,14 10 10 9,58 8,18 0,2 2 1,92 1,64
7 18,45 12,33 17,04 18,45 10 10 6,68 9,23 0,4 4 2,67 3,69
8 5,16 5,01 4,95 5,16 10 10 9,71 9,59 0,4 4 3,88 3,83
1нтегральний показник 16,17 16,83 13,59
Дал1, розраховуемо зважеш бали конкурентоспроможност з урахуван-ням вагомост складових потенщалу тдприемства за формулою (10):
Кконк = Бу х V •
Результати роботи показали, що лщером серед трьох люгоств е Коло-мийське ДЛГ. Це шдприемство найбшьш р1вном1рно розвивае вс чотири напрями свое! роботи. Частково е потенщал щодо розвитку маркетингово! дь яльност1, забезпечення фшанЫв, зокрема необхщно звернути увагу на збшь-шення фондовщдач1 актив1в. Рогатинський ДЛГ е найближчим переслщува-чем лщера. Основш зусилля на шдприемств1 мають бути спрямоваш на роз-виток маркетингового потенщалу.
Аутсайдером у цш групi е Болехiвський ДЛГ, показники роботи якого е абсолютно неконкурентоспроможними у данш галузi виробництва. Для цього тдприемства недостатньо переглядати окремi елементи його роботи. На нашу думку, необхщно розробляти нову стратепю функщонування пiд-приемства на довгострокову перспективу.
Недолiком вщображено! моделi оцiнки конкурентоспроможностi е неврахування невикористаного ефекту економiчного потенцiалу, зокрема росту фшансових результатiв пiд впливом зниження собiвартостi вироблено! продукцп, И матерiаломiсткостi, пiдвищення продуктивностi працi в основному виробництвi, бiльш ефективному використанш виробничих площ та по-тужностей. На нашу думку, моделi оцiнки конкурентоспроможностi не вра-ховують сощальних параметрiв розвитку пiдприемства, зокрема, рiвня витрат на оплату пращ, зайнятост^ розвитку сощально! iнфраструктури.
Лггература
1. Белоус О.П., Панченко Е.Г. Менеджмент: конкурентоспособность и эффективность. -К.: Знание Украины, 1992. - 40 с.
2. 1ст1рян Г.П. Конкурентоздатнють: методика вим1рювання та оцшки// Легка промис-ловють. - 1994, № 4. - С. 1214.
3. Швец В.Я. Об управлении конкурентоспособностью продукции на предприятии. -Л.: Нева, 1990. - 364 с.
4. Яковлева С., Денисова Е. Современные факторы повышения капиталистической фирмы. - Л.: ЛГУ, Серия экономики, 1990 г.
УДК 338.242 П.Ю. Лазур - Львiвський кооперативный коледж
економки i права
ТЕОР1Я РОЗВИТКУ ТА РЕГУЛЮВАННЯ МАЛОГО I СЕРЕДНЬОГО ШДПРИеМНИЦТВА У СВ1ТОВ1Й ЕКОНОМ1ЧН1Й ДУМЦ1
Визначено основш етапи юторично!' еволюцп шституту тдприемництва та ïx вщдзеркалення в економiчниx доктринах. Окреслено головш щй економiчниx доктрин щодо проблеми розвитку та регулювання малого i середнього пiдприeмництва.
P.Yu. Lazur - L'viv cooperative college of economics and law
The theory development and regulating of the little and the middle enterprise in the world economical thought
It is appointed the general periods of the historical evolution of the institute enterprise and its mirror in economical doctrines. The general ideas of economical doctrines to that problem of the development and regulating little and the middle enterprise have been outlines.
Шдприемництво як складний eкономiчний i сощальний феномен мае великий шлях юторичного розвитку та закарбоваш при цьому на кожному етат характерт риси вiдповiдноï епохи. Осмислення цього цившзацшного шляху та його вщдзеркалення у свгговш eкономiчнiй думщ е одним iз чшь-них завдань сучасноï eкономiчноï науки. Складшсть, а часом й драматичшсть переб^у наших посттоталггарних реформ, значною мiрою пов'язаш з ^нору-
